In article <ad683359.0204251226.19006f7d@posting.google.com>,
Flemming Jensen <fl_jensen@hotmail.com> wrote:
>"Roy Welle" <royhenwe@eunet.no> wrote in message news:<aa6btd$qct$1@oslo-nntp.eunet.no>...
>
>> > Man kunne hatt en stor flaskebank med Nitrox 36, eller membransystem
>> > (drøm videre), eller
>> > skaffet en Nitrox Stik. (
http://www.nauitec.com/llewocsis.html)
>> >
>> > Den blander luft og O2 direkte før kompressor, og er altså både
>> > velkjent, utprøvd og sikker. Og, den store skare slipper O2-rensing av
>> > flasker og utstyr.
>>
>> feilfeilfeilfeil....... Pkt. 1: Metoden er hverken velprøvd eller sikker, og
>
>Gas mixning er da meget almindeligt i industrien.
???
Man blander enten under lavt trykk, atmosfæretrykk for anstesifunksjoner mm,
eller med et svakt overtrykk (~0.2 atmosfære) for sveising, inertgassbeskyttelse e.l.
Hvis man blander O2 under trykk benytter man fulle renseprosedyrer.
>> Pkt. 2: Du slipper IKKE renseprosessen av utstyret, du vil bare i enkelte
>> tilfeller slippe å skifte ut delene i utstyret med oksygenkompatible deler.
>
>Hvis gassen klarede turen gennem kompressoren, så klarer den nok også at komme
>i flasken, eller hvad?
Ja, går det så går det.
>> (Når det gjelder "40%-regelen" så velger jeg heller å høre på de
>> konklusjonene NASA og CGA har trukket om saken, fremfor hva
>
>NASA er vel bange for at blive sagsøgt herfra og til månen (
hvis de skriver
>noget der kan bruge som reference af andre. Derfor skriver de altid nogle
>paranoide konklusioner, uanset om resultatet af undersøglesen viser at der ikke
>er noget problem.
>
>Se f.eks. "Component Testing and Clean Verification of SCUBA Equipment for the
>NASA JSC Neutral Buoyancy Laboratory" Document no: TR-900-001 December 22, 1997
>(
http://www.dnax.com/nasa.html)
Akkurat hva O2-rensing angår er jo NASA strekt brent; i og med at de har hatt
noen av sine mest spektakulære ulykker forbundet med O2-relaterte ulykker.
De har lært på den harde måten om man kan si det slik.
>7.0 Conclusions
>
>No ignitions were sustained by the three SCUBA assemblies tested by pneumatic
>impact in a 50 percent oxygen NITROX mixture at 20.7 MPa (3000 psi). Even test
>article SCUBA 2, which did not have a NITROX-compatible soft good kit, did not
>sustain any ignitions. Functional tests performed after the completion of the
>pneumatic impact tests confirmed that each SCUBA assembly held pressure. The
>clean verification tests showed gross amounts of particulate and NVR in most
>component parts. Despite these high levels of contamination, the pneumatic
>impact tests demonstrated that the component design is robust enough to
>withstand ignition under worst-case NITROX operating conditions. It should be
>noted, however, that the results of this testing do not negate the need to
>pre-clean systems for oxygen service or the need to maintain these systems
>clean during use. Prudent knowledge and practice of oxygen system safety is
>recommended for all oxygen systems, even for those operating in 50-percent
>NITROX environments.
>> en lettere hjerneskadet tulling
>
>Hvem?
>
>> med sin egen utdanningsorganisasjon har kokt sammen på
>> en kontorsuite i Florida....)
>
>Hvis ikke jeg tager meget fejl, så er NAUI fra 50'erne.
NAUI er eldre enn PADI iallefall; men Nitrox kom først senere, engang
på åttitallet hvis jeg ikke husker helt feil.
Nitrox var undergitt stort hemmlighetsskremmeri helt i begynnelsen,
og offentlig tilgjengelige prosedyrer (ikke minst tabeller) fra
meterologer, romforskere og andre statsfinansierte organisasjoner
var meget verdifullt for pionerer blandt sportsdykkere.
(Oljeselskapene har ikke bidratt noe til sportsdykking kan man
trygt si)
Jeg avslutter herved debatten om O2-rensing av utstyr, i og med
at dem som leser denne nyhetsgruppen må ha lært mitt standpunkt
å kjenne etterhvert.
-- morten