|
|
 | Utroværdig formand, hvad må man gøre eller~
Fra : TRW |
Dato : 18-04-02 22:05 |
|
Enhver lighed med virkeligheden er et tilfælde.
CASE. :
Vi holder den lovlige indkaldte generalforsamling som man nu skal gøre.
Vi når frem til punkt 6 valg af bestyrelse.
1 min overstået, ingen problem.
Punkt 7 Evt.
Her starter det, det viser sig at vores formand er ikke bare utroværdig, men
også kommer med oplysninger som ikke er rigtige ( er det ikke den rigtige
formulering ).
Men hvad kan vi egentlig gøre ?
Der har jo været afholdt lovlig valg på det tidspunkt hvor det viser sig at
han lyver.
Problemet er at der ikke er noget i vedtægterne der fortæller om hvordan man
vælter en bestyrelse.
Er der en eller anden lov eller bekendtgørelse som siger noget om an en
person som lyver eller taler mod bedre viden ikke kan sidde i en bestyrelse
for en ejerforening.
Man skal jo også passe på ikke at beskylde nogen for noget man ikke kan
bevise.
Der skal snart være ekstraordinær generalforsamling, her vil det efter
vedtægterne være muligt at få et punkt med på listen hvis bestyrelsens
beslutninger ikke kan bifaldes.
Men det er jo ikke bestyrelsens beslutning at formanden lyver!
TW
| |
 Henning Makholm (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 18-04-02 22:38 |
|
Scripsit "TRW" <trw@pc.dk>
> Enhver lighed med virkeligheden er et tilfælde.
Pjat.
> Er der en eller anden lov eller bekendtgørelse som siger noget om an en
> person som lyver eller taler mod bedre viden ikke kan sidde i en bestyrelse
> for en ejerforening.
Nej.
> Der skal snart være ekstraordinær generalforsamling, her vil det efter
> vedtægterne være muligt at få et punkt med på listen hvis bestyrelsens
> beslutninger ikke kan bifaldes.
> Men det er jo ikke bestyrelsens beslutning at formanden lyver!
Hvis vedtægterne hverken siger buh eller bæh om situtationen, men i
øvrigt (som det er normalt) udnævner generalforsamlingen til at være
foreningens højeste myndighed, vil jeg mene at den ekstraordinære
generalforsamling med almindeligt flertal beslutte at afholde nyvalg
til bestyrelsen. Det kræver ikke anden begrundelse end hvad der nu
skal til for at overbevise tilstrækkelig mange stemmeberettigede til
at stemme for.
--
Henning Makholm "... det kan ikke blive fortalt
med hans egne ord, for efter den 11.
september glemte han at føre dagbog i lang tid."
| |
Jon Bendtsen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 19-04-02 07:48 |
|
In article <yahwuv4r8lk.fsf@fjalar.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
> Scripsit "TRW" <trw@pc.dk>
>
>> Enhver lighed med virkeligheden er et tilfælde.
>
> Pjat.
Tænk, jeg ville have sagt "lav dine lektier selv ??" ;-D
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
 Henning Makholm (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 19-04-02 20:05 |
|
Scripsit bendtsen@diku.dk (Jon Bendtsen)
> In article <yahwuv4r8lk.fsf@fjalar.diku.dk>, Henning Makholm wrote:
> > Scripsit "TRW" <trw@pc.dk>
> >> Enhver lighed med virkeligheden er et tilfælde.
> > Pjat.
> Tænk, jeg ville have sagt "lav dine lektier selv ??" ;-D
Jeg synes ikke det så detaljeret nok ud til at være juralektier. Sådan
nogen giver jo normalt al den nødvendige information, foruden gerne en
hel del unødvendig information for at forvirre den studerende.
--
Henning Makholm "It's kind of scary. Win a revolution and
a bunch of lawyers pop out of the woodwork."
| |
\"Poul Erik Rise /SI~ (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : \"Poul Erik Rise /SI~ |
Dato : 19-04-02 09:22 |
|
trw@pc.dk writes:
>Her starter det, det viser sig at vores formand er ikke bare utroværdig,
>men
>også kommer med oplysninger som ikke er rigtige ( er det ikke den rigtige
>formulering ).
>
>Men hvad kan vi egentlig gøre ?
>Der har jo været afholdt lovlig valg på det tidspunkt hvor det viser sig
>at
>han lyver.
Der kan altid, under ethvert punkt på en generalforsamling, sættes
mistillid til en eller flere valgte, og ingen har ret til at sidde længere
end tilliden varer, jf. højesteretsdom fra 1800oghvidkål, som ikke er
blevet imødegået siden.
Men det vil nok forekomme besynderligt, at man først vælger en formand,
for derefter på samme generalforsamling vælter ham.
>
>Problemet er at der ikke er noget i vedtægterne der fortæller om hvordan
>man
>vælter en bestyrelse.
Det behøves der heller ikke. De almindelige foreningsretslige
regler/afgørelser/kutymer/whatever gælder.
>
>Er der en eller anden lov eller bekendtgørelse som siger noget om an en
>person som lyver eller taler mod bedre viden ikke kan sidde i en
>bestyrelse
>for en ejerforening.
Nej
>
>
>Man skal jo også passe på ikke at beskylde nogen for noget man ikke kan
>bevise.
Er du ikke engang sikker? Jeg ville i hvert fald ikke stille mistillid på
en generalforsamling, når jeg ikke kunne begrunde/bevise det.
>
>
>Der skal snart være ekstraordinær generalforsamling, her vil det efter
>vedtægterne være muligt at få et punkt med på listen hvis bestyrelsens
>beslutninger ikke kan bifaldes.
Du behøver ikke, jf. ovenstående, at sætte et punkt på dagsordenen. Du kan
stille mistillidsvotummet på generalforsamlingen, men hvis der sidder en
uerfaren dirigent, kan du risikere han afviser dit forslag. Derfor: læs en
bog. Ansvar af Ole Malmqvist er let tilgængelig og kan lånes på biblioteket
>
Hilsen
Poul Erik Rise
| |
|
|