|
|
 | Gravstens Problemer
Fra : Pia |
Dato : 18-04-02 11:11 |
|
Jeg har været hos en stenhugger og bestille en gravsten til min mors
gravsted. I samarbejde med stenhuggerens kone udarbejdede vi en slutseddel,
hvorpå det tydeligt fremgik, hvad der skulle stå på stenen, og at den skulle
laves med sandblæste bogstaver. Der skulle være en toliniers inskription på
nederste del af gravstenen, hvor i jeg godkendte, at trods den kendsgerning,
at der i følge dansk retskrivning, skulle være et komma og et punktum, ikke
skulle indgå nogle af delene. Stenhuggeren har nu lavet stenen. Men tilføjet
et komma og et punktum i den inskription, som jeg godkendte skulle være uden
tegnsætning. Stenhuggeren har indrømmet, at han handlede på egen hånd og så
efterfølgende skrabt malingen ud af tegnsætningen. Det er jeg ikke tilfreds
med, da stenen i mine øjne nu har en fejl, begået af stenhuggeren. Jeg har
sagt til ham, at jeg ønsker en anden sten. Han truer mig med syn og skøn
og retssag, hvis jeg ikke godtager stenen, som han vil kitte ud i de to
huller, der er fremkommet som følge af den fejl, han har begået. Stenen
koster med alt betalt 11.300 kr. Han vil slå 1300 kr. af prisen.
Jeg ønsker ikke at købe stenen, da den ikke er i orden i mine øjne. Mine
spørgsmål er:
Kan han forlange, at jeg stadigvæk skal købe stenen? Det er jo ham, der har
lavet fejlen. Eller er jeg i min gode ret til, at annullere handlen, da jeg
jo ikke får den vare, som jeg har bestilt? Stenen er brudt på to steder,
hvor den ville have været intakt, hvis han havde fulgt den aftalte
slutseddel. Jeg risikere, at de to tegn om et par måneder er dækket af
alger. Og så er der alligevel komma og punktum i den inskription, som
stenhuggerens kone og jeg aftalte skulle være uden tegnsætning.
Venlig hilsen Pia.
| |
 Christian R. Larsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-04-02 15:05 |
|
Pia <New@new.dk> skrev i artiklen <a9m62v$1tn3$1@news.cybercity.dk>...
> Kan han forlange, at jeg stadigvæk skal købe stenen?
Det er næsten umuligt at vurdere, og det er en af den slags sager, man bør
prøve gennem Forbrugerstyrelsen (koster 80 kr.).
Spørgsmålet er, om den "forkerte" tegnsætning er en væsentlig mangel ved
stenen, og det vil afhænge af et konkret skøn, der bl.a. vil kunne være
baseret på tidligere afgørelser.
Så prøv den vej!
www.forbrugerstyrelsen.dk
| |
Henning (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 18-04-02 15:31 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 14:05:01 GMT, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Pia <New@new.dk> skrev i artiklen <a9m62v$1tn3$1@news.cybercity.dk>...
>> Kan han forlange, at jeg stadigvæk skal købe stenen?
>
>Det er næsten umuligt at vurdere, og det er en af den slags sager, man bør
>prøve gennem Forbrugerstyrelsen (koster 80 kr.).
>
>Spørgsmålet er, om den "forkerte" tegnsætning er en væsentlig mangel ved
>stenen, og det vil afhænge af et konkret skøn, der bl.a. vil kunne være
>baseret på tidligere afgørelser.
>
Jeg tvivler på, at et komma/puktum, sat iht. retskrivningsordbogen, er
en "væsentlig fejl". Jeg tror faktisk stenhuggeren vil få ret ved en
højrere instans, specielt efter at have tilbudt kompensation.
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
 Peter G C (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-04-02 16:13 |
|
Henning <newsmail@mailme.dk> skrev:
[klip]
> Jeg tvivler på, at et komma/puktum, sat iht. retskrivningsordbogen, er
> en "væsentlig fejl". Jeg tror faktisk stenhuggeren vil få ret ved en
> højrere instans, specielt efter at have tilbudt kompensation.
Aftalen skal opfyldes i henhold til den ordlyd - ikke alt muligt andet.
Punktum.
Den stakkels køber er nok nødt til at købe stenen, men med et godt afslag i
prisen.
Jeg vil også foreslå en klage til forbrugerklagenævnet - eller hvad det nu
hedder.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-04-02 16:37 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
> Den stakkels køber er nok nødt til at købe stenen, men med et godt
> afslag i prisen.
Hvorfor egentligt? Stenhuggeren har jo ikke leveret den bestilte vare.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Peter G C (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-04-02 16:46 |
|
Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:
[klip]
> Hvorfor egentligt? Stenhuggeren har jo ikke leveret den bestilte vare.
Det handler jo om ophævelse af en aftale. For at det kan ske, skal der
foreligge væsentlig misligholdelse. Om dette er tilfældet er svært at sige
...... det er en skønsmæssig vurdering.....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Karina og Christian (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 18-04-02 16:51 |
|
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9mnle$oqo$1@tux.netsite.dk...
>
> [klip]
>
> Den stakkels køber er nok nødt til at købe stenen, men med et godt afslag
i
> prisen.
>
> /Peter
Hmmm, jeg er ikke nødvendigvis ubetinget enig.
En gravsten er noget ganske særligt. Det kan ikke være sælger ubekendt, at
en køber lægger afgørende vægt på, at præcis de ord, der er aftalt kommer
til at stå på stenen - hverken mere eller mindre. I tilfælde af, at en sådan
aftale ikke overholdes, og der, som i dette tilfælde, kommes ekstra tegn ind
i teksten, ligger tanken om at karakterisere manglen som væsenlig vel ikke
ganske fjern?
Da sælger har forsøgt at afhjælpe manglen, uden at dette har bevirket, at de
uønskede tegn ganske er fjernet, vil jeg ikke umiddelbart mene, at hun
nødvendigvis er forpligtet til at skulle acceptere et forholdsmæssigt
afslag, men derimod nok, at hun kunne være berettiget til at hæve handlen.
Det bemærkes i øvrigt, såfremt jeg har forstået det rigtigt(?), at hun endnu
ikke har betalt for gravstenen.
/Karina
| |
Peter G C (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-04-02 16:56 |
|
Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
[klip]
> Hmmm, jeg er ikke nødvendigvis ubetinget enig.
Fint 
> En gravsten er noget ganske særligt. Det kan ikke være sælger ubekendt
Tværtimod er det jo sælger bekendt, at ordlyden er vigtig.
>, at
> en køber lægger afgørende vægt på, at præcis de ord, der er aftalt kommer
> til at stå på stenen - hverken mere eller mindre. I tilfælde af, at en
> sådan aftale ikke overholdes, og der, som i dette tilfælde, kommes ekstra
> tegn ind i teksten, ligger tanken om at karakterisere manglen som
> væsenlig vel ikke ganske fjern?
Jeg har set dit spørgsmålstegn - vurderingen er ikke lige til.
>
> Da sælger har forsøgt at afhjælpe manglen, uden at dette har bevirket, at
> de uønskede tegn ganske er fjernet, vil jeg ikke umiddelbart mene, at hun
> nødvendigvis er forpligtet til at skulle acceptere et forholdsmæssigt
> afslag, men derimod nok, at hun kunne være berettiget til at hæve handlen.
Der kan kun hæves, hvis manglen er væsentlig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Karina og Christian (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 18-04-02 17:05 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9mq6v$r5b$1@tux.netsite.dk...
> Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
>
> [klip]
> > En gravsten er noget ganske særligt. Det kan ikke være sælger ubekendt
>
> Tværtimod er det jo sælger bekendt, at ordlyden er vigtig.
Tværtimod? Hvilke dele af den efterfølgende sætning er det dog, der kalder
dig til at indskyde et "tværtimod"? 
> >, at
> > en køber lægger afgørende vægt på, at præcis de ord, der er aftalt
kommer
> > til at stå på stenen - hverken mere eller mindre. I tilfælde af, at en
> > sådan aftale ikke overholdes, og der, som i dette tilfælde, kommes
ekstra
> > tegn ind i teksten, ligger tanken om at karakterisere manglen som
> > væsenlig vel ikke ganske fjern?
>
> Jeg har set dit spørgsmålstegn - vurderingen er ikke lige til.
>
> >
> > Da sælger har forsøgt at afhjælpe manglen, uden at dette har bevirket,
at
> > de uønskede tegn ganske er fjernet, vil jeg ikke umiddelbart mene, at
hun
> > nødvendigvis er forpligtet til at skulle acceptere et forholdsmæssigt
> > afslag, men derimod nok, at hun kunne være berettiget til at hæve
handlen.
>
> Der kan kun hæves, hvis manglen er væsentlig.
>
Nåeh, det var da nyt for mig - så stiller sagen sig jo i et ganske andet
lys. Tænk, at jeg kunne klare mig gennem formueretten uden denne basale
viden
Nej, min pointe er netop, hvilket jeg øjensynligt ikke har formået at
klargøre, at jeg nok hælder mest til, at der rent faktisk er tale om en
væsentlig mangel, og at hun, som følge deraf, vil kunne hæve. Men som du er
inde på, er der tale om et skøn.
/Karina
| |
Peter G C (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-04-02 17:10 |
|
Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
[klip]
> Tværtimod? Hvilke dele af den efterfølgende sætning er det dog, der kalder
> dig til at indskyde et "tværtimod"?
Der er forskel på "ikke ubekendt" og "bekendt" - efter min mening, altså.
[klip]
> Nåeh, det var da nyt for mig - så stiller sagen sig jo i et ganske andet
> lys. Tænk, at jeg kunne klare mig gennem formueretten uden denne basale
> viden
Din argumentation var måske ikke helt traditionel.
> Nej, min pointe er netop, hvilket jeg øjensynligt ikke har formået at
> klargøre, at jeg nok hælder mest til, at der rent faktisk er tale om en
> væsentlig mangel, og at hun, som følge deraf, vil kunne hæve. Men som du
> er inde på, er der tale om et skøn.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Karina og Christian (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 18-04-02 17:24 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9mr0u$rp1$1@tux.netsite.dk...
> Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
Juridisk argumentation og sprogbrug, herunder i øvrigt også elementære
danskkundskaber kan der siges mangt og meget om, hvilket der i øvrigt også
bliver. Jeg er sikker på, at såfremt du har haft fornøjelsen af at have
modtaget undervisning af Torsten Iversen, vil du givetvis have hørt en hel
del harceleren over folks manglende evne til dette og hint, herunder i
øvrigt en hel del om (manglende) juridisk formulerings- og
argumentationsevne.
Man kan have sine meninger om, hvorledes man traditionelt eller ikke
traditionelt formulerer sig juridisk korrekt eller ikke korrekt. Det får
ingen nødvendigvis mere ret af
Men lad nu ikke dette blive en strid om ord. Jeg kan forstå, at vi
grundlæggende er enige om, at sagen, som det hele jo drejer sig om, ikke er
ganske ligetil?
/Karina
| |
Peter G C (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-04-02 17:29 |
|
Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
[klip]
> Juridisk argumentation og sprogbrug, herunder i øvrigt også elementære
> danskkundskaber kan der siges mangt og meget om, hvilket der i øvrigt også
> bliver. Jeg er sikker på, at såfremt du har haft fornøjelsen af at have
> modtaget undervisning af Torsten Iversen, vil du givetvis have hørt en hel
> del harceleren over folks manglende evne til dette og hint, herunder i
> øvrigt en hel del om (manglende) juridisk formulerings- og
> argumentationsevne.
Jeg har set en del til Torsten sidste semester: finansieringsret og
entrepriseret - meget underholdende. Det kan anbefales.
Hvor er du stødt på ham?
>
> Man kan have sine meninger om, hvorledes man traditionelt eller ikke
> traditionelt formulerer sig juridisk korrekt eller ikke korrekt. Det får
> ingen nødvendigvis mere ret af
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
jacob nielsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 18-04-02 21:32 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9ms3o$so9$1@tux.netsite.dk...
>
> Jeg har set en del til Torsten sidste semester: finansieringsret og
> entrepriseret - meget underholdende. Det kan anbefales.
De fag har jeg hørt en masse godt om. Holder han underholdningsværdien fra
mellemmandsretten på 1. år?
Mvh.
Jacob
| |
Peter G C (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-04-02 06:31 |
|
jacob nielsen <jacobnielsen@altavista.com> skrev:
[klip]
> De fag har jeg hørt en masse godt om. Holder han underholdningsværdien fra
> mellemmandsretten på 1. år?
Jeps - vi fik den med slipset én gang til.
Vi blev opfordret til at læse aftaler og mellemmænds kapitlet om
aftalefortolkning igen.
Oven i det kommer der mange gode og sjove historier, og et utal af
afgørelser omtales i mindre pæne vendinger. Man skal ikke vælge kursusfag
med Iversen, hvis man ikke kan lide stilen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
jacob nielsen (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 20-04-02 12:35 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9o9tb$3l0$1@tux.netsite.dk...
> Vi blev opfordret til at læse aftaler og mellemmænds kapitlet om
> aftalefortolkning igen.
Det er nok også mere relevant nu end det var på 1. år. Jeg husker det som en
træls omgang og rygtet vil endda vide, at det er lykkedes Palle Bo Madsen at
proppe yderligere ca. 20 siders fortolkning ind i den seneste udgave.
Mvh.
Jacob
| |
Pia (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 25-04-02 08:36 |
|
Til orientering.
Vi har indgået forlig med stenhuggeren. Han har lavet en reparation, som vi
kan leve med, og vi får 15% rabat.
Vi ville faktisk hellere have haft en ny sten, men reparationen er så pæn,
at vi ikke selv tror på en klage ved Forbrugerklagenævnet.
Tak for de mange svar.
Pia
| |
Karina og Christian (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 25-04-02 14:51 |
|
"Pia" <torben.b@christensen.dk> wrote in message
news:3cc7b1f9$0$96090$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Til orientering.
>
> Vi har indgået forlig med stenhuggeren. Han har lavet en reparation, som
vi
> kan leve med, og vi får 15% rabat.
[klip]
> Pia
Hejsa Pia
Tak for orienteringen om, hvorledes det er gået med jeres sag.
Det er godt at høre, at sagen har fået en ende, som I kan leve med. Jeg
forstår egentlig godt, at I ville have foretrukket en helt ny sten, men når
nu reparationen er god, og der gives et afslag i prisen, er det vel en af
den slags kompromisser, man må tage med
/Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----
| |
Karina og Christian (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 18-04-02 15:27 |
|
Pia
Har du stadig den "slutseddel", og i bekræftende fald, hvad står der deri?
Jeg tænker særligt på, om den på nogen måde af sedlen fremgår, at du
specifikt ønsker, at inskriptionen skal være uden benævnte tegnsætning?
/Karina
--
NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
----
| |
Pia (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Pia |
Dato : 18-04-02 16:08 |
|
Der står ikke noget omkring det gramatiske det står uden
kommaer og punktum på vores slut seddel og vi har den stadigvæk
/Pia
> Har du stadig den "slutseddel", og i bekræftende fald, hvad står der deri?
> Jeg tænker særligt på, om den på nogen måde af sedlen fremgår, at du
> specifikt ønsker, at inskriptionen skal være uden benævnte tegnsætning?
>
> /Karina
>
> --
> NB: Slet "FJERNDETTE" fra adressen ved svar pr. e-mail
> ----
>
>
| |
Christian R. Larsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-04-02 16:53 |
|
Pia <New@new.dk> skrev i artiklen <a9mnf6$pbl$1@sunsite.dk>...
> Der står ikke noget omkring det gramatiske det står uden
> kommaer og punktum på vores slut seddel og vi har den stadigvæk
Står der eksplicit, at det skal være uden tegn, sådan at der ikke kan
herske tvivl om dette?
Fremgik det eksplicit af den forudgående drøftelse med stenhuggerens kone,
at der ikke skulle være tegn?
Dette kan vise sig at være vigtigt.
Hvis jeg bestilte en gravsten, og blot nedskrev teksten som...
Inskription:
"Her hviler sofie
hvil i fred"
.... ville jeg nok ikke forvente at kunne få medhold i en klage over, at
stenhuggeren havde indsat to punktummer, og stavet "Hvil" og "Sofie" med
stort begyndelsesbogstav.
Havde jeg derimod bestilt en gravsten, hvor det eksplicit var aftalt, at
teksten skal være som følger:
Inskription:
"her hviler sofie
hvil i fred"
"Der må ikke indsættes grammatiske tegn eller ændres på store/små
bogstaver"
.... ville jeg nok forvente at kunne få medhold.
Væsentlighedsvurderingen må jo blandt andet afhænge af, om der er rimelig
grund til at antage, at det er vigtigt for dig, og det vil du nok lettere
kunne argumentere for, hvis du eksplicit har angivet det.
Endvidere vil stenhuggeren jo kunne påberåbe sig, at der har været tale om
en misforståelse i det første eksmepel.
| |
pia_u_christensen@va~ (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : pia_u_christensen@va~ |
Dato : 18-04-02 21:09 |
|
Hej Christian
Tak for dit svar!
Inskription er formuleret i et selvstændigt afsnit af den af firmaet
printede ordreseddel. Det er altså ikke en løs håndskrevet lap...
Afsnittet ser nogenlunde således ud:
Anne Pedersen
* 10.5.1939 + 17.3.2002
Hvad du i hjertet gemmer
du aldrig glemmer
Det er vel så eksplicit, som det kan forlanges.
Skal man eksplicit skrive, hvad stenhuggeren *ikke* må gøre ved
teksten, kan det blive en lang ordreseddel... "du må ikke angive måned
1 til 9 med foranstillede nuller, du må ikke ombryde linier, du må
ikke bla bla bla"
Til gengæld står der eksplicit på ordresedlen
KONTROLLÉR VENLIGST AT TEKST, MÅL M.M. ER KORREKT!
Eller med andre ord - hvad du ser, er hvad du får!
Med venlig hilsen
Pia
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> Pia <New@new.dk> skrev i artiklen <a9mnf6$pbl$1@sunsite.dk>...
> > Der står ikke noget omkring det gramatiske det står uden
> > kommaer og punktum på vores slut seddel og vi har den stadigvæk
>
> Står der eksplicit, at det skal være uden tegn, sådan at der ikke kan
> herske tvivl om dette?
>
> Fremgik det eksplicit af den forudgående drøftelse med stenhuggerens
> kone,
> at der ikke skulle være tegn?
>
> Dette kan vise sig at være vigtigt.
>
> Hvis jeg bestilte en gravsten, og blot nedskrev teksten som...
>
> Inskription:
> "Her hviler sofie
> hvil i fred"
>
> ... ville jeg nok ikke forvente at kunne få medhold i en klage over,
> at
> stenhuggeren havde indsat to punktummer, og stavet "Hvil" og "Sofie"
> med
> stort begyndelsesbogstav.
>
> Havde jeg derimod bestilt en gravsten, hvor det eksplicit var aftalt,
> at
> teksten skal være som følger:
>
> Inskription:
> "her hviler sofie
> hvil i fred"
>
> "Der må ikke indsættes grammatiske tegn eller ændres på store/små
> bogstaver"
>
> ... ville jeg nok forvente at kunne få medhold.
>
> Væsentlighedsvurderingen må jo blandt andet afhænge af, om der er
> rimelig
> grund til at antage, at det er vigtigt for dig, og det vil du nok
> lettere
> kunne argumentere for, hvis du eksplicit har angivet det.
>
> Endvidere vil stenhuggeren jo kunne påberåbe sig, at der har været
> tale om
> en misforståelse i det første eksmepel.
>
| |
Christian R. Larsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 18-04-02 21:27 |
|
<pia_u_christensen@varmpost.kom> wrote in message
news:3cbf27ee$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Anne Pedersen
> * 10.5.1939 + 17.3.2002
> Hvad du i hjertet gemmer
> du aldrig glemmer
>
> Det er vel så eksplicit, som det kan forlanges.
Det er det, der er svært at vudere.
I en sag som denne ville det ikke overraske, at det ville blive lagt til
grund i Frobrugerankenævnet, at du eksplicit skulle have gjort opmærksom på,
at tegnsætningen ikke skulle rettes. Det kunne til eksempel være tilfældet,
hvis det var normalt, at stenhuggere rettede den slags "fejl", uden at
kunderne havde bedt om det.
Sagt på en anden måde kan det meget let være tilfældet, at du og
stenhuggeren har haft to forskellige indtryk af, hvad I egentlig har aftalt.
Det vil i hvert fald være det, stenhuggeren vil hævde, mens du vil hævde, at
han har misligeholdt aftalen.
Men mange af denne slags tvister handler reelt om, at parterne har forstået
noget forskelligt ved den indgåede aftale. Det vil ofte betyde, at parterne
bliver enige om at hæve aftalen, eller eventuelt præciserer de uklarheder,
der ligger i den eksisterende aftale. Men når der - som i dette tilfælde -
er tale om, at den ene part allerede har måttet afholde en udgift på den
anden parts foranledning, vil man ikke bare kunne hæve aftalen, da den ene
part jo så vil lide et tab.
> Skal man eksplicit skrive, hvad stenhuggeren *ikke* må gøre ved
> teksten, kan det blive en lang ordreseddel...
Inden for rimelighedesn grænser. Jura er ikke så firkantet.
| |
Peter G C (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-04-02 06:28 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
[klip]
>
> Inden for rimelighedesn grænser. Jura er ikke så firkantet.
I dette tilfælde er det firkantet. Aftalen er helt klar. Nu er problemet
bare at fastlægge om manglen er så væsentlig, at der kan hæves.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Christian R. Larsen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-04-02 15:36 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9o9ph$3j5$1@tux.netsite.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> [klip]
>
> >
> > Inden for rimelighedesn grænser. Jura er ikke så firkantet.
>
> I dette tilfælde er det firkantet. Aftalen er helt klar.
Det er IMHO et af de spørgsmål, man må se at få afklaret.
| |
Peter G C (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-04-02 16:39 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
[klip]
>
> Det er IMHO et af de spørgsmål, man må se at få afklaret.
Det er efter IMHO ikke en kæft at afklare. Spørgsmålet blev endda diskuteret
med sælger.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Erik G. Christensen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 19-04-02 17:20 |
|
Peter G C wrote:
>
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
> [klip]
>
> >
> > Det er IMHO et af de spørgsmål, man må se at få afklaret.
>
> Det er efter IMHO ikke en kæft at afklare. Spørgsmålet blev endda diskuteret
> med sælger.
Enhver god advokat, der ønsker at leve af sine honorarindtægter,
bør med åben sind påhøre begge parters argumenter, uanset hvor
oplagt sagen ser ud,
om ikke andet, så for at få timeløn for det 
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
Peter G C (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-04-02 21:16 |
|
Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
[klip]
> Enhver god advokat, der ønsker at leve af sine honorarindtægter,
> bør med åben sind påhøre begge parters argumenter, uanset hvor
> oplagt sagen ser ud,
> om ikke andet, så for at få timeløn for det
Enig
Men vi får nok ikke modparten til at svare i dette forum.
Det er min opfattelse, at aftalen er stjerneklar - som pisset i sne. Ja -
hugget i sten.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Erik G. Christensen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 19-04-02 21:37 |
|
Peter G C wrote:
>
> Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Enhver god advokat, der ønsker at leve af sine honorarindtægter,
> > bør med åben sind påhøre begge parters argumenter, uanset hvor
> > oplagt sagen ser ud,
> > om ikke andet, så for at få timeløn for det
>
> Enig
>
> Men vi får nok ikke modparten til at svare i dette forum.
>
> Det er min opfattelse, at aftalen er stjerneklar - som pisset i sne. Ja -
> hugget i sten.
Med, eller uden udfyldte ekstra markeringer,
der kun muligvis er synlig ?
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
alexbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-04-02 00:01 |
|
Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev
> Enhver god advokat, der ønsker at leve af sine honorarindtægter,
> bør med åben sind påhøre begge parters argumenter,
Næh; "min" advokat skal fremhæve mine argumenter og nedgøre modpartens.
En advokat skal jo netop ikke se en sag fra to sider, han skal se den fra
sin klients side.
mvh
Alex Christensen
| |
Henning Makholm (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-04-02 01:25 |
|
Scripsit "alexbo" <alexbo@email.dk>
> Næh; "min" advokat skal fremhæve mine argumenter og nedgøre modpartens.
For at kunne udføre anden halvdel af opgaven godt bliver han nødt til
at kunne forudse modpartens argumenter. Det kræver at han kan se sagen
fra modpartens side.
--
Henning Makholm "They are trying to prove a hypothesis,
they are down here gathering data every season,
they're publishing results in peer-reviewed journals.
They're wrong, I think, but they are still scientists."
| |
Peter G C (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 20-04-02 09:06 |
|
alexbo <alexbo@email.dk> skrev:
[klip]
> Næh; "min" advokat skal fremhæve mine argumenter og nedgøre modpartens.
> En advokat skal jo netop ikke se en sag fra to sider, han skal se den fra
> sin klients side.
Min advokat skal løse mit problem så hurtigt og så billigt som muligt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
alexbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-04-02 19:50 |
|
Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev
> > Næh; "min" advokat skal fremhæve mine argumenter og nedgøre modpartens.
> > En advokat skal jo netop ikke se en sag fra to sider, han skal se den
fra
> > sin klients side.
>
> Min advokat skal løse mit problem så hurtigt og så billigt som muligt.
Jeg kan ikke gennemskue om du supplerer min mening , eller er uenig.
mvh
Alex Christensen
| |
Allan Olesen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 19-04-02 09:24 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Det kunne til eksempel være tilfældet,
>hvis det var normalt, at stenhuggere rettede den slags "fejl", uden at
>kunderne havde bedt om det.
Det er jo ikke kunden, der har skrevet teksten på ordreseddelen. Den er
skrevet af firmaet, og må derfor indeholde firmaets fortolkning af,
hvad kunden har bestilt, incl. evt. rettelser, firmaet har tænkt sig
at foretage i teksten.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian R. Larsen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-04-02 13:26 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev i artiklen
<3cbfd521$0$81121$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Det er jo ikke kunden, der har skrevet teksten på ordreseddelen. Den er
> skrevet af firmaet, og må derfor indeholde firmaets fortolkning af,
> hvad kunden har bestilt, incl. evt. rettelser, firmaet har tænkt sig
> at foretage i teksten.
Jeg synes ikke, det ændrer ved min pointe: Det afgørende er jo, hvad
parterne opfatter som værende indholdet i opgaven, selvom den er beskrevet
sådan og sådan. Du vil jo heller ikke forvente, at stenen skal udføres med
lige netop den skrifttype, der er anvendt, da sedlen blev beskrevet...
| |
Allan Olesen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 19-04-02 14:34 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Jeg synes ikke, det ændrer ved min pointe:
Du kan ikke se forskellen på, at kunden skriver på en seddel,
hvad der skal stå, eller at stenhuggeren skriver en seddel
med teksten, som han har forstået den?
Så er der vist ingen grund til at fortsætte diskussionen.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Christian R. Larsen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-04-02 15:38 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3cc01df7$0$78684$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >Jeg synes ikke, det ændrer ved min pointe:
>
> Du kan ikke se forskellen på, at kunden skriver på en seddel,
> hvad der skal stå, eller at stenhuggeren skriver en seddel
> med teksten, som han har forstået den?
Jo, men forskellen behøver ikke være afgørende her.
Den skrevne tekst indeholder firmaets fortolkning eksklusiv de ting, der
tages for
givet, og som derfor ikke er skrevet ned.
| |
Peter G C (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-04-02 06:27 |
|
pia_u_christensen@varmpost.kom <pia_u_christensen@varmpost.kom> skrev:
[klip]
> Det er vel så eksplicit, som det kan forlanges.
Helt enig.
> Skal man eksplicit skrive, hvad stenhuggeren *ikke* må gøre ved
> teksten, kan det blive en lang ordreseddel... "du må ikke angive måned
> 1 til 9 med foranstillede nuller, du må ikke ombryde linier, du må
> ikke bla bla bla"
Nej.
>
> Til gengæld står der eksplicit på ordresedlen
>
> KONTROLLÉR VENLIGST AT TEKST, MÅL M.M. ER KORREKT!
>
> Eller med andre ord - hvad du ser, er hvad du får!
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
AN (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : AN |
Dato : 22-04-02 00:21 |
|
> > Skal man eksplicit skrive, hvad stenhuggeren *ikke* må gøre ved
> > teksten, kan det blive en lang ordreseddel... "du må ikke angive måned
> > 1 til 9 med foranstillede nuller, du må ikke ombryde linier, du må
> > ikke bla bla bla"
>
> Nej.
>
> >
> > Til gengæld står der eksplicit på ordresedlen
> >
> > KONTROLLÉR VENLIGST AT TEKST, MÅL M.M. ER KORREKT!
> >
> > Eller med andre ord - hvad du ser, er hvad du får!
>
> Enig.
>
> /Peter
>
::::::::::KONTROLLÉR VENLIGST AT TEKST, MÅL M.M. ER KORREKT:::::::::::
Når stenhuggeren har tilføjet et komma og et punktum, så er TEKST = KORREKT
fordi der skal være båbe komma og punktum ifølge retskrivningsregler.
Ellers synes jeg at Pia skal acceptere "korrekturlæsningen" og betale.
Teksten bliver på INGEN måde forstyrret af rigtig tegnsætning.
mvh.
mnb
| |
Henning Makholm (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 22-04-02 00:56 |
|
Scripsit "AN" <post01@post.com>
> Teksten bliver på INGEN måde forstyrret af rigtig tegnsætning.
Det bliver ikke rigtigere af at du råber.
En gravsten er ikke en dansk stil, men et mindesmærke. Dens funktion
er ikke at være formelt korrekt, men at udtrykke de efterladtes
følelser. Hvis de helst vil udtrykke sig uden tegnsætning (det kunne
fx være at de vidste at afdøde var grafiker og havde stærke holdninger
til at der ikke bør anvendes tegnsætning ved den slags tekster,
plakater, titelblade, skilte o.lgn - hvilket æstetisk er fuldstændig
korrekt) tilkommer det ikke en stenhugger at blande sig i det.
--
Henning Makholm "Panic. Alarm. Incredulity.
*Thing* has not enough legs. Topple walk.
Fall over not. Why why why? What *is* it?"
| |
Peter G C (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 22-04-02 06:31 |
|
AN <post01@post.com> skrev:
> Når stenhuggeren har tilføjet et komma og et punktum, så er TEKST =
> KORREKT fordi der skal være båbe komma og punktum ifølge
> retskrivningsregler. Ellers synes jeg at Pia skal acceptere
> "korrekturlæsningen" og betale. Teksten bliver på INGEN måde forstyrret
> af rigtig tegnsætning.
Nej - Pia skal have det, der er aftalt. Sådan fungerer det altså heri
landet.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henrik Stidsen (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-04-02 19:17 |
|
"AN" <post01@post.com> wrote in
news:3cc34999$0$11924$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
>::::::::::KONTROLLÉR VENLIGST AT TEKST, MÅL M.M. ER
>::::::::::KORREKT:::::::::::
>
> Når stenhuggeren har tilføjet et komma og et punktum, så er
> TEKST = KORREKT
nej, så er teksten ikke længere korrekt i forhold til det der er
opgivet på ordren!
Der menes at der skal kontrolleres om teksten er i overenstemmelse
med det der ønskes!
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Peter G C (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 22-04-02 19:31 |
|
Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:
[klip]
> Der menes at der skal kontrolleres om teksten er i overenstemmelse
> med det der ønskes!
Enig - det kan simpelt ikke give anden mening i denne sammenhæng.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
AN (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : AN |
Dato : 23-04-02 00:05 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:aa1koi$2mb$1@tux.netsite.dk...
> Henrik Stidsen <spamtrap@spammer.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Der menes at der skal kontrolleres om teksten er i overenstemmelse
> > med det der ønskes!
>
> Enig - det kan simpelt ikke give anden mening i denne sammenhæng.
>
> /Peter
Jo..... jeg kan se, at i nok har ret.
Men, jeg synes selv, at Pia er lidt hård, når hun vil forlange en ny sten
for en sådan "småting".
Jeg var for godt 5 år siden ude for, at den nye bil jeg købte for 150.000,
ved levering viste sig at være koksgrå, istedet for, som tydeligt aftalt, at
være midnatsblå.
Selvfølgelig var jeg lidt vred og skuffet, men jeg accepterede dog bilen som
den var,
det var trods alt "kun" farven der var noget galt med.
For eet år siden købte jeg en ny bil til 200.000, ...fra samme forhandler,
men denne gang
var farven som aftalt
AN
| |
Peter G C (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 23-04-02 06:34 |
|
AN <post01@post.com> skrev:
[klip]
> Men, jeg synes selv, at Pia er lidt hård, når hun vil forlange en ny sten
> for en sådan "småting".
Det er en gravsten - den anvendes på en gravplads. For mange er en gravplads
noget varigt og et minde om en person.
>
> Jeg var for godt 5 år siden ude for, at den nye bil jeg købte for 150.000,
> ved levering viste sig at være koksgrå, istedet for, som tydeligt aftalt,
> at være midnatsblå.
> Selvfølgelig var jeg lidt vred og skuffet, men jeg accepterede dog bilen
> som den var,
> det var trods alt "kun" farven der var noget galt med.
Ja - det er en bil, som du skal have i nogle år og som du derefter sælger.
Jeg ser ingen sammenhæng.
Desværre
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Karina og Christian (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 23-04-02 13:18 |
|
"AN" <post01@post.com> wrote in message
news:3cc49786$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Jo..... jeg kan se, at i nok har ret.
> Men, jeg synes selv, at Pia er lidt hård, når hun vil forlange en ny sten
> for en sådan "småting".
>
> AN
Jeg har meget svært ved at se din ræssonement, må jeg tilstå. At kalde en
fejl i den tekst, man har valgt skal stå som det sidste mindeord om en kær
afdød - i dette tilfælde hendes mor - for "småting", har jeg enddog meget
svært ved at se nogen real begrundelse for.
Selve inskriptionen på en gravsten må formodes at være af afgørende
betydning for bestilleren af en sådan. Det er præcis de ord, man har valgt
skal stå som et mindesmærke om afdøde - et mindesmærke, der vel at mærke
skal stå synligt i formentlig mange, mange år.
Jeg vil holde fast i min vurdering. Jeg mener der er tale om en væsentlig,
hævebegrundende mangel.
/Karina
| |
Henrik Stidsen (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-04-02 00:21 |
|
"AN" <post01@post.com> wrote in
news:3cc49786$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Jeg var for godt 5 år siden ude for, at den nye bil jeg købte
> for 150.000, ved levering viste sig at være koksgrå, istedet
> for, som tydeligt aftalt, at være midnatsblå.
> Selvfølgelig var jeg lidt vred og skuffet, men jeg accepterede
> dog bilen som den var,
> det var trods alt "kun" farven der var noget galt med.
Du har en heldig bilforhandler, jeg er meget sikker på at temmelig
mange ville have nægtet at modtage bilen - om det er juridisk
holdbart ved jeg ikke, men jeg vil tro det.
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Jesper Lillesoe (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Lillesoe |
Dato : 25-04-02 09:12 |
|
On Thu, 25 Apr 2002 01:21:26 +0200, Henrik Stidsen wrote:
> "AN" <post01@post.com> wrote in
> news:3cc49786$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
>
>> Jeg var for godt 5 år siden ude for, at den nye bil jeg købte for
>> 150.000, ved levering viste sig at være koksgrå, istedet for, som
>> tydeligt aftalt, at være midnatsblå. Selvfølgelig var jeg lidt vred og
>> skuffet, men jeg accepterede dog bilen som den var, det var trods alt
>> "kun" farven der var noget galt med.
>
> Du har en heldig bilforhandler, jeg er meget sikker på at temmelig mange
> ville have nægtet at modtage bilen - om det er juridisk holdbart ved jeg
> ikke, men jeg vil tro det.
Bare af ren nysgerrighed...
En forkert farve er en væsentlig mangel, eller blot en mangel? Hvor meget
skal en forhandler tilbyde i afslag for at handlen ikke skal gå tilbage?
/Jesper
| |
Bror (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bror |
Dato : 25-04-02 21:47 |
|
> Jo..... jeg kan se, at i nok har ret.
> Men, jeg synes selv, at Pia er lidt hård, når hun vil forlange en ny sten
> for en sådan "småting".
Hvordan måler du din I.Q på initialer
/Renè U Pedersen
| |
Bror (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bror |
Dato : 25-04-02 22:08 |
|
> det var trods alt "kun" farven der var noget galt med.
> AN
det var trods alt "kun" farven der var noget galt med.
AN
Jep Test pilot for LSD
/Renè U Pedersen
| |
Bertel Lund Hansen (25-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-04-02 22:40 |
| | |
Olympic (26-04-2002)
| Kommentar
Fra : Olympic |
Dato : 26-04-02 23:21 |
|
Ja undskyld men det skulle lige ud og nu da Nørrebro
er ved at blive nedlagt kunne vedkommende blive min nabo eller (sten hugger)
Mvh R U Pedersen
Ps Lad venligst være med at rette mine "stavle" fejl og alt andet jeg nyder
det
> Måske skulle du skrue lidt ned for dosis?
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (27-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 27-04-02 10:04 |
|
Olympic skrev:
>Ja undskyld men det skulle lige ud ...
Hold venligst op med at sende irrelevante indlæg hertil.
Du kan bruge dk.test eller dk.snak.mudderkastning hvis der er
noget du absolut må sende.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Christoffersen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 19-04-02 14:48 |
|
<pia_u_christensen@varmpost.kom> wrote in message
news:3cbf27ee$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Christian
>
> Tak for dit svar!
>
> Inskription er formuleret i et selvstændigt afsnit af den af firmaet
> printede ordreseddel. Det er altså ikke en løs håndskrevet lap...
> Afsnittet ser nogenlunde således ud:
>
> Anne Pedersen
> * 10.5.1939 + 17.3.2002
> Hvad du i hjertet gemmer
> du aldrig glemmer
Det må regnes for at være en korrektur, - altså som du siger:
Det, der står her, er det du får.
Man kan trække direkte paralleler til den grafiske branche, hvor en
tilsvarende seddel vil være at regne for et endeligt manus, og det ikke er
op til trykkeriet at rette stavefejl og opsætning, med mindre det decideret
aftales. Og det vil så omfatte endnu en korrektur/godkendelses-runde, hvor
det rettede resultat godkendes.
I den situation vil rettelser og ændringer efter godkendelsen stå for
trykkeriets egen regning og risiko.
/Per
| |
Christian R. Larsen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 19-04-02 15:34 |
|
"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3cc01feb$0$78773$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man kan trække direkte paralleler til den grafiske branche, hvor en
> tilsvarende seddel vil være at regne for et endeligt manus, og det ikke er
> op til trykkeriet at rette stavefejl og opsætning, med mindre det
decideret
> aftales.
Er dette noget, du ved med sikkerhed, eller er det bare noget, du antager?
Det er IMHO meget væsentligt i en sag som denne, og i øvrigt kan der jo
stadig gælde andre forhold mht. stenhuggere.
| |
Per Christoffersen (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 20-04-02 23:13 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jVVv8.36051$iY5.1443090@news010.worldonline.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
> news:3cc01feb$0$78773$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Man kan trække direkte paralleler til den grafiske branche, hvor en
> > tilsvarende seddel vil være at regne for et endeligt manus, og det ikke
er
> > op til trykkeriet at rette stavefejl og opsætning, med mindre det
> decideret
> > aftales.
>
> Er dette noget, du ved med sikkerhed, eller er det bare noget, du antager?
> Det er IMHO meget væsentligt i en sag som denne, og i øvrigt kan der jo
> stadig gælde andre forhold mht. stenhuggere.
Jeg refererer til gældende praksis (kotyme) som jeg har oplevet den igennem
de seneste 10-15 år.
Ingen* trykker vil rette i et manus godkendt af kunden/set af kunden, uden
at konferere med kunden inden trykstart.
Men du har ret i, at der kan være en anden branchekotyme blandt
stenhuggere, - der har jeg ikke så meget erfaring...
/Per
* Ja OK, 'ingen' er selvfølgelig et stærkt ord, men det jeg mener er, at jeg
aldrig har set det ske.
| |
Finn (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 21-04-02 04:58 |
|
"Per Christoffersen" <christoffersen@comonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc1e720$0$63712$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ingen* trykker vil rette i et manus godkendt af kunden/set af kunden, uden
> at konferere med kunden inden trykstart.
>
> Men du har ret i, at der kan være en anden branchekotyme blandt
> stenhuggere, - der har jeg ikke så meget erfaring...
>
De stenhuggere jeg omgåes retter aldrig uden kundens samtykke,
teksten bliver skrevet når kunden bestiller.
Mange gange kommer folk også og godkender teksten inden den
bliver hugget eller sandblæst. Udlændinge skal godkende deres sten
inden pga. at hvis et tegn er skævt så kan det betyde det modsatte.
Mvh. Finn
| |
Christian R. Larsen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-04-02 07:33 |
|
"Finn" <cartman@hansen.dk> wrote in message
news:3cc2390e$0$10878$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> De stenhuggere jeg omgåes retter aldrig uden kundens samtykke,
> teksten bliver skrevet når kunden bestiller.
>
> Mange gange kommer folk også og godkender teksten inden den
> bliver hugget eller sandblæst. Udlændinge skal godkende deres sten
> inden pga. at hvis et tegn er skævt så kan det betyde det modsatte.
På den baggrund ville det ikke overraske mig, om klageren ville kunne få
medhold.
Selvom det ikke i sig selv siger noget om, hvorvidt fejlen er væsentlig, så
viser det i hvert fald, at man i stenhuggerkredse opfatter en sådan fejl som
værende så væsentlig, at man har en fast praksis, der sigter mod at undgå
den.
Det kunne meget let blive det, der også blev lagt til grund, når sagen blev
forelagt en syns- og skønsmand i forbrygerstyrelsen.
| |
pia_u_christensen@va~ (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : pia_u_christensen@va~ |
Dato : 21-04-02 11:33 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
> På den baggrund ville det ikke overraske mig, om klageren ville kunne
> få
> medhold.
>
> Selvom det ikke i sig selv siger noget om, hvorvidt fejlen er
> væsentlig, så
> viser det i hvert fald, at man i stenhuggerkredse opfatter en sådan
> fejl som
> værende så væsentlig, at man har en fast praksis, der sigter mod at
> undgå
> den.
>
> Det kunne meget let blive det, der også blev lagt til grund, når sagen
> blev
> forelagt en syns- og skønsmand i forbrygerstyrelsen.
>
Lyder opmuntrende. Hvis vi skal klage, bliver det til
Forbrugerklagenævnet - hvilken instans bliver det mon, hvis
stenhuggeren tager initiativet? Kan sagen tænkes indbragt for to
forskellige instanser - altså vi klager til Forbrugerklagenævnet, mens
stenhuggeren har en parallel klage kørende andetsteds?
Er der formalia, som børe være på plads inden en evt. klage til
Forbrugerklagenævnet - skal f.eks. kravet om ophævelse af købet være
formuleret skriftligt overfor modparten? Andet?
Har det nogen betydning, at vi (heldigvis) ikke har betalt endnu?
Mvh/ Pia
| |
Peter G C (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-04-02 11:40 |
|
pia_u_christensen@varmpost.kom <pia_u_christensen@varmpost.kom> skrev:
[klip]
> Lyder opmuntrende. Hvis vi skal klage, bliver det til
> Forbrugerklagenævnet - hvilken instans bliver det mon, hvis
> stenhuggeren tager initiativet? Kan sagen tænkes indbragt for to
> forskellige instanser - altså vi klager til Forbrugerklagenævnet, mens
> stenhuggeren har en parallel klage kørende andetsteds?
> Er der formalia, som børe være på plads inden en evt. klage til
> Forbrugerklagenævnet - skal f.eks. kravet om ophævelse af købet være
> formuleret skriftligt overfor modparten? Andet?
Du skal først klage til stenhuggeren. Og gør det skriftlig - gem en kopi af
al korrespondence.
Derefter kan du klage til Forbrugerklagenævnet - det er netop et nævn - ikke
en domstol.
Er sagen indbragt for Forbrugerklagenævnet vil sagen vist nok blive afvist
ved domstolene indtil der er kommet en afgørelse fra nævnet.
Stenhuggeren kan ikke "føre sagen" ved andre instanser end de her nævnte.
> Har det nogen betydning, at vi (heldigvis) ikke har betalt endnu?
- ja du sidder med den lange ende
Har du i øvrigt fulgt debatten i dk.forbruger? Knud Berggren er kommet med
en god argumentation i news:3cc19eb1.21495694@news.stofanet.dk - jeg
citerer:
>>Nu er der jo tale om en gravsten, hvor inskriptionen er noget af det
væsentligste - for ikke at sige at det er det eneste som har betydning
så at inskriptionen ikke er som bestilt må være en væsentlig mangel.
Hvis det derimod havde været f.eks. inskriptionen i indersiden af en
ring så kunne man stille spørgsmål om hvor væsentlig sådanne tegn vill
være, men lige præcis en gravsten kan jeg ikke se at der skulle være
nogen tvivl.<<
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Allan Olesen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-04-02 13:25 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Derefter kan du klage til Forbrugerklagenævnet - det er netop et nævn - ikke
>en domstol.
Er det egentlig nødvendigt? Hvis man har holdt sin sti ren og
skrevet til stenhuggeren, at hvis han ikke vil levere det, der
er bestilt, bliver man nødt til at hæve handelen, så ligger
bolden vel hos stenhuggeren, som må gå rettens vej, hvis han
mener, at han har krav på betaling?
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Peter G C (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-04-02 13:39 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> skrev:
[klip]
> Er det egentlig nødvendigt? Hvis man har holdt sin sti ren og
> skrevet til stenhuggeren, at hvis han ikke vil levere det, der
> er bestilt, bliver man nødt til at hæve handelen, så ligger
> bolden vel hos stenhuggeren, som må gå rettens vej, hvis han
> mener, at han har krav på betaling?
Det er vi enige om.
Pia kan tage den billige vej og selv klage - det koster et mindre gebyr.
Hvis Pia er lidt sej så gør hun som du har foreslået, men kan da risikere,
at stenhuggeren går til advokat og bliver stævnet.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Karina og Christian (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 21-04-02 14:09 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
> Hvis Pia er lidt sej så gør hun som du har foreslået, men kan da risikere,
> at stenhuggeren går til advokat og bliver stævnet.
>
> /Peter
Fnis
Ja, gå til frisør og bliv klippet, gå til advokat og bliv stævnet )
/Karina
| |
Peter G C (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 21-04-02 14:12 |
|
Karina og Christian <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev:
[klip]
> Fnis
Hrmpf 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
- med Mont Blanc-billeder
| |
Christian R. Larsen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-04-02 14:09 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a9ubo2$aku$1@tux.netsite.dk...
> Hvis Pia er lidt sej så gør hun som du har foreslået, men kan da risikere,
> at stenhuggeren går til advokat og bliver stævnet.
Forskellen er, at det i så fald kan komme til at koste x tusinde kroner i
sagsomkostninger, mens sagen ført gennem forbrugerklagenævnet vil koste 80
kr. for klageren.
Jeg ved godt, hvad jeg ville vælge.
| |
Christian R. Larsen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 21-04-02 14:29 |
|
<pia_u_christensen@varmpost.kom> wrote in message
news:3cc29566$0$63679$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Lyder opmuntrende. Hvis vi skal klage, bliver det til
> Forbrugerklagenævnet - hvilken instans bliver det mon, hvis
> stenhuggeren tager initiativet?
I så fad vil baggrunden for sagsanlægget være, at du ikke har betalt din
regning. Ellers vil han jo nok ikke brokke sig. Så hvis han gør noget,
bliver det formentlig at sende sagen til inkasso gennem sin advokat.
> Kan sagen tænkes indbragt for to
> forskellige instanser - altså vi klager til Forbrugerklagenævnet, mens
> stenhuggeren har en parallel klage kørende andetsteds?
Nej, og det er IMHO også usandsynligt, at begge parter vil klage over
hinanden.
> Er der formalia, som børe være på plads inden en evt. klage til
> Forbrugerklagenævnet - skal f.eks. kravet om ophævelse af købet være
> formuleret skriftligt overfor modparten? Andet?
Der må ikke være tvivl om, at du har forsøgt at ordne sagen direkte med
stenhuggeren. Du skal således kunne bevise, at du har rejst kravet over for
ham.
> Har det nogen betydning, at vi (heldigvis) ikke har betalt endnu?
Ikke ud over, at I kan pådrage jer en renteomkostning, hvis I taber sagen,
eller hvis I kun får afslag i prisen.
| |
pia_u_christensen@va~ (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : pia_u_christensen@va~ |
Dato : 21-04-02 11:47 |
|
Finn <cartman@hansen.dk> skrev:
> De stenhuggere jeg omgåes retter aldrig uden kundens samtykke,
> teksten bliver skrevet når kunden bestiller.
>
> Mange gange kommer folk også og godkender teksten inden den
> bliver hugget eller sandblæst. Udlændinge skal godkende deres sten
> inden pga. at hvis et tegn er skævt så kan det betyde det modsatte.
>
> Mvh. Finn
>
Hej Finn
Håber ikke det er for personligt: Du synes at kende
stenhugger-branchen. Kan du uddybe hvordan - er det i egenskab af
jurist eller via anden branche (præst, bedemand el. lign.)?
Med venlig hilsen
Pia
| |
Finn (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 21-04-02 12:21 |
|
<pia_u_christensen@varmpost.kom> skrev i en meddelelse
news:3cc298ac$0$63686$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Finn
> Håber ikke det er for personligt: Du synes at kende
> stenhugger-branchen. Kan du uddybe hvordan - er det i egenskab af
> jurist eller via anden branche (præst, bedemand el. lign.)?
>
> Med venlig hilsen
>
> Pia
>
Hej Pia
Jeg er ansat på en kirkegård som gartner og er venner med en af
stenhuggerne.
Vi har i byen 3 stenhuggere som jeg snakker med på kirkegården.
Den jeg snakker mest med lave 1 fejl sidste år pga. kundens stavefejl, men
det blev rettet vist nok uden beregning.
Reperationer på stenene kan sommetider laves så det næsten ikke ses, med
mindre
man ved de er der. Personligt vil jeg ikke købe stenen som du omtaler, men
bede ham
bringe det i orden ved at slibe stenen ned og lave teksten på ny, eller
finde en anden
stenhugger.
Mvh. Finn
| |
|
|