|
|
 | Provokation
Fra : Bent Fleron |
Dato : 18-04-02 00:09 |
|
Kære Ulrik Wentzel.
Det kan næppe have undgået din opmærksomhed at der i disse dage har været
sat en del fokus her i gruppen på den illegale brug af tekstfiler i
dk.binaer.historie. Hvorfor provokerer du så ved at fortsætte ?. Vil du
ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
--
mvh Bent Fleron
| |
 Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 07:50 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 01:08:54 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Kære Ulrik Wentzel.
>Det kan næppe have undgået din opmærksomhed at der i disse dage har været
>sat en del fokus her i gruppen på den illegale brug af tekstfiler i
>dk.binaer.historie. Hvorfor provokerer du så ved at fortsætte ?. Vil du
>ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
>dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
Ja, det var noget af en provokation. Spørgsmålet er så bare, hvem det
er, der provokerer? Ovenstående er i hvert fald efter min mening højst
provokerende.
Jeg forstår udmærket jeres teoretiske diskussion om fundatsen. Men
henset til det _yderst_ ringe flow i binærgruppen, så er og bliver det
en helt igennem teoretisk diskussion for fluekneppere. Binærgruppen
har 1-2 indlæg om ugen. Derfor er det helt uden betydning, hvor
ledsagetekst og svar sendes.
Hvis I ikke har andet, at fordrive tiden med end den slags
ligegyldigheder, så gå et andet sted hen og gør det. Men jeg synes
ærlig talt, man burde overlade det til de aktive brugere af
binærgruppen, at finde ud af, hvordan man i praksis bruger gruppen
mest hensigtsmæssigt.
Ulrik Wentzel gør en stor og prisværdig indsats ved at indtaste en af
de største FT-1787. Noget som vil være til glæde for mange mennesker.
Han er så løbet ind i et par problemer og bruger binærgruppen til det,
som vel egentlig var formålet med den - nemlig at søge og få hjælp?
Men istedet for at hjælpe med tydningen af teksterne, så møder hele
gruppen af de sædvanlige kværulanter op, og giver sig til at skælde ud
over det, som de opfatter som en procedurefejl.
Hvis man ikke er i stand til at læse gotisk, og derfor ikke kan hjælpe
med tydningen, så kunne man da i det mindste lade være med at
forstyrre dem, der forsøger at hjælpe.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Bent Fleron (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 18-04-02 11:23 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:8kpsbu4sp3en81tem6hke2gu207mjo14il@4ax.com...
> On Thu, 18 Apr 2002 01:08:54 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
> >Kære Ulrik Wentzel.
> >Det kan næppe have undgået din opmærksomhed .....
> >Vil du ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus'
>> .....
>
> Ja, det var noget af en provokation. Spørgsmålet er så bare, hvem det
> er, der provokerer? Ovenstående er i hvert fald efter min mening højst
> provokerende.
>
Det er afgjort beklageligt hvis du opfatter mit indlæg som provokerende.
> Jeg forstår udmærket jeres teoretiske diskussion om fundatsen. Men
> henset til det _yderst_ ringe flow i binærgruppen, så er og bliver det
> en helt igennem teoretisk diskussion for fluekneppere. Binærgruppen
> har 1-2 indlæg om ugen. Derfor er det helt uden betydning, hvor
> ledsagetekst og svar sendes.
>
Selvfølgelig er der ikke den store tilgang af indlæg i gruppen i
øjeblikket, da gruppen er forholdsvis ny, men du kører vel heller ikke over
for rødt i et vejkryds selv om du har konstateret du er den eneste
trafikant.
Lad os fortage et lille regnestykke på mængden i binærgruppen:
Ulrik bringer 8 indlæg i gruppen. Du svarer på hvert indlæg. Ulrik takker
for hvert svar. Nu er der så også flere der svarer på disse indlæg, andre
kan være lidt uenige i disse svar og modsvarer med et nyt indlæg. Ulrik
takker hver gang som den høflige mand han er. I mellemtiden har nogle flere
lagt andre indlæg ind for at få hjælp og efterhånden ligner det hele en
gang "cement" (cement er en ret til søs, hvor hele ugens rester bliver kørt
igennem en kødhakker). Med andre ord total kaos. Og det var lige præcis de
forhold vi ville undgå og som gjorde vi kastede så mange kræfter ind på at
få oprettet binærgruppen.
> Hvis I ikke har andet, at fordrive tiden med end den slags
> ligegyldigheder, så gå et andet sted hen og gør det. Men jeg synes
> ærlig talt, man burde overlade det til de aktive brugere af
> binærgruppen, at finde ud af, hvordan man i praksis bruger gruppen
> mest hensigtsmæssigt.
>
Når du nu slår mig i hartkorn med de pernittengryn der ikke vil tillade så
meget som et ekstra bogstav i binærgruppen, så skyder du forbi målet.
> Ulrik Wentzel gør en stor og prisværdig indsats ved at indtaste en af
> de største FT-1787. Noget som vil være til glæde for mange mennesker.
Jeg er sandelig ikke uenig med dig.
> Han er så løbet ind i et par problemer og bruger binærgruppen til det,
> som vel egentlig var formålet med den - nemlig at søge og få hjælp?
>
Jeg vil bede dig om at få anbragt tingene på rette sted og tid. Mit indlæg
var ikke forårsaget af Ulriks ønske om hjælp, men derimod hans tak for
hjælp som meget vel kunne være anbragt her i gruppen.
> Men istedet for at hjælpe med tydningen af teksterne, så møder hele
> gruppen af de sædvanlige kværulanter op, og giver sig til at skælde ud
> over det, som de opfatter som en procedurefejl.
>
Jeg må så tage ad notam at du betragter mig som kværulant.
> Hvis man ikke er i stand til at læse gotisk, og derfor ikke kan hjælpe
> med tydningen, så kunne man da i det mindste lade være med at
> forstyrre dem, der forsøger at hjælpe.
Jeg kan desværre ikke læse gotisk på det niveau, men jeg vil meget, meget
gerne lære det og sig det endelig ikke til nogen, men jeg har virkelig
været glad for dine svar og studerer dem nøje.
Derimod forstår jeg ikke den sidste del, man ignorerer da ikke en
indbrudstyv selv om man ved at han blot ønsker at hjælpe sin syge moster.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
 Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 12:45 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 12:22:57 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Det er afgjort beklageligt hvis du opfatter mit indlæg som provokerende.
Indlægget var ikke bare provokerende. Det er også off-topic i denne
gruppe. Hvis du vil diskutere anvendelsen af dk.binaer.historie, så
skal det ikke foregå i dk.historie.genealogi, men derimod i
dk.admin.netikette.
Når I nu holder så hårdt på reglerne, så begynd med at sætte jer ind i
dem.
>Selvfølgelig er der ikke den store tilgang af indlæg i gruppen i
>øjeblikket, da gruppen er forholdsvis ny
Og hvis alle seriøse brugere af binær-gruppen straks bliver overfaldet
på den måde, som det er sket her, så vil tilgangen sikkert ikke blive
meget større.
>Lad os fortage et lille regnestykke på mængden i binærgruppen:
>Ulrik bringer 8 indlæg i gruppen. Du svarer på hvert indlæg. Ulrik takker
>for hvert svar. Nu er der så også flere der svarer på disse indlæg, andre
>kan være lidt uenige i disse svar og modsvarer med et nyt indlæg. Ulrik
>takker hver gang som den høflige mand han er. I mellemtiden har nogle flere
>lagt andre indlæg ind for at få hjælp og efterhånden ligner det hele en
>gang "cement" (cement er en ret til søs, hvor hele ugens rester bliver kørt
>igennem en kødhakker). Med andre ord total kaos. Og det var lige præcis de
>forhold vi ville undgå og som gjorde vi kastede så mange kræfter ind på at
>få oprettet binærgruppen.
Det er ren teori - forhold jer dog til virkeligheden.
>Jeg vil bede dig om at få anbragt tingene på rette sted og tid. Mit indlæg
>var ikke forårsaget af Ulriks ønske om hjælp, men derimod hans tak for
>hjælp som meget vel kunne være anbragt her i gruppen.
.... og det burde du så have kommenteret i dk.admin.netikette, ikke
sandt? Så ville ingen af os naturligvis have læst det; men reglerne
havde været overholdt.
>Jeg kan desværre ikke læse gotisk på det niveau, men jeg vil meget, meget
>gerne lære det og sig det endelig ikke til nogen, men jeg har virkelig
>været glad for dine svar og studerer dem nøje.
Hvilket også er utroligt meget nemmere, hvis svarene står i sammenhæng
med de tekster, det handler om
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Bent Fleron (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 18-04-02 13:12 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:lubtbuodg4e77lhfjc9ne6ovae3ing4750@4ax.com...
> On Thu, 18 Apr 2002 12:22:57 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
>
> Det er ren teori - forhold jer dog til virkeligheden.
>
Det er netop hvad jeg gør.
> >Jeg kan desværre ikke læse gotisk på det niveau, men jeg vil meget,
meget
> >gerne lære det og sig det endelig ikke til nogen, men jeg har virkelig
> >været glad for dine svar og studerer dem nøje.
>
> Hvilket også er utroligt meget nemmere, hvis svarene står i sammenhæng
> med de tekster, det handler om
For at udelade enhver tvivl så er det faktisk noget jeg er enig med dig i,
men det er så til gengæld Ulrik og dig samt meningsfæller (med andre ord
altså også til en vis grad mig) der skal forsøge at ændre det bestående ved
at foreslå en ændring af fundatsen til binærgruppen.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 13:44 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 14:11:36 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>For at udelade enhver tvivl så er det faktisk noget jeg er enig med dig i,
>men det er så til gengæld Ulrik og dig samt meningsfæller (med andre ord
>altså også til en vis grad mig) der skal forsøge at ændre det bestående ved
>at foreslå en ændring af fundatsen til binærgruppen.
Der er intet i vejen med fundatsen. I den står der nemlig kun, at
gruppen ikke er beregnet til egentlig debat. Det kan jeg fuldt ud
tilslutte mig. Der står intet om, at tekstindlæg er "illegale".
Problemet er udelukkende den utroligt snævre fortolkning af begrebet
debat, som den selvbestaltede gruppe af netpoliti har udtænkt.
Man kan så diskutere, hvilken fortolkning af fundatsen, der er
korrekt. Men den diskussion foregår i dk.admin.netikette eller evt. i
dk.admin. Når I nu går så højt op i reglerne, så flyt venligst
diskussionen hen, hvor den hører hjemme:
FUT:dk.admin.netikette
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Poul Erik Jensen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 18-04-02 15:47 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:8kpsbu4sp3en81tem6hke2gu207mjo14il@4ax.com...
> On Thu, 18 Apr 2002 01:08:54 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
> >nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
> >dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
>
> Ja, det var noget af en provokation.
Der er vist ingen der er i tvivl om hvem der for tiden er mest provokerende
og dette seneste indlæg er direkte personligt fornærmende over for Bent -
som du ellers flittigt har støttet dig op af når du kunne bruge hans
holdning.
I forsøget på at scorer så mange poppularitetspoint på diskutionen som
muligt, bruges en gadedrengs dårlige opførsel, kynisk udnyttende nogle af
genealogigruppens deltageres manglende forståelse for, at man på Usenet ikke
bare kan gøre som det passer en.
Det er direkte ubehageligt og usmageligt.
Debatten er, helt forkert, kommet til at dreje sig om man må gøre et notat
sammen med det binære vedhæng, hvad man i princippet ikke må, men en
henvisning til debatfora ville måske ganske rigtigt være flueknepperi at
hænge sig i - og er da heller ikke debattens oprindelige tema.
Debatten drejer sig alene om det faktum, at der bør sættes FUT på alle
indlæg i binærgruppen - hvilket er langt mere væsentlig end om der en enkelt
gang er en der får gjort det forkert. At det samtidigt ville være smart at
der i debatgruppen var link til indlægget i binærgruppen er måske mindre
væsentlig, men en service over for den der kan og vil svare - og vel det
mindste man som spørger så kan gøre.
Følgende fundatsens henvisninger kan man i ro og mag besvare alle indlæg på
den måde man nu syntes bedst om, uden at gøre noget forkert.
Hvorfor nogen gør det så besværligt, at sende hver enkelt ad gangen forstår
jeg ikke - man kan lige så godt hæftet alle på eet indlæg. Men det er nu at
gøre det mere besværligt - også at svare på - selv om der ingen regler
eller henvising er herom.
Alle der måtte have problemer med at forstå teknikken bag eller udføre FUT
og link i praksis skal være velkommen til at søge vejledning ved at sspørge
mig direkte, og jeg skal efter bedste evne forsøge at hjælpe.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 16:21 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 16:46:39 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:
>Debatten drejer sig alene om det faktum, at der bør sættes FUT på alle
>indlæg i binærgruppen - hvilket er langt mere væsentlig end om der en enkelt
>gang er en der får gjort det forkert.
Så er der bare tre problemer tilbage.
For det første er det meget lidt smart, at sende tolkningerne i en
anden gruppe end den, hvor originalteksten ligger. Det gør det nemlig
meget besværligt at sammenligne.
For det andet _ved_ jeg altså, at der er flere seriøse indtastere, som
ikke tør bruge gruppen, fordi de er bange for at blive overfaldet af
dig og dine venner.
For det tredie kunne du og flere andre med fordel læse:
http://www.usenet.dk/netikette/vejledhvordan.html
Så ville I blandt andet opdage, at I også i adskillige tilfælde har
glemt at sætte FUT (til dk.admin.netikette). Måske du skulle sætte dig
ind i reglern, før du begynder at belære andre 
FUT dk.admin.netikette
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 18-04-02 19:21 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Thu, 18 Apr 2002 17:21:11 +0200
>Så ville I blandt andet opdage, at I også i adskillige tilfælde har
>glemt at sætte FUT (til dk.admin.netikette). Måske du skulle sætte dig
>ind i reglern, før du begynder at belære andre
>
Og inden du begynder at slå andre oven i hovedet med det skulle du måske
lige selv huske at x-poste til dk.admin, når du sætter fut til denne
gruppe.
Hvordan i alverden skulle andre ellers kunne få et indtryk af hvad det
handler om, når de kun ser svaret.?
Og efter de mange FUT, du har sat her på det senste, går jeg udfra, at
du også selv følger med over i dk.admin.netikette for at forsvare dine
synspunkter.?
Og da det jo er dig der vil have reglerne ændret (eller have en de'
facto godkendelse af bare at ignorere dem), så havde det været passende
at du selv tog ement op i dk.admin, eller evt dk.admin.netikette, og
gjorde rede for dine synspunkter, inden du bare helt på egen hånd
erklærer at nu er det dine regler der gælder.
X-post: dk.admin.netikette, dk.videnskab.historie.genealogi
FUT: dk.admin.netikette
P.S. Til orientering for udenforstående skal jeg oplyse at det drejer
sig om at Helbo i en lang række indlæg har gjort sig til talsmand for at
tillade rene tekstindlæg i den binære gruppe. Og at han rent faktisk
også selv sender sådanne.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
N/A (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 21-04-02 18:55 |
|
| |
Bent Fleron (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 21-04-02 18:55 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en
meddelelse news:a9u7dt.10s.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk...
> Arne Feldborg skrev:
>
> > P.S. Til orientering for udenforstående skal jeg oplyse at det
drejer
> > sig om at Helbo i en lang række indlæg har gjort sig til talsmand
for
> > at tillade rene tekstindlæg i den binære gruppe. Og at han rent
faktisk
> > også selv sender sådanne.
>
> Det er ret uheldigt, da binære grupper ikke skal bruges til debat.
Det
> er især uheldigt hvis det er om emner som retteligt hører til i
> .genealogi.
Arne Feldborgs indlæg er korrekt formuleret, og dit svar selvfølgelig
lige så korrekt blot i en anden sammenhæng.
Jeg vil meget gerne forklare ovenstående og håber så der er nogen der
kan give nogle kvalificerede svar da genealogigruppen synes at være
låst fast.
Lars Jørgen Helbo er helt klar modstander af egentlig debat i
binærgruppen. Han er ligeledes temmelig god til at læse den
håndskrevne gotiske skrift og er til stor hjælp for dem der har fået
nogle problemer med disse "kragetæer". Den hjælp han yder ønsker han
bragt i samme gruppe som den binære fil så der opstår en fornuftig
sammenhæng mellem spørgsmål og svar. Hans argumentation går på at det
netop er fremgangsmåden i de andre binærgrupper, såvel som det er et
temmeligt 'bøvlet' foretagene at skulle skifte frem og tilbage mellem
grupperne.
På den anden yderfløj (den anden ekstreme yderfløj) er en meget lille
gruppe som påstår der end ikke må tilføjes så meget som et bogstav i
den tilsendte fil med den vedhæftede binærfil. En langt større gruppe
har derimod givet udtryk for at man i hvert fald burde kunne sende et
tekstindlæg og vedhæfte binærfilen samt give meddelelse om at man
FUT'er til genealogigruppen.
(De ovennævnte såkaldte grupper skal tages med et vist blink i øjet,
idet sammenlagt er det kun 12 personer der har givet deres meninger
til kende).
Så de spørgsmål der har rejst sig med baggrund i fundatsen er
følgende:
Er det overhovedet tilladt at sende en tekstfil i binærgruppen som har
tilknytning til en anden fil der indeholder den vedhæftede fil ?
Kan det betragtes som debat at give nogle svar af oplysende karakter i
binærgruppen ?
og kan det betragtes som debat hvis to eller flere giver udtryk for en
anden opfattelse af den tydede tekst ?
Er det tilladt at skrive tekst i filen der indeholder den vedhæftede
fil ?
Genealogigruppen har faktisk brug for nogle 'ombudsmænd' i denne sag.
X-posted til dk.videnskab.historie.genealogi
--
Med venlig hilsen Bent fleron
| |
Arne Eckmann (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 21-04-02 19:21 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> anråbte de sovende hunde således:
> Genealogigruppen har faktisk brug for nogle 'ombudsmænd' i denne sag.
Det er jo ikke en netikette sag, men en ren dk.admin
sag. Og gad vide, om dette træk ikke fører direkte
til en nedlæggelse af binær gruppen.
med venlig hilsen
Arne
| |
Bent Fleron (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 21-04-02 19:39 |
|
"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc3030b$0$78776$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> anråbte de sovende hunde således:
>
> Det er jo ikke en netikette sag, men en ren dk.admin
> sag. Og gad vide, om dette træk ikke fører direkte
> til en nedlæggelse af binær gruppen.
>
> med venlig hilsen
> Arne
>
Det er egentlig ikke mig der har valgt om det skulle være admin eller
netikette. Mit indlæg er et svar på nogle misforståelser af Arne F.'s
indlæg.
I øvrigt vil jeg tro det tjener alle parter bedst at få orden på
netiketten eventuelt netmisbrug inden vi går videre. Lad os få styr på
'eget hus' inden vi render i byen.
Helt ærligt - der skal sikkert en paladsrevolution til før
binærgruppen nedlægges.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Arne Eckmann (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 21-04-02 19:55 |
|
On Sun, 21 Apr 2002 20:39:01 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Helt ærligt - der skal sikkert en paladsrevolution til før
>binærgruppen nedlægges.
Jeg ved det ikke! - Men, nu får vi måske at se 
mvh
Arne
| |
Keld Westergaard Bør~ (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Keld Westergaard Bør~ |
Dato : 21-04-02 19:33 |
|
Det kan måske lyde dumt. Men hvad er egentlig formålet med oprettelsen af
den pågældende binære nyhedsgruppe?
Så vidt jeg har opfattet formålet, har det noget at gøre med at undgå de
store filoverførelser i de almindelige nyhedsgrupper, hvor det vil tage
uforholdsmæssig lang tid at blande almindelige oplysninger med de ofte meget
store binære filer. Man fjerner så at sige irritiationen over de lange filer
ved at henvise disse til de binære grupper.
Når man så abonnerer på en binær gruppe er man indstillet på denne
langsommelighed - og som det mindre i det mere vil det da ikke kunne genere
nogen, at der besvares med en tekstfil.
Som vinter følger efterår har det samme logik at man bør kunne besvare en
håndskrift med et tydningsforslag i den samme tråd. Hvis ikke - så må den
pågældende gruppes regler indrettes derpå.
Keld Westergaard Børgesen
| |
Arne Eckmann (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 21-04-02 19:53 |
|
On Sun, 21 Apr 2002 20:32:58 +0200, "Keld Westergaard Børgesen"
<kwb@post5.tele.dk> wrote:
>Som vinter følger efterår har det samme logik at man bør kunne besvare en
>håndskrift med et tydningsforslag i den samme tråd. Hvis ikke - så må den
>pågældende gruppes regler indrettes derpå.
Jeg tror ikke nogen her i gruppen er uenig med dig i det synspunkt,
problemet er blot: At "den faste garde" i dk.admin og syregruppen ikke
ville tillade en oprettelse af gruppen på sådanne betingelser.
Såvidt jeg har forstået, skyldes de nuværende betingelser en
tillempning, der ved at tilfredsstille "den faste gardes" og
syregruppens betingelser, gjorde det muligt, alligevel at få gruppen
oprettet.
Hvorvidt "den faste garde" og syregruppen i mellemtiden har ændret sig
så meget, at de oprindelige ønsker til gruppen nu kan sættes igennem,
eller om der imellemtiden er kommet folk til i genealogigruppen, der
er bedre til at forhandle i dk.admin - ja, det tør jeg ikke spå om.
Jeg ønsker dig dog al mulig held og fremgang, ved den måske kommende
kamp i dk.admin!
med venlig hilsen
Arne
| |
Lars Jørgen Helbo (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 21-04-02 21:02 |
|
On Sun, 21 Apr 2002 20:52:34 +0200, Arne Eckmann <intet@svar.dk>
wrote:
>Jeg tror ikke nogen her i gruppen er uenig med dig i det synspunkt,
>problemet er blot: At "den faste garde" i dk.admin og syregruppen ikke
>ville tillade en oprettelse af gruppen på sådanne betingelser.
Sludder og vrøvl. Der er _intet_ i den nuværende fundats, der
forhindrer at gruppen bruges sådan som Keld Westergaard Børgesen
beskriver, og der er _ingen_ i styregruppen, som nogensinde ville
blande sig i, hvad der foregår internt i en eksisterende gruppe.
Problemerne skyldes _alene_ at der her i gruppen er et par stykker,
der af uforklarlige årsager holder strengt på, at fundatsen skal
fortolkes på en måde, som gør gruppen ubrugelig.
Eksempelvis har de opfundet en helt ny regel om, at de binære filer,
skal hæftes til et _tomt_ indlæg. En regel, som der simpelthen ikke er
dækning for i fundatsen.
Lad være med at give styregruppen skylden for problemerne - de er helt
igennem selvskabte.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Eckmann (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 21-04-02 23:23 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse:
> Sludder og vrøvl.
I så fald, noget sludder vrøvl, der bla. baserer
sig på noget, du gudhjælpemig selv har skrevet
i et tidligere indlæg.
Så, intet nyt under solen der!
Hold da helt op - det er sandelig morsomt!
med venlig hilsen
Arne
| |
Arne Feldborg (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 22-04-02 07:38 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 21 Apr 2002 22:02:17 +0200
>Sludder og vrøvl. Der er _intet_ i den nuværende fundats, der
>forhindrer at gruppen bruges sådan som Keld Westergaard Børgesen
>
Det er udelukkende din private fortolkning. Tag dog den diskussion der
hvor den hører hjemme, nemlig i dk.admin eller dk.admin.netikette.
>Problemerne skyldes _alene_ at der her i gruppen er et par stykker,
>der af uforklarlige årsager holder strengt på, at fundatsen skal
>fortolkes på en måde, som gør gruppen ubrugelig.
>
Nej. Problemet er først og fremmest, at du vil gennemtrumfe din egen
model - fuldstændig hen over hovedet på den store midtergruppe der bare
ønsker at beholde den traditionelle opdeling.
Tilslut dig dog den løsning, som de fleste vil være glade for - og som
alle kan leve med. Og lad os så komme videre.
>Eksempelvis har de opfundet en helt ny regel om, at de binære filer,
>skal hæftes til et _tomt_ indlæg. En regel, som der simpelthen ikke er
>dækning for i fundatsen.
>
Det har du så til gengæld ret i, og det tror jeg også de pågældende vil
kunne bringes til at forstå.
Men kan du bringes til at forstå, at du heller ikke bare kan tvinge din
løsning igennem, helt uden at tage hensyn til hvad andre mener.?
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Poul Erik Jensen (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 22-04-02 15:48 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:0966cug7qsibskj321ga1ndm2ss4go52km@4ax.com...
> Eksempelvis har de opfundet en helt ny regel om, at de
> binære filer, skal hæftes til et _tomt_ indlæg. En regel,
> som der simpelthen ikke er dækning for i fundatsen.
Det fremstilles som om det var noget helt nyt, hvad det faktisk ikke er -
men jeg kan godt se det kan misforstås som du nu på klassisk demagogisk vis
gør helt bevidst.
Så længe der sættes "opfølgning til" den aktuelle debatgruppe er det jo
ligegyldigt om der er en forklarende tekst med i den mail der bærer det
binære vedhæng. Det ville være tåbeligt at holde stejlt på det (omend det
syntes både overflødigt og uønsket), hvilket jeg måske ikke har fået
præciseret godt nok. Der må blot under ingen omstændigheder besvares i den
binære gruppe, hvorfor det naturligvis er vigtigt - og hele formålet med at
præcisere proceduren - at der sættes "opfølgning til" på samtlige binære
indlæg der sendes.
At det så er aldeles ligegyldigt om der står noget eller ej kræver jo
åbenbart en højere logisk sans at indse end du besidder.
Efter som det udelukkende er afsenderen der nødes at abonnere på gruppen,
mens det store antal af hjælpere kun behøver at hente det aktuelle der er
til tolkning er Åbenbart for teoretisk for de fleste at sætte sig ind i.
Ved at bibeholde den umiddelbart nemmere men ikke tilladte procedure med at
holde binær og tolkning i samme gruppe tvinger man dem, som man ønsker skal
tolke det binære indlæg til at abonnere på binærgruppen - hvilket hverken er
rimeligt eller praktisk gennemførligt - en stor del vil med tiden vælge den
gruppe fra, hvis de overhovedet overvejer at abonnere på den.
Ved at springe over hvor gærdet er lavest opnår man at afskære man altså den
store del af læserne, der ikke mener de har tid, råd, energi eller af andre
årsager ikke ønsker at abonnere på den binære gruppe, og som derfor aldrig
ser indlægget.
Følger man den ide, som jeg personligt har lagt i fundatsen og derfor
velsagtens nærmest til at fortolke, nemlig at man sender det binære separat
til binærgruppen, men præsentere det i debatgruppen med link til
binærindlægget, så vil alle i den relevante debatgruppe med potentiel
interesse (der jo ikke behøver at være netop denne gruppes læsere) blive
præsenteret for den tekst, der indeholder spørgsmålet der er knyttet til det
binære indlæg og er der så det link til dette kan _læseren_ hente netop
dette enkelte aktuelle binære indlæg uden at skulle hente de mange andre
uvedkommende der måtte være i binærgruppen, der altså ikke er oprettet alene
til at servicere dk.videnskab.historie.genealogi - selv om der åbenbart er
nogen der vil tage patent herpå.
Det skal indrømmes at det for spørgeren, indtil det bliver rutine, er en ret
bøvlet affære, men det er nu de konditioner Usenettet tilbyder, hvilket ikke
(som du udråber gang på gang) er en lille selvbestaltet gruppe der har
opfundet - men ganske simpelt de generelle regler der findes. Man kan så
som du blæse på dem, eller man kan tage dem alvorligt så længe de er der -
eller man kan forsøge dem ændret hvis man finder energi til det.
Det har jeg ikke for jeg tror ikke tiden er moden til denne ændring.
Men.... debatten har givet anledning til en markant promotion i gruppen, der
så er blevet vidende om mulighederne og det tjener ikke noget formål at
debattere yderligere, da alle synspunkter er fremlagt og der tilsyneladende
ikke kan findes noget acceptabelt kompromis.
Det vil alligevel være en håbløs opgave at få alle til at følge regler, som
mange ikke er villige til at sætte sig ind i, følge eller forstå, hvilket jo
desværre er betingelserne når noget bliver hver mands eje og derfor befolkes
med mange modstridende synspunkter.
EOD.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Lars Jørgen Helbo (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 22-04-02 17:20 |
|
On Mon, 22 Apr 2002 16:47:58 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:
>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
>news:0966cug7qsibskj321ga1ndm2ss4go52km@4ax.com...
>> Eksempelvis har de opfundet en helt ny regel om, at de
>> binære filer, skal hæftes til et _tomt_ indlæg. En regel,
>> som der simpelthen ikke er dækning for i fundatsen.
>Det fremstilles som om det var noget helt nyt, hvad det faktisk ikke er -
Det er i hvert fald så nyt, at der ikke står et ord om det i nogen af
fundatserne for de binære grupper. Jeg aner simpelthen ikke, hvor du
har fået ideen fra?
>EOD.
og det vil du altså heller ikke fortælle.... trist.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Bent Fleron (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 22-04-02 20:04 |
|
"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:SsVw8.1474$kp3.125427@news010.worldonline.dk...
>
> "Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
> news:0966cug7qsibskj321ga1ndm2ss4go52km@4ax.com...
>
>
> Men.... debatten har givet anledning til en markant promotion i
gruppen, der
> så er blevet vidende om mulighederne og det tjener ikke noget formål
at
> debattere yderligere, da alle synspunkter er fremlagt og der
tilsyneladende
> ikke kan findes noget acceptabelt kompromis.
>
> Det vil alligevel være en håbløs opgave at få alle til at følge
regler, som
> mange ikke er villige til at sætte sig ind i, følge eller forstå,
hvilket jo
> desværre er betingelserne når noget bliver hver mands eje og derfor
befolkes
> med mange modstridende synspunkter.
>
> EOD.
Jeg synes ikke det er rigtigt af dig at slutte denne diskussion, omend
denne monstertråd har været rigelig lang, men som den ene modpol, en
yderfløj, i en principiel sag hvor du ofte er kommet med henstillinger
og vejledninger har du også en pligt til at medvirke så denne sag får
en afslutning.
Ellers popper den op igen på et senere tidspunkt. Både Arne F. og jeg,
der begge er midtsøgende prøver jo på at finde et fælles 'fodslaw' for
gruppen.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Arne Eckmann (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 22-04-02 22:06 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse:
> Jeg synes ikke det er rigtigt af dig at slutte denne diskussion, omend
> denne monstertråd har været rigelig lang, men som den ene modpol, en
> yderfløj, i en principiel sag hvor du ofte er kommet med henstillinger
> og vejledninger har du også en pligt til at medvirke så denne sag får
> en afslutning.
Det er muligt jeg tager helt fejl, men jeg synes, det
efterhånden virker, som det er meget vigtigt, dels:
1. at holde debatten igang med kunstigt åndedræt.
2. at dæmagogisere folk man ikke bryder sig om,
ud i en ydergruppe.
3. og måske også, at profilere sig selv.
Men, er det ikke korrekt, at der er størst opbakning
om model 2, og at denne model IKKE strider mod
fundatsen.
Og har Poul Erik egentlig ikke også erklæret sig
indforstået med den model ?
Hvis foranstående er korrekt, er det så ikke således,
at der - de facto - ikke er en mellemgruppe og to
ydergrupper, men derimod en mellemgruppe og een
ydergruppe?
Er det så ikke korrekt, at det Poul Erik nu henholder
sig til, ikke er noget med tomme indlæg, men at
de der placerer indlæg i binærgruppen, også skal
sætte FUT til diskussiongruppen.
Den anden problemstilling handler så om, hvorvidt
hele Usenet konceptet skal laves om eller ej. Og i
den forbindelse er det vel også spørgsmålet, hvor
godt det er for genealogi gruppen, hvis denne revo-
lution (med dens kampe) skal foregå her i gruppen.
Den ultimative løsning på skismaet ville vel være,
at ændre binærgruppen til en modereret gruppe,
hvor moderator så sørger for, at sætte korrekt FUT
på indlæg, der måtte mangle dette. Ligesom mode-
rator dirigerer fejlplacerede svar osv. videre til
diskussionsgruppen.
Ulempen ved at ændre status til moderering er, at
sådan en ændring nødvendigvis må en tur ind over
dk.admin - med alt, hvad dette indebærer.
med venlig hilsen
Arne
| |
Bent Fleron (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 23-04-02 01:59 |
|
"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc47b62$0$97310$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse:
>
> > Jeg synes ikke det er rigtigt af dig at slutte denne diskussion,
>> <Klip>
>
> Det er muligt jeg tager helt fejl, men jeg synes, det
> efterhånden virker, som det er meget vigtigt, dels:
>
> 1. at holde debatten igang med kunstigt åndedræt.
>
Det kan godt være du har ret - så lad os hellere stoppe.
> 2. at dæmagogisere folk man ikke bryder sig om,
> ud i en ydergruppe.
>
Jeg har absolut intet imod Poul Erik, men han har hele tiden kørt på
nogle argumenter der er grebet ud af den blå luft.
> 3. og måske også, at profilere sig selv.
>
Ikke fra min side.
> Men, er det ikke korrekt, at der er størst opbakning
> om model 2, og at denne model IKKE strider mod
> fundatsen.
>
Det er korrekt. Da jeg samtidig kun har fået en enkelt tilkendegivelse
tilsendt privat, der ligeledes falder ind under pkt. 2, så kan man ved
selvsyn konstatere det forhold. Jeg tør ikke melde ud med hvor meget
man kan lægge i 14 tilkendegivelser ).
> Og har Poul Erik egentlig ikke også erklæret sig
> indforstået med den model ?
>
Det vil jeg ikke påstå er tilfældet. Han har snarere givet op over for
os der er lidt tungnemme.
> Hvis foranstående er korrekt, er det så ikke således,
> at der - de facto - ikke er en mellemgruppe og to
> ydergrupper, men derimod en mellemgruppe og een
> ydergruppe?
>
Tja, sådan kan man godt udtrykke det for nuværende. Men giver det
'borgfred' ?
> Er det så ikke korrekt, at det Poul Erik nu henholder
> sig til, ikke er noget med tomme indlæg, men at
> de der placerer indlæg i binærgruppen, også skal
> sætte FUT til diskussiongruppen.
>
Såvidt jeg kan forstå Poul Eriks sidste indlæg ryster han fortsat på
hovedet over nytten af tekst
med binærfilen. Han overser tilsyneladende at at det ligeledes vil
være uhyre vigtigt at den binære fil indlægges først og at det bliver
checket at den ligger der før man gør opmærksom på den i
genealogigruppen, ellers har man jo ikke ID-nummeret at henvise til.
> Den anden problemstilling handler så om, hvorvidt
> hele Usenet konceptet skal laves om eller ej. Og i
> den forbindelse er det vel også spørgsmålet, hvor
> godt det er for genealogi gruppen, hvis denne revo-
> lution (med dens kampe) skal foregå her i gruppen.
>
Den problemstilling hører overhovedet ikke hjemme i de almindelige
debatgrupper.
> Den ultimative løsning på skismaet ville vel være,
> at ændre binærgruppen til en modereret gruppe,
> hvor moderator så sørger for, at sætte korrekt FUT
> på indlæg, der måtte mangle dette. Ligesom mode-
> rator dirigerer fejlplacerede svar osv. videre til
> diskussionsgruppen.
>
Moderering vil være en rigtig dårlig ide.
> Ulempen ved at ændre status til moderering er, at
> sådan en ændring nødvendigvis må en tur ind over
> dk.admin - med alt, hvad dette indebærer.
>
Nej Tak.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Arne Eckmann (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 23-04-02 06:46 |
|
On Tue, 23 Apr 2002 02:58:46 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Det er korrekt. Da jeg samtidig kun har fået en enkelt tilkendegivelse
>tilsendt privat, der ligeledes falder ind under pkt. 2, så kan man ved
>selvsyn konstatere det forhold. Jeg tør ikke melde ud med hvor meget
>man kan lægge i 14 tilkendegivelser ).
På det seneste har der jo været argumenteret for, at man istedet for
at lade sig irritere, kan fravælge tråde man ikke er interesseret i.
Så, spørgsmålet er vel, om ikke de tilkendegivelser du har fået, måske
er tæt er på, hvad du maksimal kan opnå her i gruppen?
Og som sådan kan man vel lægge ret meget i disse tilkendegivelser ?
>Tja, sådan kan man godt udtrykke det for nuværende. Men giver det
>'borgfred' ?
Man kan vel sige, at ydergruppen har fået afklaret, hvor stor
opbakning, der er for deres revolution - her i gruppen.
>Den problemstilling hører overhovedet ikke hjemme i de almindelige
>debatgrupper.
Nej, det gør den nemlig ikke.
>Moderering vil være en rigtig dårlig ide.
hmmm, der manglede vist ligesom en begrundelse der, Bent
>Nej Tak.
Næh, heller ikke her.
med venlig hilsen
Arne
| |
Bent Fleron (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 23-04-02 09:51 |
|
"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:gqr9cu0ns2agulv0clinfve6gjcaara8tv@4ax.com...
> On Tue, 23 Apr 2002 02:58:46 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
> >Moderering vil være en rigtig dårlig ide.
>
> hmmm, der manglede vist ligesom en begrundelse der, Bent
>
Den kommer så her, Arne:
Moderering er en meget langsom procedure og det vil formentlig
alligevel være deltagere fra denne gruppe der udpeges til moderatorer.
En af dem der netop har givet udtryk for at kende systemet til bunds
er jo Poul Erik, så det ville være helt naturligt f. eks. at udpege
ham, han ville være den første jeg kunne pege på, men mon ikke det
ville være som at vifte med en rød klud for enkelte andre. )
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Arne Feldborg (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 23-04-02 10:26 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Tue, 23 Apr 2002 10:50:33 +0200
>Moderering er en meget langsom procedure og det vil formentlig
>alligevel være deltagere fra denne gruppe der udpeges til moderatorer.
>En af dem der netop har givet udtryk for at kende systemet til bunds
>er jo Poul Erik, så det ville være helt naturligt f. eks. at udpege
>
Så vidt jeg ved kræves der tre moderatorer, som kan arbejde på skift.
Skulle man nu være en smule demokratisk, og dele sol og vind lige, så
kunne det jo feks. blive Poul Erik, Lars Jørgen, og så een fra
midtergruppen. Man kunne godt frygte, at det ville give en vis
inkonsekvens i modereringerne.  )
Det ville derimod nok højst kræve 5 minutters argumentation i dk.admin
at tilpasse pkt. 2 i fundatsen, så den fik ikke bare samme mening men
også samme ordlyd som den overordnede fundats for dk.binær.
2. Beskrivelse:
Beskeder med vedhaeftede filer
Det ville faktisk løse begge de omdiskuterede problemer, men jeg ved
ikke om tiden er moden til det endnu.?
Kort kommentar udbedes fra Helbo og Poul Erik.?
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Arne Eckmann (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 23-04-02 11:18 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
> Skulle man nu være en smule demokratisk, og dele sol og vind lige, så
> kunne det jo feks. blive Poul Erik, Lars Jørgen, og så een fra
> midtergruppen. Man kunne godt frygte, at det ville give en vis
> inkonsekvens i modereringerne. )
HA! - den var sgu' go' - ja, det kunne blive et kønt
cirkus det ))
med venlig hilsen
Arne
| |
Poul Erik Jensen (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 23-04-02 11:24 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:a79acu0t1h69khrpuct44jpk166hjme0bq@sunsite.dk...
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Tue, 23 Apr 2002 10:50:33 +0200
>
> >Moderering er en meget langsom procedure og det vil formentlig
> >alligevel være deltagere fra denne gruppe der udpeges til moderatorer.
> >En af dem der netop har givet udtryk for at kende systemet til bunds
> >er jo Poul Erik, så det ville være helt naturligt f. eks. at udpege
Nhæ, ellers tak )
> >
> Så vidt jeg ved kræves der tre moderatorer, som kan arbejde på skift.
Nej - ikke på skift, men som de nu tilfældig har tid.
> Det ville derimod nok højst kræve 5 minutters argumentation i dk.admin
> Kort kommentar udbedes fra Helbo og Poul Erik.?
Skulle jeg være med til nogen ændring ville jeg stille FUT som krav i stedet
for henstilling - men det er der nok ringe forståelse for - og jeg har tabt
geisten - det er håbløst at få den brede masses forståelse, hvis det
indebære et krav om større indsigt end umiddelbar tilgængelig.
Jeg tror ikke tiden er moden, det vil snarere tilføre debatten fornyet
næring, uden det af den grund fører til noget.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Poul Erik Jensen (23-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 23-04-02 11:07 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc4b1da$0$63717$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cc47b62$0$97310$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse:
> > Men, er det ikke korrekt, at der er størst opbakning
> > om model 2, og at denne model IKKE strider mod
> > fundatsen.
> >
> Det er korrekt. Da jeg samtidig kun har fået en enkelt tilkendegivelse
> tilsendt privat, der ligeledes falder ind under pkt. 2, så kan man ved
> selvsyn konstatere det forhold. Jeg tør ikke melde ud med hvor meget
> man kan lægge i 14 tilkendegivelser ).
>
> > Og har Poul Erik egentlig ikke også erklæret sig
> > indforstået med den model ?
> >
> Det vil jeg ikke påstå er tilfældet. Han har snarere givet op over for
> os der er lidt tungnemme.
Jeg tror ikke der er nogen der lytter - eller også har jeg vanskeligheder
med at udtrykke mit budskab - jo, jeg har klart tilkendegivet at kunne leve
med 2. at der - om der død og pine absolut skal tekst med det binære indlæg,
så for min skyld ingen alarm. At jeg anser det som overflødigt at skrive
noget overhovedet og bagstræberisk at nægte at fælge proceduren, der netop
er den faktor der gør teksten overflødig er et andet problem. Men bevares -
vil man absolut stå i stampe uden at udvikle sig og lærer noget nyt, så
atter - for min skyld ingen alarm.
> Tja, sådan kan man godt udtrykke det for nuværende. Men giver det
> 'borgfred' ?
Der bli'r ingen borgfred med det stigende antal personer der skriver i
gruppen, hvoraf mange har hver deres personlige opfattelse af de
regler der gang på gang sås tvivl om fortolkningen af - det er en umulig
opgave når selv de der er ledende i gruppen ikke kan blive enige om en
linie, men hvor enkelte tænker mere på egen magtpossition end på at få
højnet den gennerelle medietekniske viden 1). Med tiden vil de der har
større erfaring og indsigt netrappe deres aktiviteter for at ende med helt
at forsvinde til andre mere seriøse fora - kedelig men desværre helt
almindelig udvikling der følger proportionalt med gruppens størrelse.
> > Er det så ikke korrekt, at det Poul Erik nu henholder
> > sig til, ikke er noget med tomme indlæg, men at
> > de der placerer indlæg i binærgruppen, også skal
> > sætte FUT til diskussiongruppen.
Jo, det er helt korrekt - FUT er så absolut vigtigere end om der nu
tilfældigvis skrives lidt med det binære vedhæng.
> Såvidt jeg kan forstå Poul Eriks sidste indlæg ryster han fortsat på
> hovedet over nytten af tekst
Ja, men jeg kan jo ryste på hovedet så længe at jeg bli'r ør - uden det kan
få andre til at indse deres fejlopfattelse - eller uvidenhed.
> Han overser tilsyneladende at at det ligeledes vil
> være uhyre vigtigt at den binære fil indlægges først
> og at det bliver checket at den ligger der før man gør
> opmærksom på den i genealogigruppen,
Overser.??
Det er jo netop det jeg siger - og netop fordi ...
> ellers har man jo ikke ID-nummeret at henvise til.
> > Den ultimative løsning på skismaet ville vel være,
> > at ændre binærgruppen til en modereret gruppe,
Det kan man godt - så bli'r det en eksklusiv klub )
1) Menigmand har i dag digitaludstyr og programmel der kunne få en fagmand
til at blegne for ganske få år siden - men selv fagfolk har svært ved at
følge med den tekniske udvikling og forstå at bruge mulighederne optimalt.
Uden det på nogen måde skal opfattes nedladende eller personligt for det
tilfældigt valgte eksempel i dk.binaer.historie i dag, der dels mangler FUT,
men samtidigt helt overflødigt fylder 384KB fordi afsenderen ukritisk har
taget den originale inskanning og sendt den uden at bearbejde den til det
medie han agtede at bruge. Blot en simpel reducering til rimelig
skærmbredde, ca 1/3 af det originale, reducere filstørrelsen til 29KB - som
jo er en kende mere spiselig. selv om det selvfølgelig kan ses hvis man
blæser billedet op til en tilsvarende størrelse, så er kvaliteten
_til_formålet_ ikke på nogen måde forringet.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Poul Erik Jensen (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 22-04-02 22:03 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc45e9c$0$223$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes ikke det er rigtigt af dig at slutte denne diskussion, ...
> Ellers popper den op igen på et senere tidspunkt. ...
Du kan have meget ret i dine synspunkter, men jeg er kommet til den
konklution, at det ikke er muligt at flytte noget ved en yderligere indsats.
Jeg kunne, hvad jeg seriøst har overvejet, præcisere hvad jeg mener i en ny
OTD - men da der tilsyneladende generelt er en stemning for at blæse regler
et stykke og ikke nogen interesse i at benytte en lettere avanceret
kommunikationsteknik, ja så er det jo at bede om øretæverne selv at forsøge
at tvinge noget igennem.
Jeg har så valget mellem at skrue debatten ud på et overdrev, hvor jeg
hverken finder den hører hjemme eller som har nogen chance for at vinde
gehør. Min konklution er derfor, at jeg ikke gider spilde min tid og mine
kræfter på den sag længere, som de fleste ikke gider tage stilling til og
kun en mindre gruppe med ligelig tilslutning af for og imod diskutere
heftigt. Uanset hvad man i dette snævre forum skulle blive enige om vil det
ingen betydning have for helheden - slet ikke hvis markante personer i
gruppen sabotere et fornuftigt kompromis, som de ikke selv går ind for.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Bent Fleron (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 22-04-02 20:46 |
|
"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:SsVw8.1474$kp3.125427@news010.worldonline.dk...
>
> "Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
> news:0966cug7qsibskj321ga1ndm2ss4go52km@4ax.com...
>
> > Eksempelvis har de opfundet en helt ny regel om, at de
> > binære filer, skal hæftes til et _tomt_ indlæg. En regel,
> > som der simpelthen ikke er dækning for i fundatsen.
>
> Det fremstilles som om det var noget helt nyt, hvad det faktisk ikke
er -
>
Jo, Poul Erik - det er det faktisk. I fundatsen for dk.binaer, altså
den overordnede binærgruppe står helt klart at gruppen er til
indlæggelse af *beskeder* med vedhæftede filer. Hvis du er uenig i
dette må du påvise det sted i enten de overordnede retningslinier
eller i fundatserne for de enkelte binærgrupper der er i modstrid
hermed.
> Så længe der sættes "opfølgning til" den aktuelle debatgruppe er det
jo
> ligegyldigt om der er en forklarende tekst med i den mail der bærer
det
> binære vedhæng. Det ville være tåbeligt at holde stejlt på det
(omend det
> syntes både overflødigt og uønsket), hvilket jeg måske ikke har fået
> præciseret godt nok.
Det vil jeg tro du er ene om at mene. Det er i høj grad ønskeligt at
man gør opmærksom på hvad det drejer sig om i den 'tekstfil' der
rummer den vedhæftede binærfil.
> Der må blot under ingen omstændigheder besvares i den
> binære gruppe, hvorfor det naturligvis er vigtigt - og hele formålet
med at
> præcisere proceduren - at der sættes "opfølgning til" på samtlige
binære
> indlæg der sendes.
>
Det er så det hele striden samler sig om, men i og med at man er nødt
til at gøre opmærksom på det binære indlæg i genealogigruppen ville
det vel være naturligt at lave en opfølgning fra binærfilen til
genealogigruppen.
> At det så er aldeles ligegyldigt om der står noget eller ej kræver
jo
> åbenbart en højere logisk sans at indse end du besidder.
>
???? - ikke forstået.
>
> Det skal indrømmes at det for spørgeren, indtil det bliver rutine,
er en ret
> bøvlet affære, men det er nu de konditioner Usenettet tilbyder,
hvilket ikke
> (som du udråber gang på gang) er en lille selvbestaltet gruppe der
har
> opfundet - men ganske simpelt de generelle regler der findes. Man
kan så
> som du blæse på dem, eller man kan tage dem alvorligt så længe de er
der -
> eller man kan forsøge dem ændret hvis man finder energi til det.
> Det har jeg ikke for jeg tror ikke tiden er moden til denne ændring.
>
I retningslinierne står en hel masse hokus-pokus om adfærdsmønstre
vedrørende binærfiler i de alm. debatgrupper, men vil du være så
venlig at henvise mig til de regler der gælder for tekstfiler i
binærgrupperne (altså ud over de pågældende fundatser), hvis du kan
bevise dine påstande vil jeg da helhjertet støtte dig.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Poul Erik Jensen (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 22-04-02 22:41 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc46871$0$276$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Så længe der sættes "opfølgning til" den aktuelle debatgruppe er det
> > jo ligegyldigt om der er en forklarende tekst med i den mail der bærer
> > det binære vedhæng. Det ville være tåbeligt at holde stejlt på det
> > (omend det syntes både overflødigt og uønsket), hvilket jeg måske
> > ikke har fået præciseret godt nok.
>
> Det vil jeg tro du er ene om at mene. Det er i høj grad ønskeligt at
> man gør opmærksom på hvad det drejer sig om i den 'tekstfil' der
> rummer den vedhæftede binærfil.
Tja, det er jo netop kardinalspørgsmålet - efter som jeg ikke mener det der
skrives har nogen praktisk anvendelse. så vil jeg til min død forsvare at
det er inderligt ligegyldigt, ja nærmest spild af tid og båndbredde
overhovedet at skrive et eneste tegn.
Det der kan og skal skrives er alene en sigende emnelinie, der både siger
noget til den der evt. har forvildet sig som abonnent af binærgruppen og til
debatgruppens læsere der her skal præsenteres for problematikken i det
binære indlæg og linket dertil.
Såfremt man bruger den binære gruppe efter den hensigt jeg har lagt i
fundatsen, så skal man alene som afsender abonnere på den binære gruppe -
ikke som modtager. Og det ville velsagtens være lidt fjollet at skrive
spørgsmålet blot for egen fornøjelse. Spørgsmålet skal stilles i
debatgruppen ved udnyttelsen af "opføgning til" og reply på binærindlægget.
Det er mig i den grad uforståeligt at det kan være så svært at fatte
princippet og langt mindre ikke at finde det anvendeligt.
Man kan så, som Lars Jørgen Helbo er talsmand for, være kortsynet, egoistisk
og retshaverisk okkupere gruppen til eget formål, uden at tage hensyn til
eventuelle andre gruppers brugere, men sådan mener jeg altså ikke man kan
tillade sig at opfører sig i et fællesforum.
Skal vi have en binærgruppe med debat, så mener jeg at der må være nogen der
foreslår en sådan i dk.admin. Man kan ikke bare skalte og valte med det
bestående som man vil.
Det syntes i øvrigt at være en overflødig gentagelse af mie synspunkter, som
alle efterhånden må være så rigeligt bekendt med, at det er unødig trætte at
fremprovokere dem mere. Derfor vil jeg henvise til mine tidligere
bevæggrunde til at erklære:
EOD.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Arne Feldborg (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 22-04-02 07:38 |
|
"Keld Westergaard Børgesen" <kwb@post5.tele.dk> skrev Sun, 21 Apr 2002
20:32:58 +0200
>Som vinter følger efterår har det samme logik at man bør kunne besvare en
>håndskrift med et tydningsforslag i den samme tråd.
>
Hvis du har fulgt de foregående indlæg, så vil du have set at der har
været fremført mange synspunkter for og imod både den ene og den anden
model. Det tjener, efter min mening, ikke noget formål at begynde at
gentage alle disse ting.
Nu handler det om at finde den løsning, som flest muligt kan tilslutte
sig.
>Hvis ikke - så må den pågældende gruppes regler indrettes derpå.
>
En ændring af de generelle regler for binære grupper vil næppe være
muligt. Og det mener jeg heller ikke er nødvendigt, hvis bare der kunne
opnåes en tilstrækkelig høj grad af enighed - men det er jo tydeligvis
ikke tilfældet.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Jan Petersen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Petersen |
Dato : 21-04-02 20:10 |
|
Den Sun, 21 Apr 2002 19:54:50 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
skrev:
> En langt større gruppe
>har derimod givet udtryk for at man i hvert fald burde kunne sende et
>tekstindlæg og vedhæfte binærfilen samt give meddelelse om at man
>FUT'er til genealogigruppen.
Måden at gøre det på og det er åbenbart (og heldigvis for det) også den
måde de fleste ønsker at gøre det på.
XFUT: dk.admin.netikette
--
mvh
JP
| |
Jan Petersen (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Petersen |
Dato : 21-04-02 20:12 |
|
Den Sun, 21 Apr 2002 19:54:50 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
skrev:
> En langt større gruppe
>har derimod givet udtryk for at man i hvert fald burde kunne sende et
>tekstindlæg og vedhæfte binærfilen samt give meddelelse om at man
>FUT'er til genealogigruppen.
Måden at gøre det på og det er åbenbart (og heldigvis for det) også den
måde de fleste ønsker at gøre det på.
XFUT: dk.admin.netikette
--
mvh
JP
| |
N/A (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-04-02 09:54 |
|
| |
Bent Fleron (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 22-04-02 09:54 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:i0d7cugpd81ik30aiignem0vmt5un32pen@sunsite.dk...
> Kan der henvises til en helt klar formulering af dette (og hvad er i
den
> forbindelse debat).?
>
> Eller kan Helbo have ret i, at hvis det binære opslag i sig selv er
et
> spørgsmål, så er det også tilladt at give svaret samme sted.?
>
> Og kan dette i så fald også strækkes til at gælde anden og
> trediegangssvar.?
>
Den 20.04 bragte jeg nedenstående klip i genealogigruppen i et forsøg
på at skabe et forlig, men det er hidtil forblevet ubesvaret. Jeg
gentager det her for at høre om dette forligsforslag i sig selv ville
være et brud på netiketten:
citat:
Ganske kort og godt, - det er de simpelthen nødt til. Det står helt
klart i de aftalevilkår de større udbydere indgår med abonnenterne.
Klager vil blive taget op, sag for sag, og vurderet.
Dette sagt, er det sikkert korrekt at der til gengæld kan rejses tvivl
om omfanget af sanktioner. Ikke desto mindre mener jeg det er vigtigt
vi kommer til et eller andet forlig. Jeg kunne forestille mig en
prøveperiode på eks.vis 2 - 3 måneder efter din model, for eksempel
indtil 30. juni, hvor alting alligevel flader ud p.g.a. sommerferie.
Så kort en periode er ikke tilstrækkelig til at danne kutyme, men lang
nok til at afprøve systemet.
citat slut
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Bent Fleron (22-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 22-04-02 12:57 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc3cf97$0$63716$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Den 20.04 bragte jeg nedenstående klip i genealogigruppen i et
forsøg
> på at skabe et forlig, men det er hidtil forblevet ubesvaret. Jeg
> gentager det her for at høre om dette forligsforslag i sig selv
ville
> være et brud på netiketten:
>
> citat:
[klip]
> om omfanget af sanktioner. Ikke desto mindre mener jeg det er
vigtigt
> vi kommer til et eller andet forlig. Jeg kunne forestille mig en
> prøveperiode på eks.vis 2 - 3 måneder efter din model, [klip]
> citat slut
>
Der manglede vist en forklaring på - 'din model'. Med modellen
henvises til Lars Jørgen Helbo's ønske om at bringe svarene i
binærgruppen.
X-FUT til dk.admin.netikette
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Erik M. Nielsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik M. Nielsen |
Dato : 18-04-02 21:32 |
|
"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:m4Bv8.34195$iY5.1389022@news010.worldonline.dk...
plonk
| |
Kurt Hansen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 18-04-02 18:08 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 08:50:22 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:
>On Thu, 18 Apr 2002, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:
>
>>Kære Ulrik Wentzel.
>>Det kan næppe have undgået din opmærksomhed at der i disse dage har været
>>sat en del fokus her i gruppen på den illegale brug af tekstfiler i
>>dk.binaer.historie. Hvorfor provokerer du så ved at fortsætte ?. Vil du
>>ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
>>dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
>Jeg forstår udmærket jeres teoretiske diskussion om fundatsen. Men
>henset til det _yderst_ ringe flow i binærgruppen, så er og bliver det
>en helt igennem teoretisk diskussion for fluekneppere. Binærgruppen
>har 1-2 indlæg om ugen. Derfor er det helt uden betydning, hvor
>ledsagetekst og svar sendes.
Ufatteligt: Jeg er enig med Lars Jørgen Helboe!!!
>Men istedet for at hjælpe med tydningen af teksterne, så møder hele
>gruppen af de sædvanlige kværulanter op, og giver sig til at skælde ud
>over det, som de opfatter som en procedurefejl.
Hele gruppen? Aha, da jeg ikke har deltaget, hører jeg altså ikke med
under kategorien "de sædvanlige kværulanter" 
Da diskussionen gik omkring binær-gruppen, var der flere der slog til
lyd for anarki og borgerlig ulydighed. I tilfældet "binær-gruppen" er
det oplagt mest hensigtsmæssigt at brige svaret samme sted som
efterlysningen, og med den beskedne trafik der er, kan det umuligt
spille den store rolle.
Fortsæt bare, Ulrik!
Kurt Hansen
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 20:41 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 19:08:21 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>On Thu, 18 Apr 2002 08:50:22 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:
>>Jeg forstår udmærket jeres teoretiske diskussion om fundatsen. Men
>>henset til det _yderst_ ringe flow i binærgruppen, så er og bliver det
>>en helt igennem teoretisk diskussion for fluekneppere. Binærgruppen
>>har 1-2 indlæg om ugen. Derfor er det helt uden betydning, hvor
>>ledsagetekst og svar sendes.
>Ufatteligt: Jeg er enig med Lars Jørgen Helboe!!!
Jeg er lige så målløs, men hvad skal man gøre ?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 18-04-02 21:00 |
|
Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev Thu, 18 Apr 2002 19:08:21 +0200
>>har 1-2 indlæg om ugen. Derfor er det helt uden betydning, hvor
>>ledsagetekst og svar sendes.
>
>Ufatteligt: Jeg er enig med Lars Jørgen Helboe!!!
>
Set ud fra mængden af indlæg er det naturligvis ikke noget problem.
Men i overser begge en væsentlig detalje: Anden og trediegangssvarene,
og den diskussion der ofte opstår om fortolkningen af specielle
tilfælde, vil blive spredt ud over to grupper - og det er ikke
hensigtsmæssigt.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 21:33 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 21:59:30 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Men i overser begge en væsentlig detalje: Anden og trediegangssvarene,
>og den diskussion der ofte opstår om fortolkningen af specielle
>tilfælde, vil blive spredt ud over to grupper - og det er ikke
>hensigtsmæssigt.
Anden og trediegangssvar er ikke typisk for tydning af tekst. Iøvrigt
skal svarene naturligvis kun sendes i binær-gruppen. Folk der ikke har
set original-teksten, har jo ingen interesse i tydningen.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 07:31 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Thu, 18 Apr 2002 22:32:36 +0200
>>Men i overser begge en væsentlig detalje: Anden og trediegangssvarene,
>>og den diskussion der ofte opstår om fortolkningen af specielle
>>tilfælde, vil blive spredt ud over to grupper - og det er ikke
>>hensigtsmæssigt.
>
>Anden og trediegangssvar er ikke typisk for tydning af tekst.
>
Jo det ser man jævnligt. Det er jo ikke altid den der svarer først
rammer rigtig i første hug. Og nogen gange ser man også efterfølgende
lange diskussioner om hvilken, ud af flere muligheder, der synes at være
den mest rigtige.
Og dermed er vi tilbage ved mit oprindelige spørgsmål, som jeg aldrig
fik svar på: Hvor går grænsen, hvor vil i stoppe.?
>skal svarene naturligvis kun sendes i binær-gruppen.
>
Jammen der vil jo forsat være nogen der svarer her i gruppen, og andre
der svarer direkte i den binære gruppe - og så har vi problemet.
Sammenholdt iøvrigt med den ekstremt korte Expire tid i de binære
grupper.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 07:49 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 08:31:16 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Jo det ser man jævnligt. Det er jo ikke altid den der svarer først
>rammer rigtig i første hug. Og nogen gange ser man også efterfølgende
>lange diskussioner om hvilken, ud af flere muligheder, der synes at være
>den mest rigtige.
Sammenlignet med diskussionerne for og imod yenc, som kører i massevis
af binære grupper er det i hvert fald uden betydning.
>Og dermed er vi tilbage ved mit oprindelige spørgsmål, som jeg aldrig
>fik svar på: Hvor går grænsen, hvor vil i stoppe.?
Jeg vil tage det stille og roligt og lade det udvikle sig i praksis,
frem for at spille tiden på disse ligegyldige teoretiske diskussioner.
>Jammen der vil jo forsat være nogen der svarer her i gruppen, og andre
>der svarer direkte i den binære gruppe - og så har vi problemet.
Jeg kan ikke se, hvorfor nogen skulle vælge at svare i denne gruppe;
men da vi netop ikke taler om diskussioner, ser jeg ikke noget problem
i det.
>Sammenholdt iøvrigt med den ekstremt korte Expire tid i de binære
>grupper.
Hvilket blot er en fordel, fordi det forhindrer langvarige
diskussioner.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 08:24 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 08:48:40 +0200
>Jeg kan ikke se, hvorfor nogen skulle vælge at svare i denne gruppe;
>men da vi netop ikke taler om diskussioner, ser jeg ikke noget problem
>i det.
>
Det er så din vurdering, jeg er ikke enig.
Da der jo ikke hidtil er konstateret et masiv flertal her i gruppen for
dine selvopfundne nye regler - så kunne det jo tænkes, at det fortsat er
nogen der vil forholde sig til de hidtil gældende og officielt vedtagne.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 10:56 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 09:24:27 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Det er så din vurdering, jeg er ikke enig.
Det har jeg forstået
>Da der jo ikke hidtil er konstateret et masiv flertal her i gruppen for
>dine selvopfundne nye regler - så kunne det jo tænkes, at det fortsat er
>nogen der vil forholde sig til de hidtil gældende og officielt vedtagne.
Det har jeg intet imod, og jeg skal ikke forstyrre dem, der bruger
grupperne ud fra en anden tolkning af fundatsen. Jeg vil blot bede om,
at man indstiller overfaldene på os, der har en anden opfattelse.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Poul Erik Jensen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 19-04-02 13:12 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:p7qvbu83tk0nmgpbl0uem0ls78ieup6acq@4ax.com...
> Det har jeg intet imod, og jeg skal ikke forstyrre dem, der bruger
> grupperne ud fra en anden tolkning af fundatsen. Jeg vil blot bede om,
> at man indstiller overfaldene på os, der har en anden opfattelse.
Så er vi tilbage der, hvor det skal vurderes om der er nogle få der efter
egen fortolkning kan "kører i venstre side af vejen" - til åbenbar skade for
den samlede trafik.
Hvad enten man er af den ene eller den anden opfattelse, så kan man i
praksis ikke tillade begge tolkninger, og vil man andet end bestemt, så må
man nødvendigvis søge det gældende ændret og det er IKKE fundatsen i
dk.binaer.historie, men Usenettets gennerelle retningslinier.
- God fornøjelse, siger jeg blot.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 15:55 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 14:12:14 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:
>Så er vi tilbage der, hvor det skal vurderes om der er nogle få der efter
>egen fortolkning kan "kører i venstre side af vejen" - til åbenbar skade for
>den samlede trafik.
Nej, vi er der, hvor du skal forklare, hvordan det kan være til
"åbenbar skade" for nogen, at flittige indtastere bruger binær-gruppen
på den hurtigste og nemmeste måde, så vi kan få indtastet flest mulige
FT med færrest mulige fejl.
>Hvad enten man er af den ene eller den anden opfattelse, så kan man i
>praksis ikke tillade begge tolkninger, og vil man andet end bestemt, så må
>man nødvendigvis søge det gældende ændret og det er IKKE fundatsen i
>dk.binaer.historie, men Usenettets gennerelle retningslinier.
Som sagt tidligere er det noget vrøvl.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 16:31 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 11:55:36 +0200
>>Da der jo ikke hidtil er konstateret et masiv flertal her i gruppen for
>>dine selvopfundne nye regler - så kunne det jo tænkes, at det fortsat er
>>nogen der vil forholde sig til de hidtil gældende og officielt vedtagne.
>
>Det har jeg intet imod, og jeg skal ikke forstyrre dem,
>
Tak, det var virkeligt venligt af dig.
>grupperne ud fra en anden tolkning af fundatsen. Jeg vil blot bede om,
>
Og det generer dig åbenbart ikke, at der blandt dem der hidtil har givet
deres mening tilkende tilsyneladede er flest der ønsker de nuværende
regler bevaret og overholdt.?
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Erik M. Nielsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik M. Nielsen |
Dato : 18-04-02 21:33 |
|
"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:53vtbuc43cvjjshrk1q8ml6nmrldrs19d6@4ax.com...
plonk
| |
Kurt Hansen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 18-04-02 21:56 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 22:32:56 +0200, Erik M. Nielsen wrote:
>"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
>news:53vtbuc43cvjjshrk1q8ml6nmrldrs19d6@4ax.com...
>
>plonk
Normalt er jeg ret ligeglad med hvor mange der plonker mig (= putter
mig i deres kill-filter). Denne her irriterer mig alligevel af 2
grunde:
1. Du citerer ikke fra mit indlæg, så andre har en mulighed for at
bedømme min brøde.
2. Jeg begriber ikke hvad der hidsede dig op.
I det indlæg som udløser dit *plonk* er klærer jeg mig indledningsvist
enig med Lars Jørgen Helbo og dernæst argumenterer jeg for et
synspunkt angående postning af svar i den binære gruppe. Hvis der
ikke skal mere til, må jeg konstatere at hysteriet, hudløsheden og
følsomheden har nået nye højder her i gruppen.
Da jeg er ret overbevist om, at dit *plonk* er bluff (kun postet som
en provokation og altså ikke udført i praksis), vil jeg meget gerne
have en forklaring. Ikke for at få lejlighed til at retfærdiggøre mig
og ej heller for at få indsigt i dit åh-så-retfærdige univers, men for
at få blotlagt den kendsgerning, at dem der skaber mest støj her i
gruppen i virkeligheden ikke er de såkaldte brokkere, men dem der i
tide og utide skriver totalt ligegyldige og indholdsløse indlæg,
rettet mod denne lille gruppe af "afvigere".
Kurt Hansen
| |
Hans Engmark (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Hans Engmark |
Dato : 19-04-02 21:01 |
|
Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
>Ufatteligt: Jeg er enig med Lars Jørgen Helboe!!!
Ok, selv en blind høne osv, men jeg er også ganske enig
Pga af man ikke må svare i binær, bruger jeg ikke binær gruppen. Jeg
gider ikke nedtage/undersøge/ jonglere rundt i 4 nyhedsgrupper bare
for at være hjælpsom.
Hvis jeg vil svare på et spørgsmål i binær, så skal jeg nøje overveje,
hvor svaret skal placeres..
under genealogi, under lokalhistorie, under historie (en relevant
nyhedsgruppe)
Hjælp til tydning af efternavn i en folketælling under
kip-indtastning, (det har jo ikke noget at gøre med genealogisk
forskning) skal vel streng taget besvares under lokalhistorie.
Hvis samme tydning lægges ud med spørgsmål stillet af en
slægtsforsker, f.eks hvad hedder min oldefar til efternavn, så er
det genealogi
Jeg forstår ikke, at svar i binærgruppen volder så store problemer, da
indlæg her forsvinder efter ganske kort tid, mens svarene ligger og
fylder i andre nyhedsgrupper i op til et år.
mvh
Hans Engmark
| |
Robert Piil (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 19-04-02 21:53 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 20:00:55 GMT, hengmark@post6.tele.dk (Hans
Engmark) wrote:
>Jeg forstår ikke, at svar i binærgruppen volder så store problemer, da
>indlæg her forsvinder efter ganske kort tid, mens svarene ligger og
>fylder i andre nyhedsgrupper i op til et år.
Det er rent teknisk (resten af diskussionen vil jeg ikke blandes ind
i) noget skidt. Netop det at indlægene - alt efter udbyder - ikke
ligger der ret længe, samt at nogle udbyderer helt filtrerer
tekstindlægene fra, gør at diskussionen bliver ufuldstændig.
Det fornuftigste ville være at man startede med at poste et indlæg i
binærgruppen, med FUT hertil. Derefter fandt det binære indlægs ID, og
postede det [1] sammen med spørgsmålet her i gruppen, med nøjagtig
samme emne som i binærgruppen.
Problemet med ovenstående er, at det kan være en smule besværligt,
hvis man fx er ny på nettet og ikke helt fortrolig med sin
nyhedslæser, men det kunne sikkert afhjælpes, hvis en af de dygtige
OE-brugere i gruppen lavede en udførlig vejledning (evt. med nogle
screendumps). Jeg skal gerne lægge serverplads til, hvis det bliver
aktuelt.
--
Robert Piil
http://piil.org
| |
Ulrik Wentzel (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Wentzel |
Dato : 19-04-02 23:18 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ff01cuchuo9f1luj3mkor102uk2qd4pevs@4ax.com...
> On Fri, 19 Apr 2002 20:00:55 GMT, hengmark@post6.tele.dk (Hans
> Engmark) wrote:
>
> >Jeg forstår ikke, at svar i binærgruppen volder så store problemer, da
> >indlæg her forsvinder efter ganske kort tid, mens svarene ligger og
> >fylder i andre nyhedsgrupper i op til et år.
>
> Det er rent teknisk (resten af diskussionen vil jeg ikke blandes ind
> i) noget skidt. Netop det at indlægene - alt efter udbyder - ikke
> ligger der ret længe, samt at nogle udbyderer helt filtrerer
> tekstindlægene fra, gør at diskussionen bliver ufuldstændig.
Ja, og det passer jo ganske godt med formålet, som er udveksling af
tekstfortolkninger og netop ikke diskussion.
> Det fornuftigste ville være at man startede med at poste et indlæg i
> binærgruppen, med FUT hertil. Derefter fandt det binære indlægs ID, og
> postede det [1] sammen med spørgsmålet her i gruppen, med nøjagtig
> samme emne som i binærgruppen.
>
> Problemet med ovenstående er, at det kan være en smule besværligt,
> hvis man fx er ny på nettet og ikke helt fortrolig med sin
> nyhedslæser, men det kunne sikkert afhjælpes, hvis en af de dygtige
> OE-brugere i gruppen lavede en udførlig vejledning (evt. med nogle
> screendumps). Jeg skal gerne lægge serverplads til, hvis det bliver
> aktuelt.
Det her er lidt ligesom at gå over åen efter vand, du skræmmer en masse væk
med de regler. På nuværende tidspunkt har jeg modtaget 4 private mail i
forbindelse med de tekster jeg sendte til binaer. Det er mail som gruppen
altså ikke får glæde af, og det er vel ikke formålet med en nyhedsgruppe.
Forstil dig hvor underligt det må være for en usikker bruger, at sende et
svar af sted, og ikke opleve at det dukker op på skærmen. Naturligvis vil
nogen huske at kigge i en af de andre grupper, men de fleste vel sende det
igen. Efter få timer vil der komme en ny venlig sjæl, og svare på det samme
spørgsmål en gang til. Den venlige sjæl har jo ikke tjekket i den anden
gruppe om spørgsmålet allerede er besvaret en gang. Og næste dag kommer der
en til osv. Alle svar fra spørgsmålene i binaer dukker op i
genealogigruppen helt tilfældigt og total uden sammenhæng.
Hvis svaret derimod placeres der hvor spørgsmålet er stillet kan alle
konstatere, at opgaven er løst. Hvorfor dog gøre det mere besværlig?
Mvh.
Ulrik Wentzel
wentzel@mail.dk
www.termoruder.dk
| |
Robert Piil (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 19-04-02 23:39 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 00:18:01 +0200, "Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk>
wrote:
>Forstil dig hvor underligt det må være for en usikker bruger, at sende et
>svar af sted, og ikke opleve at det dukker op på skærmen. Naturligvis vil
>nogen huske at kigge i en af de andre grupper, men de fleste vel sende det
>igen. Efter få timer vil der komme en ny venlig sjæl, og svare på det samme
>spørgsmål en gang til. Den venlige sjæl har jo ikke tjekket i den anden
>gruppe om spørgsmålet allerede er besvaret en gang. Og næste dag kommer der
>en til osv. Alle svar fra spørgsmålene i binaer dukker op i
>genealogigruppen helt tilfældigt og total uden sammenhæng.
Tja, men vil man have som meget hjælp som muligt, må man også gøre sig
en ulejlighed for, at det bliver så nemt som muligt at hjælpe.
>Hvis svaret derimod placeres der hvor spørgsmålet er stillet kan alle
>konstatere, at opgaven er løst. Hvorfor dog gøre det mere besværlig?
Det er netop det *alle* ikke kan, det var såmænd alt jeg ville sige
med mit indlæg.
--
Robert Piil
http://piil.org
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 08:21 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 00:38:50 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:
>Tja, men vil man have som meget hjælp som muligt, må man også gøre sig
>en ulejlighed for, at det bliver så nemt som muligt at hjælpe.
Og hvordan forestiller du dig, at nogen skal kunne hjælpe i
tekstgruppen, når indlægget med billedet efter en uge er forsvundet
fra den binære gruppe?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Eckmann (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 20-04-02 08:38 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:
> Og hvordan forestiller du dig, at nogen skal kunne hjælpe i
> tekstgruppen, når indlægget med billedet efter en uge er forsvundet
> fra den binære gruppe?
Når nu omstændighederne på Usenet er, som
de er, ville det vel - alt andet lige - være smart
at lave et særligt KIP-tolkningsforum udenfor
Usenet.
Et forum der ikke har de begrænsninger, og
ulemper, som gør sig gældende på Usenet.
Sådan et forum udenfor Usenet kan jo meget
bedre end her, indrettes optimalt til sit formål,
og kan vel så også bruges som et blivende
studieobjekt for kommende KIP indtastere.
Det må vel være klart for alle - at alt andet lige -
ligger KIP projektet dig stærkt på sinde. Og
der må det vel også være væsentligt, at få
opsamlet og gemt eksempler på vanskelige
tolkninger, der vel må kunne genbruges i
undervisningen af nye og kommende KIP
indtaster.
Så - alt andet lige - venlig hilsen
Arne
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 09:17 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 09:37:34 +0200, "Arne Eckmann" <arne@eckmann.net>
wrote:
>Når nu omstændighederne på Usenet er, som
>de er, ville det vel - alt andet lige - være smart
>at lave et særligt KIP-tolkningsforum udenfor
>Usenet.
Det er absolut en mulighed.
>Et forum der ikke har de begrænsninger, og
>ulemper, som gør sig gældende på Usenet.
Nej, som visse brugere i denne gruppe forsøger at påtvinge os.
>Sådan et forum udenfor Usenet kan jo meget
>bedre end her, indrettes optimalt til sit formål,
>og kan vel så også bruges som et blivende
>studieobjekt for kommende KIP indtastere.
Den tror jeg ikke på. De tekster, der fremlægges er jo alt det, der
falder udenfor normen. Et studieobjekt bør derimod indeholder et
gennemsnit af de tekster, man normalt ser - altså det typiske.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Eckmann (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 20-04-02 11:30 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:
> Nej, som visse brugere i denne gruppe forsøger at påtvinge os.
Pjat med dig I denne forbindelse er der ingen
brugere i denne gruppe, der forsøger at påtvinge
dig noget.
Det er alene en retorik, som du åbenbart har brug
for, og hvor du så rager ud efter personer, når du
mener, at noget sådant kan give dig point fra det
personstridshungrende galleri.
De personer - minus mig - som du langer ud efter,
er jo de personer, der bar gruppen igennem i
dk.admin, hvor du jo ikke løftede en finger for at
hjælpe nogen eller noget igennem.
Og for mig ser det ud, som om, disse personer
nu blot forsøger at forhindre, at gruppen bliver
sløjfet igen. Mens du som inkarneret Usenetter,
og fuldt vidende om de mulige konsekvenser,
mosler på med at få gruppen nedlagt: Blot for -
i mellemtiden - at score nogle billige point fra
galleriet.
Det synes indlysende, at jeres KIP projekt jo
ikke på nogen måde kan have reel glæde af,
at få fremprovokeret en nedlæggelse af binær
gruppen.
> Den tror jeg ikke på. De tekster, der fremlægges er jo alt det, der
> falder udenfor normen. Et studieobjekt bør derimod indeholder et
> gennemsnit af de tekster, man normalt ser - altså det typiske.
Jo, det tror jeg da på. Hvis jeg ikke troede på det,
ville jeg naturligvis ikke skrive det. Det turde sige
sig selv.
Men, det er ikke noget jeg skal gøre mig klog på.
Jeg har nemlig ikke en disse forstand på den
gamle skrift.
For mit eget vedkommende kan jeg dog se, at jeg
har haft, og har stadig, utrolig stor glæde af de mere
kyndiges decifrering af det, der - som du siger -
falder udenfor normen og det sædvanlige. Det er
nemlig det der falder udenfor, der volder mig de
største problemer.
Alt det der er selvfølgelig ligegyldigt: Det korte af
det lange er, at jeg ikke er KIP indtaster, og det
derfor kan udlægges som utidig indblanding fra
min side, når jeg gør mig tanker i relation til den
gamle skrift.
Og når du altså vil sætte din DIS-KIP magtposition
ind på at forhindre oprettelse af et optimalt KIP-
indtaster-tydningsforum til fordel for at få smadret
en binærgruppe på Usenet: Jamen, så nytter det
jo ikke noget at argumentere.
med venlig hilsen
Arne
| |
Robert Piil (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 20-04-02 09:28 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 09:21:20 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:
>Og hvordan forestiller du dig, at nogen skal kunne hjælpe i
>tekstgruppen, når indlægget med billedet efter en uge er forsvundet
>fra den binære gruppe?
Nej, men jeg forestiller mig at alle kan se svarene i teksktgruppen,
og en en evt. yderligere diskussion, der er udsprunget af den
oprindelige teksttydning. Det er før set på usenet, at diskussion har
har udvilket sig fra dens oprindelige emne. I sjældne tilfælde har det
endog været en interessant udvikling.
Iøvrigt kan man sagtens komme ud for langt lavere retention (den tid
indlæggene er tilgængelige) end en uge, specielt hvis man henter
gruppen fra en udenlandsk udbyder.
PS! Jeg savner forøvrigt stadig oplysninger der kan underbygge den
påstand du kom med for længe siden i
<news:40736ucgsmltpomiu62785do2pef8b1oel@4ax.com>
Hvis det er en påstand du fastholder, ville lidt dokumentation være
rart, hvis man fremover skal kunne tage dine ord for pålydende.
--
Robert Piil
http://piil.org
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 09:46 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 10:28:09 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:
>Nej, men jeg forestiller mig at alle kan se svarene i teksktgruppen,
>og en en evt. yderligere diskussion, der er udsprunget af den
>oprindelige teksttydning. Det er før set på usenet, at diskussion har
>har udvilket sig fra dens oprindelige emne. I sjældne tilfælde har det
>endog været en interessant udvikling.
Pas nu lige på.
Det du siger er nemlig, at der ud fra tydningen kan udvikle sig en
diskussion om et andet emne. Jamen så vil det da _på_det_tidspunkt_
være passende at flytte denne diskussion over i f.eks.
genealogigruppen, hvis det handler om genealogi eller en EDB-gruppe,
hvis det handler om scanning eller filformater. Hvor er problemet i
det?
Det har derimod ingen mening, at føre en diskussion om tolkning af
teksten, når billedet ikke længere er til rådighed.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Robert Piil (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 20-04-02 10:39 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 10:45:57 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:
Du svarede ikke på den sidste halvdel af mit indlæg.
>Det du siger er nemlig, at der ud fra tydningen kan udvikle sig en
>diskussion om et andet emne. Jamen så vil det da _på_det_tidspunkt_
>være passende at flytte denne diskussion over i f.eks.
>genealogigruppen, hvis det handler om genealogi eller en EDB-gruppe,
>hvis det handler om scanning eller filformater. Hvor er problemet i
>det?
Jeps, sådan er teorien. I praksis er det sværere. Lige nu diskuterer
vi jo noget, som burde holdes i netikettegruppen, det er bare
upraktisk, fordi dem diskutionen vedrører befinder sig her.
>Det har derimod ingen mening, at føre en diskussion om tolkning af
>teksten, når billedet ikke længere er til rådighed.
Nej, men som sagt tråde udvikler sig. Og så er vi vist kommet til det
punkt hvor vi kender hinandens holdning, og ikke længere bidrager med
noget nyt, så slut herfra.
--
Robert Piil
http://piil.org
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 10:53 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 11:39:18 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:
>Jeps, sådan er teorien. I praksis er det sværere.
Fuldstændig enig. Et er teori, noget andet er praksis. Vi er nogle,
som gerne vil bruge den binære gruppe på en praktisk og hensigtsmæssig
måde, og så er der nogle, som med vold og magt vil tvinge dere teorier
om fundats m.v. ned over hovedet på os alle sammen.
Men når man nu går så utroligt højt op i sine teorier, så burde man da
i det mindste være konsekvent.
Det kan da ikke passe, at en diskussion om tydning af gotisk skrift
skal tvinges til at foregå i genealogi-gruppen, fordi den måske engang
hen ad vejen kan udvikle sig til en diskussion om scanning og
filformater.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Robert Piil (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 20-04-02 11:04 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 11:52:34 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:
>Vi er nogle,
>som gerne vil bruge den binære gruppe på en praktisk og hensigtsmæssig
>måde,
Vi er uenige om, hvad der er praktisk og hensigtsmæssigt, og så er den
vist ikke længere.
--
Robert Piil
http://piil.org
| |
Poul Erik Jensen (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 20-04-02 15:50 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:kae2cu8fe4rc419pbkolmseaa4fgfom4ds@4ax.com...
> Fuldstændig enig. Et er teori, noget andet er praksis.
> Vi er nogle, som gerne vil bruge den binære gruppe
> på en praktisk og hensigtsmæssig måde, ...
Velkommen i klubben.!
Jeg vil så foreslå dig at fremlægge en OTD i dk.admin der tillader at man
diskutere de sendte binære filer i dk.binaer.historie - og skal med glæde
støtte dig i dit forehavende, selv om jeg er dybt overbevist om at du vil
blive sablet ned af en samlet styregruppe med hunde og det hele - det er
tiden nemlig langt fra moden til endnu, forstå det hvo som kan.
Men jeg skal gerne støtte dine argumenter i dk.admin loyalt, for jeg er i
princippet enig i at det er dybt åndsvagt at det ikke er tilladt.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
og så er der nogle, som med vold og magt vil tvinge dere teorier
> om fundats m.v. ned over hovedet på os alle sammen.
>
> Men når man nu går så utroligt højt op i sine teorier, så burde man da
> i det mindste være konsekvent.
>
> Det kan da ikke passe, at en diskussion om tydning af gotisk skrift
> skal tvinges til at foregå i genealogi-gruppen, fordi den måske engang
> hen ad vejen kan udvikle sig til en diskussion om scanning og
> filformater.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 17:02 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 16:49:54 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:
>Jeg vil så foreslå dig at fremlægge en OTD i dk.admin der tillader at man
>diskutere de sendte binære filer i dk.binaer.historie - og skal med glæde
>støtte dig i dit forehavende, selv om jeg er dybt overbevist om at du vil
>blive sablet ned af en samlet styregruppe med hunde og det hele - det er
>tiden nemlig langt fra moden til endnu, forstå det hvo som kan.
Jamen der er slet ikke brug for en ændring af fundatsen. Jeg kan fint
leve med, at gruppen ikke er beregnet til egentlige diskussioner.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Poul Erik Jensen (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 20-04-02 15:42 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:nl52cu0omt10d269au33o53gk48t7ocbbo@4ax.com...
> On Sat, 20 Apr 2002 00:38:50 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
> wrote:
>
> >Tja, men vil man have som meget hjælp som muligt, må man også gøre sig
> >en ulejlighed for, at det bliver så nemt som muligt at hjælpe.
>
> Og hvordan forestiller du dig, at nogen skal kunne
> hjælpe i tekstgruppen, når indlægget med billedet
> efter en uge er forsvundet fra den binære gruppe?
Hvorfor denne påtagede uvidenhed - du ved jo udmærket hvordan det fungerer
rent teknisk og at der intet er i vejen med den metode der er foreskrevet at
bruge og som i øvrigt kun er en smule mere besværlig for spørgeren - men i
de fleste tilfælde lettere for den der skal svare.
Er der fordi du misforstået skal spiller "ædel" på de der ikke gider sætte
sig ind i en smule teknik (som jeg er overbevist om flertallet er i stand
til og gerne gør) - eller anser du generelt gruppens deltagere som mindre
begavede.?
Det er da fuldstændigt legitimt at være uvidende om det nye man møder, men
ikke synderligt intelligent, hvis man hårdnakket nægter at udvidde
horrisonten ved at lærer sig det man ikke ved.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Arne Feldborg (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 20-04-02 07:41 |
|
"Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk> skrev Sat, 20 Apr 2002 00:18:01 +0200
>med de regler. På nuværende tidspunkt har jeg modtaget 4 private mail i
>forbindelse med de tekster jeg sendte til binaer.
>
Formentlig fordi de pågældende ikke vidste hvilken debatgruppe de skulle
sende svaret i.
Du havde jo hverken sat FUT, eller skrevet hvilken gruppe du ønskede
svaret i. Og måske ikke engang annonceret dine opslag her i gruppen.?
>Det er mail som gruppen
>altså ikke får glæde af,
>
Ja, og gæt selv hvorfor.
Bare idag (dvs. her til morgen) er der yderligere et par spørgsmål, som
slet ikke er annonceret her i gruppen - jammen hvordan i alverden
forestiller i jer, at det store flertal af folk her i grupen overhovdet
skal få kendskab til dette.?
Det har jo aldrig været meningen, at folk skulle hente alle indlæg i en
binær gruppe.
Nogen henter den slet ikke kontinuerligt, men henter kun lige nogle få
stykker af de nyeste, når de ser noget blive annonceret som de er
interesserede i at se. Dem taber i på gulvet med den fremgangsmnåde i nu
er ved at indføre.
Andre henter hun Headere, og udvælger så de indlæg de vil se. Dem taber
i også på gulvet med den fremgangsmåde i nu er ved at indføre.
Når vi diskuterer regler, så er det jo ikke (som nogen åbenbart tror)
regler for reglernes egen skyld - men fordi det i praksis har vist sig
at være den mest effektive måde at udnytte tingene på.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 08:23 |
|
On Sat, 20 Apr 2002 08:41:17 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Formentlig fordi de pågældende ikke vidste hvilken debatgruppe de skulle
>sende svaret i.
>Du havde jo hverken sat FUT, eller skrevet hvilken gruppe du ønskede
>svaret i. Og måske ikke engang annonceret dine opslag her i gruppen.?
Nej, formentlig fordi folk ikke vil overfaldes, hvis de uforvarende
kommer til at gøre noget "forkert".
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Ulrik Wentzel (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Wentzel |
Dato : 20-04-02 09:20 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:k922cu04cckui8ggk4jqrgr433jsjvgnp9@sunsite.dk...
> "Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk> skrev Sat, 20 Apr 2002 00:18:01 +0200
>
> >med de regler. På nuværende tidspunkt har jeg modtaget 4 private mail i
> >forbindelse med de tekster jeg sendte til binaer.
> >
> Formentlig fordi de pågældende ikke vidste hvilken debatgruppe de skulle
> sende svaret i.
> Du havde jo hverken sat FUT, eller skrevet hvilken gruppe du ønskede
> svaret i. Og måske ikke engang annonceret dine opslag her i gruppen.?
Nu røg du ud af tangenten igen.
Nej, så kompliceret er det slet ikke. Mange søde mennesker har et oprigtigt
ønske om at hjælpe, men den store risiko for verbale lussinger, som bl.a. du
er garant for, afholder de fleste fra at svare direkte i gruppen. Så tak for
din indsats, din "hjælp" er til stor gavn for KIP projektet.
Ulrik Wentzel
| |
Arne Feldborg (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 20-04-02 15:20 |
|
"Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk> skrev Sat, 20 Apr 2002 10:19:52 +0200
>Nu røg du ud af tangenten igen.
>Nej, så kompliceret er det slet ikke. Mange søde mennesker har et oprigtigt
>ønske om at hjælpe, men den store risiko for verbale lussinger, som bl.a. du
>er garant for,
>
Hvad i alverden mener du med det.?
Jeg deltager her i den principielle diskussion, og tilkendegiver min
mening om tingene - men hvornår har jeg delt vebale lusinger ud i
binærgruppen. Svar udbedes.
Hvornår har du i det hele taget set, at jeg har delt verbale lusinger
ud.?
>afholder de fleste fra at svare direkte i gruppen. Så tak for
>din indsats, din "hjælp" er til stor gavn for KIP projektet.
>
Ja, jeg gjorde - modsat dig og Helbo - sammen med en del andre en stor
indsats for at få gruppen oprettet. Ikke specielt til brug for
KIP-projektet, men til til generel brug for de tre berørte
diskussionsgrupper.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Ulrik Wentzel (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Wentzel |
Dato : 20-04-02 23:53 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:iks2cucs4i2lll1plf45cj2jf3fkupj227@sunsite.dk...
> "Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk> skrev Sat, 20 Apr 2002 10:19:52 +0200
>
> >Nu røg du ud af tangenten igen.
> >Nej, så kompliceret er det slet ikke. Mange søde mennesker har et
oprigtigt
> >ønske om at hjælpe, men den store risiko for verbale lussinger, som bl.a.
du
> >er garant for,
> >
> Hvad i alverden mener du med det.?
Nu er du vel ikke den værste, normalt oplever jeg dine indlæg som uhyre
seriøse, men i dit svar til Lars Helbo den 19/4 (se citat nedenfor) har du
udstillet mig som "ligesindet" og "modstander af Binærgruppen" og ydermere
skulle jeg have forlangt at gruppen skulle køres efter mine præmisser.
Det har simpelt hen ikke hold i virkeligheden.
For det første har jeg aldrig været hverken "ligesindet" eller "modstander
af binærgruppen". Jeg her tvært i mod altid ment at det var en god ide, men
har aldrig haft et eneste indlæg i den sag, og i den periode hvor
diskussionen foregik kun fulgt den i en kort periode. Med hensyn til at
være "ligesindet" så er jeg bl.a. meget uenig med Lars Helbo hvad angår
politikken om DDA's CD udgivelser og den indflydelse DIS burde have i
forhold til DDA, men den høne er der vist kogt suppe nok på.
Som tidligere nævnt, finder jeg, at det mest hensigtsmæssigt at spørgsmål
og svar holdes inden i samme tråd og gruppe, men jeg ønsker da ikke at
pådutte andre den samme løsning. Den måde vi kommunikere på i dag er skabt
via anarki og dynamisk tilpasning. Måden vi benytter i morgen er
sandsynligvis en helt anden.
Når jeg ser hvordan andre binærgrupper fungere og læser fundatsen for
gruppen kan jeg simpelt hen ikke finde grundlag for den snævre fortolkning
der advokeres for. Det er og bliver udelukkende paragrafrytteri.
Mvh.
Ulrik Wentzel
wentzel@mail.dk
Citat--
Og dem der har fulgt debatten ved, at det absolut ikke var nogen pro
forma diskussion - tværtimod. Dér havde både du og ligesindede god tid
til at gøre jeres synspunkter gældende.!
Men vi hørte ikke en lyd fra jer om disse ting. (tværtimod var både du
og Ulrik V. så vidt jeg husker, på det tidspunkt, direkte modstandere af
at gruppen overhovedet blev oprettet).
Og så er det altså ikke rimeligt, at i allerede nu kommer og forlanger
at gruppen skal køre udelukkende efter jeres præmisser.
---Citat
| |
Arne Feldborg (21-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 21-04-02 05:28 |
|
"Ulrik Wentzel" <wentzel@mail.dk> skrev Sun, 21 Apr 2002 00:52:43 +0200
>For det første har jeg aldrig været hverken "ligesindet"
>
Nu var brugen af ordet "ligesindet" jo nok ikke det mest geniale jeg
nogensinde har fundet på - det åbner ligesom lidt for mange
fortolkningsmuligheder.
>eller "modstander af binærgruppen".
>
Jeg skrev vist "så vidt jeg husker".?
Jeg opfattede dine indlæg dengang som om du var modstander af alle de
nye grupper. Hvis det ikke var tilfældet må du naturligvis undskylde.
>Når jeg ser hvordan andre binærgrupper fungere
>
At der sker en masse ting i strid med reglerne i andre grupper
berettiger jo ikke os til at gøre det samme. Selve ideen med den her
gruppe var jo tværtimod og netop at vi "voksne" og "seriøse" nok til at
have vores egen lille snævre gruppe, hvor vi kunne have vores billeder i
fred og ro.
Ellers kunne vi jo ligeså godt have bruget een af de allerede
eksisterende.
> og læser fundatsen for
>gruppen kan jeg simpelt hen ikke finde grundlag for den snævre fortolkning
>der advokeres for. Det er og bliver udelukkende paragrafrytteri.
>
Jeg tror ikke det tjener noget formål diskutere videre omkring
fortolkningen, og da slet ikke her i gruppen. Jeg tror langt de fleste
er klar over hvilken fortolkning der er almindeligt anerkendt.
Det vi evt. kan diskutere er i hvor høj grad man skal hænge sig i
bagateller, og hvor stor indsats man skal gøre for at sikre sig at
reglerne bliver overholdt.
Et par tekstindlæg i ny og næ spolerer bestemt ikke min nattesøvn, og du
har heller aldrig set at jeg har reageret imod det. Jeg mener bestemt
også at man, og måske netop i den her gruppe, skal være ekstremt
overbærende (i positiv betydning) med typiske begynderfejl.
Jeg mener også, at alle (uanset forhåndsindstilling) har en pligt til at
hjælpe nye brugere igang på den bedst mulige måde - men det opnår vi
jo ihvertfald ikke, hvis de mere erfarne brugere sender modstridende
signaler om hvordan gruppen skal bruges.!
Derfor mener jeg det var en *meget* stor, ja næsten utilgivelig, fejl,
at forsøge at ændre praksis uden en forudgående diskussion og en vis
grad af enighed i de berørte grupper.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 08:20 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 22:52:49 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
wrote:
>Det er rent teknisk (resten af diskussionen vil jeg ikke blandes ind
>i) noget skidt. Netop det at indlægene - alt efter udbyder - ikke
>ligger der ret længe, samt at nogle udbyderer helt filtrerer
>tekstindlægene fra, gør at diskussionen bliver ufuldstændig.
Jamen det gør da ikke spor. I de fleste tilfælde vil den rigtige
tolkning være fundet i løbet af en dag eller to, og så er der vel
ingen grund til at indlæggene bliver liggende længere.
Men prøv også lige, at tænke dit argument igennem.
Hvis billedet postes i den binære gruppe, og forsvinder efter en uge;
mens tolkningerne vises i en tekstgruppe, hvor indlæggene bliver
liggende i tre måneder. Så vil vi altså efter en uge skulle fortolke
uden at kunne sammenligne med originalen.
Det er da galematias.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Poul Erik Jensen (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 20-04-02 16:00 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:2d52cu4ds3eldl7j04j99q7hi0ludkgfi2@4ax.com...
> On Fri, 19 Apr 2002 22:52:49 +0200, Robert Piil <piil@nospam.dk>
> wrote:
> >... , samt at nogle udbyderer helt filtrerer
> >tekstindlægene fra, gør at diskussionen bliver ufuldstændig.
>
> Jamen det gør da ikke spor.
Jo, det er lige det det gør - hvis der forekommer lange tråde med ren
debat/forskellige synspunkter eller hvad du nu vil kalde de rene tekstfiler,
og der er udbydere der af den grund lukker for gruppen - så indskrænkes da
både udbyderens spørgere og svarare fra at deltage - men det har måske
mindre betydning om man kan bruge gruppen i f.eks. Canada eller Kina. - hvor
der typisk vil være systemmanagere der dropper gruppen uforståelige over for
at reglerne, der jo er internationale, ikke overholdes.
Derudover vil jeg vove den påstand, at folk der kan finde ud af at lægge
billeder i en gruppe også er i stand til at forstå og benytte den
foreskrevne teknik.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Bent Fleron (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 19-04-02 22:12 |
|
"Hans Engmark" <hengmark@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cc07133.9062421@news.inet.tele.dk...
> >
> Jeg forstår ikke, at svar i binærgruppen volder så store problemer, da
> indlæg her forsvinder efter ganske kort tid, mens svarene ligger og
> fylder i andre nyhedsgrupper i op til et år.
>
Det ville heller ikke volde problemer hvis alle kunne blive enige om
hvilke formål den skulle admininistreres efter. Det er der åbnet
mulighed for med henvisning til fællesskabets anvendelse.
Problemerne opstår hvis der indgives klage til udbyderne over folk der
bevidst Spammer gruppen gentagne gange trods opfordring til at lade være
(det sidestilles med Spamming).
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Lars Jørgen Helbo (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 20-04-02 08:24 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 23:11:49 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Problemerne opstår hvis der indgives klage til udbyderne over folk der
>bevidst Spammer gruppen gentagne gange trods opfordring til at lade være
>(det sidestilles med Spamming).
Tror du seriøst at nogen udbyder vil beskæftige sig med sådan noget?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Bent Fleron (20-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 20-04-02 11:10 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:1s52cu0pc1c9fks0cqgr2g5qh44qbi4860@4ax.com...
> On Fri, 19 Apr 2002 23:11:49 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
> >Problemerne opstår hvis der indgives klage til udbyderne over folk
der
> >bevidst Spammer gruppen gentagne gange trods opfordring til at lade
være
> >(det sidestilles med Spamming).
>
> Tror du seriøst at nogen udbyder vil beskæftige sig med sådan noget?
Ganske kort og godt, - det er de simpelthen nødt til. Det står helt
klart i de aftalevilkår de større udbydere indgår med abonnenterne.
Klager vil blive taget op, sag for sag, og vurderet.
Dette sagt, er det sikkert korrekt at der til gengæld kan rejses tvivl
om omfanget af sanktioner. Ikke desto mindre mener jeg det er vigtigt
vi kommer til et eller andet forlig. Jeg kunne forestille mig en
prøveperiode på eks.vis 2 - 3 måneder efter din model, for eksempel
indtil 30. juni, hvor alting alligevel flader ud p.g.a. sommerferie.
Så kort en periode er ikke tilstrækkelig til at danne kutyme, men lang
nok til at afprøve systemet.
Jeg synes ikke du skal ignorere Roberts erfaringer. Vi ved begge at
han er en erfaren usenetter.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Erik M. Nielsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik M. Nielsen |
Dato : 18-04-02 21:31 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:8kpsbu4sp3en81tem6hke2gu207mjo14il@4ax.com...
> On Thu, 18 Apr 2002 01:08:54 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
plonk
| |
Ulrik Wentzel (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Wentzel |
Dato : 18-04-02 11:08 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbe008f$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære Ulrik Wentzel.
> Det kan næppe have undgået din opmærksomhed at der i disse dage har været
> sat en del fokus her i gruppen på den illegale brug af tekstfiler i
> dk.binaer.historie. Hvorfor provokerer du så ved at fortsætte ?. Vil du
> ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
> dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
>
> --
> mvh Bent Fleron
Da kommunikationen udelukkende drejer sig om udveksling af korte
fortolkninger, og altså IKKE er en egentlig diskussion, så finder jeg, som
tidligere nævnt i et andet indlæg, det mest hensigtsmæssigt at svare der
hvor spørgsmålet stilles.
For at du ikke skal blive overrasket, kan jeg oplyse, at jeg også fremover
vil benytte samme fremgangsmåde.
Og i øvrigt, når nu dit indlæg ikke dreje sig om slægtsforskning, men
udelukkende er paragrafrytteri, så mener jeg IKKE det hører hjemme her i
denne NG. Du minder mig lidt om de typer, der ligger i overhalingsbanen på
motorvejen med 109,5 km/t.
Med dybeste medfølelse.
Ulrik Wentzel
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 13:21 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 01:08:54 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Det kan næppe have undgået din opmærksomhed at der i disse dage har været
>sat en del fokus her i gruppen på den illegale brug af tekstfiler i
>dk.binaer.historie. Hvorfor provokerer du så ved at fortsætte ?. Vil du
>ikke nok være venlig at hjælpe til med at holde rent i 'eget hus' og holde
>dig til det regelsæt der er afstukket for binærgruppen.
En lille tilføjelse.
Jeg vil nemlig godt lige forklare, hvorfor jeg engagerer mig i denne
sag. Det handler netop om, at kværulant-gruppen er godt på vej til at
"holde rent" i binær-gruppen.
Indenfor de sidste 14 dage har jeg således fået tre af hinanden
uafhængige henvendelser fra indtastere. I alle tilfælde drejede det
sig om, at man havde brug for hjælp til tydning af gotisk tekst. Alle
tre havde også fået scannet teksten.
Man TURDE bare ikke sende teksterne i binær-gruppen, fordi man var
bange for at komme til at gøre noget forkert, som måske kunne udløse
verbale overfald af den type, som Ulrik er blevet udsat for.
Jeg hjælper gerne; men det er altid bedre at gøre det i et forum,
fordi der på den måde kan fremkomme flere tolkninger, som kan supplere
hinanden - og alle kan lære at det.
Jeg er derfor temmelig vred over, at de seriøse brugere skal skræmmes
bort af en lille gruppe, som åbenbart ikke har noget fornuftigt, at få
tiden til at gå med. Hvis I ikke kan få tiden til at gå, så prøv dog
at indtaste folketællinger.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Bent Fleron (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bent Fleron |
Dato : 18-04-02 16:42 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:aodtbuge8og261chplmctth4bir8ths2tc@4ax.com...
>
> En lille tilføjelse.
>
> Jeg vil nemlig godt lige forklare, hvorfor jeg engagerer mig i denne
> sag. Det handler netop om, at kværulant-gruppen er godt på vej til at
> "holde rent" i binær-gruppen.
>
Det er skam også fint nok at engagere sig. Det samme gør jeg jo. Jeg vil
dog helst gøre det på et plan hvor vi kan respektere hinandens meninger.
> Indenfor de sidste 14 dage har jeg således fået tre af hinanden
> uafhængige henvendelser fra indtastere. I alle tilfælde drejede det
> sig om, at man havde brug for hjælp til tydning af gotisk tekst. Alle
> tre havde også fået scannet teksten.
>
> Man TURDE bare ikke sende teksterne i binær-gruppen, fordi man var
> bange for at komme til at gøre noget forkert,
>
Hvis det er tilfældet kan vi jo godt være enige om at binærgruppen ikke
fungerer optimalt.
> Jeg hjælper gerne; men det er altid bedre at gøre det i et forum,
> fordi der på den måde kan fremkomme flere tolkninger, som kan supplere
> hinanden - og alle kan lære at det.
>
Lars Jørgen, alt det er - eks.vis - jeg godt klar over og som jeg har givet
udtryk for tidligere er jeg ikke utilbøjelig til at give dig ret. Men det
er ikke det sagen drejer sig om nu. Uanset hvordan man foretrækker at tyde
fundatsen, så var selve hensigten jo at holde binærgruppen fri for
tekstfiler. Det er det jeg forholder mig til. Vi er ikke uenige om det
hensigtsmæssige i at holde sammen på spørgsmål og svar.
> Jeg er derfor temmelig vred over, at de seriøse brugere skal skræmmes
> bort af en lille gruppe, som åbenbart ikke har noget fornuftigt, at få
> tiden til at gå med. Hvis I ikke kan få tiden til at gå, så prøv dog
> at indtaste folketællinger.
Til det første vil jeg sige at det ville være ærgerligt at skræmme seriøse
brugere bort for så er der noget galt med hensigten, og så må den ændres,
men det kan hverken du eller jeg alene afgøre.
Med hensyn til folketællinger: Ja, - gid jeg kunne - eller rettere, det
skulle jo gerne være sådan at man kunne stole på det jeg havde indskrevet,
og så god er jeg simpelthen ikke. Det bliver jeg nok en dag.
------------------------
Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde binærgruppen
fri for billedrelaterede tekster vil jeg her og nu spørge deltagerne i
denne gruppe om følgende:
1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
samme navn.
4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
Jeg kan godt forestille mig der kan være flere punkter, men så må man selv
formulere sig, når blot ens eget standpunkt fremgår klart.
Please, - giv jeres mening til kende. Jeg skal nok forsøge at holde styr på
det så vi kan få et generelt billede og en fornuftig hensigt af hvordan vi
fremover skal benytte binærgruppen. Der er f. eks. intet i vejen for at man
kan gå ind for både pkt. 3 og pkt. 4.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
| |
Arne Eckmann (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Eckmann |
Dato : 18-04-02 17:30 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev:
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
Det afhænger af, om du fremsætter et ændringsforslag
eller ej.
Hvis der ikke fremsættes et ændringsforslag
må fundatsen nødvendigvis gælde.
Hvis du fremsætter et ændringsforslag, så
synes jeg.
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
Jeg synes at 1. er uhensigtsmæssig og uønskværdig.
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
Jeg tror, at 2. måske kan slippe igennem. Og jeg synes det
er naturligt, at der er lidt tekst med, sammen med billedet.
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
Jeg forstår vist ikke ideen i og formålet med 3.
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
Jeg tror ikke dette har en levende chance for at slippe
igennem i dk.admin, men for min skyld gerne.
mvh
Arne
| |
Poul Erik Jensen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 18-04-02 17:26 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbee931$0$78781$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
Ja, ifølge de overordnede regler for Usenet - og yderst velbegrundet under
de givne omstændigheder.
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
Principielt kan ikke engang styregruppen tillade den regel indført, da den
principielt er forbudt af udbyderne, der har suverenitet i deres ret.
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
Det er og bliver, qva ovenstående, forbudt og kan medføre anmeldelse til og
i værste fald lukning af ens forbindelse - selv om det nok skal være ret
grelt for at komme så langt.
Om man så skal overholde det ristriktivt er en vurdering, men hvis man
fortæller nyankomne, at det kan man blot se stort på - hvor er man så
henne.?
Mit forsøg på allerede fra starten at introducere den korrekte måde for nye
og gamle brugere fatter jeg ganske enkelt ikke kan skræmme folk - selv om
jeg må erkende at det åbentbart er meget almindeligt. Det er, som skrevet
tidligere, langt fra hensigten og da slet ikke at afholde nogen fra at
turde - det er både tilladt og helt almindeligt at lave fejl som nybegynder
og hvis man føler sig truet af en venlig oplysning om det man har
misforstået eller ganske enkelt ikke ved, ja så er man imho sandelig for
nærtagende.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Michael Hedeman (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Hedeman |
Dato : 18-04-02 20:11 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
>
> Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde
binærgruppen
> fri for billedrelaterede tekster vil jeg her og nu spørge deltagerne i
> denne gruppe om følgende:
>
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
> 4. .
>
Jeg synes nr 2 vil være en god ide i binærgruppen.
men svar og kommentarer på stillede spørgsmål skal ske i denne NG
Venlig hilsen
Michael Hedeman
michael@alternativ-forum.dk
Nordisk Slægtsdatabase: http://www.alternativ-forum.dk/genealogi/
| |
Lars Jørgen Helbo (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 18-04-02 21:28 |
|
On Thu, 18 Apr 2002 17:41:30 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:
>Lars Jørgen, alt det er - eks.vis - jeg godt klar over og som jeg har givet
>udtryk for tidligere er jeg ikke utilbøjelig til at give dig ret. Men det
>er ikke det sagen drejer sig om nu. Uanset hvordan man foretrækker at tyde
>fundatsen, så var selve hensigten jo at holde binærgruppen fri for
>tekstfiler. Det er det jeg forholder mig til. Vi er ikke uenige om det
>hensigtsmæssige i at holde sammen på spørgsmål og svar.
Sådan opfattede jeg altså ikke forløbet omkring oprettelsen.
Jeg opfattede det sådan, at vi skulle bruge en binær gruppe, hvor de
få indscannede gotiske tekster ikke druknede i piratkopier og porno.
Men for at få gruppen trukket igennem dk.admin var det nødvendigt at
lave en serie krumspring og kunstige konstruktioner.
Men nu har vi gruppen, og så bør vi naturligvis straks begynde at
bruge den til det egentlige formål på den bedst tænkelige måde.
For udover vores eget lille, lokale og selvbestaltede netpoliti, er
der da ingen, der nogensinde vil blande sig i, hvordan vi bruger
gruppen.
>Til det første vil jeg sige at det ville være ærgerligt at skræmme seriøse
>brugere bort for så er der noget galt med hensigten, og så må den ændres,
>men det kan hverken du eller jeg alene afgøre.
Jeg troede, det var det jeg havde gjort, ved at svare på Ulriks
spørgsmål. Hvor er problemet i det?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 07:31 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Thu, 18 Apr 2002 22:28:09 +0200
>Jeg opfattede det sådan, at vi skulle bruge en binær gruppe, hvor de
>få indscannede gotiske tekster ikke druknede i piratkopier og porno.
>Men for at få gruppen trukket igennem dk.admin var det nødvendigt at
>lave en serie krumspring og kunstige konstruktioner.
>
Lad mig prøve at svare så kort som overhovedet muligt.
Det *er* altså kun 3 måneder siden vi andre brugte 5 uger på at
argumetere denne gruppe igennem dk.admin.
Og dem der har fulgt debatten ved, at det absolut ikke var nogen pro
forma diskussion - tværtimod. Dér havde både du og ligesindede god tid
til at gøre jeres synspunkter gældende.!
Men vi hørte ikke en lyd fra jer om disse ting. (tværtimod var både du
og Ulrik V. så vidt jeg husker, på det tidspunkt, direkte modstandere af
at gruppen overhovedet blev oprettet).
Og så er det altså ikke rimeligt, at i allerede nu kommer og forlanger
at gruppen skal køre udelukkende efter jeres præmisser.
>Men nu har vi gruppen, og så bør vi naturligvis straks begynde at
>bruge den til det egentlige formål på den bedst tænkelige måde.
>
Hvad kender du overhovedet til det egentlige formål, hvor var du da det
det indledende arbejde i dk.admin blev gjort.?
Men OK. Man kunne naturligvis sådan hen ad vejen blive enige om at
gradbøje reglerne, det er sket før og kunne sagtens ske igen. Men det
kræver jo netop en høj grad af enighed, og det er tydeligvis ikke
tilfældet her.
Og det kræver ihvertfald en forudgående diskussion i alle de tre berørte
grupper - ikke bare at een eller to personer siger at sådan vil de altså
have det fremover.!
>>Til det første vil jeg sige at det ville være ærgerligt at skræmme seriøse
>>brugere bort for så er der noget galt med hensigten, og så må den ændres,
>>men det kan hverken du eller jeg alene afgøre.
>
>Jeg troede, det var det jeg havde gjort, ved at svare på Ulriks
>spørgsmål. Hvor er problemet i det?
>
Problemet er, at du ikke alene kan afgøre hvordan gruppen skal bruges.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 07:52 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 08:31:17 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Problemet er, at du ikke alene kan afgøre hvordan gruppen skal bruges.
Enig. På usenet er det brugerne, der bestemmer. Netop derfor synes
jeg, I skulle lade os, der bruger gruppen bestemme, hvordan vi vil
gøre det.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 08:24 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 08:52:03 +0200
>>Problemet er, at du ikke alene kan afgøre hvordan gruppen skal bruges.
>
>Enig. På usenet er det brugerne, der bestemmer. Netop derfor synes
>jeg, I skulle lade os, der bruger gruppen bestemme, hvordan vi vil
>gøre det.
>
Og fordi du har brugt gruppen et par gange - så skal du bestemme.?
Og hvis jeg så bruger gruppen et par gange i næste uge - så skal jeg
bestemme.?
Helt ærligt, det lyder som noget rod.
P.S. Jeg fik aldrig svar på, hvorfor du ikke fremførte dine synspunkter
i dk.admin - dengang vi andre tog slæbet, for overhovedet at få gruppen
oprettet.?
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 11:04 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 09:24:27 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>P.S. Jeg fik aldrig svar på, hvorfor du ikke fremførte dine synspunkter
>i dk.admin - dengang vi andre tog slæbet, for overhovedet at få gruppen
>oprettet.?
Jeg mener nu, jeg deltog i den debat.
Men naturligvis fremførte jeg ikke synspunktet dengang, så ville den
jo ikke være blevet oprettet. Jeg har faktisk flere gange forklaret,
at jeg udmærket forstår, at det var nødvendigt, at udforme fundatsen
på den måde, som det nu engang er sket - for at få gruppen godkendt.
Men nu ER gruppen oprettet. Problemet med styregruppen er overstået.
Nu handler det om at bruge gruppen på en nem og hensigtsmæssig måde.
Der er INGEN udefra kommende, som vil kontrollere, om vores
fortolkning af fundatsen er i overensstemmelse med det, som blev sagt,
da gruppen skulle oprettes. På præcis samme måde, som der ikke er en
levende sjæl der bekymrer sig om de lange debatter, der føres i de
øvrige binære grupper.
Derfor bør vi nu bruge gruppen på den enkleste måde. Der er ingen
fornuftig grund til, at gøre det mere besværligt for os selv end højst
nødvendigt.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Arne Feldborg (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 19-04-02 16:31 |
|
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 12:03:47 +0200
>>P.S. Jeg fik aldrig svar på, hvorfor du ikke fremførte dine synspunkter
>>i dk.admin - dengang vi andre tog slæbet, for overhovedet at få gruppen
>>oprettet.?
>
>Jeg mener nu, jeg deltog i den debat.
>
Ja du dukkede op efter et par ugers forløb og skældte Poul Erik al hæder
og ære fra, fordi han overhovedet havde fremsat forslagene.
Derudover deltog du ganske rigtig i diskussionen omkring flytningen af
hovedgruppen, men det har jo ikke noget med det jeg nævner at gøre.
Hvis den binære gruppe fra starten havde været tiltænkt den rolle du nu
vil give den, så var den aldrig blevet foreslået og langt mindre
vedtaget.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Lars Jørgen Helbo (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Jørgen Helbo |
Dato : 19-04-02 17:28 |
|
On Fri, 19 Apr 2002 17:31:14 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>Hvis den binære gruppe fra starten havde været tiltænkt den rolle du nu
>vil give den, så var den aldrig blevet foreslået og langt mindre
>vedtaget.
Du mener altså ikke, at den binære gruppe skal være et effektivt og
enkelt hjælpemiddel for indtastere og andre, der har brug for at få
hjælp til tydning af gotisk tekst?
Jamen, så må vi jo finde en anden løsning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk
| |
Poul Erik Jensen (19-04-2002)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 19-04-02 23:48 |
|
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:59h0cugd3268d2ltpgrc2p4dss7h7ct56h@4ax.com...
> On Fri, 19 Apr 2002 17:31:14 +0200, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> >Hvis den binære gruppe fra starten havde været tiltænkt
> >den rolle du nu vil give den, så var den aldrig blevet
> >foreslået og langt mindre vedtaget.
Arne har ret - det var ikke kommet fra mig. Havde jeg haft den indsigt
erfaret under og efterfølgende oprettelsen havde jeg slet ikke foreslået den
gruppe, der er helt overflødig hvis man ellers sætter sig ind i teknikken -
der altså ikke er særlig kompliceret.
Problemet er, at genealogigruppens medlemmer (undskyld jeg siger det) for en
stor del er så teknologiforskrækket at de ikke tror sig i stand til at finde
ud af det - hvilket absolut ikke passer, det kan alle der gider at sætte sig
ind i hvordan.
Derudover er der en minoritet, der "ved gud nok selv skal passe hvad de vil
og hvornår" og den slags er jo aldrig til at få til at opfører sig
anstændigt.
> Du mener altså ikke, at den binære gruppe skal være et
> effektivt og enkelt hjælpemiddel for indtastere og andre,
> der har brug for at få hjælp til tydning af gotisk tekst?
Det er en gang demagogisk vrøvl og skrevet for at hente billig popularitet
for egne ideer.
Der er intet svært i at bruge den binære gruppe korrekt, hvilket det ikke
bliver hverken mindre effektivt eller besværligere af - tværtimod.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk
| |
Ib K. Jensen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ib K. Jensen |
Dato : 18-04-02 21:54 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbee931$0$78781$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
> news:aodtbuge8og261chplmctth4bir8ths2tc@4ax.com...
> >
> ------------------------
>
> Med hensyn til ændring af den oprindelige hensigt med at holde
binærgruppen
> fri for billedrelaterede tekster vil jeg her og nu spørge deltagerne i
> denne gruppe om følgende:
>
> 1. Skal binærgruppen holdes fuldstændig fri for relateret tekst.
> 2. Kun tekst sammen med billedfilen kan accepteres.
> 3. Forklarende tekst i egen fil accepteres hvis tekstfil og billedfil har
> samme navn.
> 4. Svar og kommentarer på stillede spørgsmål accepteres.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
Da jeg læser flere binære-nyhedsgrupper, også moderedede, er der også
diskutioner (STORE og LANGE) om ting i forbindelse med de billeder der er
bragt.
[Der kan her være tale om ca. 50 - 200 billeder, om dagen]
Hvor et billede er taget, med hvilket udstyr, hvilket program det er
behandlet med og lign.
Også om billedet er en FAKE, det vil sige forfalsket.
Så det der er foregået i binærgruppen indtil nu, er INGENTING i forhold til
hvad der kan ske.
Så derfor kan jeg som minimum tilslutte mig både 3 og 4.
2'eren kan jeg forholde mig til.
1, kan IKKE lade sig gøre på noget tidspunkt.
--
Regards/Med venlig hilsen
Ib K. Jensen
ib_k._.jensen@urtestuen.dk
| |
Erik M. Nielsen (18-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik M. Nielsen |
Dato : 18-04-02 21:31 |
|
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbe008f$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
plonk
| |
|
|