---

Jeg har fået til opgave af mine forældre at finde dem en dias scanner,
de har omkring 3000 billeder liggende som de vil til at scanne ind, over
længere tid, men de har ikke lige så meget forstand på scannere.
Selv har jeg en Agfa Snapscan 1212U, men den kan jo ikke bruges til
dias, så hvad vil i anbefale af modeller, de vil helst ikke op over 1500
kr for sådan en, men er det muligt at finde noget ordenligt til den
pris?

--
Kenneth Olsen kenneth@olsen.dk http://www.kenneth.olsen.dk
"Det er en sund interesse der får folk til at undre sig over dagligdags
ting, og det er genier der derved får ideen til revolutionerende
opfindelser eller opdagelser"

---

Noget af det bedste på markedet er Acer ScanWit 2720 og 2740, men de koster
hhv. 3.500 og 4.500. Det er jo lidt over hvad du skriver at du vil ofre, så
du skal nok kikke efter en alm. flatbed scanner med dias unit. Jeg kender
ikke de enkelte modeller, men HP og Epson plejer at have et godt ry inden
for flatbed....

Stegeway


"Kenneth Olsen" <kenneth@olsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3CBD617E.290F73EE@olsen.dk...
> Jeg har fået til opgave af mine forældre at finde dem en dias scanner,
> de har omkring 3000 billeder liggende som de vil til at scanne ind, over
> længere tid, men de har ikke lige så meget forstand på scannere.
> Selv har jeg en Agfa Snapscan 1212U, men den kan jo ikke bruges til
> dias, så hvad vil i anbefale af modeller, de vil helst ikke op over 1500
> kr for sådan en, men er det muligt at finde noget ordenligt til den
> pris?
>
> --
> Kenneth Olsen kenneth@olsen.dk http://www.kenneth.olsen.dk
> "Det er en sund interesse der får folk til at undre sig over dagligdags
> ting, og det er genier der derved får ideen til revolutionerende
> opfindelser eller opdagelser"

---

Stageway wrote:
>
> Noget af det bedste på markedet er Acer ScanWit 2720 og 2740, ..cut..


Det er dælme en påstand der vil noget, og hvis den holder, så er der
sørme mange der har betalt fra 10 til 50.000 kr for deres dias-scanner,
som må overvej om de er blevet bondefanget.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Wed, 17 Apr 2002 12:27:49, "Stageway" <stageway@hotmail.com> wrote:

> Noget af det bedste på markedet er Acer ScanWit 2720 og 2740, men de koster
> hhv. 3.500 og 4.500.

Hmmm, jeg har set en direkte sammenligning mellem 2720 og en Minolta
Dimâge Scan Dual II (der ligeledes kan erhverves til ca. 3500,-), og
der slog Minolta'en Acer'en med flere længder. Flere detaljer, bedre
farver og mindre støj i skyggeområdet.

Desuden tror jeg nu næppe, man bliver skuffet, hvis man ofrer nogle
tusind ekstra på de dyrere Nikon-, Canon- eller Minolta-modeller. Hvis
du snakker om "noget af det bedste til prisen", er det selvfølgelig en
(lidt) anden sag.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

Sorry, min fejl.
Jeg talte om scannere i et prisleje der er tilgængeligt for almindelige
mennesker. Det er muligt at der også i dette leje er nogle der er bedre, men
jeg har altid haft gode erfaringer med acer.

Stageway


"Torsten Balle Koefoed" <tbk@somewhere.dk> skrev i en meddelelse
news:dX11ojMsthPl-pn2-Ouc0WVFzqF64@localhost...
On Wed, 17 Apr 2002 12:27:49, "Stageway" <stageway@hotmail.com> wrote:

> Noget af det bedste på markedet er Acer ScanWit 2720 og 2740, men de
koster
> hhv. 3.500 og 4.500.

Hmmm, jeg har set en direkte sammenligning mellem 2720 og en Minolta
Dimâge Scan Dual II (der ligeledes kan erhverves til ca. 3500,-), og
der slog Minolta'en Acer'en med flere længder. Flere detaljer, bedre
farver og mindre støj i skyggeområdet.

Desuden tror jeg nu næppe, man bliver skuffet, hvis man ofrer nogle
tusind ekstra på de dyrere Nikon-, Canon- eller Minolta-modeller. Hvis
du snakker om "noget af det bedste til prisen", er det selvfølgelig en
(lidt) anden sag.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

Stageway wrote:
>
> Sorry, min fejl.
> Jeg talte om scannere i et prisleje der er tilgængeligt for
> almindelige mennesker. Det er muligt at der også i dette leje
> er nogle der er bedre, men jeg har altid haft gode erfaringer
> med acer.


Det er helt ok - jeg syntes bare du manglede at præcisere dette, det er
jo ikke alle der lige kan regne den ud.

"Den bedste dia-scanner" er et vidt begreb, for hvis man skal scanne
mange tusinde billeder, så bliver det nemt en sej affære, hvis scanneren
er ulidlig langsom, og der er også meget stor forskel på hvor
brugervenligt scannersofware er.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

In <3CBDA0C2.4D366100@niels-ebbesen.net> Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

>"Den bedste dia-scanner" er et vidt begreb, for hvis man skal scanne
>mange tusinde billeder, så bliver det nemt en sej affære, hvis scanneren
>er ulidlig langsom, og der er også meget stor forskel på hvor
>brugervenligt scannersofware er.

Helt enig. Og der er desværre stort set ikke sammenhæng mellem prisen
på scanneren og kvalitet/brugervenlighed af det medfølgende software.
Der var en test af en stor stak billige scannere i Alt om Data på
et tidspunkt og det var ret vildt hvor stor forskel der var på
kvaliteten af det medfølgende software. Og som Niels også er inde på,
så er der ikke meget ved at have et godt program og en god scanner,
hvis det fx tager flere minutter at scanne et dias og man har en
kasse med nogle tusinde af slagsen.

Og for nu at bidrage med lidt:
Min arbejdsplads har en Agfa SnapScan e50, der er ok til at scanne
dias ind i alt fald i mindre mængder, så det er en model mere at
kigge priser på.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Kai Birger Nielsen wrote:

> Helt enig. Og der er desværre stort set ikke sammenhæng mellem prisen
> på scanneren og kvalitet/brugervenlighed af det medfølgende software.


Og når man vurderer en scanners tekniske data, så focuserer de fleste på
opløsningen, den er ikke uvæssentlig, men det er faktisk meget vigtigere
at se på scannerens D-max / dynamiske range, det er nemlig et mål for
den evne til at gengi tegning i billedets mørke områder.

Et godt veleksponeret dias kan ha' et dynamisk range fra 0.0 til 4.3, og
så er det jo noget møj med en scanner, der kun har et dynamisk range op
til 2.8, for den vil blokke alt i billedet, der er mørkere end 2.8 helt
sort, d.v.s. at man mister 25 til 40 % af den tegning der er i dias'et.

Sådan som jeg ser markedet for diasscannere og flatbed scannere med
diaslåg, så er det den dynamiske range som styrer prisen, en høj
dynamisk range er lig med en høj pris.

Og det er jo lidt påfaldne, at det ofte er sådan, at de billige scanners
dynamiske range slet ikke oplyses.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> opløsningen, den er ikke uvæssentlig, men det er faktisk meget vigtigere
> at se på scannerens D-max / dynamiske range, det er nemlig et mål for
> den evne til at gengi tegning i billedets mørke områder.

Det er sikkert rigtigt at D-max er en meget vigtig faktor. Desværre er det
sådan, har kloge folk fortalt mig, at der ikke findes anerkendte standarder
for hvorledes D-max måles!
De tal der opgives har man ingen mulighed for at verificere, og de kan ikke
sammenlignes!!|

mvh Per


--
-----------------------------------
Se mine Indiensbilleder på
http://home.worldonline.dk/~perfa
Per F Andersen
eksamineret grafolog
http://www.grafolog.dk

---

Per F Andersen wrote:

> Det er sikkert rigtigt at D-max er en meget vigtig faktor. Desværre
> er det sådan, har kloge folk fortalt mig, at der ikke findes
> anerkendte standarder for hvorledes D-max måles!
> De tal der opgives har man ingen mulighed for at verificere, og de
> kan ikke sammenlignes!!


Så ka du hilse de kloge folk, og sige at de snakker om noget de ikke har
forstand på, densitet er et mål for filmens max sværtning, og den
grafiske og fotogafiske branche har i mange år haft faste standarder på
området, densitet måles med et densitometer, og det er ekstremt nøjagtigt.

I et program som PhotoShop er det også muligt at måle "densiteten", åben
info palleten og vælg pipetten, så kan du måle CMYK værdierne på en
scala fra 0 til 100, og med omregningstabel er det nemt at beregne
hvilken densitet man i et givent område vil få i et print eller tryk.

Jeg kan opfordre dig til at læse lidt på flg. site:
http://www.kodak.com/US/en/government/aerial/technicalPubs/tiDocs/ti2220/ti2220.shtml

Og en søgning på Google med søgeordne "macbeth +densitometer +film",
giver også en hel del info om emnet.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Per F Andersen wrote:
>
> > Det er sikkert rigtigt at D-max er en meget vigtig faktor. Desværre
> > er det sådan, har kloge folk fortalt mig, at der ikke findes
> > anerkendte standarder for hvorledes D-max måles!
> > De tal der opgives har man ingen mulighed for at verificere, og de
> > kan ikke sammenlignes!!
>
>
> Så ka du hilse de kloge folk, og sige at de snakker om noget de ikke har
> forstand på, densitet er et mål for filmens max sværtning, og den
> grafiske og fotogafiske branche har i mange år haft faste standarder på
> området, densitet måles med et densitometer, og det er ekstremt nøjagtigt.
>
>Niels Ebbesen


Nu skrev jeg altså Dmax og ikke densitet!
På denne adresse, som mange ret ædruelige mennesker henviser til, er der er
(meget) lang begrundelse for synspunktet, at dmax som det opgives af
scannerfabrikanterne er et teoretisk tal, som ikke er målt eller
kontrolleret, og som ikke kan bruges til sammenligning!

http://www.scantips.com/basic14b.html

mvh Per

---

Det er sikkert rigtigt at D-max er en meget vigtig faktor. Desværre er det
> sådan, har kloge folk fortalt mig, at der ikke findes anerkendte
standarder
> for hvorledes D-max måles!
> De tal der opgives har man ingen mulighed for at verificere, og de kan
ikke
> sammenlignes!!|
>
> mvh Per
>

Det er korrekt. D-max for en scanner er ikke som med film et ydtryk for
densiteten, men et ydtryk for hvornår signalet fra CCD'en "drukner" i støj.
Altså kan det bedst sammenlignes med det man måske bedre kender som
signal/støj forhold på forstærkere, cd-afspillere osv...og som vi ved fra
bilka's postulater om forstærker effekter på hundreder af watt på
ghettoblastere til 600 kr, så er der mange måder at måle støj og
dynamikområde.
Det faktum at man anvender standardiserede densitets prøver for at måle
scanneren, ændrer ikke på det faktum, at det (så vidt jeg kan orientere mig)
ligger producenten frit for at tolke resultatet. Hvor stor en mængde støj
vil han tillade før han "lukker til sort"? Det nytter jo ikke meget, at have
et flot udtryk for D-max, hvis hele skidtet er plettet af støj.
Jeg har ikke for nogen scanner set en angivelse for, efter hvilken standard
(F.eks en DIN eller IEEE norm) D-max er målt.

Uddrag fra http://www.kenrockwell.com/tech/scantek.htm :
D range is a more meaningful spec than D max, and here's why: Remember that
marketing departments may choose to measure Dmax with the analog gain or the
light bulb turned all the way up, in which case you can see into deeper
blacks, but will lose the highlights. You have to read and ask carefully,
everyone lies differently. If you see a spec of Dmax 4.2 and D range 3.9
that means that the D max of 4.2 is really a hoax. It means you really can't
get to D max of 4.2 unless your highlights are dull gray at 0.3D. The only
way a scanner like that gets to see 4.2D is by turning up the light bulb a
stop and blowing out highlights at less than 0.3 D. With a decent
transparency this hypothetical scanner really only has an effective D max of
3.95, with a D min of the good transparency probably 0.05D

Lidt mere her :
http://www.marginalsoftware.com/Scanner/dynamic_range.htm

--
MVH
John K Hansen
dk.fritid.foto@jkhansen.dk
http://80.197.62.254/jkhansen

>>
> --
> -----------------------------------
> Se mine Indiensbilleder på
> http://home.worldonline.dk/~perfa
> Per F Andersen
> eksamineret grafolog
> http://www.grafolog.dk
>
>

---

John wrote:

> Jeg har ikke for nogen scanner set en angivelse for, efter hvilken
> standard (F.eks en DIN eller IEEE norm) D-max er målt.


Selvfølgelig er der nogen af scannerproducenterne som pynter på tallene,
og det er nok især dem i den billigere ende, men det er forholdsvis nemt
at efterkontrollere, hvis man har en testfilm og et densitometer.

Derfor tror jeg ikke der fuskes med de D-max data, der opgives på
scannere til over 10 - 15 kilo, for mange af disse scannere købes jo af
grafiske virksomhedder, der har udstyret til at teste scanneren.

Jeg ved godt at denne diskution er lidt akademisk, når det handler om
billigere scannere til hobby- og amatørbrug, men på den anden side så
synes jeg det er lidt ærgelig, at folk måske investerer mange hundrede
timer på indscanning af deres dias, på en scanner der blokker alt med en
desity over 2.8 helt sort, diasfilm er nemlig den filmtype der har det
aller største dynamiske omfang.

Når det handler om indscanning af farvenegativer, så kan de billige
scannere bedre stå distancen, farvenegativ emulisionen er ikke nær så
kontrastrig, og max sværtningen er sjældent over 3.5 i density, så her
er tabet ikke nær så markant.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hej - jeg har en Minolta Dimage dual scan II og er godt tilfreds, men
hurtigt går scanningsprocessen ikke, så hvis der skal scannes til print i
høj opløsning og i store mængder er det en lidt tung affære....
Mvh Martin Franch

---

On Wed, 17 Apr 2002 17:12:42, "Martin Franch"
<franch-lerager@wanadoo.dk> wrote:

> Hej - jeg har en Minolta Dimage dual scan II og er godt tilfreds, men
> hurtigt går scanningsprocessen ikke, så hvis der skal scannes til print i
> høj opløsning og i store mængder er det en lidt tung affære....

Jeg har selv en, og er særdeles godt tilfreds ift. prisen. Dens styrke
er helt klart dias, som jeg er gået helt over til; med f.eks. en
neutral film som Fuji Provia får jeg nogle meget tilfredsstillende
scanninger.

Når det gælder negativer er softwaren en smule omstændelig, idet den
partout /vil/ justere eksponeringen, hvilket har en lidt uheldig
effekt på farvebalancen. Det kan omgås ved at låse eksponeringen på et
"neutralt" billede, hvilket er unødvendigt besværligt. Man kan
selvfølgelig efterkorrigere farvebalancen, men jeg ville foretrække at
softwaren stolede på, at kameraets (eller fotografens) eksponering var
perfekt eller i det mindste, at man kunne slå autoeksponeringen fra,
ligesom man kan med dias.

Men ellers er jeg godt tilfreds med funktionaliteten i softwaren, der
giver god kontrol over efterbehandlingen; faktisk foretrækker jeg at
bruge denne frem for Photoshop.

Jeg har også prøvet VueScan, som mange er meget begejstrede for, men
den giver desværre markant ringere scanninger. Dens multiscanning er
ellers skidesmart til helt at eliminere støj i de mørke områder på
dias, men det er IMHO ret ligegyldigt, når den laver nogle tamme og
farveløse scanninger. Støj er efter min erfaring kun et problem på
undereksponerede dias.

Hvis du har nogle gode erfaringer at dele ud af, er jeg meget
interesseret, og er du nysgerrig efter mine, skal du bare spørge.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

"Kenneth Olsen" <kenneth@olsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3CBD617E.290F73EE@olsen.dk...
> Jeg har fået til opgave af mine forældre at finde dem en dias scanner,
> de har omkring 3000 billeder liggende som de vil til at scanne ind, over
> længere tid, men de har ikke lige så meget forstand på scannere.
> Selv har jeg en Agfa Snapscan 1212U, men den kan jo ikke bruges til
> dias, så hvad vil i anbefale af modeller, de vil helst ikke op over 1500
> kr for sådan en, men er det muligt at finde noget ordenligt til den
> pris?
>
Jeg købte for nogen tid siden en epson scanner til 1395.00 og jeg synes den
laver et flot stykke arbejde, specielt når man betænker at alle dias jo ikke
altid er af den bedste kvalitet. Jeg vil gerne lave en demo hvis du sender
en tilfældigt udvalgt billede til mig!!

Søren L.