/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Re: "Guds Folk" (1c)
Fra : MartiN


Dato : 16-04-02 21:44

ED skrev, Subj.re: "Guds Folk" d. 13.04; kl. 01.19...

>"Herren sagde til Abram: »...{><}
> I dig skal alle Jordens slægter velsignes.«
> 1Mos.12,1-3. +(1Mos.13,14-17. 15,1-7. og 17,1-8.)"
>1.)..."Det er opfyldt gennem det åndelige afkom, som er
> ALLE MENNESKER AF TROEN"...{><}
>2.)">..."og bekræftes i Gal.3,16-17 & Joh.8,56-58, hvor
> det klart fremkommer, at Kristus Jesus er den, som skulle
> opfylde løftet til Abraham."..{><}
>
Jeg har nu læst, 'bearbejdet' og noteret mig de udsagn,
som du har fremsat i bemeldte indlæg. At det virkelig
skulle være 'nødvendigt' med en sådan mundfuld er på sin
vis beklageligt... Det var altså ikke for at drive dig
til vanvid, at jeg tog mig visse friheder undervejs.

Jeg kan vel nok sætte mig ind i frustrationen over den
lange vandring, der kun tjener til at skridte banen af.
Men alternativet er det nærmeste man kommer til en -i
mine øjne- lidt kedsommelig énvejskommunikation.

Min måde at gribe sagen an på medfører at andre aspekter
kommer for dagen og får stå deres prøve -hvilket igen
modvirker en sporenstrengs afgørelse: "Sagen er stemplet
og arkiveret som 'forlængst afsluttet'." (Nederst et par
udvalgte afsnit fra de medfølgende links.*)

Frugten af Livets Træ befordrer først og fremmest en
'opfattelsesmæssig smidighed' af vital betydning for
menneskeåndens ibrugtagen af de skjulte talenter.

Man klarer sig næppe uden ved hjælp af to samvirkende
ingredienser: Nøgternhed og indlevelse / rationalitet
og årvågenhed / fornuft og troskyldighed.
Med andre ord: 'Mad og drikke'.

ED skrev, d. 13.04, kl. 19.41...
ref. pMn:
>>Spørgsmålet er så {igen} hvad menes med ordene her:
>>...»og bild jer ikke ind at I kan sige ved jer selv:
>> "Vi har Abraham til fader;"...{><}
>>
>At det Israel Jesus kom til, ikke vandrede i *samme* tro som
>deres nationens grundlægger og derfor var kommet *langt* bort
>fra Guds oprindelige udgangspunkt for dem som nation og folk.
>
Gud være lovet! Det var første del; her kommer den anden:

>>...thi jeg siger jer, at Gud kan opvække Abrahams Børn
>> af stenene dér!«.. Dét er noget af et opklaringsarbejde!
>>
>Syntes du ?
>
Teologi, religionsfilosofi eller åndsvidenskab -udfaldet
kommer fremfor alt an på mellemkomsten af Sandhedens Ånd.
Men det er også en eventyrlig inspiration, der i kraft af
sit mangesidede virke holder alle verdener i sin hule hånd.

At høre til Abrahams børn er mere end hvad alle med rette
kan påstå. Det kræver nemlig, at man 'bliver i Gud'. Men
hvad angår et barn af Gud, så fremstår det i seerens øjne
som forvandlet:
Det er en drømmeskabning -et åndevæsen med en lignende
lysende skikkelse som den, guderne med adgang til
foryngelsens gyldne frugt optræder i- det samme som
Rudolf Steiner kalder 'forvandlingslegemet!'

ED skrev, subj. »Re: "G.F."(1)« d. 13.04, kl. 20.01...

>>"At Jesus gik "hårdt" til de jødiske ledere (lærde) skyldes,
>> at de måtte overbevises om Jesu sande identitet. Skete det
>> ikke, ville Israel som nation, ikke kunne modtage Messias
>> (mit bud !)"
>>
'Israel som nation' -nu havde jeg lykkelig svedt det ud:
Hvor mange gange skal jeg sige det? Omvendelsen er altså
noget personligt, ikke noget nationalt!

ED skrev {fortsat*}, d. 13.04; kl. 01.19...

>-Israel, et modsigelsens tegn...
> http://www.endetiden.dk/artikler/israel.htm
>< Stig Arensbach, dec. 1999 -Citat:
»Bag Guds udvælgelse af Abraham og hans slægt ligger
der naturligvis et dybere formål. I Edens have havde Gud efter
syndefaldet profeteret over Satan, at en kvindes afkom på et
tidspunkt skulle knuse hans hoved. Det er klart, at Den Onde
siden da var på udkig efter det afkom for om muligt at spolere
Guds hensigt.
Da Gud så kaldte Abraham, blev Satan klar over, at det
omtalte afkom ville komme fra Abrahams slægt. Paulus gør jo
opmærksom på, at Guds løfter blev givet til Abraham og hans
afkom - og han forklarer, at ordet "afkom" {vel altid!} står
i ental, og at det sigter til Kristus (Gal. 3:16).
Det, vi har at gøre med her, er intet mindre end selve
forklaringen på den årtusinder lange forfølgelse af det jødiske
folk. Der har været gjort mange forsøg på at forklare jødehadet,
men den egentlige forklaring ligger i Satans ubændige raseri mod
slægten, Gud udvalgte til at være udspring for verdens frelser.«

>-Hvem er Israel?..
> http://bokta.com/dpr/israel/hvem_er_israel.htm
>< Derek Price,
"Israel og Menighedens Bestemmelse," 1992. Citat:
»Uheldigvis har menigheten hyppig adoptert en 'kristen tolkning,'
vi kunne formulere på følgende måte: "Velsignelsene tilhører
menigheten og alle forbannelsene tilhører Israel." Bak dette
prinsippet av tolkning ligger bl.a. en påstand (som det er mye
sannhet i) at Israel har hatt sine sjanser -men var ikke trofast
overfor Gud.
Man fortsetter å resonnere på denne måten, og kommer til
at Gud har forandret sin mening og tatt tilbake sitt løfte som
engang var gitt til Israel og gitt det til menigheten. En slik
tolkning bestrider Guds trofasthet. Paulus gir uttrykk for sin
reaksjon mot en slik antydning i Romerne 3:3-4. Han analyserer
konsekvensene av Israels troløshet og sier: "Hva om noen var
utro? Kan deres utroskap sette Guds trofasthet ut av kraft?«

>-Israel, Jødens land...
> http://bokta.com/dpr/israel/israel_jødeners_land.htm
>< Jeg fandt ikke det her nævnte; men bl.a. en artikel
med titlen "Alle Nationers Længsel," Anna Rountree fra
bogen "Himlen er åbnet" (Intet årstal). Citat:
»Like fort forandret ørnen seg til Herren. Han sa:
"Dette er for at du skal vite, at Jesu vitnesbyrd er
profetordets ånd!" Så ble han til den hvite ørnen igjen.«
Iøvrigt fandt jeg en hel fortryllende beretning med titlen
"Besøg i Himmelen" -om de 7 trin.

Spørgsmål fra MartiN: Har du noget hertil at føje?



 
 
E.Dalgas (17-04-2002)
Kommentar
Fra : E.Dalgas


Dato : 17-04-02 13:24


MartiN <dangold@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a9i2f1$76b$1@sunsite.dk...
> ED skrev, Subj.re: "Guds Folk" d. 13.04; kl. 01.19...
>
> Det var altså ikke for at drive dig
> til vanvid, at jeg tog mig visse friheder undervejs.

Alt i orden - Guds ord vender ej tomt tilbage og det virker da som om du har
fået en aha ! oplevelse ud af anstrengelserne.

> Jeg kan vel nok sætte mig ind i frustrationen over den
> lange vandring, der kun tjener til at skridte banen af.

Og dermed er meget nået, for mig ihvertfald.

> Min måde at gribe sagen an på medfører at andre aspekter
> kommer for dagen og får stå deres prøve -hvilket igen
> modvirker en sporenstrengs afgørelse: "Sagen er stemplet
> og arkiveret som 'forlængst afsluttet'."

Er det ikke din egentlige indsigelse mod kristendommens budskab ?? At den
fremstår således, stemplet, arkiveret og afsluttet i forhold til al tvivl på
Skriften, virker som helt uforenligt med den grund du bevæger dig på.

> Frugten af Livets Træ befordrer først og fremmest en
> 'opfattelsesmæssig smidighed' af vital betydning for
> menneskeåndens ibrugtagen af de skjulte talenter.
>
> Man klarer sig næppe uden ved hjælp af to samvirkende
> ingredienser: Nøgternhed og indlevelse / rationalitet
> og årvågenhed / fornuft og troskyldighed.
> Med andre ord: 'Mad og drikke'.

Med al respekt, men hvorfor æde dit eget kød og drikke dit eget blod ?? Det
er jo rent menneskelige egenskaber du beskriver som maden vi skal spise og
drikken vi skal indtage.

Jesus sagde da til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg eder: hvis I ikke
spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer. Den,
som æder mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg skal oprejse ham
på den yderste dag. Thi mit kød er sand mad, og mit blod er sand drik. Den,
som æder mit kød og drikker mit blod, han bliver i mig, og jeg i ham.
Joh.6,53-56.

> >At det Israel Jesus kom til, ikke vandrede i *samme* tro som
> >deres nationens grundlægger og derfor var kommet *langt* bort
> >fra Guds oprindelige udgangspunkt for dem som nation og folk.
> >
> Gud være lovet! Det var første del; her kommer den anden:
>
> >>...thi jeg siger jer, at Gud kan opvække Abrahams Børn
> >> af stenene dér!«.. Dét er noget af et opklaringsarbejde!
> >>
> >Syntes du ?
> >
> Teologi, religionsfilosofi eller åndsvidenskab -udfaldet
> kommer fremfor alt an på mellemkomsten af Sandhedens Ånd.
> Men det er også en eventyrlig inspiration, der i kraft af
> sit mangesidede virke holder alle verdener i sin hule hånd.
>
> At høre til Abrahams børn er mere end hvad alle med rette
> kan påstå. Det kræver nemlig, at man 'bliver i Gud'.

En yderst vigtig og sand konklusion !

> Men
> hvad angår et barn af Gud, så fremstår det i seerens øjne
> som forvandlet:
> Det er en drømmeskabning -et åndevæsen med en lignende
> lysende skikkelse som den, guderne med adgang til
> foryngelsens gyldne frugt optræder i- det samme som
> Rudolf Steiner kalder 'forvandlingslegemet!'

Ok MartiN, du er kommet et skridt videre, men skraks ramler du ind i nye
problemer og citere Steiner som om han skulle have noget at sige i forhold
til NT`s udkaldte forsamling. Forvanlingslegemet og det genfødte menneske er
to forskellig sider af samme sag som ikke "bare" må sammenblandes. Vi er som
kristne (Guds børn) ikke "mystiske" åndsvæsner der svæver i et eller andet
fiktivt univers. Vi er FRELSTE SJÆLE og det i et syndigt legeme, hvis
påvirkninger og narturlige drifter vi stadigvæk ikke kan sige os fri fra at
opleve som nærværende.

Thi Gud, som sagde: »Af mørke skal lys skinne frem,« blev selv et skinnende
lys i vore hjerter, for at kundskaben om Guds herlighed på Kristi åsyn må
lyse klart. Men denne skat har vi i lerkar, for at den overvældende kraft må
være fra Gud og ikke fra os selv. 2Kor.4,6-7.

Vel og mærke sagt af en helt anden autoritet end Hr Steiner repræsentere.

> ED skrev, subj. »Re: "G.F."(1)« d. 13.04, kl. 20.01...
>
> >>"At Jesus gik "hårdt" til de jødiske ledere (lærde) skyldes,
> >> at de måtte overbevises om Jesu sande identitet. Skete det
> >> ikke, ville Israel som nation, ikke kunne modtage Messias
> >> (mit bud !)"
> >>
> 'Israel som nation' -nu havde jeg lykkelig svedt det ud:
> Hvor mange gange skal jeg sige det? Omvendelsen er altså
> noget personligt, ikke noget nationalt!

Hvad ved du om det ?? Og hvor ved du det fra ?? Jeg høre dig tale (skrive)
men læser ikke nogen dybere argumentation for din påstand, end de ord DU
udtaler. Er det NT du mener der fastslår det, eller GT, eller LT, eller PMN
måske ??

> ED skrev {fortsat*}, d. 13.04; kl. 01.19...
>
> >-Israel, et modsigelsens tegn...
> > http://www.endetiden.dk/artikler/israel.htm
> >< Stig Arensbach, dec. 1999 -Citat:
> »Bag Guds udvælgelse af Abraham og hans slægt ligger
> der naturligvis et dybere formål. I Edens have havde Gud efter
> syndefaldet profeteret over Satan, at en kvindes afkom på et
> tidspunkt skulle knuse hans hoved. Det er klart, at Den Onde
> siden da var på udkig efter det afkom for om muligt at spolere
> Guds hensigt.
> Da Gud så kaldte Abraham, blev Satan klar over, at det
> omtalte afkom ville komme fra Abrahams slægt. Paulus gør jo
> opmærksom på, at Guds løfter blev givet til Abraham og hans
> afkom - og han forklarer, at ordet "afkom" {vel altid!} står
> i ental, og at det sigter til Kristus (Gal. 3:16).
> Det, vi har at gøre med her, er intet mindre end selve
> forklaringen på den årtusinder lange forfølgelse af det jødiske
> folk. Der har været gjort mange forsøg på at forklare jødehadet,
> men den egentlige forklaring ligger i Satans ubændige raseri mod
> slægten, Gud udvalgte til at være udspring for verdens frelser.«
>
> >-Hvem er Israel?..
> > http://bokta.com/dpr/israel/hvem_er_israel.htm
> >< Derek Price,
> "Israel og Menighedens Bestemmelse," 1992. Citat:
> »Uheldigvis har menigheten hyppig adoptert en 'kristen tolkning,'
> vi kunne formulere på følgende måte: "Velsignelsene tilhører
> menigheten og alle forbannelsene tilhører Israel." Bak dette
> prinsippet av tolkning ligger bl.a. en påstand (som det er mye
> sannhet i) at Israel har hatt sine sjanser -men var ikke trofast
> overfor Gud.
> Man fortsetter å resonnere på denne måten, og kommer til
> at Gud har forandret sin mening og tatt tilbake sitt løfte som
> engang var gitt til Israel og gitt det til menigheten. En slik
> tolkning bestrider Guds trofasthet. Paulus gir uttrykk for sin
> reaksjon mot en slik antydning i Romerne 3:3-4. Han analyserer
> konsekvensene av Israels troløshet og sier: "Hva om noen var
> utro? Kan deres utroskap sette Guds trofasthet ut av kraft?«
>
> >-Israel, Jødens land...
> > http://bokta.com/dpr/israel/israel_jødeners_land.htm
> >< Jeg fandt ikke det her nævnte; men bl.a. en artikel
> med titlen "Alle Nationers Længsel," Anna Rountree fra
> bogen "Himlen er åbnet" (Intet årstal). Citat:
> »Like fort forandret ørnen seg til Herren. Han sa:
> "Dette er for at du skal vite, at Jesu vitnesbyrd er
> profetordets ånd!" Så ble han til den hvite ørnen igjen.«
> Iøvrigt fandt jeg en hel fortryllende beretning med titlen
> "Besøg i Himmelen" -om de 7 trin.
>
> Spørgsmål fra MartiN: Har du noget hertil at føje?

Ikke andet end det at dette indlæg fra dig, er et af de bedre i rækken. Men
et er at citere, noget andet er om du ser noget i de citater eller blot vil
vise at du har har forstået mine argumenter et langt stykke hen ad vejen på
nuværende tidspunkt ??

Jeg mener, hvordan komme videre herfra MartiN, for enten afslutter du
debatten eller også ser du nogle nye modargumenter i forhold til den, i
dette indlæg. Så jeg vil afvente din videre færden i vores diskussion, inden
jeg evt svare på noget yderligere.

--

E.Dalgas






MartiN (18-04-2002)
Kommentar
Fra : MartiN


Dato : 18-04-02 03:05

On Wed, 17 Apr 2002 14:23, E.Dalgas wrote:

>"Det er jo rent menneskelige egenskaber du beskriver"...
>..."hvis I ikke spiser Menneskesønnens kød og drikker"...
>
Hvor blev Guds børn lige pludselig af?
Guds ord er nøgternhed med fuldkommen indlevelse,
der betyder en øjeblikkelig oprettelse af den orden,
som du bogstavelig talt fornægter.

>>"Omvendelsen er altså noget personligt -ikke noget nationalt."
>>
>"Hvad ved du om det ?? Og hvor ved du det fra ??...{><}
>
Jeg veed så meget, at dette er det springende punkt i denne
vor alenlange diskussion. Når jeg serverede 'nyheden' for dig
på den lidt rapkæftede måde var det såmænd blot for at du
skulle have min egen forundring over den indlysende konklusion
tilgode, således at forstå: Sandheden er ilde hørt; men det
gjalt ligeså meget min egen sendrægtighed i erkendelsen.

Jeg taler nemlig ikke blot om at drage omsorg for målets
opnåelse; men tilmed for en fair proces. Hvad i høj grad
afhænger af den måde, man griber sagen an på -og hvilket
beredskab man vil anerkende som værende fornødent.

>"Er det ikke din egl. indsigelse mod kristendommens budskab,
> at den fremstår således: Stemplet, arkiveret og afsluttet i
> forhold til al tvivl på Skriften...
>
Skriftklogskab er et surrogat -et erstatningspræparat for
den sande viden, der går under navnet: Det levende ord.

>...virker som helt uforenligt med den grund du bevæger dig på."
>
Snakker du igen om fordrejning af kendsgerningerne?...

Vi kan tage 'det springende punkt' op til nøjere overvejelse:
Jeg ser heri et forbindelsesled mellem verdener af ganske
divergerende substans: Derigennem går skillelinien mellem
'kødet' og 'åndens' opstandelse...

Hvad ser du i årvågenhedens glød?
>"Men denne skat har vi i lerkar, for at den overvældende kraft
> må være fra Gud og ikke fra os selv." 2Kor.4,6-7.
>
Dér var du sandelig hurtig! Med andre ord: Vi har noget af det
samme, blot i langt mindre omfang.

Frigørelsen af denne glød -også kaldet 'samlepunktet' er ganske
nødvendig for at høste den slags erfaringer, som findes gengivet
såvel i profeternes beretninger som i det foregående indlægs
(kraftigt afkortede) beskrivelse af et 'besøg i Himlen'.

>..."Vi er FRELSTE SJÆLE og det i et syndigt legeme, hvis
> påvirkninger og narturlige drifter vi stadigvæk ikke kan sige
> os fri fra at opleve som nærværende."..
>
Ja, med frelstheden er det vel egentlig så som så -når man
betænker, hvor vankelmodige vi da måtte være.

Skillelinien fra før (imellem kødet og Ånden) markerer som
bekendt også en afgørende opfattelsesmæssig forskel: Hvor vi
på den ene side anskuer diverse fænomener med 'verdens øjne'
-og på den anden side beskæftiger os med sagerne set i et
religiøst perspektiv.

Blot er der en hage ved begge dele sålænge vi ej har taget
skridtet fuldt ud og virkeliggjort sandheden -det vil sige:
Vort akademiske ('upraktiske') forhold til sagen giver i
større eller mindre grad spillerum for misfortolkninger.
Ja, dette fortæller dog noget om forskellen på den falske
og den sande Guds børn.

Men det er kun i kraft af denne, til tider hårfine, skelnen
vi kan gøre os håb om at rede trådene fuldstændigt ud og
-med Guds hjælp- frigøre os fra 'den onde trolddomsverden,'
hvis endeligt er uomgængelig efter hans bestemmelse.

>"Thi mit kød er sand mad, og mit blod er sand drik. Den, som
> æder mit kød og drikker mit blod bliver i mig -og jeg i ham."
> Joh.6,53-56.
>
Pænt af dig at bakke frelseren op sådan med mellemrum...
Dét lader vi flyde let og elegant sammen med afsluttende
bemærkninger fra samme indlæg:
>"Ét er at citere, noget andet er om du ser noget i de citater
> eller blot vil vise, at du har har forstået mine argumenter et
> langt stykke hen ad vejen på nuværende tidspunkt ??

>"Jeg mener, hvordan komme videre herfra , for enten afslutter
> du debatten eller også ser du nogle nye modargumenter i
> forhold til den i dette indlæg. Så jeg vil afvente din videre
> færden i vores diskussion, inden jeg evt. svarer."..

>..."men straks ramler du ind i nye problemer og citerer Steiner
> som om han skulle have noget at sige i forhold til NT`s
> udkaldte forsamling."
>
Modargumenter?.. Tårnhøjt skvalderkål!


--
Mvh, pmn.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste