MartiN <dangold@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a9frfk$3nm$1@sunsite.dk...
> ED skrev, d. 13.04, kl. 19:41.
> Subj: "Guds Folk."..
>
> >Igen disse antydninger (?) Tal dog rent ud, MartiN!
> >
> For på rette vis at kunne samle puslespillet må man have
> samtlige brikker spredt ud. Og som før nævnt, med et ord
> af den indianske vismand Juan Matus: "På Kundskabens Vej
> er intet så klart som vi kunne ønske det."
Ja at sprede brikkerne ud så en oversigt er mulig, er vel din ret i
diskussionen. Jeg håber bare at du så også formår at samle disse brikker,
til et billede du kan se hvad forstiller.
> At rejse sig ved Kundskabens Træ og vende tilbage til
> Livet er noget af en kraftpræstation.
Derfor måtte Jesus svede blod. Derfor måtte han mishandles og hånes. Derfor
nagledes han til korsets træ og betalte prisen for de faldne. Tror du i din
vildeste fantasi at du menneske er istand til at rejse dig selv ??
> For netop frugten
> af vor egen bedømmelse må siges at være stærkt vanedannende.
> "Saml jer skatte i Himlen, hvor ikke møl og rust fortærer!"
> Det har bl.a. noget med forgængelighed at gøre. Men det er
> med andre ord ved Verdenstræet, vi kommer til kundsskab
> om godt og ondt.
Og det er med helt andre ord ved troen på Jesus Kristus at vi fødes på ny.
Menneskets problem er ikke kundskaben om det gode og onde
(læs/samvittigheden). Derimod er det som Paulus udtrykker det : " Thi jeg
ved, at i mig, det vil sige: i mit kød, bor der intet godt; thi viljen har
jeg vel, men at udføre det gode formår jeg ikke; thi det gode, som jeg vil,
det gør jeg ikke; men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg". Rom.7,18-19.
[ ]
> Men hvad er der så tilbage?.. Jo, Livets Træ så skønt
> det står -fra tidernes morgen hvor i Asgård guderne
> haver til huse, Brages kone Ydun vogter og sanker
> foryngelsens frugt. (Frit efter oldnordisk mytologi.)
Mao, Bibelens mytologi er ikke fem flade øre MERE værd end den oldnordiske,
gl.babylonske, græske....osv. Det er da et standpunkt !
> Hvor Gud end optræder, i hvilkensomhelst skikkelse, kan der
> kun være alvorlig fare på færde for dem, der har ondt i sinde.
> Men hvorledes kan 'ondskaben' vel ret beset defineres?
Hvorfor er definationen herpå så vigtig for dig ?? Erkend det onde som en
person og ikke et begreb, så lettes definationen betydeligt.
> Jeg mener, Den Onde
> kan således ikke blot formodes -men simpelthen forventes
> at finde på unoder.
Det her har vi da aldrig været uenige om, har vi ?
[ ]
> ED skrev, d. 13.04, kl. 20.01:
> >>"Israel har jo mange *virkelige* fjender -springer de {><}
> >> ud herinde, må deres påstande {om} nødvendigt imødegåes."
> >>
> Jeg springer nok i det, hvad? Faktisk er jeg af dén sikre
> overbevisning, at den *virkelige* fjende af det jødiske
> folk er dets egen ledelse -og dybest set Den Onde selv.
Now you talking ! - Jøder er mennesker, ligesom alle andre. Eller er det kun
jøderne du vil sige dette om, er det ikke synonymt for alle andre folkeslag
blandt nationerne ?
Men som du jo for nylig har fundet ud af, bære jøderne på nogle tungtvejende
argumenter for djævelen til at stræbe dem efter livet. Bedrag er jo et
satanisk redskab af rang og således er mange mennesker bedraget til at tale
fjendens sag overfor jøden. Disse er de *virkelige* fjender jeg tænkte på og
altså mennesker i satanisk tjeneste, stræbende jøden efter livet, Israel
kastet i havet, slette af verdenskortet for evigt og gjort til hademål for
den frafaldne kristendom der som en villig skøge står til rådighed i denne
sag.
> Hvad mener du... Har jeg ikke været fræk nok for idag?
Du har da gjort et ærlig forsøg derpå
> Jamen det kan vi snart råde bod på! Vil man stille sig an
> og hyle med på vegne af den forsmåede jødestat er det -som
> også NielS et sted giver tilkende- ikke fredens ærinde,
> man er ude i.
Det kommer da helt an på motivet MartiN.
> Og behandler man Det gamle Testamente som den forstokkede
> ypperstepræst har for vane -klipper en hæl og sletter en
> tå- bliver der ikke levnet antydningen af et justitsmord
> på Jødernes Konge. Du ved (men er nok ligelad med), hvordan
> de apokryfe skrifter blev fejet ind under gulvtæppet. Kan
> hænde vi ellers havde fået skovlen under ham noget før!
Jeg forstår ikke hvad du vil anskueliggøre her ??
> Derfor kan det at se -hvor der tales om en opfattelsesmæssig
> indordning udover det sædvanlige- ikke være noget, man blot
> betragter sig frem til: "Når seeren får syn for sagen
> forklares hele sammenhængen imens indordningen finder sted,"
> fortsatte han. "En stemme hvisker ham i øret... Hvis ikke dèn
> melder sig, er det simpelthen ikke at se -men vel at kigge-
> man er igang med." ( Citat, J.M. "Ilden Indefra," s. 54.)
Du derimod, bliv ved det, som du har lært og er blevet overbevist om. Thi du
ved, hvem de er, du har lært det af, og du kender fra barndommen af de
hellige skrifter, som kan gøre sig viis til frelse ved troen på Kristus
Jesus. Ethvert skrift, som er indblæst af Gud, er også gavnligt til at
belære, til at irettesætte, til at genoprejse, til at optugte i
retfærdighed, så at Guds-mennesket kan blive fuldt beredt, vel skikket til
al god gerning. 2Tim.3,14-17.
Der er en VERDEN til forskel, forstår du nok.
--
E.Dalgas