---

Der skulle vel ikke være nogen, der kender et sted online, hvor det er
muligt at finde tabeller over (målte) værdier for bindingsenergien for
de forskellige isotoper af de enkelte grundstoffer?


- Martin

---

Martin C. Petersen wrote:

>Der skulle vel ikke være nogen, der kender et sted online, hvor det
>er muligt at finde tabeller over (målte) værdier for
>bindingsenergien for de forskellige isotoper af de enkelte
>grundstoffer?

Hvorfor skulle der være forskel på dem? Der er ingen forskel på de
kemiske egenskaber af forskellige isotoper af det samme grundstof. (Jeg
håber ikke jeg har misforstået dit spørgsmål :)

Christian

---

Christian Kelstrup wrote:
>>Der skulle vel ikke være nogen, der kender et sted online, hvor det
>>er muligt at finde tabeller over (målte) værdier for
>>bindingsenergien for de forskellige isotoper af de enkelte
>>grundstoffer?
>
>
> Hvorfor skulle der være forskel på dem? Der er ingen forskel på de
> kemiske egenskaber af forskellige isotoper af det samme grundstof. (Jeg
> håber ikke jeg har misforstået dit spørgsmål :)
Den bindingsenergi jeg tænker på, er den energi der skal til at splitte
en given kerne fuldstændig fra hinanden (kan læses i en databog, men jeg
ville foretrække dem i digital form).
Denne er et udtryk for hvor stabil kernen er, og varierer med antallet
af kernepartiker (og fordelingen mellem neutroner og protoner).


- Martin

---

On Wed, 17 Apr 2002 00:34:18 +0200, "Martin C. Petersen"
<nospam@fyrreklitten.dk> wrote:

>Den bindingsenergi jeg tænker på, er den energi der skal til at splitte
>en given kerne fuldstændig fra hinanden (kan læses i en databog, men jeg
>ville foretrække dem i digital form).
>Denne er et udtryk for hvor stabil kernen er, og varierer med antallet
>af kernepartiker (og fordelingen mellem neutroner og protoner).

Så skulle du nok have skrevet, at det var de nukleare
bindingsenergier, du var interesseret i. Når du skriver atomare, så er
det naturligt at tænke på elektroner (bortset fra at man i Danmark
sædvanligvis taler om atomenergi, når man egentlig mener kerneenergi).

Kerners bindingsenergier er ofte ikke direkte tabellagt, for de kan
ikke direkte måles. Det man i stedet måler er atomers masse eller
"massedefekt." Ud fra dette beregner man bindingsenergien ud fra den
manglende masse i forhold massen af de frie nukloener.

Under alle omstændigheder kan du både finde masser og bindingsenergier
ved at følge nedenstående link til en tabel.

http://csnwww.in2p3.fr/AMDC/masstables/Ame1995/mass_rmd.mas95

Med venlig hilsen Sven.

When I gave a lecture in Japan,
I was asked not to mention the possible recollapse of the Universe,
because it might affect the stock market.
(Stephen Hawking)

---

Sven Nielsen wrote:
> Så skulle du nok have skrevet, at det var de nukleare
> bindingsenergier, du var interesseret i. Når du skriver atomare, så er
> det naturligt at tænke på elektroner (bortset fra at man i Danmark
> sædvanligvis taler om atomenergi, når man egentlig mener kerneenergi).
Min fejl

> Under alle omstændigheder kan du både finde masser og bindingsenergier
> ved at følge nedenstående link til en tabel.
Kanon - tak!


- Martin

---

Hej Christian

Der vil faktisk ofte være et (meget) lille skift i bindingsenergi for
forskellige isotoper af samme atom. Det skyldes forskelle i det såkaldte
spin for kernen for de forskellige isotoper. Elektronerne i atomet påvirkes
af dette kerne-spin (de oplever det som en slags magnetfelt) og det kan give
et lille men i nogle tilfælde målbart bidrag til bindingsenergien, der
således kommer til af afhænge af hvilken isotop der studeres.

mvh
Henrik

---

Henrik Handberg Andersen wrote:

>Der vil faktisk ofte være et (meget) lille skift i bindingsenergi
>for forskellige isotoper af samme atom. Det skyldes forskelle i det
>såkaldte spin for kernen for de forskellige isotoper. Elektronerne i
>atomet påvirkes af dette kerne-spin (de oplever det som en slags
>magnetfelt) og det kan give et lille men i nogle tilfælde målbart
>bidrag til bindingsenergien, der således kommer til af afhænge af
>hvilken isotop der studeres.

Det lyder jo fornuftigt nok - det tænkte jeg slet ikke på

Med bindingsenergi, mener du så ioniseringsenergi? Som du skriver i dit
andet indlæg i denne tråd? (Når jeg hører ordet bindingsenergi tænker
jeg intuitivt på en binding mellem to atomer - ikke at det gør den
store forskel lige her.)

Ud over at ioniseringsenergiændringen selvfølgelig er meget lille kunne
jeg forestille mig at ændringen kun (eller ihvertfald primært) er
målbar for isotoper af de letteste atomer (fx H og Li)?

Christian

---

Jeg går ud fra at du her tænker på den energi der skal til for at løsrive en
elektron fra atomet (ionisationsenergien). NIST (National Institute of
Standards and Technology) har en god oversigt på
http://physics.nist.gov/PhysRefData/IonEnergy/tblNew.html

NIST har i øvrigt også en glimrende oversigt over diverse fysiske konstanter
på http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html

mvh
Henrik