---

Hejsa

Hele min have er invaderet af en bestemt slags ukrudt. Jeg er ikke så
effektiv til at luge, og lever med lidt ukrudt, så jeg var ikke
opmærksom nok da denne nye 'fjende' ankom sidste år. Nu er den overalt!

Det er en skræppelignende plante med bladstilke der starter ved jorden.
Bladene er brede, blanke men ikke glatte, og har et rødt skær. Den har
en pælerod, der let knækker, så den er svær at få op hel, og den skyder
vist fra roden igen, da nogle af de helt små planter allerede har en
cm-tyk rod.

Jeg har ikke set den blomstre, så jeg ved ikke, hvordan den formerer
sig, men effektiv er den. Den breder sig med lynets hast og er i både
bede og plæne.

Er der nogen der ved, hvad jeg er oppe imod (kend din fjende!), og evt
har nogle tips (jeg bruger ikke gift)?

--
Mvh Aino

---

On Mon, 15 Apr 2002 13:21:41 +0200, Aino <aij@topsoe.dk> wrote:

>Er der nogen der ved, hvad jeg er oppe imod (kend din fjende!), og evt
>har nogle tips (jeg bruger ikke gift)?

Jeg aner ikke hvad det er, men i stedet for at rykke den op, så tag en
lille plantegaffel (sådan en som ligner en greb, men ikke er mere end
20-25 cm lang) med, så kan man løfte hele planten og få en god del af
roden med.

--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

Directory Opus - nu også til windows - http://www.gpsoft.com.au

---

Mads Lie Jensen wrote:

> Jeg aner ikke hvad det er,

Så kan det ikke være et 'kendt' ukrudt!

> men i stedet for at rykke den op, så tag en
> lille plantegaffel (sådan en som ligner en greb, men ikke er mere end
> 20-25 cm lang) med, så kan man løfte hele planten og få en god del af
> roden med.

Aaaahhh. Jeg købte for et par år siden et sæt på den størrelse med en
lille skovl, en håndformet art rive og en trearmet gaffelgreb. De to
første bruger jeg flittigt, jeg har aldrig (før) forstået formålet med
den sidste

--
Mvh Aino

---

Aino <aij@topsoe.dk> skrev i en news:3CBAB7C5.41F5C3AC@topsoe.dk...
> Hejsa
>
> Hele min have er invaderet af en bestemt slags ukrudt. Jeg er ikke så
> effektiv til at luge, og lever med lidt ukrudt, så jeg var ikke
> opmærksom nok da denne nye 'fjende' ankom sidste år. Nu er den overalt!
>
> Det er en skræppelignende plante med bladstilke der starter ved jorden.
> Bladene er brede, blanke men ikke glatte, og har et rødt skær. Den har
> en pælerod, der let knækker, så den er svær at få op hel, og den skyder
> vist fra roden igen, da nogle af de helt små planter allerede har en
> cm-tyk rod.

Det lyder som en japansk hestehov. Den opfører sig på denne måde.
Hvis du graver eller stikker roden med et stort "tidseljern" hver gang
den kommer frem, så vil den efterhånden miste sin oplagsnæring.
Men det er en sej omgang. Hvis der er mange kan det være fristede
at pensle lidt Roundup på bladene ( det er ugiftigt), så ødlægges
rødderne i samme arbejdsgang.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:oq_u8.1214$bV1.3912@news.get2net.dk...
>
> Aino <aij@topsoe.dk> skrev i en news:3CBAB7C5.41F5C3AC@topsoe.dk...
> > Hejsa
> >
> > Hele min have er invaderet af en bestemt slags ukrudt. Jeg er ikke så
> > effektiv til at luge, og lever med lidt ukrudt, så jeg var ikke
> > opmærksom nok da denne nye 'fjende' ankom sidste år. Nu er den overalt!
> >
> > Det er en skræppelignende plante med bladstilke der starter ved jorden.
> > Bladene er brede, blanke men ikke glatte, og har et rødt skær. Den har
> > en pælerod, der let knækker, så den er svær at få op hel, og den skyder
> > vist fra roden igen, da nogle af de helt små planter allerede har en
> > cm-tyk rod.
>
> Det lyder som en japansk hestehov. Den opfører sig på denne måde.
> Hvis du graver eller stikker roden med et stort "tidseljern" hver gang
> den kommer frem, så vil den efterhånden miste sin oplagsnæring.

Japansk hestehov har meget specielle lysegrønne blomsterskud netop nu, og
dens blade er kun lige knap ved at komme frem, så det tror jeg bestemt ikke
det er. Dens blade bliver knap 1 meter høje, så den er ikke sådan lige at
overse. Det passer derimod fint med FØLFOD. Den havde gule blomster for ca.
1 måned siden, og de rødlige blade kommer frem nu.

> Men det er en sej omgang. Hvis der er mange kan det være fristede
> at pensle lidt Roundup på bladene ( det er ugiftigt), så ødlægges
> rødderne i samme arbejdsgang.

Hvis Roundup er ugiftigt, hvorfor dør planterne så??? -)

mvh.
Knud Flensted

---

> Hvis Roundup er ugiftigt, hvorfor dør planterne så??? -)
>
> mvh.
> Knud Flensted
>
>
>

De dør fordi de får plantehormon i overdosis. Mennesker dør også af Roundup
hvis de drikker det rent, koncentreret. Det påvirker hjertet, det er dog
ikke det samme som at det er giftigt i små doser. Eks. er at salt strøs på
maden, men er (også) dræbende i store mængder.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Knud N. Flensted" wrote:
>
> "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:oq_u8.1214$bV1.3912@news.get2net.dk...

> > > Det er en skræppelignende plante med bladstilke der starter ved jorden.
> > > Bladene er brede, blanke men ikke glatte, og har et rødt skær. Den har
> > > en pælerod, der let knækker, så den er svær at få op hel, og den skyder
> > > vist fra roden igen, da nogle af de helt små planter allerede har en
> > > cm-tyk rod.
> >
> > Det lyder som en japansk hestehov. Den opfører sig på denne måde.
>
> Japansk hestehov har meget specielle lysegrønne blomsterskud netop nu, og
> dens blade er kun lige knap ved at komme frem, så det tror jeg bestemt ikke
> det er. Dens blade bliver knap 1 meter høje, så den er ikke sådan lige at
> overse. Det passer derimod fint med FØLFOD. Den havde gule blomster for ca.
> 1 måned siden, og de rødlige blade kommer frem nu.

Tak for jeres svar. Jeg har kigget lidt på nettet på Japansk Hestehov og
Følfod, men jeg tror ikke det er nogen af dem. Bladene er ikke runde, de
er brede men er ufligede og har en spids. De er også mere blanke end
hestehovens. Det røde kommer fra bladstilken, og toner ligesom ud i
bladet. Jeg er helt sikker på, at der ingen gule blomster har været. De
er i øvrigt flerårige. Pæleroden er stærkt gul.

Vi bor lige i nærheden af et engområde med å og fugtige omgivelser. Her
trives de, især lige ned til åen. Jeg frygter lidt, at vi på de daglige
ture her slæber frø med hjem. De har heller ikke blomstret her.

> > Hvis du graver eller stikker roden med et stort "tidseljern" hver gang
> > den kommer frem, så vil den efterhånden miste sin oplagsnæring.

Derfor kan rådet jo godt bruges alligevel. Er tidseljernet det samme som
hvad Mads foreslår? Jeg må bare smøge ærmerne op.

> > Men det er en sej omgang. Hvis der er mange kan det være fristede
> > at pensle lidt Roundup på bladene ( det er ugiftigt), så ødlægges
> > rødderne i samme arbejdsgang.

Hvis jeg endelig bliver tvunget ud i noget sådant, vil jeg selvfølgelig
vælge et godkendt bekæmpelsesmiddel som Roundup. Men det bliver absolut
sidste udvej!


--
Mvh Aino

---

On Wed, 17 Apr 2002 09:33:52 +0200, Aino <aij@topsoe.dk> wrote:

>Derfor kan rådet jo godt bruges alligevel. Er tidseljernet det samme som
>hvad Mads foreslår? Jeg må bare smøge ærmerne op.

Ikke helt, et tidselsjern er ... hmmm... en jernstang på 30-50 cm med et
håndtag i den ene ende og formet som et omvendt 'v' i den anden ende så
det kan skære roden over langt nede i jorden.


--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

Directory Opus - nu også til windows - http://www.gpsoft.com.au

---

Knud N. Flensted <knud@flensted.dk> skrev i en
news:3cbc788e$0$26554$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:oq_u8.1214$bV1.3912@news.get2net.dk...
> >
> > Aino <aij@topsoe.dk> skrev i en news:3CBAB7C5.41F5C3AC@topsoe.dk...
> > > Hejsa
> > >
-klip-

> > Men det er en sej omgang. Hvis der er mange kan det være fristede
> > at pensle lidt Roundup på bladene ( det er ugiftigt), så ødlægges
> > rødderne i samme arbejdsgang.
> Hvis Roundup er ugiftigt, hvorfor dør planterne så??? -)

Det aktive stof gør at planterne ikke kan producere 3
vigtige aminosyrer, der anvendes til proteinstoffer.
De 3 aminosyrer kan dyr ikke producere selv, men skal have
dem tilføre med føden ( såkaldte essentielle aminosyrer).
Derfor har roundup ingen virkning på dyr og mennesker.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> Derfor har roundup ingen virkning på dyr og mennesker.

Hmm... Se lige her:

http://www.landbrukstilsynet.no/dokument.cfm?m_id=203&d_id=786

Denne tekst er (selvfølgelig) "pro-glyfosat", og alligevel står der ikke, at
stoffet "ingen virkning" har. "Lav til moderat" ja, men "ingen virkning" --
nej!

Men så er der jo også kilder der hævde noget helt andet:

Glyfosat mistænkt for at øge risikoen for sene aborter:
http://ehpnet1.niehs.nih.gov/docs/2001/109p851-857arbuckle/abstract.html

Greenpeace er heller ikke helt enig i din konklusion:
http://www.greenpeace.org/~usa/reports/biodiversity/glyp.html

Min holdning er i hverfald helt klar. Jeg er ikke alvidende, og kan derfor
ikke med sikkerhed sige, om Round-up er uskadelig eller ej. En ting (i denne
sammenhæng) ved jeg dog med 100% sikkerhed, og det er, at jeg på ingen måder
har brug for stoffet! Så hvorfor risikere at være med til at sprede giftige
stoffer i vores fælles natur, når der reelt set ikke er nogen grund til det?


Venlig hilsen
Jakob

---

Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> skrev i en
news:B8E4EA33.D6AD%jakobb@mail.tele.dk...
> > Derfor har roundup ingen virkning på dyr og mennesker.
>
> Hmm... Se lige her:
>
> http://www.landbrukstilsynet.no/dokument.cfm?m_id=203&d_id=786
>
> Denne tekst er (selvfølgelig) "pro-glyfosat", og alligevel står der ikke,
at
> stoffet "ingen virkning" har. "Lav til moderat" ja, men "ingen
virkning" --
> nej!

Ikke hvis man drikker det af flasken. Den sprøjteklare opløsning er mindre
giftigt end kaffe.

Greenpeace betragter jeg ikke som nogen sagkundskab mht.
pesticider - tværtimod.
>
> Min holdning er i hverfald helt klar. Jeg er ikke alvidende, og kan derfor
> ikke med sikkerhed sige, om Round-up er uskadelig eller ej. En ting (i
denne
> sammenhæng) ved jeg dog med 100% sikkerhed, og det er, at jeg på ingen
måder
> har brug for stoffet! Så hvorfor risikere at være med til at sprede
giftige
> stoffer i vores fælles natur, når der reelt set ikke er nogen grund til
det?

Det er da fint nok, jeg bruger langt hellere roehakken, det er billigere.

Men det er ikke noget odiøst i at nævne muligheden eller at anvende midlet,
det er godkendt til formålet af den højeste sagkundskab.
Man skal blot følge anvisningerne.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> Ikke hvis man drikker det af flasken. Den sprøjteklare opløsning er mindre
> giftigt end kaffe.

Nu må vi jo ikke glemme, at kaffe og Roundup er giftige på forskellige
måder. At noget er "giftigt" er jo også et ret løst begreb. Sammenligning
med kaffe, salt og hvad ved jeg, er helt ude i hampen. Hvad har kaffe med
ukrudtsbekæmpelse og forurening af gøre?

> Men det er ikke noget odiøst i at nævne muligheden eller at anvende midlet,
> det er godkendt til formålet af den højeste sagkundskab.

Det har du selvfølgelig ret i, men din påstand om at stoffet "ingen
virkning" har på dyr og mennesker er ikke sand. Og den det kan heller ikke
en kop kaffe bortforklare.

Hvis du derimod havde skrevet, at stoffet kun har en meget lav giftighed
overfor dyr og mennesker så fremt det anvendes korrekt, så havde jeg slet
ikke kommenteret dit indlæg.

> Man skal blot følge anvisningerne.

Og hvis bare mindretallet af sprøjtegiftstilhængere ville leve op til dette,
var vi allerede nået et godt stykke i den rigtige retning.


Venlig hilsen
Jakob

---

Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk> skrev i en
news:B8E62B78.D718%jakobb@mail.tele.dk...
> > Ikke hvis man drikker det af flasken. Den sprøjteklare opløsning er
mindre
> > giftigt end kaffe.
>
> Nu må vi jo ikke glemme, at kaffe og Roundup er giftige på forskellige
> måder. At noget er "giftigt" er jo også et ret løst begreb. Sammenligning
> med kaffe, salt og hvad ved jeg, er helt ude i hampen. Hvad har kaffe med
> ukrudtsbekæmpelse og forurening af gøre?

Det er ret enkelt. Der er ganske mange, der anbefaler at anvende salt
til ukrudtsbekæmpelse i stedet for det mange kalder "sprøjtegifte" - sikkert
i den formening at man er mere miljøbevidst, men det er ikke tilfældet.
De stoffer er langt mere toksiske end Roundup, der vel nok er et at de mest
ugiftige
midler der findes.

Jeg sammenligner ofte de såkaldte "sprøjtegifte" med ganske almindelige
næringsmidler, som de fleste indtager dagligt. De risici man udsætter sig
for med disse er vel omkring 1 mio. gange større end at anvendes
Roundup på nogle irriterende planter, som man jo ikke spiser - og det er vel
den
risiko, der gør mange betænkelige ved at bruge pesticider.

Jeg mindes tidligere tider, hvor mange anvendte parathion i både haver og
på stueplanter. Jeg har vist forresten en slat i en flaske endnu.

> > Men det er ikke noget odiøst i at nævne muligheden eller at anvende
midlet,
> > det er godkendt til formålet af den højeste sagkundskab.
>
> Det har du selvfølgelig ret i, men din påstand om at stoffet "ingen
> virkning" har på dyr og mennesker er ikke sand. Og den det kan heller ikke
> en kop kaffe bortforklare.

Jeg mener der er fuld belæg for at nævne det. Der er ikke konstateret nogen
skadevirkninger på hverken mennesker eller dyr ved de ca. 25 år man har
anvendt
roundup - ifølge mine oplysninger - - hverken her eller i udlandet.

I haver er brug af pesticider som regel overflødigt og for dyrt.
De eneste midler jeg plejer at anbefale som uskadelige og ugiftige er
Roundup mod besværligt ukrudt - Pyrethrummidler mod insekter - og
Zinkmidler mod kartoffelskimmel.
( med ugiftigt forstås midler med en LD-50 værdi over 2800 mg/kg)
Men ofte kan man sagtens klare sig uden.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> Det er ret enkelt. Der er ganske mange, der anbefaler at anvende salt
> til ukrudtsbekæmpelse i stedet for det mange kalder "sprøjtegifte"

Jeg aldrig finde på at anvende eller anbefale salt til ukrudtbekæmpelse. Og
så hedder det jo "sprøjtegift". Det er "gift", og som oftest "sprøjtes" det.

> Jeg sammenligner ofte de såkaldte "sprøjtegifte" med ganske almindelige
> næringsmidler, som de fleste indtager dagligt.

Det har fundet ud af. Denne diskussion startede, fordi du påstod, at
"roundup ingen virkning på dyr og mennesker" har. Det er jeg uenig i, og
påpegede dette, med henvisning til pålidelige kilder (+ nogle i dine øjne
upålidelige).

Vi kan godt blive enige om, at meget af det folk indtager ikke er sundt --
det vidner det store antal af kostrelaterede sygdomme jo om. Dette er dog
diskussionen fuldstændigt uvedkommende.


Venlig hilsen
Jakob

---

On Sun, 21 Apr 2002 17:56:20 +0200, Jakob Bock <jakobb@mail.tele.dk>
wrote:

>Vi kan godt blive enige om, at meget af det folk indtager ikke er sundt --
>det vidner det store antal af kostrelaterede sygdomme jo om. Dette er dog
>diskussionen fuldstændigt uvedkommende.

Men det er vel rimeligt at sammenligne med noget som folk indtager
fuldstændig ukritisk?

--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk

Directory Opus - nu også til windows - http://www.gpsoft.com.au

---

>> Vi kan godt blive enige om, at meget af det folk indtager ikke er sundt --
>> det vidner det store antal af kostrelaterede sygdomme jo om. Dette er dog
>> diskussionen fuldstændigt uvedkommende.
>
> Men det er vel rimeligt at sammenligne med noget som folk indtager
> fuldstændig ukritisk?

Ja -- i en anden diskussion!


Venlig hilsen
Jakob

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> skrev > Det aktive stof gør at
planterne ikke kan producere 3
> vigtige aminosyrer, der anvendes til proteinstoffer.
> De 3 aminosyrer kan dyr ikke producere selv, men skal have
> dem tilføre med føden ( såkaldte essentielle aminosyrer).
> Derfor har roundup ingen virkning på dyr og mennesker.
>

Det er vel ikke netop derfor det er uden virkning? At planten ikke længere
laver de aminosyrer vi heller ikke kan lave, har vel ikke noget med
giftvirkningen at gøre.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen <preben@esenet.dk> skrev i en
news:3cbf35ba$0$97332$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> skrev > Det aktive stof gør at
> planterne ikke kan producere 3
> > vigtige aminosyrer, der anvendes til proteinstoffer.
> > De 3 aminosyrer kan dyr ikke producere selv, men skal have
> > dem tilføre med føden ( såkaldte essentielle aminosyrer).
> > Derfor har roundup ingen virkning på dyr og mennesker.
> >
>
> Det er vel ikke netop derfor det er uden virkning? At planten ikke længere
> laver de aminosyrer vi heller ikke kan lave, har vel ikke noget med
> giftvirkningen at gøre.

Ikke nødvendigvis. Derfor undersøges alle midlers effekt på
forsøgsdyr - heraf indes LD-50 værdien, der for Glyphosats
vedkommende ligger på ca. 5600 mg/kg legemsvægt.
Koffein i kaffe er på 190. Over 2800 betegnes det som ugiftigt.
(LD-50 = letal dosis 50% dødelighed af forsøgsdyrene)


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Jeg faldt lige over det her billede på nettet, det ligner faktisk meget
godt:

http://www.dupontagro.dk/dkmeny/pdf/skr%C3%A6ppe_6-10_blade.pdf

Dvs den hedder åbenbart bare skræppe.
--
Mvh Aino