---

Hej,

Min kæreste og jeg er netop (pr. 1/4) fraflyttet vores tidligere
leje-lejlighed.
Vi valgte selv at istandsætte den i håbet om at spare lidt penge. D. 2/4 var
der flyttesyn hvor der blev udarbejdet en rapport over de ting der skulle
yderligere istandsættes (læs: ting som ikke var gjort tilfredsstillende).
Listen blev (heldigvis) kort, og som bemærkning skrev lejers repræsentant
(som er maler) at "Lejligheden var nyistandsat OK" - så vi var glade. Begge
parter underskrev.

Nu har vi så fået et brev hvori der står at der er brugt en forkert maling i
køkkenet og at vi skal betale ekstra for at få malet køkkenet påby.
Og som du sikkert har gættet er mit spørgsmål nu: Kan udlejer det ?? Jeg har
jo et underskrevet dokument som beskriver de ting der skal laves og
pludselig er det faktisk ikke noget værd. Så hvad er formålet med at holde
flyttesynet egentlig ??

Håber nogen kan hjælpe inden i morgen, hvor jeg ringer til udlejer for at
bla. at få ham til at forklare formålet med flyttesynet og værdien af den
udarbejde rapport.

mvh
Martin

---

"Martin Elkjær Nielsen" <jeghaderspammailmartin.elkjaer.nielsen@image.dk>
wrote in message news:3cb9c802$0$10919$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Nu har vi så fået et brev hvori der står at der er brugt en forkert maling
i
> køkkenet og at vi skal betale ekstra for at få malet køkkenet påby.
> Og som du sikkert har gættet er mit spørgsmål nu: Kan udlejer det ??

Manglen er opdaget inden for 2 uger fra fraflytningstidspunktet, som er den
frist, der gælder. Udlejer har ikke fraskrevet sig retten til at påpege
yderligere fejl og mangler inden for 2-ugersfristen, blot fordi i har
udfærdiget en "fejl og mangler-liste". Det, denne liste skal bruges til, er
slet og ret at dokumentere, at I er gjort bekendt med nogle bestemte fejl og
mangler. Det er ikke lovpligtigt at lave en sådan liste.

Du fortæller ikke noget om, hvad det konkrete problem omkring malingen er.
Kan udlejer bevise, at han har et krav over for jer på det punkt? Det vil
sige: Kan han bevise, at der er væsentlig forskel på den maling, der faktisk
er brugt, og den maling, der skulle være brugt, og kan han overhovedet
kræve, at der skal bruges en bestemt maling?

---

On Sun, 14 Apr 2002 22:57:51 +0200,
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Du fortæller ikke noget om, hvad det konkrete problem omkring malingen er.
> Kan udlejer bevise, at han har et krav over for jer på det punkt? Det vil
> sige: Kan han bevise, at der er væsentlig forskel på den maling, der faktisk
> er brugt, og den maling, der skulle være brugt, og kan han overhovedet
> kræve, at der skal bruges en bestemt maling?

Mit bud er, at der er brugt en discountmaling med glansgrad 5, som
er den der er absolut billigst.

I køkken bør man anvende en der er mere vand og smudresistent, f.eks.
glansgrad 10-20. En sådan vil ofte kunne tørres over med en fugtig klud.

Hvis køkkenet i forvejen har været malet med sådan maling, så er det
ikke rimeligt at fraflytter maler det med en discountmaling der suger
fedt og skidt til sig.

Jeg er ikke maler. Kender dog lidt til maling, og køber ikke længere
de helt billige malinger selv. De holder altså ikke nær så længe som
de lidt bedre.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]