---

Hej

Nu om dags kan man jo lave animerede film ekstremt virkelighedstro.

Er det lovligt at lave animerede børnesexfilm?

Og hvorfor/hvorfor ikke?

Det er jo lovligt at "være" pædofil og vel også at melde dig ind i en
pædofilklub og en animeret film ville jo ikke skade nogen børn fysisk.

Dog ville det være første skridt på vejen til at acceptere denne sexualitet,
og det er jo en skidt ting.

Hilsen Peter

---

"Peter" <no_spam@no.where> skrev i en meddelelse
news:Mxju8.30438$iY5.1147549@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Nu om dags kan man jo lave animerede film ekstremt virkelighedstro.
>
> Er det lovligt at lave animerede børnesexfilm?

Kan ikke se nogle grund til det sku være ulovligt! Der findes tegneserier
med anden slags porno der ulovligt, disse tegneserier er ikke ulovlige!

---

On Sun, 14 Apr 2002 20:05:46 +0200,
Peter <no_spam@no.where> wrote:
> Hej
>
> Nu om dags kan man jo lave animerede film ekstremt virkelighedstro.
>
> Er det lovligt at lave animerede børnesexfilm?
>
> Og hvorfor/hvorfor ikke?

Jeg mener at have set på TV, at såfremt børnesexfilm er optaget
med piger der ser meget mindreårige ud, så vil politiet anse det som
børneporno. Kan dog ikke erindre om man kunne undgå påtale såfremt
man kunne dokumentere aktørernes alder.

Men principielt burde det vel være lovligt, idet der ikke er nogen
personer der lider overlast.

> Det er jo lovligt at "være" pædofil og vel også at melde dig ind i en
> pædofilklub og en animeret film ville jo ikke skade nogen børn fysisk.

Ja. Og man kan også melde sig ind i nazistpartiet, og lave forherligende
sange m.m.

> Dog ville det være første skridt på vejen til at acceptere denne sexualitet,
> og det er jo en skidt ting.

Enig. Det ville lede flere menneskers tanker hen på det.
Men så vidt jeg erindrer, så er det ofte også små piger der
er ofrene i japanske voldsporno anime tegneserier ?

Selvom det er lovligt i dag, så kan der vel komme en lovgivning
hvis sådanne film dukker op.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

Scripsit "Peter" <no_spam@no.where>

> Er det lovligt at lave animerede børnesexfilm?

Det må vel komme an på en sproglig fortolkning af
straffelovsparagraffens (§235) ordvalg "fotografier, film
eller lignende af børn ...".

Min umiddelbare forståelse er at det kun drejer sig om tilfælde hvor
de omtalte "fotografier, film eller lignende" er fremstillet ved at
optage billeder af ægte fysiske børn af kød og blod.

> Dog ville det være første skridt på vejen til at acceptere denne sexualitet,
> og det er jo en skidt ting.

Moralske vurderinger er ikke emnet for denne gruppe.

--
Henning Makholm "It's kind of scary. Win a revolution and
a bunch of lawyers pop out of the woodwork."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahzo04wmgp.fsf@grid.diku.dk...
> Scripsit "Peter" <no_spam@no.where>
>
> > Er det lovligt at lave animerede børnesexfilm?
>
> Det må vel komme an på en sproglig fortolkning af
> straffelovsparagraffens (§235) ordvalg "fotografier, film
> eller lignende af børn ...".
>

Note karnov:

Det følger af udtrykket »fotografier, film eller lignende«, at tegninger og
computerskabte (fiktive) billeder falder uden for de strafbare afbildningers
område. Det er uden betydning, om tegninger er udført efter fri fantasi,
efter fotografier eller efter levende model. Der vil formentlig i praksis
vise sig afgrænsningsvanskeligheder i relation til computermanipulerede
pronografiske fotos af børn, idet sådanne kan udformes med udgangspunkt i et
foto, der ikke er utugtigt.


PH

---

"Peter Hansson [8520]" <phansson@mail.tele.dk> wrote in message
news:a9ge03$co9$1@sunsite.dk...
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:yahzo04wmgp.fsf@grid.diku.dk...
> > Scripsit "Peter" <no_spam@no.where>
> > Det må vel komme an på en sproglig fortolkning af
> > straffelovsparagraffens (§235) ordvalg "fotografier, film
> > eller lignende af børn ...".
> Det følger af udtrykket »fotografier, film eller lignende«, at tegninger
og
> computerskabte (fiktive) billeder falder uden for de strafbare
afbildningers
> område. Det er uden betydning, om tegninger er udført efter fri fantasi,
> efter fotografier eller efter levende model. Der vil formentlig i praksis
> vise sig afgrænsningsvanskeligheder i relation til computermanipulerede
> pronografiske fotos af børn, idet sådanne kan udformes med udgangspunkt i
et
> foto, der ikke er utugtigt.


Hvis man skal tro Information sidste år, så kan en Disney-agtig tegning af
Snehvide der smiler liderligt til de syv dværge, dømmes som ultrastrafbar
børneporn.

TV2 idag oplyser med vægt (men uden kildeangivelse) at 20% af
børneporno-brugere selv er producenter - altså med levende skuespillere.

Man må frygte en heksejagt imod harmløse produkter, der ikke har krænket
nogen mindreårige skuespillere - og som måske alle bidrager til at folk med
forbryderiske tendenser, udlever fantasierne pr skærm og ikke pr barn.

Sagens kerne er nok at computergrafik har udviklet sig, så der legende let
kan laves vildt æggende pædofili-porn udfra manipulation af oldgamle
film-sekvenser med afdøde skuespillere , filmet da de var børn, og det vil
være umuligt for politiet at få de ønskede domfældelser, hvis den liderligt
smiilende og analbollende 11-årige er manipuleret sammen af brystparti fra
fr Smith i Canada, underliv fra fr Dam i Hellerup og et fjæs fra en
nulevende moskovit, som ikke kan spores.

Frigjorte familier kan lade børn tjene det tusinddobbelte af hvad de kan
tjene ved at løbe med aviser, og forædrene kan være anstandsdamer, mens
kameraet kører. Min 14-årige datter ville ikke sige nej - men det siger
moderen.

Teknik gør producenter af intenst æggende produkter usårlige - hvis ikke at
systemet bøjede reglerne, så alt der virker, kan straffes.

At man vil beskytte mindreårige skuespillere, - "det var dengang".
Nu handler det om at give publikken noget at hade, og journalisterne nogle
ægte domfældelser at skrive om.

Hilzen Bo Warming, 35861000