|
|
 | Cola-salg hos grønthandler
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 13-04-02 13:48 |
|
Hej Gruppe
En bekendt driver en lille grønthandel, hvor han også sælger diverse
eksotiske vegetar-retter som falaffel, græsk og iransk tzatziki, feta, div.
oliven, div. nødder, div. olier osv.
Desuden sælger han 2liters cola - af den type der ER betalt moms mv. på.
Flaskerne er mærket med pant osv og på alle måder lovlige.
Nu bliver han så truet af en nærliggende kiosk pga. dennes fald i omsætning
ved mindre cola-salg.
Mit spørgsmål er så: Er det ulovligt at sælge cola fra en grønthandel? Er
der nogle faktorer der gør at det KAN være ulovligt?
På forhånd mange tak.
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
 Jesper Nielsen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 13-04-02 14:27 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91EF969148F43simonSPAMNEJTAKemail@212.242.40.196...
> Hej Gruppe
>
> En bekendt driver en lille grønthandel, hvor han også sælger diverse
> eksotiske vegetar-retter som falaffel, græsk og iransk tzatziki, feta,
div.
> oliven, div. nødder, div. olier osv.
>
> Desuden sælger han 2liters cola - af den type der ER betalt moms mv. på.
> Flaskerne er mærket med pant osv og på alle måder lovlige.
>
> Nu bliver han så truet af en nærliggende kiosk pga. dennes fald i
omsætning
> ved mindre cola-salg.
>
> Mit spørgsmål er så: Er det ulovligt at sælge cola fra en grønthandel? Er
> der nogle faktorer der gør at det KAN være ulovligt?
>
> På forhånd mange tak.
>
> --
>
> Mvh. Simon Pedersen
>
Ja der er den faktor at ordet cola er slang for kokain i københavn, så hvis
det er det der er tilfældet så må han ikke sælge cola fra en grønthandel,
udover det er der ingen regler mod at en grønthandlere sælger cola. Kiosken
kan da bare begynde at sælge grøntsager m.m
--
file://Jesper
| |
Chez Annette (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Chez Annette |
Dato : 14-04-02 09:22 |
|
>Ja der er den faktor at ordet cola er slang for kokain i københavn, så hvis
det er det der er tilfældet så må han ikke sælge cola fra en grønthandel<
>>Desuden sælger han 2liters cola - af den type der ER betalt moms mv. på.
Flaskerne er mærket med pant osv og på alle måder lovlige. <<
Jeg tror ikke det er ofte at kokain sælges i 2liters kvantum ad gangen, med
pant og moms 
Venlig hilsen
Annette
| |
Morten Bjergstrøm (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-04-02 14:32 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> skrev:
> Mit spørgsmål er så: Er det ulovligt at sælge cola fra en
> grønthandel?
Nej da.
> Er der nogle faktorer der gør at det KAN være
> ulovligt?
Jeg kan ikke se, hvad det skulle være.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Simon H. Pedersen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 13-04-02 14:49 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns91EF9DF10F978.miljokemi.dk@130.226.1.34:
>
> Jeg kan ikke se, hvad det skulle være.
Kiosken ved siden af henviser til en regel der siger at 2 butikker ved
siden af hinanden ikke må overtage hinandens vareudbud. Det lyder
usandsynligt, men for at være helt sikker, så ?
Tak for svar - også til Jesper.
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
 Bjarke Hansen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 13-04-02 14:54 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> wrote in message
news:Xns91EFA0F3BB355simonSPAMNEJTAKemail@212.242.40.196...
> Kiosken ved siden af henviser til en regel der siger at 2 butikker ved
> siden af hinanden ikke må overtage hinandens vareudbud. Det lyder
> usandsynligt, men for at være helt sikker, så ?
Hehe,,, det lyder ikke som fri konkurrence...
Men det er da klart. Når man kan købe en 2 litters cola til 20 kroner, inkl.
de 4 kroners pant.. Køber kunderne jo ikke 1,5 literes cola´en til 28 kroner
hos naboen.
| |
Simon H. Pedersen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 13-04-02 15:05 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote in
news:3cb8385b$0$71524$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Men det er da klart. Når man kan købe en 2 litters cola til 20 kroner,
> inkl. de 4 kroners pant.. Køber kunderne jo ikke 1,5 literes cola´en
> til 28 kroner hos naboen.
Selvfølgelig ikke, men det er spørgsmålet uvedkommende.
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
Bjarke Hansen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 13-04-02 15:08 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> wrote in message
news:Xns91EFA38729F10simonSPAMNEJTAKemail@212.242.40.196...
> Selvfølgelig ikke, men det er spørgsmålet uvedkommende.
Nej, men det er jo nok derfor "naboen" er sur
| |
Simon H. Pedersen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 13-04-02 15:17 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote in
news:3cb83bc7$0$54830$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Nej, men det er jo nok derfor "naboen" er sur
Det er da klart, men uvigtigt. Spørgsmålet går på om min bekendte gør noget
ulovligt ved at sælge de colaer.
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
Morten Bjergstrøm (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-04-02 15:17 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> skrev:
> Kiosken ved siden af henviser til en regel der siger at 2 butikker
> ved siden af hinanden ikke må overtage hinandens vareudbud. Det
> lyder usandsynligt, men for at være helt sikker, så ?
Det er helt sikkert noget sludder. Jeg kan dog ikke henvise til nogle
deciderede lovregler men vi har (i princippet) fri konkurrence i DK.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Jakob Paikin (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 13-04-02 15:33 |
|
On Sat, 13 Apr 2002 14:16:32 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>> Kiosken ved siden af henviser til en regel der siger at 2 butikker
>> ved siden af hinanden ikke må overtage hinandens vareudbud. Det
>> lyder usandsynligt, men for at være helt sikker, så ?
>
>Det er helt sikkert noget sludder.
Ja, men ikke mere end at der blot er tale om en misforståelse.
For lejeaftaler indgået inden 1.1.00 gælder de tidligere regler i
lejeloven om branchebeskyttelse. Det betyder at en udlejer ikke må
udleje andre lokaler til tilsvarende virksomhed som lejerens - med
andre ord må der ikke være konkurrence mellem flere erhvervslejemåls
virksomhed.
Reglerne er dog ophævet med erhvervslejeloven, således at nye lejemål
ikke nyder beskyttelse medmindre det særskilt er aftalt.
Konsekvensen af en overtrædelse er dog næppe at den konkurrerende
virksomhed kan afkræves erstatning. I stedet må den krænkede part
formentlig søge erstatning el.lign. hos udlejeren.
--
Jakob Paikin
| |
Morten Bjergstrøm (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-04-02 15:35 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev:
> For lejeaftaler indgået inden 1.1.00 gælder de tidligere regler i
> lejeloven om branchebeskyttelse.
Ok, det havde jeg aldrig hørt om før og så er det jo fint, at
juristerne kommer på banen 
> Det betyder at en udlejer ikke må
> udleje andre lokaler til tilsvarende virksomhed som lejerens - med
> andre ord må der ikke være konkurrence mellem flere erhvervslejemåls
> virksomhed.
Men som du selv er inde på er det vel udlejers problem og lejer kan vel
ikke underlægges dette?
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Jakob Paikin (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 13-04-02 15:49 |
|
On Sat, 13 Apr 2002 14:35:04 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Men som du selv er inde på er det vel udlejers problem og lejer kan vel
>ikke underlægges dette?
Jeg tør ikke garantere, at en lejer der egenhændigt ændrer sit
sortiment ikke kan få et problem. Et endeligt svar kræver at jeg
kigger mere på sagen (hvilket jeg nok ikke bruger tid på, når det ikke
er for en klient) - og kræver i øvrigt også en gennemgang af
lejekontraktens ordlyd.
--
Jakob Paikin
| |
Simon H. Pedersen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 13-04-02 15:49 |
|
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote in
news:m5ggbu86k2n13c6fg88pcdkcrhc6pnj51g@4ax.com:
..
>
> Ja, men ikke mere end at der blot er tale om en misforståelse.
>
> For lejeaftaler indgået inden 1.1.00 gælder de tidligere regler i
> lejeloven om branchebeskyttelse. Det betyder at en udlejer ikke må
> udleje andre lokaler til tilsvarende virksomhed som lejerens - med
> andre ord må der ikke være konkurrence mellem flere erhvervslejemåls
> virksomhed.
>
> Reglerne er dog ophævet med erhvervslejeloven, således at nye lejemål
> ikke nyder beskyttelse medmindre det særskilt er aftalt.
I dette tilfælde ejer min bekendte lokalerne han huser grønthandlen i. Så
han er - antager jeg - ikke berørt af de regler?
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
Tommi Hjelmdal Niels~ (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Tommi Hjelmdal Niels~ |
Dato : 13-04-02 15:37 |
|
> > Jeg kan ikke se, hvad det skulle være.
>
> Kiosken ved siden af henviser til en regel der siger at 2 butikker ved
> siden af hinanden ikke må overtage hinandens vareudbud. Det lyder
> usandsynligt, men for at være helt sikker, så ?
Det afhænger af, om "forretningerne" er lejet i samme
ejendom/ejendomskompleks, for så er der faktisk en regel i lejeloven der kan
forhindre konkurrerende virksomhed mellem to lejere, der lejer af samme
udlejer i samme "ejendom"!
Mvh
Tommi Hjelmdal Nielsen
| |
Jakob Paikin (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 13-04-02 15:50 |
|
On Sat, 13 Apr 2002 16:36:32 +0200, "Tommi Hjelmdal Nielsen"
<kantor@tdcadsl.dk> wrote:
>Det afhænger af, om "forretningerne" er lejet i samme
>ejendom/ejendomskompleks, for så er der faktisk en regel i lejeloven der kan
>forhindre konkurrerende virksomhed mellem to lejere, der lejer af samme
>udlejer i samme "ejendom"!
Mja... dels gælder reglen kun lejeaftaler før 1.1.00, dels begrænser
den så vidt jeg ved kun udlejers adgang til at udleje til
konkurrerende virksomheder.
Men om reglen kan få direkte virkning mellem to lejere er jeg faktisk
ikke klar over. Hvis du har noget info om dette er jeg interesseret.
--
Jakob Paikin
| |
Christian R. Larsen (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-04-02 17:39 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:vahgbu8kq7g8rdtq4hd3fn1b8ue50ao1mt@4ax.com...
> Men om reglen kan få direkte virkning mellem to lejere er jeg faktisk
> ikke klar over. Hvis du har noget info om dette er jeg interesseret.
Den, der har ivertrådt reglen, er jo udlejren, men det kan selvfølgelig være
sket i god tro, således at lejeren havade oplyst et forkert formål med sin
forretning eller lignende.
| |
Tommi Hjelmdal Niels~ (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Tommi Hjelmdal Niels~ |
Dato : 14-04-02 09:28 |
|
> Mja... dels gælder reglen kun lejeaftaler før 1.1.00, dels begrænser
> den så vidt jeg ved kun udlejers adgang til at udleje til
> konkurrerende virksomheder.
>
> Men om reglen kan få direkte virkning mellem to lejere er jeg faktisk
> ikke klar over. Hvis du har noget info om dette er jeg interesseret.
Det kan den jo sagtens i den forstand, at hvis man kan tale om, at ændringen
i sortimentet er en ændring i anvendelsen af lejemålet, er udlejer
berettiget til at forhindre dette, jfr. LL § 26, stk. 1.
Herefter kan altså den krænkede lejer over for udlejer (ima. den tidligere
LL § 30, stk. 3) kræve, at denne nedlægger fogedforbud!
Jeg er klar over, at anvendelsen i det KONKRETE tilfælde er spinkel, men det
finder skam sted i praksis - og kommer til at ske i en række år endnu - på
trods af reglens ophævelse - og derfor er det tosset, at man ikke har gidet
at optrykke den i Karnovs noter...
Mvh
Tommi Hjelmdal Nielsen
| |
Martin Moller Peders~ (13-04-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 13-04-02 21:00 |
|
In <Xns91EF969148F43simonSPAMNEJTAKemail@212.242.40.196> "Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> writes:
>Hej Gruppe
>En bekendt driver en lille grønthandel, hvor han også sælger diverse
>eksotiske vegetar-retter som falaffel, græsk og iransk tzatziki, feta, div.
>oliven, div. nødder, div. olier osv.
>Desuden sælger han 2liters cola - af den type der ER betalt moms mv. på.
>Flaskerne er mærket med pant osv og på alle måder lovlige.
Betaler han ogsaa den specielle sodavands-afgift ?
/Martin
| |
Simon H. Pedersen (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Simon H. Pedersen |
Dato : 14-04-02 01:35 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote in
news:a9a2oi$139k$1@news.net.uni-c.dk:
>
> Betaler han ogsaa den specielle sodavands-afgift ?
"på alle måder lovlige."
Noget af dette du ikke forstår?
--
Mvh. Simon Pedersen
| |
O-V R:nen (15-04-2002)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 15-04-02 13:23 |
|
"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> writes:
> Desuden sælger han 2liters cola - af den type der ER betalt moms mv. på.
> Flaskerne er mærket med pant osv og på alle måder lovlige.
(Er de ikke importeret fra et eller andet sted uden for EU, i hvilket
tilfælde de jo faktisk *skulle* være ulovlige pga regional konsumption
af varemærker? Eller er jeg gået glip af noget?)
| |
|
|