---

Gælder det altid at det er anklager der skal bevise modpartens skyld

Jeg tænker på dette netop som idag da jeg rejste med toget. Jeg køber hvert
måned et alle zoner månedskort, og der var ingen mennesker i billetsalget,
således at jeg ikke havde mulighed for at fornye mit månedskort.
Jeg var kun interesseret i at købe månedskortet
Var jeg blevet snuppet den dag og havde sagt at der var ingen til at
betjene mig - var det så mig eller DSB der skulle bevise dette ??

---

[2920]magnus alkil skrev:

> Var jeg blevet snuppet den dag og havde sagt at der var ingen til at
>betjene mig - var det så mig eller DSB der skulle bevise dette ?

Ingen af jer. Du havde ikke gyldig rejsehjemmel, og derfor ville
du have fået en bøde. Om din mor havde brækket benet, dine penge
var faldet ud af lommen, eller billetsalget var lukket, er
ligegyldigt.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"[2920]magnus alkil" <rein1@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:a9743u$ilr$1@news.cybercity.dk...
> Gælder det altid at det er anklager der skal bevise modpartens skyld
>
> Jeg tænker på dette netop som idag da jeg rejste med toget. Jeg køber hvert
> måned et alle zoner månedskort, og der var ingen mennesker i billetsalget,
> således at jeg ikke havde mulighed for at fornye mit månedskort.
> Jeg var kun interesseret i at købe månedskortet
> Var jeg blevet snuppet den dag og havde sagt at der var ingen til at
> betjene mig - var det så mig eller DSB der skulle bevise dette ??


Du kunne jo bare sørge for at forny dit
månedskort i stationens åbningstid, da
det er dit ansvar at have en gyldig
rejsehjemmel inden rejsen påbegyndes.

Læs her:
http://www.dsb.dk/indland/priser_og_produkter/regler/forretningsbetingelser/billetter.htm

/Gevaldi

---

"[2920]magnus alkil" <rein1@hotmail.com> wrote in message
news:a9743u$ilr$1@news.cybercity.dk...
> Gælder det altid at det er anklager der skal bevise modpartens skyld

Det gælder, at den, der gør noget gældende (dvs. rejser en påstand), skal
bevise modpartens skyld.

> Jeg tænker på dette netop som idag da jeg rejste med toget. Jeg køber
hvert
> måned et alle zoner månedskort, og der var ingen mennesker i billetsalget,
> således at jeg ikke havde mulighed for at fornye mit månedskort.
> Jeg var kun interesseret i at købe månedskortet
> Var jeg blevet snuppet den dag og havde sagt at der var ingen til at
> betjene mig - var det så mig eller DSB der skulle bevise dette ??

Det havde ikke hjulpet dig, selvom det var rigtigt, for det er ikke DSB's
problem. Du kunne bare have købt en billet eller whatever.

---

On Fri, 12 Apr 2002 21:34:08 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Det gælder, at den, der gør noget gældende (dvs. rejser en påstand), skal
>bevise modpartens skyld.

Eller for at formulere det helt nøjagtigt: Den, der anfører en faktisk
omstændighed, har bevisbyrden for (dvs. skal bevise) at denne faktiske
omstændighed forholder sig på den anførte måde.

Ordet "skyld" er temmelig uheldigt, da et bevis vedrører noget
faktuelt, hvorimod en eventuel "skyld" er en mere juridisk vurdering.


--
Jakob Paikin