|
|
 | ang tdc
Fra : BS |
Dato : 12-04-02 10:59 |
|
kan man juridisk som tdc gør sige at hvis man ikke modtager en regning
retur så har kunden fået den og så holde fast i deres gebyrer .
mit problem er at i de sidste to år har vi haft problemer med dette og
straks vi bliver opmærksom på der er noget galt igen betaler vi i den lokale
tele danmark butik med de ekstra udgifter det har på ført os
| |
 Peter G C (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-04-02 11:09 |
|
BS <Korelerer@mail.tele.dk> skrev:
> kan man juridisk som tdc gør sige at hvis man ikke modtager en regning
> retur så har kunden fået den og så holde fast i deres gebyrer .
Ja - som udgangspunkt er det i orden.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jan (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 12-04-02 12:26 |
|
> kan man juridisk som tdc gør sige at hvis man ikke modtager en regning
> retur så har kunden fået den og så holde fast i deres gebyrer .
>
> Ja - som udgangspunkt er det i orden.
Ja, hvad dælen skulle man ellers holde sig til ?
/Jan
| |
 Peter G C (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-04-02 12:43 |
|
Jan <jan@ingenmail.dk> skrev:
[klip]
> Ja, hvad dælen skulle man ellers holde sig til ?
Enig
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan |
Dato : 12-04-02 12:56 |
|
"> > kan man juridisk som tdc gør sige at hvis man ikke modtager en regning
> > retur så har kunden fået den og så holde fast i deres gebyrer .
>
> Ja - som udgangspunkt er det i orden.
Vil det ikke være TDC som skal dokumenter, at regningen er nået frem til
kunde,
med det udgangpunkt, at det er kunde der skal kunne dokumentere, at
regningen er betalt.
Et eksempel. Hvis TDC (eller en hvilken som helst anden virksomhed) skriver
til mig, for at gøre opmærksom på at en regning ikke er blevet betalt, så
bør jeg kunne fremvise dokumentation på at den er betalt.
Det samme må vel gælde omvendt, at hvis TDC sender en regning til mig, og
der efter rykker for betaling af denne (under forudsætning af at den ikke er
modtaget), må det vel være TDC som skal dokumentr, at den også er blevet
sendt og modtaget.
Allan Bach
| |
Jakob Paikin (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 12-04-02 14:05 |
|
On Fri, 12 Apr 2002 13:55:46 +0200, "Allan" <schuster@schuster.dk>
wrote:
>modtaget), må det vel være TDC som skal dokumentr, at den også er blevet
>sendt og modtaget.
Nej. Det antages (med god ret) at afsendt post kommer frem.
Derudover antages det også normalt (og med rimelig god grund), at
ordentlige virksomheder ikke udskriver regninger uden at sende dem.
--
Jakob Paikin
| |
Bjarke Hansen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 12-04-02 14:19 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:2pmdbu4lqg5gsdfegglrogn2k6pug054pp@4ax.com...
> Nej. Det antages (med god ret) at afsendt post kommer frem.
>
> Derudover antages det også normalt (og med rimelig god grund), at
> ordentlige virksomheder ikke udskriver regninger uden at sende dem.
Der sker aldrig fejl?
| |
Jakob Paikin (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 12-04-02 14:36 |
|
On Fri, 12 Apr 2002 15:19:01 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:
>Der sker aldrig fejl?
Skriver jeg at der ikke sker fejl? Nej. Jeg skriver, at det normalt
antages at masse-udsendte regninger faktisk bliver udsendt og faktisk
bliver modtaget.
Hvis en konkret person kan påvise gode grunde til at tro, at
vedkommende faktisk ikke har modtaget regningen - eller at den aldrig
er sendt - kan antagelsen afkræftes. Imidlertid er det et svært bevis
at føre.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 12-04-02 16:28 |
|
Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev:
[klip]
> Nej. Det antages (med god ret) at afsendt post kommer frem.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ulrik Guldbæk (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Ulrik Guldbæk |
Dato : 14-04-02 10:13 |
|
>Nej. Det antages (med god ret) at afsendt post kommer frem.
Hmm, det ved man vel strengt taget ikke noget om. Somme tider kommer
post frem. En sjælden gang sker det, at et brev går tabt i posten.
Derfor må vi interessere os for, hvem der har bevisbyrden for, at et
brev er kommet frem, og for lige præcist hvor meget et brev er skal
være kommet frem for at virke.
Er det nok, at det er afsendt, eller skal modtageren også have fået
det?
>
>Derudover antages det også normalt (og med rimelig god grund), at
>ordentlige virksomheder ikke udskriver regninger uden at sende dem.
Man kan vel antage, at en rykker/inakssomeddelelse er en ren
servicemeddelelse, som kreditor kun udskriver som en hjælp til debitor
om at huske at betale.
Da rykkeren udskrives i debitors interesse, er det tilstrækkeligt, at
kreditor har AFSENDT brevet, og debitor har bevisbyrden for, at brevet
ikke er afsendt.
En faktura har først retsvirkning, når den kommer frem til debitors
postkasse, og dette, kan man vel godt gøre gældende, er afsenders
risiko.
mvh
Ulrik Guldbæk
| |
Peter G C (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-04-02 12:50 |
|
Ulrik Guldbæk <ulrikREMOVE@klagevejledning.dk> skrev:
>> Nej. Det antages (med god ret) at afsendt post kommer frem.
>
> Hmm, det ved man vel strengt taget ikke noget om. Somme tider kommer
> post frem. En sjælden gang sker det, at et brev går tabt i posten.
Paikins udtalelse er utvivlsom rigtig. Det er der tradition for i Danmark.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (14-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 14-04-02 13:29 |
|
Ulrik Guldbæk <ulrikREMOVE@klagevejledning.dk> skrev:
> Hmm, det ved man vel strengt taget ikke noget om. Somme tider kommer
> post frem. En sjælden gang sker det, at et brev går tabt i posten.
Det er så sjældent, at man reelt godt kan antage, at alt hvad der
sendes også kommer frem til modtageren. Men uagtet det er
problemstillingen reel nok men i praksis er jeg sikker på, at det
foregår som Paikin og Grauslund skriver.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Morten Bjergstrøm (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-04-02 15:07 |
|
"Allan" <schuster@schuster.dk> skrev:
> Det samme må vel gælde omvendt, at hvis TDC sender en regning til
> mig, og der efter rykker for betaling af denne (under forudsætning
> af at den ikke er modtaget)
På den anden side skal man vel huske på, at kunden vel forventer at
modtage en regning og derfor bør man vel reagere, hvis man ikke
modtager en ventet regning?
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Henrik Stidsen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 12-04-02 21:09 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns91EEA3E179EB2.miljokemi.dk@130.226.1.34
> På den anden side skal man vel huske på, at kunden vel forventer
> at modtage en regning og derfor bør man vel reagere, hvis man
> ikke modtager en ventet regning?
Også hvis virksomheden er kendt for at være "sløsede" med at få
regningerne sendt ud til tiden ? (og at dette er kendt hos både
virksomhed og kunder)
Konkret tænker jeg på Tiscali der har haft problemer hvor regningerne
nemt blev 3 mnd. forsinket...
--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie
| |
Kaj Svenningsen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Kaj Svenningsen |
Dato : 12-04-02 14:40 |
|
BS skrev:
>mit problem er at i de sidste to år har vi haft problemer med dette og
>straks vi bliver opmærksom på der er noget galt igen betaler vi i den lokale
>tele danmark butik med de ekstra udgifter det har på ført os
Kan det trøste dig, at du ikke er alene?
Det har ramt os med mellemrum i de sidste snart 5 år.
Sidste gang mailede, faxede og ringede vi og spurgte, hvorfor vi ikke
havde fået opkrævninger for de 2 første kvartaler af 2001.
Svaret var omsider, at der ikke var blevet noget skyldigt.
På fastnettelefon - 2 kvartaler.
Jeg opgav
--
Kaj Svenningsen
Behandl dig selv som du vil behandles af andre.
| |
|
|