---

Hvis man har indbrud i sit hus og ens hund bider indbrudstyven, straffes
hundeejeren så for dette?

er det rigtigt at ejeren af hunden er fritaget for ansvar hvis der er et
tydeligt skilt, hvorpå der advares mod hunden? Synes jeg hørte noget i tv
angående dette. Er der evt § der kan henvises til eller eksempler der kan
fremføres vil jeg blive glad.

Spørger fordi jeg har hund og er i tvivl om om min hund vil bide en evt.
indbrudstyv.

---

"mus" <spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb57e42$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis man har indbrud i sit hus og ens hund bider indbrudstyven, straffes
> hundeejeren så for dette?

DEr er intet der taler imod!

> er det rigtigt at ejeren af hunden er fritaget for ansvar hvis der er et
> tydeligt skilt, hvorpå der advares mod hunden? Synes jeg hørte noget i tv
> angående dette. Er der evt § der kan henvises til eller eksempler der kan
> fremføres vil jeg blive glad.

Nej! Du er *altid* ansvarlig for din hunds gøren og laden, og et skilt
fritager dig ikke for ansvar hvis den napper nogle på din grund!

> Spørger fordi jeg har hund og er i tvivl om om min hund vil bide en evt.
> indbrudstyv.

Den ville sikkert gemme sig Det gjorde vores!

---

TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:

[klip]

>
> DEr er intet der taler imod!

Jo - alt. Vi taler om strafferet - ikke erstatningsret. Se straffelovens §
19 hvoraf det modsætningsvist fremgår, at den person der skal straffes, skal
have forsæt til gerningen.

Der er 4 forsætsformer:

>>Forsæt foreligger herefter 1) når den følge, der hører til
gerningsindholdet, har været tilstræbt, 2) mht følger, som gerningsmanden
har anset for nødvendigt forbundne med det formål, der tilstræbes, 3) mht
hvad der er forudset som overvejende sandsynlig, se hertil v Eyben i JUR
1951 309 f, 1952 38, 1984 645, samt 4) når der er handlet under en vis
risiko, som den handlende har godkendt som et alternativ (i modsætning til,
at der er handlet i tillid til, at risikoen ikke realiseres). << fra Karnov.

Hvis en hundeejer skal straffes - så skal det vel være vold eller noget i
den stil. Men det kræver vist en dræberhund, god træning og klar viden eller
hensigt, jf. ovenfor.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a94amt$87o$1@tux.netsite.dk...
> TGD <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> >
> > DEr er intet der taler imod!
>
> Jo - alt. Vi taler om strafferet - ikke erstatningsret. Se straffelovens §
> 19 hvoraf det modsætningsvist fremgår, at den person der skal straffes,
skal
> have forsæt til gerningen.
>
> Der er 4 forsætsformer:
<KLIP>

Du har fuldstændigt ret, jeg var i erstatningsafdelingen

---

Måske?? Han er en modig hund, men ikke dumdristig. Han er feks bange for
skraldevognen. Tænk hvis han blev taget med *GG*

TGD skrev i meddelelsen
>
>"mus" <spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
>news:3cb57e42$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Hvis man har indbrud i sit hus og ens hund bider indbrudstyven, straffes
>> hundeejeren så for dette?
>
>DEr er intet der taler imod!
>
>> er det rigtigt at ejeren af hunden er fritaget for ansvar hvis der er et
>> tydeligt skilt, hvorpå der advares mod hunden? Synes jeg hørte noget i tv
>> angående dette. Er der evt § der kan henvises til eller eksempler der kan
>> fremføres vil jeg blive glad.
>
>Nej! Du er *altid* ansvarlig for din hunds gøren og laden, og et skilt
>fritager dig ikke for ansvar hvis den napper nogle på din grund!
>
>> Spørger fordi jeg har hund og er i tvivl om om min hund vil bide en evt.
>> indbrudstyv.
>
>Den ville sikkert gemme sig Det gjorde vores!
>
>

---

"mus" <spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb57e42$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvis man har indbrud i sit hus og ens hund bider indbrudstyven, straffes
> hundeejeren så for dette?

Den strafferetlige side af sagen er der andre, der er bedre inde i end
jeg, men f.s.v.a. det erstatningsretlige spørgsmål (som jo formelt set ikke
er straf) bærer du som udgangspunkt et objektivt ansvar, jf. hundelovens §
8, stk. 1, 1. pkt. Er der tale om en indbrudstyv og, at hunden ikke bider
ham/hende helt fordærvet vil erstatningsansvaret imidlertid formentlig blive
væsentligt nedsat eller helt bortfalde efter hundelovens § 8, stk. 1, 2.
pkt.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen