---

I forbindelse med måske-voldtægtssagen, hvor en 20 årig spejderleder
beklageligvis begik selvmord kom jeg og en af de piger som jeg læser
sammen med til at snakke om sagen og mere generelt.

Som udgangspunkt virker det jo som sagen var rent ord mod ord. Dvs.
pigen siger drengen har voldtaget hende og han siger det modsatte. Her
var/er jeg af den klare mening, at drengen naturligvis ikke kan
straffes fordi bevisbyrden ikke kan løftes, hvis der ikke er yderligere
tegn på, at der skulle have været tale om tvang. (Vi ser lige bort fra
det faktum, at han er leder, da det vist komplicerer sagen lidt).

Dette blev min medstuderende noget fortørnet over og mente, at det var
pigernes retssikkerhed det gik ud over, hvis drengen i et sådant
tilfælde ikke kan dømmes og hun mente, at hvis jeg havde ret så ville
det betyde, at mænd kunne voldtage kvinder mere eller mindre som de
havde lyst fordi, der ifølge hende sjældent er vidner til voldtægter.

Jeg mener dog klart, at det vil være drengens retssikkerhed, der vil
være på spil, hvis han dømmes udelukkende på grundlag af pigens udsagn
specielt fordi det isåfald ville blive meget nemt for en pige at råbe
voldtægt for at straffe en person, hvis hun havde set sig sur på denne.


Svaret på dette er sikkert meget banalt men jeg vil lige sikre mig om
jeg rent faktisk har ret?

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

> Svaret på dette er sikkert meget banalt men jeg vil lige sikre mig om
> jeg rent faktisk har ret?
Som det er nu har du ret. Hvis der ikke er nogle beviser for at der faktisk
er tale om voldtægt, er det ord mod ord. Men dette er måske under
forandring, jeg husker et forslag om at der skulle til at være omvendt
bevisførelse, dvs. at hvis en mand blev anklaget, skulle HAN bevise /
sandsynliggøre at det ikke havde fundet sted. Heldigvis er det dog stadig
omvendt, da man godt kunne forestille sig en del sager hvor en pige
fortryder, og derefter påberåber sig voldtægt. (Ikke at jeg er for voldtægt,
nej nej)

mvh
Peter

---

"Peden" <peden@anarki.dk> skrev:

> Men dette er måske under
> forandring, jeg husker et forslag om at der skulle til at være
> omvendt bevisførelse, dvs. at hvis en mand blev anklaget, skulle
> HAN bevise / sandsynliggøre at det ikke havde fundet sted.

I såfald kunne manden jo lave en modanmeldelse, hvor han melder pigen
for voldtægt og så er man jo lige vidt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns91ECC0CA3CB59.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> I såfald kunne manden jo lave en modanmeldelse, hvor han melder
pigen
> for voldtægt og så er man jo lige vidt.

Såvidt jeg ved, så er det ikke muligt for en mand at anmelde en kvinde
for voldtægt.


--
Morten Boysen

---

Morten Boysen <morten.boysen@aub.dk> skrev i artiklen
<a93msp$2d2$1@sunsite.dk>...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns91ECC0CA3CB59.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> > I såfald kunne manden jo lave en modanmeldelse, hvor han melder
> pigen
> > for voldtægt og så er man jo lige vidt.
>
> Såvidt jeg ved, så er det ikke muligt for en mand at anmelde en kvinde
> for voldtægt.

Det er ikke korrekt. Der er kvinder, der er blevet dømt for voldtægt. Det
kan til eksempel forekomme, hvis offeret voldtages af en mand, som på den
ene eller den anden måde får hjælp fra kvinden (hvis hun holder offeret
osv.)

Om der er sager fra Danmark ved jeg ikke, men jeg ser ikke noget, der
skulle være til hinder for, at det kunne ske.

Jeg ved heller ikke, om der er sager, hvor offeret er en mand.

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev:

> Såvidt jeg ved, så er det ikke muligt for en mand at anmelde en
> kvinde for voldtægt.

Selvfølgelig er det det.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns91EDA78408794.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> > Såvidt jeg ved, så er det ikke muligt for en mand at anmelde en
> > kvinde for voldtægt.
>
> Selvfølgelig er det det.

Jeg husker bare, at have hørt, at en kvinde ifølge loven ikke kan
dømmes for en voldtægt mod en mand (jeg ser bort det tilfælde, hvor
kvinden er medskyldig). Det er så nok bae en gammel skrøne.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> skrev:

> Jeg husker bare, at have hørt, at en kvinde ifølge loven ikke kan
> dømmes for en voldtægt mod en mand

Selvfølgelig kan kvinden det men af ganske naturlige grunde er det nok
ikke just den mest almindelig form for voldtægt.

> Det er så nok bae en gammel skrøne.

Ja.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

"Peden" <peden@anarki.dk> skrev i en meddelelse
news:a91omm$h64$1@sunsite.dk...
> > Svaret på dette er sikkert meget banalt men jeg vil lige sikre mig om
> > jeg rent faktisk har ret?
> Som det er nu har du ret. Hvis der ikke er nogle beviser for at der
faktisk
> er tale om voldtægt, er det ord mod ord. Men dette er måske under
> forandring, jeg husker et forslag om at der skulle til at være omvendt
> bevisførelse, dvs. at hvis en mand blev anklaget, skulle HAN bevise /
> sandsynliggøre at det ikke havde fundet sted. Heldigvis er det dog stadig
> omvendt, da man godt kunne forestille sig en del sager hvor en pige
> fortryder, og derefter påberåber sig voldtægt. (Ikke at jeg er for
voldtægt,
> nej nej)

Det sidste er jo desværre noget der sker!

---

Peden <peden@anarki.dk> skrev i artiklen <a91omm$h64$1@sunsite.dk>...
> Som det er nu har du ret. Hvis der ikke er nogle beviser for at der
faktisk
> er tale om voldtægt, er det ord mod ord. Men dette er måske under
> forandring, jeg husker et forslag om at der skulle til at være omvendt
> bevisførelse, dvs. at hvis en mand blev anklaget, skulle HAN bevise /
> sandsynliggøre at det ikke havde fundet sted.

Nej, det var i sexchikane-sager, dette var på tale.

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i artiklen
<Xns91ECAF2B099F6.miljokemi.dk@130.226.1.34>...
> Jeg mener dog klart, at det vil være drengens retssikkerhed, der vil
> være på spil, hvis han dømmes udelukkende på grundlag af pigens udsagn
> specielt fordi det isåfald ville blive meget nemt for en pige at råbe
> voldtægt for at straffe en person, hvis hun havde set sig sur på denne.

Du har ret på det principielle plan, men der kan selvfølgelig være
tilfælde, hvor påstand-mod-påstand vil kunne føre til domsfældelse. Meget
afhænger jo af den konkrete sag, og af, hvad tiltalte og offeret helt
konkret siger i retten (hvis der rejses tiltale).

Hvad det mere principielle angår, er dette naturligvis et dilemma, fordi
det kan medføre, at der er sager, hvor en gerningsmand aldrig vil kunne
kendes skyldig.

Men man skal altid huske, at i en retsstat ses straffen ikke som offerets
hævn over gerningsmanden, men derimod som samfundets opgør med
gerningsmanden. Hensynet til offerets ressikkerhed spiller derfor ingen
rolle i afgørelsen af skyldsspørgsmålet. Her er det som i USA "of the
People of California versus Orinthal James Simpson", og ikke "The relatives
of Nicole Brown and Ron Foldman against O.J.Simpson", der er spørgsmålet i
selve straffesagen.

Netop fordi vort system er baseret på denne anskuelse, har man også et
princip om, at tiltaltes skyld skal være bevist hinsindes enhver form for
rimelig tvivl, før der kan fældes dom. I en liberal retsstat kan vi ikke
have et system, hvor det er den lille mand, der skal løfte bevisbyrden over
for "den store, stygge stat".

Alternativet ville i øvrigt være ganske grotesk. Det ville jo fremover ikke
bare være en pige, man havde været i seng med, men snart sagt hvem som
helst, der kunne beskylde - og får en dømt - for voldtægt (og alt muligt
andet for øvrigt), hvis man begyndte at lade offerets retssikkerhed indgå i
afgørelsen vedr. skyldsspørgsmålet.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev i artiklen
<01c1e14a$acfbd7e0$f0cd010a@0009-2006>...
> Hensynet til offerets ressikkerhed spiller derfor ingen
> rolle i afgørelsen af skyldsspørgsmålet. Her er det som i USA "of the
> People of California versus Orinthal James Simpson", og ikke "The
relatives
> of Nicole Brown and Ron Foldman against O.J.Simpson", der er spørgsmålet
i
> selve straffesagen.

Jeg glemte lige at tilføje, at det jo sidenhen blev sidstnævnte søgsmål,
der kom til at ligge til grund for den _civile_ retssag, familierne til de
to myrdere førte mod O.J.Simpson.

---

>Som udgangspunkt virker det jo som sagen var rent ord mod ord. Dvs.
>pigen siger drengen har voldtaget hende og han siger det modsatte. Her

Jeg oplevede noget lignende for nogle år siden, hvor en beknedt til en
julefrokost var sammen med en kollega! Mange ser dem gå afsted sammen
(op på en tom etage med kontorer...), dagen efter afhentes han af
politiet, fordi pigen har anmeldt ham for voldtægt.
Sagen endte med tiltalefrafald pga. manglende beviser, men det var
helt klart ham der var sorteper! Som politiet sagde; havde der bare
været et kondom i en skraldespand, ville sagen være afvist med det
samme!

Henning
hsb@FJERNESimage.dk