---

Hejsa

Jeg læste på et tidspunkt et indlæg her, der spurgte om menneskerettigheder
og værnepligt.
Jeg fandt intet svar.

Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges værnepligt og
kvinder ikke gør?

Jeg håber der er nogen begavede hoveder der kan svare.

Med venlig hilsen
MC Nørskov

---

martin nørskov <mcn@e-box.dk> skrev:

[klip]

> Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges værnepligt
> og kvinder ikke gør?

Det er helt sikkert ikke i strid med en eneste menneskerettighed af nogen
art.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges
>> værnepligt og kvinder ikke gør?
>
> Det er helt sikkert ikke i strid med en eneste menneskerettighed
> af nogen art.

Der er faktisk ikke helt korrekt.

Menneskeretskonventionens artikel 4 omhandler bla. forbud mod tvangs-
og pligtarbejde, hvilket militærtjeneste reelt er.

Militærtjeneste er dog specifikt undtaget herfra og skal ifølge
menneskeretskonventionen ikke opfattet som tvangs- eller pligtarbejde.
Denne undtagelse er naturligvis et resultat af, at det ville være
umuligt at få ret mange lande til at tilslutte sig
menneskeretskonventionen, hvis bla. militærtjeneste ikke var undtaget
fra det generelle forbud.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

On Tue, 9 Apr 2002 19:43:57 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>> Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges
>>> værnepligt og kvinder ikke gør?
>>
>> Det er helt sikkert ikke i strid med en eneste menneskerettighed
>> af nogen art.
>
>Der er faktisk ikke helt korrekt.

Spørgsmålet gik så vidt jeg kan se på den mulige kønsdiskriminering og
ikke på værnepligt som sådan.


--
Jakob Paikin

---

In article <goh6buogt24qvobdbagn8d845t9oeodvon@4ax.com>,
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:

> Spørgsmålet gik så vidt jeg kan se på den mulige kønsdiskriminering og
> ikke på værnepligt som sådan.

Har faktisk skrevet til overpræsidiet med akkurat den samme påstand. Har
dog ikke hørt fra dem i en måneds tid nu :-/

Spurgte også for nogen tid siden her i gruppen, hvordan FN's traktak om
menneskerettigheder fra 1948 forholder sig til Grundloven, hvis der rent
faktisk _var_ tale om en overtrædelse af den første. I hvilken national
lov er ovenstående traktat nedfældet?

Der står i øvrigt ikke nogle undtagelser ift. militærtjeneste i
<http://www.amnesty.dk/bibliotek/traktater/verdenserkl.asp>, men derimod
i traktaten om borgerlige og politiske rettigheder fra 1966
<http://www.amnesty.dk/bibliotek/traktater/civpol.asp>. Man skal vel
også se artikel 2's "...rettigheder og friheder, som nævnes i denne
erklæring, uden forskelsbehandling af nogen art" i forbindelse med
artikel 23, stk. 1 for at det giver mening ift. kønsdiskriminering?

Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)

- stoffer

---

> Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)

Jeg glæder mig til at høre svaret.

MVH

---

In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
"MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:

> > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
>
> Jeg glæder mig til at høre svaret.

Jeps, de har vel streng taget allerede overtrådt forvaltningsloven med
det manglende svar efter 14 dage, men jeg væbner mig med tålmod. Skal
nok advisere gruppen, når svaret indløber :)

- stoffer

---

In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
"MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:

> > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
>
> Jeg glæder mig til at høre svaret.

Så har jeg været til det indledende retsmøde. Anklager bad på baggrund
af min påstand om værnepligtens overtrædelse af Menneskeretighedernes
artikel 2, 7 og 23 samt den juridiske spidsfindighed i, at jeg jo ikke
har forsømt at "møde til session i det år jeg fyldte 18" (sessionsloven
§ 13, stk. 1) idet jeg var svensk statsborger på det tidspunkt, om
udsættelse... så det går foreløbig meget fint.

- stoffer

---

"Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
>
> > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)

Sejt nok!
Værnepligten skulle simpelthen også forbydes!

I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
forbudt!

--
Mvh....Tim Sørensen
http://www.dondata.dk/

---

"Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> writes:

> "Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
> news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> > In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> > "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
> >
> > > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> > > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
>
> Sejt nok!
> Værnepligten skulle simpelthen også forbydes!

Den debat skal vist tages et andet sted.

> I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
> forbudt!

Der står også:
....
§ 81. Enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage
til fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
foreskriver.
....

Til gengæld kan jeg godt undre mig over loven for ligestilling i
forhold til værnepligten:

....
§ 1. Lovens formål er at fremme ligestilling mellem kvinder og mænd,
herunder lige integration, lige indflydelse og lige muligheder i alle
samfundets funktioner med udgangspunkt i kvinders og mænds lige
værd. Lovens formål er desuden at modvirke direkte og indirekte
forskelsbehandling på grund af køn samt at modvirke seksuel chikane.
....

Er der nogle kloge hoveder der kan forklare det?

/Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:uelg5d3tq.fsf@trinekc.dk...
> Den debat skal vist tages et andet sted.

Nej det skal det egentlig ikke.
Læs længere nede...

> Der står også:
> ...
> § 81. Enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage
> til fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
> foreskriver.

Mjaaa..
Men så er vi jo nu ude i et fortolknings spørgsmål, da
§ 81 jo egentlig er Tvangs / Pligt arbejde.

I øvrigt.
Hvordan definerer du "våbenfør mand" ?

Man er vel ikke våbenfør (undtagen jægere)
før man er en del af forsvaret, som vi i denne
tråd gerne vil undgå.

--
Mvh....Tim Sørensen
http://www.dondata.dk/

---

"Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in
news:acefqe$14t3$1@news.cybercity.dk

> Hvordan definerer du "våbenfør mand" ?

En der kan bære et våben...

> Man er vel ikke våbenfør (undtagen jægere)
> før man er en del af forsvaret, som vi i denne
> tråd gerne vil undgå.

Jo, du er i stand til at bære et våben. Din militære uddannelse vil
så gøre dig i stand til at skyde ordentligt med det!

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

Tim Sørensen <dondata@vip.cybercity.dk> skrev:

[klip]

> Mjaaa..
> Men så er vi jo nu ude i et fortolknings spørgsmål, da
> § 81 jo egentlig er Tvangs / Pligt arbejde.

Ja - juridisk set er der intet problem.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Men så er vi jo nu ude i et fortolknings spørgsmål, da
> § 81 jo egentlig er Tvangs / Pligt arbejde.

Der er ikke noget fortolkningsproblem. I én § fastslår loven, at
tvangsarbejde er forbudt, i en anden, at der er værnepligt.

Uden iøvrigt at have læst grundlovens forarbejder vil jeg mene, at det
er helt sikkert, at lovgiverne har ment, at værnepligten ikke var
omfattet af den først nævnte bestemmelse.


> Hvordan definerer du "våbenfør mand" ?
>
> Man er vel ikke våbenfør (undtagen jægere)
> før man er en del af forsvaret, som vi i denne
> tråd gerne vil undgå.

"Våbenfør" betyder, at man er i stand til at føre våben, ikke at man
er bevæbnet.

Padre

---

"Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:acde8d$2j5u$1@news.cybercity.dk...
>
> "Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
> news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> > In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> > "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
> >
> > > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo
være
> > > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
>
> Sejt nok!
> Værnepligten skulle simpelthen også forbydes!
>
> I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
> forbudt!

Det står i hvert fald i menneskerettighederne (der er ideele). Men i
konventionen om civile og politiske rettigheder (der er den bindende aftale
så vidt jeg har forstået), står der så at disse rettigheder er ophævet hvad
angår militærtjeneste (og militærnægtertjeneste).

FUT: dk.politik

mvh mc

Dette er min første posting til to grupper, med fut til en gruppe. Håber det
ser godt ud, og at jeg ikke får bidt hovedet af, hvis ikke.

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
news:A2tG8.12798$4f4.617660@news000.worldonline.dk...
>
> "Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:acde8d$2j5u$1@news.cybercity.dk...
>
> > I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
> > forbudt!
>
> Det står i hvert fald i menneskerettighederne (der er ideele). Men i
> konventionen om civile og politiske rettigheder (der er den bindende
aftale
> så vidt jeg har forstået), står der så at disse rettigheder er ophævet
hvad
> angår militærtjeneste (og militærnægtertjeneste).

Du er ihvertfald ikke ene om at mene at værnepligten er statsslaveri som
hører den mørke fortid til. Danmark burde følge resten af den civiliserede
verden og modernisere deres forsvar, herunder at afskaffe amatør/slave-hæren
til fordel for en professionel hær.

- PG.

---

"Per Goetterup" <per@HATESPAM-goetterup.dk> skrev i en meddelelse
news:acg0kn$br$1@sunsite.dk...
> "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
> news:A2tG8.12798$4f4.617660@news000.worldonline.dk...
> >
> > "Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in message
> > news:acde8d$2j5u$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
> > > forbudt!
> >
> > Det står i hvert fald i menneskerettighederne (der er ideele). Men i
> > konventionen om civile og politiske rettigheder (der er den bindende
> aftale
> > så vidt jeg har forstået), står der så at disse rettigheder er ophævet
> hvad
> > angår militærtjeneste (og militærnægtertjeneste).
>
> Du er ihvertfald ikke ene om at mene at værnepligten er statsslaveri som
> hører den mørke fortid til. Danmark burde følge resten af den
civiliserede
> verden og modernisere deres forsvar, herunder at afskaffe
amatør/slave-hæren
> til fordel for en professionel hær.
>

Se den som en arbejdsprøvning i at forsvare dette land mod muhammedanere.
Det er enhver våbenfør mands pligt at forsvare Kongen og fædrelandet... Så
længe det stadig er på danske hænder.
Men lad os håbe, at det bliver ved med det.

KH.

---

"KH" <miller@snabelvand.dk> wrote in message
news:3ceb900a$0$15500$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Per Goetterup" <per@HATESPAM-goetterup.dk> skrev i en meddelelse
> news:acg0kn$br$1@sunsite.dk...
> > "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
> > news:A2tG8.12798$4f4.617660@news000.worldonline.dk...
> > >
> > > "Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in message
> > > news:acde8d$2j5u$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > > I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde er
> > > > forbudt!
> > >
> > > Det står i hvert fald i menneskerettighederne (der er ideele). Men i
> > > konventionen om civile og politiske rettigheder (der er den bindende
> > aftale
> > > så vidt jeg har forstået), står der så at disse rettigheder er ophævet
> > hvad
> > > angår militærtjeneste (og militærnægtertjeneste).
> >
> > Du er ihvertfald ikke ene om at mene at værnepligten er statsslaveri som
> > hører den mørke fortid til. Danmark burde følge resten af den
> civiliserede
> > verden og modernisere deres forsvar, herunder at afskaffe
> amatør/slave-hæren
> > til fordel for en professionel hær.
> >
>
> Se den som en arbejdsprøvning i at forsvare dette land mod muhammedanere.
> Det er enhver våbenfør mands pligt at forsvare Kongen og fædrelandet...

Skal vi ikke bare indrømme det: kongen er på de andres side.

Og hvad skulle militæret egentlig stille op? Konflikten vil jo nok ikke ende
med at muslimerne griber til våben. Snarere at de over en årrække
undergraver de danske normer.
Den stigende vold fra muslimernes side er jo ikke et tegn på en væbnet hær,
men "bare" på muslimernes foragt for vort samfund.

Jeg ved ikke om du mente det alvorligt, men jeg kender en der gør (altså det
med at forsvare Danmark militært). Sådan kommer det ikke til at gå.

mvh

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> skrev i en meddelelse
news:1GOG8.17483$4f4.686937@news000.worldonline.dk...
>
> "KH" <miller@snabelvand.dk> wrote in message
> news:3ceb900a$0$15500$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Per Goetterup" <per@HATESPAM-goetterup.dk> skrev i en meddelelse
> > news:acg0kn$br$1@sunsite.dk...
> > > "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
> > > news:A2tG8.12798$4f4.617660@news000.worldonline.dk...
> > > >
> > > > "Tim Sørensen" <dondata@vip.cybercity.dk> wrote in message
> > > > news:acde8d$2j5u$1@news.cybercity.dk...
> > > >
> > > > > I vores grundlov, står der et sted at alt pligt- og tvangsarbejde
er
> > > > > forbudt!
> > > >
> > > > Det står i hvert fald i menneskerettighederne (der er ideele). Men
i
> > > > konventionen om civile og politiske rettigheder (der er den
bindende
> > > aftale
> > > > så vidt jeg har forstået), står der så at disse rettigheder er
ophævet
> > > hvad
> > > > angår militærtjeneste (og militærnægtertjeneste).
> > >
> > > Du er ihvertfald ikke ene om at mene at værnepligten er statsslaveri
som
> > > hører den mørke fortid til. Danmark burde følge resten af den
> > civiliserede
> > > verden og modernisere deres forsvar, herunder at afskaffe
> > amatør/slave-hæren
> > > til fordel for en professionel hær.
> > >
> >
> > Se den som en arbejdsprøvning i at forsvare dette land mod
muhammedanere.
> > Det er enhver våbenfør mands pligt at forsvare Kongen og fædrelandet...
>
> Skal vi ikke bare indrømme det: kongen er på de andres side.
>
> Og hvad skulle militæret egentlig stille op? Konflikten vil jo nok ikke
ende
> med at muslimerne griber til våben. Snarere at de over en årrække
> undergraver de danske normer.
> Den stigende vold fra muslimernes side er jo ikke et tegn på en væbnet
hær,
> men "bare" på muslimernes foragt for vort samfund.
>
> Jeg ved ikke om du mente det alvorligt, men jeg kender en der gør (altså
det
> med at forsvare Danmark militært). Sådan kommer det ikke til at gå.

Ja, jeg mener det sgu alvorligt.
Når nationen er truet af en fremmed magt, her muslimerne, så er det på tide
at sætte ind med militære styrker, som det har været nødvendigt i USA, når
landet bliver angrebet af terrorister som ikke er andet end muslimer.

KH.

---

"Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
>
> > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo være
> > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
> >
> > Jeg glæder mig til at høre svaret.
>
> Så har jeg været til det indledende retsmøde. Anklager bad på baggrund
> af min påstand om værnepligtens overtrædelse af Menneskeretighedernes
> artikel 2, 7 og 23 samt den juridiske spidsfindighed i, at jeg jo ikke
> har forsømt at "møde til session i det år jeg fyldte 18" (sessionsloven
> § 13, stk. 1) idet jeg var svensk statsborger på det tidspunkt, om
> udsættelse... så det går foreløbig meget fint.
>
> - stoffer
Det er meget muligt at du synes det er fint at slippe for værnepligten. At
den burde afskaffes er vi enige om, jeg mener at man får en mere motiveret
hær med frivillige proffesionelle soldater. Men at du spilder Rettens tid og
plads i denne NG med dine beretninger om hvordan du prøver at undgå at stå
frem som det du er - en tøsedreng! det er er mig en gåde, fri os for din
meningsløse føljeton!

//Jesper
Sjælandske Livregiment 1992
Danbat UNPROFOR 1993-1995
Danlog UNIKOM 1995
UNGCI 1996-1997

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
news:LexG8.4$5D.1873008@news.orangenet.dk...
>
> "Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
> news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> > In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> > "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
> >
> > > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo
være
> > > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
> > >
> > > Jeg glæder mig til at høre svaret.
> >
> > Så har jeg været til det indledende retsmøde. Anklager bad på baggrund
> > af min påstand om værnepligtens overtrædelse af Menneskeretighedernes
> > artikel 2, 7 og 23 samt den juridiske spidsfindighed i, at jeg jo ikke
> > har forsømt at "møde til session i det år jeg fyldte 18" (sessionsloven
> > § 13, stk. 1) idet jeg var svensk statsborger på det tidspunkt, om
> > udsættelse... så det går foreløbig meget fint.
> >
> > - stoffer
> Det er meget muligt at du synes det er fint at slippe for værnepligten. At
> den burde afskaffes er vi enige om, jeg mener at man får en mere motiveret
> hær med frivillige proffesionelle soldater. Men at du spilder Rettens tid
og
> plads i denne NG med dine beretninger om hvordan du prøver at undgå at stå
> frem som det du er - en tøsedreng! det er er mig en gåde, fri os for din
> meningsløse føljeton!

Jeg vil da gerne høre det.

> //Jesper
> Sjælandske Livregiment 1992
> Danbat UNPROFOR 1993-1995
> Danlog UNIKOM 1995
> UNGCI 1996-1997

Du er en helt. :)
Okay, al respekt for det. Man må jo gøre hvad man finder rigtigt.

mvh

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
news:L4zG8.1275$N46.121338@news010.worldonline.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
> news:LexG8.4$5D.1873008@news.orangenet.dk...
> >
> > "Gustav Kristoffer Ek" <stoffer@perl.org> wrote in message
> > news:stoffer-308643.11221421052002@news000.worldonline.dk...
> > > In article <k0Bw8.1111$kp3.75730@news010.worldonline.dk>,
> > > "MC" <mcnNOSPAM@e-box.dk> wrote:
> > >
> > > > > Jeg afventer svaret fra overpræsidiet med spænding. Det kunne jo
> være
> > > > > ganske morsomt, om det giver mig medhold ,-)
> > > >
> > > > Jeg glæder mig til at høre svaret.
> > >
> > > Så har jeg været til det indledende retsmøde. Anklager bad på baggrund
> > > af min påstand om værnepligtens overtrædelse af Menneskeretighedernes
> > > artikel 2, 7 og 23 samt den juridiske spidsfindighed i, at jeg jo ikke
> > > har forsømt at "møde til session i det år jeg fyldte 18"
(sessionsloven
> > > § 13, stk. 1) idet jeg var svensk statsborger på det tidspunkt, om
> > > udsættelse... så det går foreløbig meget fint.
> > >
> > > - stoffer
> > Det er meget muligt at du synes det er fint at slippe for værnepligten.
At
> > den burde afskaffes er vi enige om, jeg mener at man får en mere
motiveret
> > hær med frivillige proffesionelle soldater. Men at du spilder Rettens
tid
> og
> > plads i denne NG med dine beretninger om hvordan du prøver at undgå at
stå
> > frem som det du er - en tøsedreng! det er er mig en gåde, fri os for din
> > meningsløse føljeton!
>
> Jeg vil da gerne høre det.
>
> > //Jesper
> > Sjælandske Livregiment 1992
> > Danbat UNPROFOR 1993-1995
> > Danlog UNIKOM 1995
> > UNGCI 1996-1997
>
> Du er en helt. :)
> Okay, al respekt for det. Man må jo gøre hvad man finder rigtigt.
>
> mvh

Kunne du ikke være så venlig at læse gruppens fundats inden du smider om dig
med påstande om indlæggets gyldighed i gruppen.
Dine udsagn om skriverens personlighed hører i hvertfald ikke hjemme her,-
dem kan du komme af med i mudderkastningsgruppen.
Det handler om jura her, og ikke personlige præferencer, og slet ikke om
forsvarspolitik.

/JesPer
>
>

---

Jesper Nielsen <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev:

[klip]

> Kunne du ikke være så venlig at læse gruppens fundats inden du smider om
> dig med påstande om indlæggets gyldighed i gruppen.
> Dine udsagn om skriverens personlighed hører i hvertfald ikke hjemme her,-
> dem kan du komme af med i mudderkastningsgruppen.
> Det handler om jura her, og ikke personlige præferencer, og slet ikke om
> forsvarspolitik.

Der var intet juridisk i dit oprindelige indlæg.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
news:L4zG8.1275$N46.121338@news010.worldonline.dk...
>
..
>
> > //Jesper
> > Sjælandske Livregiment 1992
> > Danbat UNPROFOR 1993-1995
> > Danlog UNIKOM 1995
> > UNGCI 1996-1997
>
> Du er en helt. :)

Så langt vil jeg ikke gå, men vi er jo nogen der må træde til og sikre
verdensfreden så du og andre kan læse newsgroups i fred og ro.....

//Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
news:jysH8.150$n31.1180804@news.orangenet.dk...
>
> "mc" <mcn@NOSPAMe-box.dk> wrote in message
> news:L4zG8.1275$N46.121338@news010.worldonline.dk...
> >
> .
> >
> > > //Jesper
> > > Sjælandske Livregiment 1992
> > > Danbat UNPROFOR 1993-1995
> > > Danlog UNIKOM 1995
> > > UNGCI 1996-1997
> >
> > Du er en helt. :)
>
> Så langt vil jeg ikke gå, men vi er jo nogen der må træde til og sikre
> verdensfreden så du og andre kan læse newsgroups i fred og ro.....

Okay det var jo nok lidt provokerende ment. Jeg kan bare godt blive sur
over, at soldater og tidligere værnepligtige, har så travlt med at fortælle
os andre hvordan vi skal leve vores liv.
Jeg mener egentlig ikke at der skal være værnepligt. Det er jo ikke alle,
der kan finde sig til rette i militæret.
Jeg har hørt om en undersøgelse der viste at mange af de værnepligtige i en
årgang havde taget skade af det (posttraumatisk stress symptom). Og en
mindre del bagefter ville ønske at de var blevet nægtere. Jeg mener det var
fra Ugeskrift for læger fra slutningen af 80erne. Jeg har prøvet at finde
det. Er der nogen der kender en sådan undersøgelse?

I hvertfald kender jeg en der blev indlagt på militærpsykiatrisk, fordi han
sad og græd hver aften.

De venner jeg har der skal ud med DIB, gør det for eventyr, penge og fordi
de er nogen drengerøve, der elsker militæret. Men jeg vil da ikke afvise, at
der er nogle der rejser ud for fordi de ønsker at skabe en bedre verden.

Hvis du gjorde det, har du min respekt.

mvh mc

FUT: dk.snak.snik
Håber gruppen er rigtig.

---

"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
news:LexG8.4$5D.1873008@news.orangenet.dk...
> Det er meget muligt at du synes det er fint at slippe for værnepligten. At
> den burde afskaffes er vi enige om, jeg mener at man får en mere motiveret
> hær med frivillige proffesionelle soldater. Men at du spilder Rettens tid
og
> plads i denne NG med dine beretninger om hvordan du prøver at undgå at stå
> frem som det du er - en tøsedreng! det er er mig en gåde, fri os for din
> meningsløse føljeton!

Kunne du ikke være så venlig at læse gruppens fundats inden du smider om dig
med påstande om indlæggets gyldighed i gruppen.
Dine udsagn om skriverens personlighed hører i hvertfald ikke hjemme her,-
dem kan du komme af med i mudderkastningsgruppen.
Det handler om jura her, og ikke personlige præferencer, og slet ikke om
forsvarspolitik.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in message
news:3ceacbe3$0$65022$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> wrote in message
> news:LexG8.4$5D.1873008@news.orangenet.dk...
> > Det er meget muligt at du synes det er fint at slippe for værnepligten.
At
> > den burde afskaffes er vi enige om, jeg mener at man får en mere
motiveret
> > hær med frivillige proffesionelle soldater. Men at du spilder Rettens
tid
> og
> > plads i denne NG med dine beretninger om hvordan du prøver at undgå at
stå
> > frem som det du er - en tøsedreng! det er er mig en gåde, fri os for din
> > meningsløse føljeton!
>
> Kunne du ikke være så venlig at læse gruppens fundats inden du smider om
dig
> med påstande om indlæggets gyldighed i gruppen.
> Dine udsagn om skriverens personlighed hører i hvertfald ikke hjemme her,-
> dem kan du komme af med i mudderkastningsgruppen.
> Det handler om jura her, og ikke personlige præferencer, og slet ikke om
> forsvarspolitik.
>
> /Per

Jo det skal jeg fremover, det er hermed taget til efterretning.

//Jesper
>
>
>

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev:

[klip]

> Der er faktisk ikke helt korrekt.

Ahh, jf. dit gode svar er det da korrekt. Det er lige netop ikke omfattet af
bestemmelsen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Militærtjeneste er dog specifikt undtaget herfra og skal ifølge
> menneskeretskonventionen ikke opfattet som tvangs- eller pligtarbejde.

Hvorfor militærtjeneste altså ikke er en overtrædelse af
menneskeretskonventionerne og Peter har ret.

At en bestemmelse har en ordlyd, der forbyder noget, og der så eksisterer
undtagelser til den tekst, betyder ikke at undtagelserne er overtrædelser,
det betyder, at de ville have været det, hvis ikke undtagelsen havde været
der.

Padre

---

Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> skrev:

> § 1. Lovens formål er at fremme ligestilling mellem kvinder og mænd,
> herunder lige integration, lige indflydelse og lige muligheder i alle
> samfundets funktioner med udgangspunkt i kvinders og mænds lige
> værd. Lovens formål er desuden at modvirke direkte og indirekte
> forskelsbehandling på grund af køn samt at modvirke seksuel chikane.
> ...
>
> Er der nogle kloge hoveder der kan forklare det?

Ja, at ligestillingsloven hovedsaligt gælder for kvinder og ikke for
mænd! Men dette er et politisk valg, der skal diskuteres i dk.politik
så FUT dertil.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> skrev:
>
> > § 1. Lovens formål er at fremme ligestilling mellem kvinder og mænd,
> > herunder lige integration, lige indflydelse og lige muligheder i alle
> > samfundets funktioner med udgangspunkt i kvinders og mænds lige
> > værd. Lovens formål er desuden at modvirke direkte og indirekte
> > forskelsbehandling på grund af køn samt at modvirke seksuel chikane.
> > ...
> >
> > Er der nogle kloge hoveder der kan forklare det?
>
> Ja, at ligestillingsloven hovedsaligt gælder for kvinder og ikke for
> mænd! Men dette er et politisk valg, der skal diskuteres i dk.politik
> så FUT dertil.

Det har ikke så meget med politik at gøre, men om en fortolkning af
loven. Denne paragraf siger at mænd og kvinder er ligestillede, så det
må da gælde begge veje? Er der nogensinde blevet afsagt dom i en sag
hvor mænd bliver diskriminerede?

Du har ret i at det er politik hvis man debaterer lovens retfærdighed,
men jeg vil bare gerne høre om den ikke gælder begge veje?

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!
http://usenet.dk

---

Trine Kornum Christiansen <news@trinekc.dk> skrev:

> Du har ret i at det er politik hvis man debaterer lovens
> retfærdighed, men jeg vil bare gerne høre om den ikke gælder begge
> veje?

Det er også helt ok. Jeg tror også mit svar blev noget skarpt og det
var egentligt slet ikke meningen.

Jeg vedholder dog, at min opfattelse er, at
ligestillingsloven hovedsaligt er til for kvindernes skyld.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

On Tue, 9 Apr 2002 21:18:57 +0200, "martin nørskov" <mcn@e-box.dk>
wrote:

>Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges værnepligt og
>kvinder ikke gør?

"Menneskerettighederne" er ikke et entydigt begreb. Der findes mange
konventioner om emnet og en mængde politiske opfattelser, der ikke er
juridisk bindende.

Dette blot nævnt for at illustrere, at dit spørgsmål næppe er så
simpelt som du stiller det op.

Men i henhold til de "klassiske"/"store" konventioner er det næppe en
krænkelse.


--
Jakob Paikin

---

> Men i henhold til de "klassiske"/"store" konventioner er det næppe en
> krænkelse.

Jamen hvad så med dette?

Grundloven siger at
"Enhver dansk mand er med sin person forpligtet til at forsvare
fædrelandet"(§81 tror jeg)

Verdenserklæringen om menneskerettigheders artikel 2 siger at:

"Enhver har krav på alle de rettigheder og friheder, som nævnes i denne
erklæring, uden forskelsbehandling af nogen art,
f. eks. på grund af race, farve, køn, sprog, religion, politisk eller anden
anskuelse, national eller social oprindelse,
formueforhold, fødsel eller anden samfundsmæssig stilling."

Artikel 3 siger at:

"Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed."

Ifølge artikel 2 har mænd lige så meget ret til de i artikel 3 nævnte
rettigheder som kvinder. Eller kan det ikke fortolkes
sådan?

Med Venlig Hilsen
Martin Nørskov
- Fra et 100% amatøragtigt og uvidenskabeligt synspunkt.

---

On Tue, 9 Apr 2002 22:21:22 +0200, "martin nørskov Denmark"
<mcn@e-box.dk> wrote:

>Artikel 3 siger at:
>
>"Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed."
>
>Ifølge artikel 2 har mænd lige så meget ret til de i artikel 3 nævnte
>rettigheder som kvinder. Eller kan det ikke fortolkes
>sådan?

Du forudsætter at værnepligt generelt set fjerner eller begrænser liv,
frihed eller personlig sikkerhed. Det kan man måske nok argumentere
lidt for, men man må nok også huske på formålet med de nævnte
rettigheder - og det er ikke at detailregulere, men at udstikke
minimumskrav som civiliserede lande bør leve op til.

Jeg har ikke den pågældende erklæring i nærheden, men jeg kunne godt
forestille mig at der noget senere nævnes noget om militærtjeneste.


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:0bj6buc9qtdgg240a2klp8nv1v227uk2ub@4ax.com...

> Du forudsætter at værnepligt generelt set fjerner eller begrænser liv,
> frihed eller personlig sikkerhed. Det kan man måske nok argumentere
> lidt for, men man må nok også huske på formålet med de nævnte
> rettigheder - og det er ikke at detailregulere, men at udstikke
> minimumskrav som civiliserede lande bør leve op til.

Jamen formålet med militærtjeneste er med sin person (sit liv) at gå i krig.
Hvis der bliver
krig kan man dø. Og det er da ikke en detalje.
Men man kan jo heldigvis i Danmark blive militærnægter. Men man skal jo
stadig udføre "statsarbejde" pga. sit køn.
Det siges en gang imellem at det er naturligt at mænd udfører
militærtjeneste, da vi er de stærkeste.
Men hvad nu hvis grundloven sagde, at alle negere skulle udføre
værnepligtstjeneste, fordi de generelt er fysisk stærkere end hvide?

Ok, jeg ved godt at I ikke kan svare anderledes. Jeg stillede et spørgsmål
om jura, og fik et svar om jura.
Tak for svarene.

Med Venlig Hilsen
Martin Nørskov

* Ordet NEGER er ikke ment racistisk. Men hvis jeg sagde SORT kunne det jo
være mange forskellige folkeslag.

---

"martin nørskov" <mcn@e-box.dk> wrote in
news:i8Hs8.13096$567.709993@news000.worldonline.dk

> Er det ikke i strid med menneskerettighederne at mænd pålægges
> værnepligt og kvinder ikke gør?

personligt vil jeg være mere tryg som det er nu end hvis kvinderne
også skulle ind og springe - tænk sig alle de ulykker pga. et par
fyre der skal imponere en af pigerne...

- nå, det her er vist OT, fut selv til relevant gruppe

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie