---

Hej NG

Efter at være blevet anbefalet LaTeX som tekstbehandling har jeg
downloadet TeXShop til OS X.

Mit problem er, at når jeg taster æ, ø og å i kildekoden, bliver det
bare oversat til mellemrum af LaTeX. Man kan godt nok skrve \o, \aa og
\ae, men det er for besværligt til at være praktisk anvendeligt.

Jeg har spurgt nogle LaTeX-kyndige Linux-folk, og de sagde at jeg skulle
skrive:

\usepackage[danish]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}

i sidehovedet for at få dansk orddeling og æøå. Af en eller anden grund
virker det bare ikke.

Jeg har søgt i lang tid i manualer, faq'er og på nettet, men uden
resultat. Nogen der har et bud på hvad jeg kan gøre?

Venlig hilsen Mikkel

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> Hej NG
>
> Efter at være blevet anbefalet LaTeX som tekstbehandling har jeg
> downloadet TeXShop til OS X.
>
> Mit problem er, at når jeg taster æ, ø og å i kildekoden, bliver det
> bare oversat til mellemrum af LaTeX. Man kan godt nok skrve \o, \aa og
> \ae, men det er for besværligt til at være praktisk anvendeligt.
>
> Jeg har spurgt nogle LaTeX-kyndige Linux-folk, og de sagde at jeg skulle
> skrive:
>
> \usepackage[danish]{babel}
> \usepackage[latin1]{inputenc}

Prøv \usepackage{t1enc} i stedet for latin1.
eller \usepacakge{applemac} i stedet


--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Problem løst!

Til alle der påtænker at bruge TeXShop: Under preferences er der en
lille drop down-menu, hvor man skal vælge ISO Latin i stedet for
MacOSRoman.

Derudover virker følgende indstillinger godt
\usepackage[danish]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}

\usepackage{t1enc} virker også, men PDF-outputtet bliver af en eller
anden grund meget kornet. \usepacakge{applemac} lader ikke til at være
understøttet.

Tak for hjælpen alligevel.

Mikkel@glad


In article <m3k7rh8bfl.fsf@ted.gen-v.net>,
Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> wrote:

> Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:
>
> > Hej NG
> >
> > Efter at være blevet anbefalet LaTeX som tekstbehandling har jeg
> > downloadet TeXShop til OS X.
> >
> > Mit problem er, at når jeg taster æ, ø og å i kildekoden, bliver det
> > bare oversat til mellemrum af LaTeX. Man kan godt nok skrve \o, \aa og
> > \ae, men det er for besværligt til at være praktisk anvendeligt.
> >
> > Jeg har spurgt nogle LaTeX-kyndige Linux-folk, og de sagde at jeg skulle
> > skrive:
> >
> > \usepackage[danish]{babel}
> > \usepackage[latin1]{inputenc}
>
> Prøv \usepackage{t1enc} i stedet for latin1.
> eller \usepacakge{applemac} i stedet

---

> \usepackage{t1enc} virker også, men PDF-outputtet bliver af en eller
> anden grund meget kornet.

Det er fordi at t1enc fortæller latex at den skal bruge bitmap skrifttyper
(BAD) istedet for Type 1 (eller PostScript) skrifttyper (GOOD).



Mvh - Mads

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> Efter at være blevet anbefalet LaTeX som tekstbehandling har jeg
> downloadet TeXShop til OS X.

Hvilken slags dokumenter kommer du til at skrive i LaTex? Vælger du
LaTex fordi resultatet skal se flot ud og værktøjet bare skal virke,
eller fordi du har særlige behov for mere avancerede funktioner til
formler og sager (og foretrækker at arbejde med det hele i en
teksteditor)?

Kig evt. på LyX:

   http://lyx.org


som er en slags grafisk overbygning til LaTex, som jeg finder aldeles
anvendelig og meget sparke røv agtigt.

-j

--
Men are from Earth.
Women are from Earth.
Deal with it!

---

Lyx lyder som et fremragende program, men jeg er lidt tøvende fordi det
kører under X-Windows. De apps jeg hidtil har kørt under X-Windows har
været sløve (på min iBook 500) og jeg har syntes det er lidt besværligt
at skulle starte X-Windows op ved siden af både OS X og Classic.

Burde det ikke være noget i den stil, Apple skulle lave i deres næste
versioner af Works - taget deres deres Open Source-strategi i
betragtning? Og når dokumenterne oven i købet bliver flottere, kan det
være svært (for mig) at se hvorfor de skulle lade være.

Mit behov for tekstbehandling er humanistiske universitetsopgaver, så
behovet for avancerede funktioner er relativt begrænset. Da mit
AppleWorks pludselig døde, tænkte jeg det måtte være tid at prøve noget
andet.

/Mikkel



In article <kyr8lpp2cf.fsf@mimer.null.dk>,
Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> wrote:

> Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:
>
> > Efter at være blevet anbefalet LaTeX som tekstbehandling har jeg
> > downloadet TeXShop til OS X.
>
> Hvilken slags dokumenter kommer du til at skrive i LaTex? Vælger du
> LaTex fordi resultatet skal se flot ud og værktøjet bare skal virke,
> eller fordi du har særlige behov for mere avancerede funktioner til
> formler og sager (og foretrækker at arbejde med det hele i en
> teksteditor)?
>
> Kig evt. på LyX:
>
>    http://lyx.org
>
>
> som er en slags grafisk overbygning til LaTex, som jeg finder aldeles
> anvendelig og meget sparke røv agtigt.
>
> -j

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> De apps jeg hidtil har kørt under X-Windows har været sløve (på min
> iBook 500) og jeg har syntes det er lidt besværligt at skulle starte
> X-Windows op ved siden af både OS X og Classic.

Ærgerligtt. Jeg havde faktisk indtryk af at X kører helt fint under
OSX? Hvad der for programer du har kørt?

> Burde det ikke være noget i den stil, Apple skulle lave i deres
> næste versioner af Works - taget deres deres Open Source-strategi i
> betragtning? Og når dokumenterne oven i købet bliver flottere, kan
> det være svært (for mig) at se hvorfor de skulle lade være.

Det ville da være hyggeligt. LaTeX-dokumenter er jo voldsomt flotte og
stinkre lagt væk af "rigtig og professionel" layout. Sådanne
lovprisninger kunne Apple i hverfald passende bruge.

> Mit behov for tekstbehandling er humanistiske universitetsopgaver,
> så behovet for avancerede funktioner er relativt begrænset. Da mit
> AppleWorks pludselig døde, tænkte jeg det måtte være tid at prøve
> noget andet.

Til dit behov ville LyX ellers være fuldt ud tilstrækkeligt. Faktisk
tror jeg kun det er natuvidenskabere med hang til komplicerede
formler, håndholdt PostScript og fanatisk brug af CLI-programmer der
for alvor finder egrænsinger i LyX (og de kan tilmed stadig hælde rå
TeX-ind i LyX). Ud over at være let at få til har LyX den fordel, at
man faktisk lodt kan slippe udefrakommere (medstuderende) løs på
det. De vil hurtigt vil kunne finde sig hjemme med menuerne,
typegrafivæleren etc - hvilket ikke just kan siges om kombinationen af
Emacs, LaTex og xdvi..

-j

--
Men are from Earth.
Women are from Earth.
Deal with it!

---

> > De apps jeg hidtil har kørt under X-Windows har været sløve (på min
> > iBook 500) og jeg har syntes det er lidt besværligt at skulle starte
> > X-Windows op ved siden af både OS X og Classic.
>
> Ærgerligtt. Jeg havde faktisk indtryk af at X kører helt fint under
> OSX? Hvad der for programer du har kørt?
>

Jeg har først og fremmest kørt et Word-agtigt tekstbehandlingsprogram,
der hedder XAbiWord (under OroborOSX og XDarwin). Det er et godt
program, men måden at håndtere det på er meget u-Mac'sk, hvilket kan
være lidt forvirrende.

Bruger du ikke OS X?

> > Mit behov for tekstbehandling er humanistiske universitetsopgaver,
> > så behovet for avancerede funktioner er relativt begrænset. Da mit
> > AppleWorks pludselig døde, tænkte jeg det måtte være tid at prøve
> > noget andet.
>
> Til dit behov ville LyX ellers være fuldt ud tilstrækkeligt. Faktisk
> tror jeg kun det er natuvidenskabere med hang til komplicerede
> formler, håndholdt PostScript og fanatisk brug af CLI-programmer der
> for alvor finder egrænsinger i LyX (og de kan tilmed stadig hælde rå
> TeX-ind i LyX). Ud over at være let at få til har LyX den fordel, at
> man faktisk lodt kan slippe udefrakommere (medstuderende) løs på
> det. De vil hurtigt vil kunne finde sig hjemme med menuerne,
> typegrafivæleren etc - hvilket ikke just kan siges om kombinationen af
> Emacs, LaTex og xdvi..

Jeg tror klart jeg ville foretrække LyX, hvis det kunne køre native i OS
X eller evt. gennem Classic.

Igen: Hvis Apple lavede et lignende program, ville de kunne
differentiere sig fra MS Word på en sej måde og dermed skabe endnu en
grund til at bruge Mac. Skulle man skrive til dem og foreslå det, eller
er det omsonst?

/Mikkel

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> Jeg har først og fremmest kørt et Word-agtigt
> tekstbehandlingsprogram, der hedder XAbiWord (under OroborOSX og
> XDarwin). Det er et godt program, men måden at håndtere det på er
> meget u-Mac'sk, hvilket kan være lidt forvirrende.

AbiWord opfører sig da meget som MS-Word (til Windows såvel som
Mac). Deværre er det stadig for begrænset, hvis man skal skrive en
universitetsrapport. Jeg har skrevet en del papirbreve, tilbud etc. i
AbiWord.

> Bruger du ikke OS X?

Nej, Linux og OS9 - men jeg tror jeg installerer OSX, når der kommer
10.2. Det er jo altså en skide-flot luxus-Unix.

> Igen: Hvis Apple lavede et lignende program, ville de kunne
> differentiere sig fra MS Word på en sej måde og dermed skabe endnu
> en grund til at bruge Mac. Skulle man skrive til dem og foreslå det,
> eller er det omsonst?

Tja.... hvis du lover dig selv at bruge max 5 minutter på at forfatte
et brev til Apple, vil det bestemt ikke skade at foreslå det. Som du
selv er inde på rimer en LaTex integration godt med Apple Unix-profil
- men selv ville jeg nok sætte min lid til LyX. Mit næste RUC-projekt
skal klart skrives i LyX.

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25

---

In article <ky7kngqtpy.fsf@mimer.null.dk>,
Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> wrote:
>
> Nej, Linux og OS9 - men jeg tror jeg installerer OSX, når der kommer
> 10.2. Det er jo altså en skide-flot luxus-Unix.
>

Jeg er personligt meget glad for OS X, det eneste der irriterer mig, er
stadig dets hastighed (på min iBook 500). Med mindre du har problemer
med OS8-9, vil ikke råde dig til at installere det på en langsommere
maskine.

> Tja.... hvis du lover dig selv at bruge max 5 minutter på at forfatte
> et brev til Apple, vil det bestemt ikke skade at foreslå det. Som du
> selv er inde på rimer en LaTex integration godt med Apple Unix-profil
> - men selv ville jeg nok sætte min lid til LyX. Mit næste RUC-projekt
> skal klart skrives i LyX.

Det tror jeg så jeg vil gøre. Jeg poster en kopi af det her i NG i løbet
af et par dage.

/Mikkel

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> Jeg er personligt meget glad for OS X, det eneste der irriterer mig,
> er stadig dets hastighed (på min iBook 500). Med mindre du har
> problemer med OS8-9, vil ikke råde dig til at installere det på en
> langsommere maskine.

Tjek. Sidder på en Pismo G3-400 med 640 mb ram. Sidst jeg arbejdede
med OSX på den mistede jeg tålmodgheden.

> > Mit næste RUC-projekt
> > skal klart skrives i LyX.

> Det tror jeg så jeg vil gøre. Jeg poster en kopi af det her i NG i løbet
> af et par dage.

Læser du på RUC?

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25

---

In article <kyadsbanz9.fsf@mimer.null.dk>,
Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> wrote:
>
> Tjek. Sidder på en Pismo G3-400 med 640 mb ram. Sidst jeg arbejdede
> med OSX på den mistede jeg tålmodgheden.
>

Nogen der ved hvorfor fx menuer og window resizing skal være så langsomt
under X? Det er vel noget med at elementerne tegnes op i PDF, hvilket er
ret tungt, men hvis man har læssevis af RAM, burde det vel hjælpe en
del?

Er der mon begrundet håb om væsentlige performance-forbedringer for OS X
fremover? Kunne man forestille sig, at de lavede en modificeret
Aqua-brugergrænseflade til folk med langsomme maskiner?

>
> Læser du på RUC?
>

Nej, Medievidenskab på KUA.

---

Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> writes:

> Nej, Medievidenskab på KUA.

Du kender du Akademisk Opgavebank
   
   http://akademiskopgavebank.dk

, og husker at bidrage med egne rapporter, ikke sandt?

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25

---

In article <mpagh-02AADC.11191310042002@news.net.uni-c.dk>,
Mikkel Pagh <mpagh@NOSPAMimv.au.dk> wrote:

> In article <ky7kngqtpy.fsf@mimer.null.dk>,
> Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> wrote:
> >
> > Tja.... hvis du lover dig selv at bruge max 5 minutter på at forfatte
> > et brev til Apple, vil det bestemt ikke skade at foreslå det. Som du
> > selv er inde på rimer en LaTex integration godt med Apple Unix-profil
> > - men selv ville jeg nok sætte min lid til LyX. Mit næste RUC-projekt
> > skal klart skrives i LyX.
>
> Det tror jeg så jeg vil gøre. Jeg poster en kopi af det her i NG i løbet
> af et par dage.
>

Jeg skrev følgende til Apple:


LaTeX for AppleWorks

Apple should use LaTeX as the typesetting engine for future versions of
AppleWorks.

Why?
- Because LaTeX gives users beautiful, professional-looking documents, a
feature highly appreciated by a core Appe consumer group: Creative
professionals.
- Because it would make AppleWorks text editing significantly different
from Microsoft Word, giving AW the profile it needs in order to gain
market share.
- Because using LaTeX fits beautifully into Apple's OS X Open Source
strategy.

A freeware GUI version of LaTeX (for X Windows) called LyX
(www.lyx.org) is already available. Something like that should be made
for Mac OS X.


/Mikkel

---

Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> writes:

> Ærgerligtt. Jeg havde faktisk indtryk af at X kører helt fint under
> OSX? Hvad der for programer du har kørt?

Det er _MEGET_ langsomt. Mit bud er at det er den raa
framebufferserver der er porteret, og at der ikke er accellereret
noget endnu. Naar det kommer, at en xterm kan vaelte tekst ud, uden
det hiver systemet i staa, saa bliver jeg gladere.

> Til dit behov ville LyX ellers være fuldt ud tilstrækkeligt. Faktisk
> tror jeg kun det er natuvidenskabere med hang til komplicerede
> formler, håndholdt PostScript og fanatisk brug af CLI-programmer der
> for alvor finder egrænsinger i LyX (og de kan tilmed stadig hælde rå
> TeX-ind i LyX). Ud over at være let at få til har LyX den fordel, at
> man faktisk lodt kan slippe udefrakommere (medstuderende) løs på
> det. De vil hurtigt vil kunne finde sig hjemme med menuerne,
> typegrafivæleren etc - hvilket ikke just kan siges om kombinationen af
> Emacs, LaTex og xdvi..

Jeg skrev mit speciale i Emacs og LaTeX med xdvi og acroread som
previewer paa en 32Mb's laptop
[http://unixsnedkeren.dk/ravn/speciale]. Jeg tror ikke min maskine
ville have kunnet lide LyX oven i alt det hele.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Jeg skrev mit speciale i Emacs og LaTeX med xdvi og acroread som
> previewer paa en 32Mb's laptop
> [http://unixsnedkeren.dk/ravn/speciale]. Jeg tror ikke min maskine
> ville have kunnet lide LyX oven i alt det hele.

Den er jeg helt med på, og respekt for at man har særlige behov eller
lyster ift. at skrive håndholdt LaTex - men på en nutidig datamat
(læs: Leika min Pismo-400/640, eller den gamle Celeron-400/128) går
det lystigt derud af under Linux.

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25

---

Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> writes:

> Den er jeg helt med på, og respekt for at man har særlige behov eller
> lyster ift. at skrive håndholdt LaTex - men på en nutidig datamat
> (læs: Leika min Pismo-400/640, eller den gamle Celeron-400/128) går
> det lystigt derud af under Linux.

Det skal saa ogsaa lige siges, at jeg er saa vant til Emacs, at
fordelene ved LyX skulle opveje ulemperne ved ikke at skrive i Emacs.

Emacs kan alt. Hvad Emacs ikke kan som standard, kan man kode den
til. Hvis man kan Lisp, selvfoelgelig.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Det skal saa ogsaa lige siges, at jeg er saa vant til Emacs, at
> fordelene ved LyX skulle opveje ulemperne ved ikke at skrive i
> Emacs.

Respekt. Jeg bruger selv pine til mail (en dag skal jeg lære mutt, men
pine er så indgroet), gnus til news og skriver mødereferater,
ønskesedler og den slags i Emacs. Er med på at CLI er mam.

Men når det kommer til dokumentbehandling af lidt tungere kaliber
synes jeg på een eller anden måde at håndholdt LaTeX (de mange
\blabla) virker forstyrrende på mit arbejde, og at LyXs simple GUI
skaber orden og ro. Desuden er der den indlysende fordel, at det
ligner en almindelig tekstbehandler tilpas meget til at man kan
fovente at kommende studiefæller m.fl kan hitte ud af at bruge det.

Men det er selvfølgelig et spørgsmål om vaner. En af mine venner har
netop afleveret speciale skrevet i håndholdt LaTeX og jeg kan godt se
det sexede i det. Måske jeg bare er misundelig over at jeg ikke har
haft noget at bruge det til.

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25

---

Janus Sandsgaard <janus@dev.null.dk> writes:

> > Det skal saa ogsaa lige siges, at jeg er saa vant til Emacs, at
> > fordelene ved LyX skulle opveje ulemperne ved ikke at skrive i
> > Emacs.
>
> Respekt. Jeg bruger selv pine til mail (en dag skal jeg lære mutt, men
> pine er så indgroet), gnus til news og skriver mødereferater,
> ønskesedler og den slags i Emacs. Er med på at CLI er mam.

Emacs er ikke et CLI (kommandolinieinterface), men har den enorme
fordel at det kan betjenes uden at bruge mus overhovedet. Det er der
mange moderne tekstbehandlingsprogrammer der har glemt at man skal
kunne. Her er MS-Word faktisk eksemplarisk, netop fordi de ved at
rutinerede brugere ikke gider fedte med musen hele tiden.

Herudover er AUC-TeX udvidelsen obligatorisk til serioest LaTeX
skriveri. Bruger man raa emacs, er det lige saa boevlet som at skrive
i raa TeX.

> Men når det kommer til dokumentbehandling af lidt tungere kaliber
> synes jeg på een eller anden måde at håndholdt LaTeX (de mange
> \blabla) virker forstyrrende på mit arbejde, og at LyXs simple GUI
> skaber orden og ro. Desuden er der den indlysende fordel, at det
> ligner en almindelig tekstbehandler tilpas meget til at man kan
> fovente at kommende studiefæller m.fl kan hitte ud af at bruge det.

Man skal finde de vaerktoejer som passer en. Det er altafgoerende at
man har det godt med et program man skal tilbringe tusindvis af timer
sammen med (bare vent til du naar specialet!). Hvis LyX er godt for
dig, er det jo fint.

> Men det er selvfølgelig et spørgsmål om vaner. En af mine venner har
> netop afleveret speciale skrevet i håndholdt LaTeX og jeg kan godt se
> det sexede i det. Måske jeg bare er misundelig over at jeg ikke har
> haft noget at bruge det til.

Proev at kigge paa mit speciale - haandholdt LaTeX om noget

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Emacs er ikke et CLI (kommandolinieinterface)

emacs -nw ?

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:

> ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:
>
> > Emacs er ikke et CLI (kommandolinieinterface)
>
> emacs -nw ?

Muligvis hvis du saetter dit terminalvindue til en hoejde paa een.

CLI refererer til noget man styrer vha kommandoer skrevet paa en
linie. Fx en DOS prompt eller en Unix shell.

Hvis du gerne vil vaere lidt retrokronologisk saa proev

ex /etc/passwd
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:
>
> > ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:
> >
> > > Emacs er ikke et CLI (kommandolinieinterface)
> >
> > emacs -nw ?
>
> Muligvis hvis du saetter dit terminalvindue til en hoejde paa een.
>
> CLI refererer til noget man styrer vha kommandoer skrevet paa en
> linie. Fx en DOS prompt eller en Unix shell.

Bevares, for en meget konservativ defination af kommando _linie_
interface, så har du naturligvis ret.

Jeg tror dog, at de fleste mac brugere vil mene, at alt hvad der kører
i terminalvinduet er at regne for CLI. (er det i øvrigt ikke standard
for den medleverede udgave af emacs?)

> Hvis du gerne vil vaere lidt retrokronologisk saa proev
>
> ex /etc/passwd

Nej tak, for hellere en perl one-liner.

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:

> Jeg tror dog, at de fleste mac brugere vil mene, at alt hvad der kører
> i terminalvinduet er at regne for CLI. (er det i øvrigt ikke standard
> for den medleverede udgave af emacs?)

Det skyldes blot manglende kendskab til faenomenet.

Den medleverede version af Emacs, er temmeligt forkroeblet og boer
betragtes derefter. Det der fungerer bedst for mig, er at installere
X og en XEmacs via fink (naar altsaa Mac'en kommer tilbage fra
tydskland - ligenu sidder jeg paa en genoplivet Pentium 100 med Linux).

Jeg mener at "textmode/teksttilstand" er en bedre betegnelse for
non-GUI end CLI.

> > Hvis du gerne vil vaere lidt retrokronologisk saa proev
> >
> > ex /etc/passwd
>
> Nej tak, for hellere en perl one-liner.

Kylling. Det bliver ikke meget mere CLI end det.

Jeg har engang repareret en 386BSD hvor ikke engang vi virkede, med
enten ex eller sed. Det var ikke sjovt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Emacs er ikke et CLI (kommandolinieinterface)

Right, hvis vi skal holde os en en snæver definition af CLI vs. GUI -
og det må vi så hellere. Jeg tillod mig er kotr øjeblik at betegne
ikke-GUI som CLI. Jeg bude måske retteligt have benævnt Emacs som et
program der lade sig afvikle i et terminalvindue.

"TV-Avisen beklager".

-j

--
Josephine Obel i DRs "Profilen"
tirsdag d. 9.04.02 kl. 21:25