---

Jeg har fornylig fået kendskab til en handel med en mc som stinker så meget
at man får kuldegysninger, blodsprængte øjne og høj puls. Mest fordi det
tilsyneladende skulle være en særdeles etableret forhandler som er skurken.

Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres bud på hvordan loven forholder sig
hvis nedenstående historie viser sig at være troværdig. Af hensyn til det
videre forløb i sagen udelader jeg totalt sted, forhandler og mc-type:

A sælger en årgang 1997 mc til B for et beløb som ligger på markedsprisen. B
sidder glad hjemme og læser i instruktionsbogen og opdager at den første
ejer (kaldet C) har skrevet sit navn og adresse i bogen. B ringer til C for
at høre lidt om cyklen og snakken går lystigt. Pludselig finder C ud af at
cyklen har skiftet farve og har gået mindre end da han var ejeren.

C oplyser så B om at han har været ude for et uheld som skadede cyklen MEGET
og at cyklen på det tidspunkt havde gået væsentlig mere end det som B har
fået oplyst og som speedometeret også viser. B solgte cyklen som skadet men
jeg ved pt. ikke til hvem, måske forsikringsselskabet.

B kontaker A som er klog nok til at lade handlen gå tilbage og refundere
hele beløbet.

A kontaker så personen som A købte den af (kaldet D) og D er oprigtigt
forundret for han har købt cyklen af en forhandler som IKKE har oplyst om
skaden og som har solgt den med det kunstigt lave km-tal.

Der står sagen nu.

Man kan jo så meget nemt regne ud hvad som kunne være sket - men hvad siger
loven ?
Dokumentfalsk eller hvad ? Og hvad med forhandleren ? Lever han bare
uforstyret videre så han kan lave flere "vinter-projekter" ?

/Frank

---

MC'ens historie er må være C-D-A-B eller hvad?
C skader MC'en slemt og sælger den til D, der sælger den videre til en
forhandleren A efter at have rep'et den, ikk? B køber den af forhandleren.

Hvis MC'en var skadet så slemt at det stellet er skiftet, og motor og hele
pive-tøjet er taget fra en tysker der ikke har kørt så langt som originalen,
er der vel ikke noget galt i den lavere km-stand? Eller hvad? Det ville helt
sikkert være lækkert at vide før man køber, men er det sælgers _pligt_ at
oplyse om sådan noget?

Bortset fra at jeg ikke er blevet kontaktet af en der hedder B kunne jeg
godt have været person C i historien.
Jeg solgte engang en totalskadet SV'er til en forhandler i midtjylland der
ville skifte stel, motor mv. Har han pligt til at oplyse en potentiel køber
om, at det stelnummer engang har siddet på et vrag der havde kørt 12k km?

/Jakob

---

"Jakob Brøndsted" <mistabee@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:a8uak3$88h$1@sunsite.dk...
> MC'ens historie er må være C-D-A-B eller hvad?
> C skader MC'en slemt og sælger den til D, der sælger den videre til en
> forhandleren A efter at have rep'et den, ikk? B køber den af forhandleren.

Jeps - Jeg har navngivet ejerne efterhånden som de omtales i forløbet - Det
kan da egentlig godt være det virker forvirrende - sorry.

/Frank

---

Efter at have læst indlægget igen er jeg kommet lidt i tvivl om hvem der har
problemet, samtidig med at det undrer mig, at forhandleren lod handelen gå
tilbage.
Jeg kom også i tvivl om mc'ens historie igen, men det lader jeg ligge for
nu.........

Hvis rækkefølgen virkelig er
C(Skadevolder)-D(Reperatør)-A(forhandler)-B(Skuffet køber) læser jeg sagen
som følger:

B har fået sine penge tilbage og er dermed ude af sagen. Bøffen er nu mellem
forhandleren og D, og eftersom forhandleren åbenbart ikke havde kendskab til
cyklens fortid synes jeg egentlig heller ikke man kan anklage ham for
svindel & humbug. Hvis nogen skulle anklages for ikke at opgive korrkte
informationer må det være D, men eftersom A er forhandler er det næppe hans
sag vi prøver at støtte her (det er der ihvertfald ikke tradition for i
dette forum

Jeg er sgu forvirret på et højere plan - gid jeg ikke havde læst indlægget


/Jakob

---

"Frank" <frankwodstrupsletmig@mail.tele.dk> wrote in message
news:3cb2a314$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Jeg har fornylig fået kendskab til en handel med en mc som stinker så
meget
> at man får kuldegysninger, blodsprængte øjne og høj puls. Mest fordi det
> tilsyneladende skulle være en særdeles etableret forhandler som er
skurken.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres bud på hvordan loven forholder sig
> hvis nedenstående historie viser sig at være troværdig. Af hensyn til det
> videre forløb i sagen udelader jeg totalt sted, forhandler og mc-type:
>
> A sælger en årgang 1997 mc til B for et beløb som ligger på markedsprisen.
B
> sidder glad hjemme og læser i instruktionsbogen og opdager at den første
> ejer (kaldet C) har skrevet sit navn og adresse i bogen. B ringer til C
for
> at høre lidt om cyklen og snakken går lystigt. Pludselig finder C ud af at
> cyklen har skiftet farve og har gået mindre end da han var ejeren.
>
> C oplyser så B om at han har været ude for et uheld som skadede cyklen
MEGET
> og at cyklen på det tidspunkt havde gået væsentlig mere end det som B har
> fået oplyst og som speedometeret også viser. B solgte cyklen som skadet
men
> jeg ved pt. ikke til hvem, måske forsikringsselskabet.
>
> B kontaker A som er klog nok til at lade handlen gå tilbage og refundere
> hele beløbet.
>
> A kontaker så personen som A købte den af (kaldet D) og D er oprigtigt
> forundret for han har købt cyklen af en forhandler som IKKE har oplyst om
> skaden og som har solgt den med det kunstigt lave km-tal.
>
> Der står sagen nu.
>
> Man kan jo så meget nemt regne ud hvad som kunne være sket - men hvad
siger
> loven ?
> Dokumentfalsk eller hvad ? Og hvad med forhandleren ? Lever han bare
> uforstyret videre så han kan lave flere "vinter-projekter" ?
>
> /Frank
>
>
>
>


Hvem er D ?

A= sælger
B=Nyeste Køber
C= tidligere ejer som bla. har haft skade på MEen.
D= ?, en anden tildligere ejer, som har været mellem mand inden A efter C
eller før C ?

kan vi ikke lige få et "tidsforløb" med ejerforhold, første ejer, hvem køber
den så og sælger det til hvem.for så at have solgt den til B til sidst.

---

"Bendt Grunge" <micro@sucks.cum> wrote in message
news:3cb2ae51$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Hvem er D ?

Jeg mener nu det står i indlæget - Ja !

> > A kontaker så personen som A købte den af (kaldet D)

> kan vi ikke lige få et "tidsforløb" med ejerforhold, første ejer, hvem
køber
> den så og sælger det til hvem.for så at have solgt den til B til sidst.

Det er jo sådan set det du har fået B opdager inden for en uge at den er
gal, men jeg aner ikke hvor lang tid de andre ejere har ejet cyklen, men
sagen ruller nu og cyklen er fra 97.

/Frank

---

"Bendt Grunge" <micro@sucks.cum> skrev i en meddelelse
news:3cb2ae51$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> A= sælger
> B=Nyeste Køber
> C= tidligere ejer som bla. har haft skade på MEen.
> D= ?, en anden tildligere ejer, som har været mellem mand inden A efter C
> eller før C ?
>

som jeg ser det..

Fra ny? = C > smadrer skidtet og sælger det til X

Smadret = X genopbygger eller sælger til Y

Reppet = X eller Y sælger cyklen til D

Kørende cykel = ejes af D som sælger cyklen til A

Til Salg = A har den stående til salg og sælger den til B

Glad ejer = B er nu den lykkelige ejer af cyklen, men i instrk. bogen finder
han C´s tlf. nummer (heldigt det stadig´virker) og de snakker..

SUR ejer = B er nu ikke så lykkelig en ejer, men A er en fornuftig og
retskaffen forhandler og lader handlen gå tilbage.

SUR forhandler = kontakter D for at uddele skideballe.. Men D har rent mel i
posen, og henviser til X/Y som han har købt den af.

Foreslag, sammenlign C´s køber (forsikring eller forhandler), med den der
har solgt den til D. er dette samme person/firma er det en svindler, men
cyklen kan jo være solgt til X(forsikring) som har solgt den til
Y(forhandler). Og i dette tilfælde er det Y der har fusket.

Det sker ofte at når en Taksator totaler et køretøj, så har han nogle
"bekendte" enten i branchen eller personligt, som køber køretøjet rørende
billigt, og taksatoren får "et eller andet" under bordet.. der har indenfor
branchen været rygter (1-2 år tilbage) om nogle utroligt billige totalskader
til salg, eller totaler der pludselig var genopbyggere..
Jeg har kendskab til mindst en konkret sag, dog ikke om MC men med biler
hvor denne framgangsmåde var praksis, og der er kun en til at betale gildet,
nemlig kunden!!

Med Venlig Hilsen

Morten Dahl
- Der fik sin bil lavet for 135Kkr hvorefter forhandleren bød mig 90Kkr
2måneder senere.. den taksator var garanteret populær hos forhandleren

---

Bendt Grunge <micro@sucks.cum> skrev i en
news:3cb2ae51$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
>
> Hvem er D ?
>
> A= sælger
> B=Nyeste Køber
> C= tidligere ejer som bla. har haft skade på MEen.
> D= ?, en anden tildligere ejer, som har været mellem mand inden A
efter
> C eller før C ?
> kan vi ikke lige få et "tidsforløb" med ejerforhold, første ejer, hvem
> køber den så og sælger det til hvem.for så at have solgt den til B til
sidst.

Nytteløst!

Den oprindelige 1.-ejer, som skadede modellen, ved ikke hvad/hvem der
sidenhen hændte/købte modellen. Derved kan der være indtil flere
mellemmænd (á: E, F, G, H . . .) inden ham som Franks forhandler købte
den af!
Derved vides ikke (med sikkerhed) hvem der er synderen!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:a8v3oq$psn$5@news.cybercity.dk...

> Nytteløst!
>
> Den oprindelige 1.-ejer, som skadede modellen, ved ikke hvad/hvem der
> sidenhen hændte/købte modellen. Derved kan der være indtil flere
> mellemmænd (á: E, F, G, H . . .) inden ham som Franks forhandler købte
> den af!
> Derved vides ikke (med sikkerhed) hvem der er synderen!

Forhandleren, der solgte cyklen til D, må da vide hvor han har den fra (så
mange år siden kan det jo da heller ikke være da cyklen er fra 97).

Ellers må man jo prøve den anden vej, altså finde ud af hvem C (den første
ejer) solgte den til. Selvom han ikke vidste om det var til
forsikringsselskabet eller en anden, er det vel også muligt at finde ud af.

Så og melde nytteløst er da vist lige lovlig pessimistisk.

---

Ulrik Borg <ulrik@ostenfeld.dk> skrev i en
news:a8vig6$3ud$1@eising.k-net.dk...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:a8v3oq$psn$5@news.cybercity.dk...
>
> > Nytteløst!
> >
> > Den oprindelige 1.-ejer, som skadede modellen, ved ikke hvad/hvem >
> Der sidenhen hændte/købte modellen. Derved kan der være indtil flere
> > mellemmænd (á: E, F, G, H . . .) ..... Derved vides ikke (med
> > sikkerhed) hvem der er synderen!
> Forhandleren, der solgte cyklen til D, må da vide hvor han har den fra
> (så mange år siden kan det jo da heller ikke være da cyklen er fra
97).

Pointen er netop at det jo ikke behøver at være ham, og heller ikke ham
der måtte have ejet den forinden da!

> Ellers må man jo prøve den anden vej, altså finde ud af hvem C (den
> første ejer) solgte den til.
> Så og melde nytteløst er da vist lige lovlig pessimistisk.

Hvad kan man bruge sådan en viden til, når det er længere uden end på 3.
hånd?
Nytteløst!

--
Armand.

---

> Hvad kan man bruge sådan en viden til, når det er længere uden end på 3.
> hånd?
> Nytteløst!


Nånå - du er vist lidt hurtig på aftrækkeren...

Hvis man nu selv skulle rende ind i at have købt en cykel som man finder ud
af tidligere har været meget skadet - og der i den forbindelse er skruet på
km-tælleren! Hvor står jeg, hvis ham jeg købte den af solgte den i god tro?

--
Mvh
Jonas Holt & CBR600F2

---

Jonas Holt <jholt@norden-fjords.dk> skrev i en
news:3cb44671$0$58749$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvad kan man bruge sådan en viden til, når det er længere uden end
> > på 3. hånd? - Nytteløst!
> Hvis man nu selv skulle rende ind i at have købt en cykel som man
> finder ud af tidligere har været meget skadet - og der i den
forbindelse er
> skruet på km-tælleren!
> Hvor står jeg, hvis ham jeg købte den af solgte den i god tro?

Hvis nu det var dig der havde solgt den videre i god tro, ville du så
ikke først og fremmest forvente en grundig dokumentation af at det
vitterligt forholdt sig som påstået??
Hvordan kan man fremskaffe en sådan dokumentation, og i hvilken grad??

Og hvis du som sælger fandt ud af at ham du havde købt den af, ligeledes
havde handlet i god tro - Hvad kan (ville) du så egentlig yde overfor
din
køber??

Jeg gentager:
Jeg regner det for nytteløst at hidse sig op over at have gjort en sådan
erfaring!

--
Armand.

---

Hej

Det er der kun en ting at sige til.... ENIG.... men surt......

Mvh
Martin


>
> Jeg gentager:
> Jeg regner det for nytteløst at hidse sig op over at have gjort en sådan
> erfaring!
>
> --
> Armand.
>
>
>
>
>

---

> Og hvis du som sælger fandt ud af at ham du havde købt den af, ligeledes
> havde handlet i god tro - Hvad kan (ville) du så egentlig yde overfor
> din
> køber??

Jeg ville gå tilbage i sagen og finde manden der havde skruet på
km-tælleren. Jeg vil så fortælle om sagen på nettet og ude i byen - og er
synderen en kendt mc-forhandler vil hans købere nok tænke sig om en extra
gang inden de køber cykel af ham...

> Jeg gentager:
> Jeg regner det for nytteløst at hidse sig op over at have gjort en sådan
> erfaring!

Nu er jeg jo ikke sjællænder og derfor er der en vis forskel på at hidse sig
op og at reagere på noget

--
Mvh
Jonas Holt & CBR600F2

---

Kan der ikke bare være tale om en genopbygning, hvis de relevante afgifter
er betalt er det vel helt lovligt, Har du spurgt forhandleren, og
forsikringsselskabet som i tidernes morgen tog sig af sagen om hvad der er
sket ?

--
..
Med venlig hilsen
Michael Sørensen
..
"Frank" <frankwodstrupsletmig@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2a314$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Jeg har fornylig fået kendskab til en handel med en mc som stinker så
meget
> at man får kuldegysninger, blodsprængte øjne og høj puls. Mest fordi det
> tilsyneladende skulle være en særdeles etableret forhandler som er
skurken.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres bud på hvordan loven forholder sig
> hvis nedenstående historie viser sig at være troværdig. Af hensyn til det
> videre forløb i sagen udelader jeg totalt sted, forhandler og mc-type:
>
> A sælger en årgang 1997 mc til B for et beløb som ligger på markedsprisen.
B
> sidder glad hjemme og læser i instruktionsbogen og opdager at den første
> ejer (kaldet C) har skrevet sit navn og adresse i bogen. B ringer til C
for
> at høre lidt om cyklen og snakken går lystigt. Pludselig finder C ud af at
> cyklen har skiftet farve og har gået mindre end da han var ejeren.
>
> C oplyser så B om at han har været ude for et uheld som skadede cyklen
MEGET
> og at cyklen på det tidspunkt havde gået væsentlig mere end det som B har
> fået oplyst og som speedometeret også viser. B solgte cyklen som skadet
men
> jeg ved pt. ikke til hvem, måske forsikringsselskabet.
>
> B kontaker A som er klog nok til at lade handlen gå tilbage og refundere
> hele beløbet.
>
> A kontaker så personen som A købte den af (kaldet D) og D er oprigtigt
> forundret for han har købt cyklen af en forhandler som IKKE har oplyst om
> skaden og som har solgt den med det kunstigt lave km-tal.
>
> Der står sagen nu.
>
> Man kan jo så meget nemt regne ud hvad som kunne være sket - men hvad
siger
> loven ?
> Dokumentfalsk eller hvad ? Og hvad med forhandleren ? Lever han bare
> uforstyret videre så han kan lave flere "vinter-projekter" ?
>
> /Frank
>
>
>
>

---

Jeg har før hørt om svindel med km tælleren fra en hvis forhandler på
Sjælland.
Samme forhandler prøvede at sælge mig en GS500e fra 93 som kun havde "gået"
14000km til 40000kr temmelig dyrt, og er 14000 ikke lidt kort for sådan en
"gammel" MC?

Venlig hilsen Rune (Bandit 600)

"Frank" <frankwodstrupsletmig@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2a314$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Jeg har fornylig fået kendskab til en handel med en mc som stinker så
meget
> at man får kuldegysninger, blodsprængte øjne og høj puls. Mest fordi det
> tilsyneladende skulle være en særdeles etableret forhandler som er
skurken.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres bud på hvordan loven forholder sig
> hvis nedenstående historie viser sig at være troværdig. Af hensyn til det
> videre forløb i sagen udelader jeg totalt sted, forhandler og mc-type:
>
> A sælger en årgang 1997 mc til B for et beløb som ligger på markedsprisen.
B
> sidder glad hjemme og læser i instruktionsbogen og opdager at den første
> ejer (kaldet C) har skrevet sit navn og adresse i bogen. B ringer til C
for
> at høre lidt om cyklen og snakken går lystigt. Pludselig finder C ud af at
> cyklen har skiftet farve og har gået mindre end da han var ejeren.
>
> C oplyser så B om at han har været ude for et uheld som skadede cyklen
MEGET
> og at cyklen på det tidspunkt havde gået væsentlig mere end det som B har
> fået oplyst og som speedometeret også viser. B solgte cyklen som skadet
men
> jeg ved pt. ikke til hvem, måske forsikringsselskabet.
>
> B kontaker A som er klog nok til at lade handlen gå tilbage og refundere
> hele beløbet.
>
> A kontaker så personen som A købte den af (kaldet D) og D er oprigtigt
> forundret for han har købt cyklen af en forhandler som IKKE har oplyst om
> skaden og som har solgt den med det kunstigt lave km-tal.
>
> Der står sagen nu.
>
> Man kan jo så meget nemt regne ud hvad som kunne være sket - men hvad
siger
> loven ?
> Dokumentfalsk eller hvad ? Og hvad med forhandleren ? Lever han bare
> uforstyret videre så han kan lave flere "vinter-projekter" ?
>
> /Frank
>
>
>
>