|
|
 | Udeblivelses-regning?
Fra : N I E L S |
Dato : 09-04-02 01:51 |
|
Jeg modtog idag en regning fra min tandlæge lydende på en behandling (som
jeg har fået foretaget) samt et gebyr for udeblivelse for en konsultation.
Hvilket også er tilfældet. (Jeg glemte det).
Jeg har tænkt på at man måske kan forsvare regningen for udeblivelse
moralsk, men holder den også juridisk? Jeg kan tilføje at jeg ikke på noget
tidspunkt er blevet informeret om denne "regel".
--
N I E L S
- - - - - -
| |
 Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 06:39 |
|
N I E L S <nn@nn.com> skrev:
[klip]
> Jeg har tænkt på at man måske kan forsvare regningen for udeblivelse
> moralsk, men holder den også juridisk?
1) Jeg tror nok, at der er indgået en særlig aftale mellem det offentlige og
tandlægerne som giver mulighed for denne særlige regning.
2) Det er stjerneklart, at du skal betale erstatning, fordi du forsætligt
bryder aftalen med tandlægen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 07:00 |
|
Tue, 9 Apr 2002 07:39:06 +0200 skrev "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk>:
>N I E L S <nn@nn.com> skrev:
>2) Det er stjerneklart, at du skal betale erstatning, fordi du forsætligt
>bryder aftalen med tandlægen.
Er det forsætligt aftalebrud, hvis man glemmer en aftale?
Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den slags
"dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
--
mvh Per
| |
 Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 08:38 |
|
Per Riber skrev:
>Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den slags
>"dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
Hvis min slagter finder på at jeg skal betale for kødet, så
finder jeg et andet sted at handle.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jesper Nielsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 09-04-02 09:56 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:he65bu4vijdlp7dbburgn3gc53s8584jdp@sunsite.auc.dk...
> Per Riber skrev:
>
> >Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den slags
> >"dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
>
> Hvis min slagter finder på at jeg skal betale for kødet, så
> finder jeg et andet sted at handle.
>
> --
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
>
Det var en lidt tosset sammenligning!
Men forestil hvor penge en tandlæge kan miste på udeblivelser når folk lader
hånt om deres aftaler, det samme kan gøre sig gældende for frisører og andre
hvor man bestiller en tid...
--
file://Jesper
| |
TGD (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 09-04-02 12:23 |
|
"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
news:y%xs8.3049$oQ.33272901@news.orangenet.dk...
<KLIP>
> Men forestil hvor penge en tandlæge kan miste på udeblivelser når folk
lader
> hånt om deres aftaler, det samme kan gøre sig gældende for frisører og
andre
> hvor man bestiller en tid...
Det har du så sandelig ret i, men skal vi ikke lige blive ved forklaringen:
Han glemte!!!
| |
Per Christoffersen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 09-04-02 12:33 |
|
"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> wrote in message
news:6aAs8.12974$567.690692@news000.worldonline.dk...
>
> "Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev i en meddelelse
> news:y%xs8.3049$oQ.33272901@news.orangenet.dk...
> <KLIP>
> > Men forestil hvor penge en tandlæge kan miste på udeblivelser når folk
> lader
> > hånt om deres aftaler, det samme kan gøre sig gældende for frisører og
> andre
> > hvor man bestiller en tid...
>
> Det har du så sandelig ret i, men skal vi ikke lige blive ved
forklaringen:
> Han glemte!!!
Det er nok lige meget for tandlægen
/Per
| |
Allan Olesen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-04-02 20:30 |
|
"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>Det er nok lige meget for tandlægen
Det er også lige meget for os, hvad der er lige meget
for tandlægen. Mandens pointe var, at ordene "forsætligt"
og "glemte" ikke harmonerer.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Per Christoffersen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-04-02 19:24 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb34217$0$58754$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote:
>
> >Det er nok lige meget for tandlægen
>
> Det er også lige meget for os, hvad der er lige meget
> for tandlægen. Mandens pointe var, at ordene "forsætligt"
> og "glemte" ikke harmonerer.
>
Ikke i almindelig sprogbrug, men i erstatningsret er det øjensynligt en og
samme sag.
Her er det nemlig tabet det drejer sig om.
/Per
| |
Allan Olesen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-04-02 22:54 |
|
"Per Christoffersen" <christoffersen@comonto.dk> wrote:
>Ikke i almindelig sprogbrug, men i erstatningsret er det øjensynligt en og
>samme sag.
>Her er det nemlig tabet det drejer sig om.
Forsætlighed og uagtsomhed fører i det aktuelle eksempel
til samme resultat. Det er korrekt. Men hvis man derudfra
slutter, at forsætlighed er det samme som uagtsomhed,
rinder en gammel fortælling med Morlille og en sten i hu.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Per Christoffersen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 11-04-02 13:35 |
|
"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3cb4b560$0$58721$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <christoffersen@comonto.dk> wrote:
>
> >Ikke i almindelig sprogbrug, men i erstatningsret er det øjensynligt en
og
> >samme sag.
> >Her er det nemlig tabet det drejer sig om.
>
> Forsætlighed og uagtsomhed fører i det aktuelle eksempel
> til samme resultat. Det er korrekt. Men hvis man derudfra
> slutter, at forsætlighed er det samme som uagtsomhed,
> rinder en gammel fortælling med Morlille og en sten i hu.
Det har du ret.
Men det kan jeg heller ikke se at nogen har gjort i denne tråd.
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 13:13 |
|
Jesper Nielsen skrev:
>Det var en lidt tosset sammenligning!
Ja, du har ret. Det passer bedre med "Hvis slagteren vil tage
penge for det kød som jeg har bestilt, og som han må smide ud
fordi jeg glemte det, så ..."
Tandlægen mister penge for den tid hvor han venter. Beløbet kan i
sagens natur godt tonses over på de generelle priser, men så er
der vist andre kunder der går deres vej.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 11:05 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in
message news:he65bu4vijdlp7dbburgn3gc53s8584jdp@sunsite.auc.dk...
> Per Riber skrev:
>
> >Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den slags
> >"dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
>
> Hvis min slagter finder på at jeg skal betale for kødet, så
> finder jeg et andet sted at handle.
Okay, betaler du også med glæde store regninger for at
glemme at besøge din slagter..?
| |
Jakob Paikin (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 09-04-02 11:44 |
|
On Tue, 9 Apr 2002 12:04:46 +0200, "Per Riber" <pri@privat.dk> wrote:
>Okay, betaler du også med glæde store regninger for at
>glemme at besøge din slagter..?
Det er en elendig sammenligning.
Tandlægen, frisøren, lægen m.fl. mister en indtægt ("et salg") hvis en
kunde udbliver, idet der er afsat tid til vedkommende. Den tid kan
ikke bruges til en anden kunde.
Slagteren derimod baserer ikke sin forretning på afsat tid men på salg
af varer.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 12:09 |
|
Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev:
[klip]
>
> Det er en elendig sammenligning.
Jeg kunne mistænke Bertel for at lave en dum sammenligning, pga "smådumme"
Per Ribers.
Tyv tror hver mand stjæler 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 18:41 |
|
Tue, 9 Apr 2002 13:08:54 +0200 skrev "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk>:
>Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev:
>> Det er en elendig sammenligning.
>
>Jeg kunne mistænke Bertel for at lave en dum sammenligning, pga "smådumme"
>Per Ribers.
>
>Tyv tror hver mand stjæler
Disse bemærkninger overhørte jeg helt med vilje, smådumme.
--
mvh Per
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 19:17 |
|
Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
[klip]
> Disse bemærkninger overhørte jeg helt med vilje, smådumme.
Beklager mange gange - der manglede altså et par ord.
Du får en undskyldning herfra.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 19:32 |
|
Tue, 9 Apr 2002 20:17:25 +0200 skrev "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk>:
>Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
>
>[klip]
>
>> Disse bemærkninger overhørte jeg helt med vilje, smådumme.
>
>Beklager mange gange - der manglede altså et par ord.
>
>Du får en undskyldning herfra.
Den er modtaget - tak for det. Så er alt jo i orden igen 
--
mvh Per
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 19:29 |
|
Tue, 09 Apr 2002 12:44:04 +0200 skrev Jakob Paikin <news@paikin.dk>:
>On Tue, 9 Apr 2002 12:04:46 +0200, "Per Riber" <pri@privat.dk> wrote:
>
>>Okay, betaler du også med glæde store regninger for at
>>glemme at besøge din slagter..?
>
>Det er en elendig sammenligning.
Tjah, det var ikke mig, der begyndte at blande slagtere og andet
godtfolk ind i diskussionen.
>
>Tandlægen, frisøren, lægen m.fl. mister en indtægt ("et salg") hvis en
>kunde udbliver, idet der er afsat tid til vedkommende. Den tid kan
>ikke bruges til en anden kunde.
Jeg forstår godt, hvad du siger, men...
Du har samme problem alle steder, hvor du forventes at arbejde sammen
med andre mennesker. Det jeg ikke forstår er, at netop nogle af de
allerhøjst lønnede "håndværkere" - tandlægerne - skal være blandt de
første til at opkræve erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Efter
min mening tjener de ganske rigeligt i forvejen.
Desuden kan det godt lade sig gøre at overbooke bestillinger en smule.
Hos min frisør, hvor man også bestiller tid, sidder der meget ofte en
kunde eller to og venter på en lejlighed til at komme til. Det er
intet problem. Hvorfor skulle d'herrer tandlæger ikke kunne finde ud
af en lignende ordning..?
>Slagteren derimod baserer ikke sin forretning på afsat tid men på salg
>af varer.
Han finder sikkert på noget fornuftigt at beskæftige sig med, når der
ikke er kunder.
--
mvh Per
| |
Per Christoffersen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 09-04-02 19:49 |
|
"Per Riber" <pri@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:kmb6bu4tgcpduetham9k9jqh097nf00ia4@4ax.com...
> Tue, 09 Apr 2002 12:44:04 +0200 skrev Jakob Paikin <news@paikin.dk>:
>
> >On Tue, 9 Apr 2002 12:04:46 +0200, "Per Riber" <pri@privat.dk> wrote:
> >
> >>Okay, betaler du også med glæde store regninger for at
> >>glemme at besøge din slagter..?
<snip>
bla bla bla om tandlæger og slagtere
</snip>
>
> Han finder sikkert på noget fornuftigt at beskæftige sig med, når der
> ikke er kunder.
Det er altså fuldstændig ligegyldigt om tandlægen ligner en slagter, om han
i forvejen tjener mange penge, eller om han kunne finde meget smartere måder
at disponere sin kliniktid på.
I denne gruppe må spørgsmålet være:
Har tandlægen (og andre i lignende situationer) ret til at opkræve et
udeblivelsesgebyr?
Der er så vidt jeg kan se kun et juridisk baseret bud på banen, nemlig et
klart JA.
Der er vel grundlæggende 2 muligheder for at argumentere sig frem til
retten:
1) Det er aftalt konkret mellem leverandør (tandlægen) og kunde (patienten),
som en del af leverandørens almindelige betingelser.
Kunden skal så være oplyst om det på forhånd, eller det skal være en del af
kotymen.
2) Kunden har handlet ansvarspådragende (bevidst eller ved forsømmelighed)
og leverandøren har derfor uden videre ret til at kræve sit tab dækket.
Dette tab fastsættes så til en fast gebyrstørrelse, men kunne vel i
realiteten være af varierende størrelse afhængig af den afsatte tid.
Kan vi køre videre derfra?
/Per
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 20:46 |
|
Tue, 9 Apr 2002 20:48:47 +0200 skrev "Per Christoffersen"
<christoffersen@comonto.dk>:
>Det er altså fuldstændig ligegyldigt om tandlægen ligner en slagter, om han
>i forvejen tjener mange penge, eller om han kunne finde meget smartere måder
>at disponere sin kliniktid på.
Det er så din mening, at det er ligegyldigt. Jeg er helt uenig.
>I denne gruppe må spørgsmålet være:
>Har tandlægen (og andre i lignende situationer) ret til at opkræve et
>udeblivelsesgebyr?
>
>Der er så vidt jeg kan se kun et juridisk baseret bud på banen, nemlig et
>klart JA.
Det skal på ingen måde forhindre mig i at mene, at det er uanstændigt,
at han gør det. Men jeg erkender at være bekendt med, at den slags
smålige hensyn ikke er relevante i denne gruppe.
>Der er vel grundlæggende 2 muligheder for at argumentere sig frem til
>retten:
>1) Det er aftalt konkret mellem leverandør (tandlægen) og kunde (patienten),
>som en del af leverandørens almindelige betingelser.
>Kunden skal så være oplyst om det på forhånd, eller det skal være en del af
>kotymen.
>
>2) Kunden har handlet ansvarspådragende (bevidst eller ved forsømmelighed)
>og leverandøren har derfor uden videre ret til at kræve sit tab dækket.
>Dette tab fastsættes så til en fast gebyrstørrelse, men kunne vel i
>realiteten være af varierende størrelse afhængig af den afsatte tid.
Yes, yes, men hvorfor er det netop tandlæger, som starter dén
trafik..?
>
>Kan vi køre videre derfra?
Nej, vel..?
--
mvh Per
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 20:56 |
|
Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
[klip]
> Det skal på ingen måde forhindre mig i at mene, at det er uanstændigt,
> at han gør det. Men jeg erkender at være bekendt med, at den slags
> smålige hensyn ikke er relevante i denne gruppe.
Overhovedet ikke relevant - det er et usagligt argument.
[klip]
>
> Yes, yes, men hvorfor er det netop tandlæger, som starter dén
> trafik..?
Jeg hørte første gang om restauranter.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 22:35 |
|
Tue, 9 Apr 2002 21:56:25 +0200 skrev "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk>:
>Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
>
>[klip]
>
>> Det skal på ingen måde forhindre mig i at mene, at det er uanstændigt,
>> at han gør det. Men jeg erkender at være bekendt med, at den slags
>> smålige hensyn ikke er relevante i denne gruppe.
>Overhovedet ikke relevant - det er et usagligt argument.
Her i gruppen er det irrelevant, ja. Jeg må forsøge at lære at leve
med det
>[klip]
>
>> Yes, yes, men hvorfor er det netop tandlæger, som starter dén
>> trafik..?
>Jeg hørte første gang om restauranter.
Den slags går, tror jeg, kun på større steder, hvor kunderne ikke
udveksler alt for mange erfaringer. Jeg er glad for, at jeg selv bor
langt ude på bøhlandet, hvor disse manerer endnu ikke er blevet
almindelige
--
mvh Per
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 12:07 |
|
Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
[klip]
>
> Er det forsætligt aftalebrud, hvis man glemmer en aftale?
Det er i hvert fald uagtsomt - også det er nok til at gøre et
erstatningskrav gældende. Tandlægen lider jo et tab ved at du udebliver.
Se det lige fra tandlægens side.
>
> Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den slags
> "dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
Om føje år gælder disse regler sikkert andre steder end hos tandlægen.
F.eks. på restaurenter. Man kunne jo overholde sine aftaler i stedet for.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Morten Bjergstrøm (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 09-04-02 16:08 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>> Hvis min tandlæge nogensinde skulle finde på at udskrive den
>> slags "dummebøder", så har han godt nok set mig for sidste gang.
>
> Om føje år gælder disse regler sikkert andre steder end hos
> tandlægen. F.eks. på restaurenter. Man kunne jo overholde sine
> aftaler i stedet for.
Der er vist allerede nogle restaurationer, der kræver et beløb, hvis
man ikke møder op efter at have reserveret et bord.
--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 19:06 |
|
Tue, 9 Apr 2002 13:07:17 +0200 skrev "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk>:
>Per Riber <pri@privat.dk> skrev:
>> Er det forsætligt aftalebrud, hvis man glemmer en aftale?
>Det er i hvert fald uagtsomt - også det er nok til at gøre et
>erstatningskrav gældende. Tandlægen lider jo et tab ved at du udebliver.
Tjah, men han udfører, så vidt jeg kan se, heller ikke noget arbejde,
som er værd at betale for. Det kvarters "arbejdsløshed" er imo helt
hans eget problem. Det er naturligvis synd, hvis han går konkurs,
fordi alle hans kunder udebliver, men mon ikke han selv har en del af
skylden, hvis dette sker..?
>Se det lige fra tandlægens side.
Jeg har vist aldrig glemt en aftale med en tandlæge. Derimod har jeg
flere været ude for at måtte gå fra tandlægen med uforrettet sag -
enten fordi han var fraværende, eller fordi hans tidsplan ikke holdt.
Det har jeg da aldrig drømt om at kræve erstatning for. Selv om jeg
havde fået idéen ville jeg formentlig have undladt at gøre det for at
undgå at føle mig uanstændigt smålig. Men jo mere folk tjener, jo
grådigere bliver de åbenbart 
>Om føje år gælder disse regler sikkert andre steder end hos tandlægen.
>F.eks. på restaurenter.
Ja, det skal såmænd nok ende med, at alle vi kunder er til for nogle
forbistrede forretningsmænds skyld. Det burde sgu være omvendt..!
>Man kunne jo overholde sine aftaler i stedet for.
Bopbop - du må have for lidt at se til, hvis du aldrig glemmer en
aftale.
PS: Tandlæger er min yndlingsaversion 
--
mvh Per
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 19:30 |
|
Per Riber skrev:
>Tjah, men han udfører, så vidt jeg kan se, heller ikke noget arbejde,
>som er værd at betale for.
Det er irrelevant. Hans husleje, strøm, varme, assistent og
sekretær bliver ikke gratis blot fordi han ikke arbejder.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 19:34 |
|
Tue, 09 Apr 2002 20:29:35 +0200 skrev Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk>:
>Per Riber skrev:
>
>>Tjah, men han udfører, så vidt jeg kan se, heller ikke noget arbejde,
>>som er værd at betale for.
>
>Det er irrelevant. Hans husleje, strøm, varme, assistent og
>sekretær bliver ikke gratis blot fordi han ikke arbejder.
Det er HANS problem, ikke hans kunders.
--
mvh Per
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 19:45 |
|
Per Riber skrev:
>>Det er irrelevant. Hans husleje, strøm, varme, assistent og
>>sekretær bliver ikke gratis blot fordi han ikke arbejder.
>Det er HANS problem
.... som han kan løse på to måder:
1) opkræve betaling af dem der udebliver
2) fordele på de normale priser
>ikke hans kunders.
Ikke?
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per Riber (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Riber |
Dato : 09-04-02 20:49 |
|
Tue, 09 Apr 2002 20:45:14 +0200 skrev Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk>:
>Per Riber skrev:
>
>>>Det er irrelevant. Hans husleje, strøm, varme, assistent og
>>>sekretær bliver ikke gratis blot fordi han ikke arbejder.
>
>>Det er HANS problem
>
>... som han kan løse på to måder:
>
>1) opkræve betaling af dem der udebliver
>2) fordele på de normale priser
3) opklare, hvad der får kunderne til at svigte hans forretning
>>ikke hans kunders.
>Ikke?
Nej.
--
mvh Per
| |
Christian R. Larsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-04-02 12:38 |
|
Per Riber <pri@privat.dk> skrev i artiklen
<bk05bu40pd57datkebc42avr9m5oiuo3ej@4ax.com>...
> Er det forsætligt aftalebrud, hvis man glemmer en aftale?
Der er to parter i sagen. Hvem er nærmest til at betale? Tandlægen kan
umuligt være skyld i, at du har glemt det....
| |
Sune Storgaard (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 09-04-02 15:09 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com>
skrev i en meddelelse news:01c1dfba$fe19cf60$f0cd010a@0009-2006...
> Per Riber <pri@privat.dk> skrev i artiklen
> <bk05bu40pd57datkebc42avr9m5oiuo3ej@4ax.com>...
> > Er det forsætligt aftalebrud, hvis man glemmer en aftale?
>
> Der er to parter i sagen. Hvem er nærmest til at betale? Tandlægen kan
> umuligt være skyld i, at du har glemt det....
Det må vel også spille lidt ind hvordan aftalen er indgået ? Ringer man
til et spisested og udebliver beder man vel selv om det, men mig bekendt
så praktiserer en del tandlæger med at de automatisk indkalder folk igen
X måneder efter sidste konsultation. Kan man betragte dette som en
indgået aftale ?
Selvfølgelig bør man i såfald ringe of aflyse, men set ud fra et
juridisk synskpunkt virker det "underligt" at man indgår en aftale i det
øjeblik man modtager indkaldelsen.
Jeg er klar over at man har pligt til at returnere uønskede varer f.eks.
bestilt af en anden i kuponnyhederne, men kan samme regel bruges her ?
/Sune
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 15:20 |
|
Sune Storgaard <speg-fjern-@mail.dk> skrev:
[klip]
> Det må vel også spille lidt ind hvordan aftalen er indgået ?
Ja - det er en konkret vurdering.
> Ringer
> man til et spisested og udebliver beder man vel selv om det, men mig
> bekendt så praktiserer en del tandlæger med at de automatisk
> indkalder folk igen X måneder efter sidste konsultation. Kan man
> betragte dette som en indgået aftale ?
Måske - hvis man før har accepteret tandlægens handlemåde. Omvendt vil en
tandlæge med denne fremgangsmåde næppe kræve erstatning.... den er jo ikke
helt klar.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jesper Nielsen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Nielsen |
Dato : 09-04-02 16:04 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8ut5r$mpa$1@tux.netsite.dk...
> Sune Storgaard <speg-fjern-@mail.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Det må vel også spille lidt ind hvordan aftalen er indgået ?
>
> Ja - det er en konkret vurdering.
>
> > Ringer
> > man til et spisested og udebliver beder man vel selv om det, men mig
> > bekendt så praktiserer en del tandlæger med at de automatisk
> > indkalder folk igen X måneder efter sidste konsultation. Kan man
> > betragte dette som en indgået aftale ?
>
> Måske - hvis man før har accepteret tandlægens handlemåde. Omvendt vil en
> tandlæge med denne fremgangsmåde næppe kræve erstatning.... den er jo ikke
> helt klar.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
Mig bekendt er der ingen tandlæger der sender et kort ud med en allerede
fastsat tid! De sender et kort ud med en "reminder" om at nu er det tid til
et eftersyn igen.... Præcis som dyrlægen oa.
En aftale indgået, det være sig på skrift eller mundtligt over telefonen, er
gældende i og med at begge parter er indforstået. Man kan jo ikke træffe
aftaler for andre?? Hvis man kunne så ville mit liv se en del anderledes ud
nu
--
file://Jesper
| |
Camilla Scharff (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Camilla Scharff |
Dato : 09-04-02 16:51 |
|
"Jesper Nielsen" <jesper.nielsen@ledigejobs.dk> skrev...
> Mig bekendt er der ingen tandlæger der sender et kort ud med en allerede
> fastsat tid! De sender et kort ud med en "reminder" om at nu er det tid
til
> et eftersyn igen.... Præcis som dyrlægen oa.
Hmm, men så kender du åbenbart ikke min tandlæge!
> En aftale indgået, det være sig på skrift eller mundtligt over telefonen,
er
> gældende i og med at begge parter er indforstået. Man kan jo ikke træffe
> aftaler for andre?? Hvis man kunne så ville mit liv se en del anderledes
ud
> nu
Jo, hvis det er den aftalte fremgangsmåde - vi har altid været vant til
denne aftalemåde fra vores tandlæge, så vi må vel siges at have accepteret
det? Om hun sender regninger ved udeblivelse, ved jeg ikke, for jeg har
altid aflyst, hvis det har været nødvendigt.
Mvh. Camilla
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 17:13 |
|
Jesper Nielsen skrev:
>Mig bekendt er der ingen tandlæger der sender et kort ud med en allerede
>fastsat tid!
Jo da. Jeg har netop bedt min om at undlade det og blot sende en
påmindelse (det hedder en "reminder" på dansk).
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-04-02 17:14 |
|
Sune Storgaard skrev:
>Kan man betragte dette som en indgået aftale ?
Vel ikke første gang man uforvarende modtager en sådan
indkaldelse, men hvis man møder op til det angivne tidspunkt og
modtager en ny et halvt år efter, har man vel indgået en
stiltiende aftale hvis man ikke protesterer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
LINDSTRØM (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : LINDSTRØM |
Dato : 09-04-02 17:51 |
|
Sidste gang jeg mødte op til mit halvårlige check hos tandlægen - først på
dagen naturligvis så jeg forsømmer arbejdet mindst muligt forståes - var
tandlægen blevet syg. Jeg forlod klinikken med en ny tid i lommen uden at
tænke mere over det, men nu læser jeg denne tråd.
Hvor meget kan jeg ved næstkommende besøg forlange i reduktion på regningen?
Tror I jeg skal medbringe lønsedler? Faktisk må det være en del dyrere end
for tandlægen, der beregner få minutter pr. patient, mens jeg har
transporttid. Hvis tandlægen henviser til sygdom og derfor ikke vil betale
kan jeg så forlange lægeattest?
mvh
Lindstroem
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ho46bu01v3ts9ctisdfe2ttlo4olmhncfs@sunsite.auc.dk...
> Sune Storgaard skrev:
>
> >Kan man betragte dette som en indgået aftale ?
>
> Vel ikke første gang man uforvarende modtager en sådan
> indkaldelse, men hvis man møder op til det angivne tidspunkt og
> modtager en ny et halvt år efter, har man vel indgået en
> stiltiende aftale hvis man ikke protesterer.
>
> --
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter G C (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-04-02 18:18 |
|
LINDSTRØM <DSL47510@VIP.CYBERCITY.DK> skrev:
> Sidste gang jeg mødte op til mit halvårlige check hos tandlægen - først på
> dagen naturligvis så jeg forsømmer arbejdet mindst muligt forståes - var
> tandlægen blevet syg. Jeg forlod klinikken med en ny tid i lommen uden at
> tænke mere over det, men nu læser jeg denne tråd.
> Hvor meget kan jeg ved næstkommende besøg forlange i reduktion på
> regningen? Tror I jeg skal medbringe lønsedler? Faktisk må det være en
> del dyrere end for tandlægen, der beregner få minutter pr. patient, mens
> jeg har transporttid. Hvis tandlægen henviser til sygdom og derfor ikke
> vil betale kan jeg så forlange lægeattest?
Tja... hvilket job har du?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
N I E L S (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 10-04-02 00:43 |
|
"LINDSTRØM" <DSL47510@VIP.CYBERCITY.DK> wrote
[snip]
> Hvor meget kan jeg ved næstkommende besøg forlange i reduktion på
regningen?
>
[snip]
Kan godt følge dig. Er selv en gang kommet for sent på arbejde pga.
forsinkelse hos selvsamme tandlæge. Bør jeg kræve erstatning for det? Eller
ville tandlægen kunne afkræve mig udeblivelses-gebyr, hvis jeg i den
situation, havde valgt at gå fra min aftale hos tandlægen og taget på
arbejde i stedet?
Er det ikke bare vilkårne for at føre en sådan forretning, at kunderne -
trods en klar aftale - nogen gange udebliver, ligesom taxichaufføren eller
varme-aflæseren, der kommer forgæves?
Andre steder, inden for fly-trafik f.eks. bliver man jo tydeligt informeret
om at man hæfter for købet, selvom man bliver forhindret. (De spekulerer
oven i købet i det, ved konsekvent at over-booke, uden at kunne blive
stillet til ansvar overfor de kunder der kommer forgæves).
Alt dette er selvfølgelig ikke min tandlæges skyld, men burde hun ikke også
informere om den slags specielle regler?
--
N I E L S
- - - - - -
| |
Allan Olesen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-04-02 19:20 |
|
"N I E L S" <nn@nn.com> wrote:
>Andre steder, inden for fly-trafik f.eks. bliver man jo tydeligt informeret
>om at man hæfter for købet, selvom man bliver forhindret. (De spekulerer
>oven i købet i det, ved konsekvent at over-booke, uden at kunne blive
>stillet til ansvar overfor de kunder der kommer forgæves).
Sikker?
Jeg kan udeblive fra en afgang, uden at det koster mig noget. Til
gengæld løber jeg risikoen for overbooking.
Ved billigere billettyper er reservationen bindende, men her går
jeg ud fra, at man til gengæld ikke overbooker.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Per Christoffersen (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-04-02 19:27 |
|
"N I E L S" <nn@nn.com> skrev i en meddelelse
news:3cb37c64$0$12046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "LINDSTRØM" <DSL47510@VIP.CYBERCITY.DK> wrote
> Alt dette er selvfølgelig ikke min tandlæges skyld, men burde hun ikke
også
> informere om den slags specielle regler?
Om det er et juridisk krav afhænger af synsvinklen man lægger på
berettigelsen af kravet.
Men under alle omstændigheder vil det da være god forretningsdrivelse, at
sørge for, at der er overensstemmelse mellem kunders og ens egne
forventninger til kundeforholdet.
/Per
| |
Christian R. Larsen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-04-02 13:37 |
|
Sune Storgaard <speg-fjern-@mail.dk> skrev i artiklen
<3cb2f74e$0$58722$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Det må vel også spille lidt ind hvordan aftalen er indgået ? Ringer man
> til et spisested og udebliver beder man vel selv om det, men mig bekendt
> så praktiserer en del tandlæger med at de automatisk indkalder folk igen
> X måneder efter sidste konsultation. Kan man betragte dette som en
> indgået aftale ?
Ja, efter min mening. Det ligger da altid mere eller mindre eksplicit i ens
aftale med tandlægen, at man skal indkaldes med faste mellemrum. Jeg mener
endog, at sygesikringen stiller krav om jævnlige tilsyn, så dermed er der
jo lagt top til, at der skal indgås en aftale desangående mellem tanlægen
og patienten.
| |
N I E L S (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 10-04-02 00:25 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote
> [klip]
>
> 1) Jeg tror nok, at der er indgået en særlig aftale mellem det offentlige
og
> tandlægerne som giver mulighed for denne særlige regning.
Ja?! Så må der jo være en lov om emnet, et eller andet sted?
>
> 2) Det er stjerneklart, at du skal betale erstatning, fordi du forsætligt
> bryder aftalen med tandlægen.
>
Måske moralsk ja. Ligesom man jo bør vente på den taxi man har bestilt, i
stedet for at tage den første og bedste ledige vogn der kommer forbi. Hvem
har ikke brudt denne regel, som jo i højere grad er forsættelig end en
forglemmelse kan siges at være?
--
N I E L S
- - - - - -
| |
Peter G C (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-04-02 06:34 |
|
N I E L S <nn@nn.com> skrev:
[klip]
> Ja?! Så må der jo være en lov om emnet, et eller andet sted?
Som sagt: en aftale.
>> 2) Det er stjerneklart, at du skal betale erstatning, fordi du forsætligt
>> bryder aftalen med tandlægen.
>>
>
> Måske moralsk ja.
Hold det uden for.
> Ligesom man jo bør vente på den taxi man har bestilt, i
> stedet for at tage den første og bedste ledige vogn der kommer forbi. Hvem
> har ikke brudt denne regel, som jo i højere grad er forsættelig end en
> forglemmelse kan siges at være?
Undlad at se på det forsætlige - det var en fejl fra min side. Ikke desto
mindre er man erstatningsansvarlig for tandlægens tab - hvad det så måtte
være.
Tabet er *enten* mistet fortjeneste *eller* forgæves afholdte omkostninger.
Tandlægen kan selv vælge.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|