|
|
 | Forfalskning af underskrift
Fra : izeqb |
Dato : 08-04-02 09:57 |
|
En veninde jeg har, er blevet opsagt fra sit arbejde.
Fagforeningen har været indblandet, og efter noget tid fandt de ud af at
pigen aldrig havde underskrevet en ansættelses kontrakt.
Det var selvfølgelig ikke så godt for hendes tidligere arbejdsplads.
Arbejdspladsen har så "fundet" hendes ansætelseskontrakt, men pigen er helt
sikker på at hun aldrig har underskrevet.
Jeg er ikke helt sikker på hvad det er sagen drejer sig om, men det er vist
noget med en 10.000 kr, hun skal have pga. at arb. har forfalsket hendes
underskrift og det er noget med nogle sygepenge og sådan.
Hvad vil dre ske, hvis sagen kommer i retten?
Vil man hyre en "underskrifts-ekspert" der kan se om det er hendes
underskrift, eller er det påstand mod påstand? Og i så fald, hvem vil så
vinde?
Pigen har kun givet sin underskrift til arbejdet een eneste gang (mener
hun), og dte var på hendes ansøgning.
Håber nogen kan hjælpe.
// izeqb
| |
 Jakob Paikin (08-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 08-04-02 21:57 |
|
On Mon, 8 Apr 2002 10:56:40 +0200, "izeqb" <izeqb@secret.dk> wrote:
>Jeg er ikke helt sikker på hvad det er sagen drejer sig om, men det er vist
>noget med en 10.000 kr, hun skal have pga. at arb. har forfalsket hendes
>underskrift og det er noget med nogle sygepenge og sådan.
Beløbet på 10.000 kr. lyder mere som om sagen handler om godtgørelse
for manglende ansættelsesbevis.
>Og i så fald, hvem vil så vinde?
Det kan man først svare på, når sagen er afgjort 
--
Jakob Paikin
| |
Jon Bendtsen (08-04-2002)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 08-04-02 22:00 |
|
In article <bnns8.1267$7C2.10828@news.get2net.dk>, izeqb wrote:
> En veninde jeg har, er blevet opsagt fra sit arbejde.
> Fagforeningen har været indblandet, og efter noget tid fandt de ud af at
> pigen aldrig havde underskrevet en ansættelses kontrakt.
> Det var selvfølgelig ikke så godt for hendes tidligere arbejdsplads.
> Arbejdspladsen har så "fundet" hendes ansætelseskontrakt, men pigen er helt
> sikker på at hun aldrig har underskrevet.
Har hun så ikke bedt om en kopi fra arbejdet, og så
set om det er hendes underskrift eller ej ??
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
izeqb (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 09-04-02 14:39 |
|
"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnab4174.v58.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <bnns8.1267$7C2.10828@news.get2net.dk>, izeqb wrote:
> > En veninde jeg har, er blevet opsagt fra sit arbejde.
> > Fagforeningen har været indblandet, og efter noget tid fandt de ud af at
> > pigen aldrig havde underskrevet en ansættelses kontrakt.
> > Det var selvfølgelig ikke så godt for hendes tidligere arbejdsplads.
> > Arbejdspladsen har så "fundet" hendes ansætelseskontrakt, men pigen er
helt
> > sikker på at hun aldrig har underskrevet.
>
> Har hun så ikke bedt om en kopi fra arbejdet, og så
> set om det er hendes underskrift eller ej ??
Jo, og det har hun fået. En kopi. Og det ligner hendes underskrift, derfor
mener hun at den er forfalsket.
Arb. vil ikke sende den originale til hende, så hun bliver nødt til at
anmelde sagen til rigspolitiet.
Men hvordan vil sådan en retsag foregå?
Vil der komme en person der kan "tyde" underskrifter, eller vil det være
påstand mod påstand. Og hvem skal betale?
| |
 Povl H. Pedersen (09-04-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-04-02 19:32 |
|
On Tue, 9 Apr 2002 15:39:25 +0200,
izeqb <izeqb@secret.dk> wrote:
>> Har hun så ikke bedt om en kopi fra arbejdet, og så
>> set om det er hendes underskrift eller ej ??
>
> Jo, og det har hun fået. En kopi. Og det ligner hendes underskrift, derfor
> mener hun at den er forfalsket.
> Arb. vil ikke sende den originale til hende, så hun bliver nødt til at
> anmelde sagen til rigspolitiet.
Denne sag drejer sig således om dokumentfalsk, lige som
Rasmus Trads lavede det.
> Men hvordan vil sådan en retsag foregå?
> Vil der komme en person der kan "tyde" underskrifter, eller vil det være
> påstand mod påstand. Og hvem skal betale?
Jeg vil mene, at der ihvertfald i en civilretlig process om den
manglende godtgørelse på 10.000 kr vil være mulighed for at din
kærreste kan lade en uvildig fagmand undersøge underskriften. En
sådan vil ikke alene se på blækket, men også på hvor der er trykket
hvor hårdt på papiret.
En sådan vil kunne danne baggrund for en senere anmeldelse for
dokumentfalsk.
For hvis der bare er en eneste chance for at din kærreste har
underskrevet, så er det farligt at anmelde firmaet for dokumentfalsk,
idet hun så risikerer en dom for falsk anmeldelse.
--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]
| |
izeqb (10-04-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 10-04-02 09:09 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnab6csv.845.nospam@home.terminal.dk...
> Jeg vil mene, at der ihvertfald i en civilretlig process om den
> manglende godtgørelse på 10.000 kr vil være mulighed for at din
> kærreste kan lade en uvildig fagmand undersøge underskriften. En
> sådan vil ikke alene se på blækket, men også på hvor der er trykket
> hvor hårdt på papiret.
>
> En sådan vil kunne danne baggrund for en senere anmeldelse for
> dokumentfalsk.
>
> For hvis der bare er en eneste chance for at din kærreste har
> underskrevet, så er det farligt at anmelde firmaet for dokumentfalsk,
> idet hun så risikerer en dom for falsk anmeldelse.
Problemet er, at hendes tidligere arbejde ikke vil udlevere den originale
ansættelses kontrakt.
Det eneste hun har er en kopi.
Derfor bliver hun nødt til at anmelde det?
// izeqb
| |
Povl H. Pedersen (11-04-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-04-02 19:26 |
|
On Wed, 10 Apr 2002 10:09:10 +0200,
izeqb <izeqb@secret.dk> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnab6csv.845.nospam@home.terminal.dk...
>
>> Jeg vil mene, at der ihvertfald i en civilretlig process om den
>> manglende godtgørelse på 10.000 kr vil være mulighed for at din
>> kærreste kan lade en uvildig fagmand undersøge underskriften. En
>> sådan vil ikke alene se på blækket, men også på hvor der er trykket
>> hvor hårdt på papiret.
>>
>> En sådan vil kunne danne baggrund for en senere anmeldelse for
>> dokumentfalsk.
>>
>> For hvis der bare er en eneste chance for at din kærreste har
>> underskrevet, så er det farligt at anmelde firmaet for dokumentfalsk,
>> idet hun så risikerer en dom for falsk anmeldelse.
>
> Problemet er, at hendes tidligere arbejde ikke vil udlevere den originale
> ansættelses kontrakt.
> Det eneste hun har er en kopi.
> Derfor bliver hun nødt til at anmelde det?
Som jeg ser det, så er sagen om hvorvidt hun har en kontrakt eller
ej, et civilt søgsmål. Så man kan altid køre denne, og her betsride
ægtheden af dokumentet.
Såfremt din kærreste også har en kopi af den ansøgning hun har
sendt virksomheden, så vil man relativt let kunne se om det er
samme underskrift derer anvendt begger stedet. Og man skriver
ikke under 100% ens hver gang.
--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]
| |
izeqb (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : izeqb |
Dato : 12-04-02 13:58 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnabbl9p.ra9.nospam@home.terminal.dk...
> Som jeg ser det, så er sagen om hvorvidt hun har en kontrakt eller
> ej, et civilt søgsmål. Så man kan altid køre denne, og her betsride
> ægtheden af dokumentet.
>
> Såfremt din kærreste også har en kopi af den ansøgning hun har
> sendt virksomheden, så vil man relativt let kunne se om det er
> samme underskrift derer anvendt begger stedet. Og man skriver
> ikke under 100% ens hver gang.
Nej, det er jeg klar over, men jeg ved at der findes personer som kan se på
to underskrifter om de er lavet af samme person. Det er vist noget med hvor
hårdt trykket er og i hvilken retning pennen har kørt.
| |
Erik G Christensen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 12-04-02 15:28 |
|
izeqb wrote:
>
> En veninde jeg har, er blevet opsagt fra sit arbejde.
> Fagforeningen har været indblandet, og efter noget tid fandt de ud af at
> pigen aldrig havde underskrevet en ansættelses kontrakt.
> Det var selvfølgelig ikke så godt for hendes tidligere arbejdsplads.
> Arbejdspladsen har så "fundet" hendes ansætelseskontrakt, men pigen er helt
> sikker på at hun aldrig har underskrevet.
En underskrift er alene en dokumentation for, at medarbejderen med
sikkerhed har set og godkendt kontrakten,
men det er ikke modsat et bevis for, at hun ikke har,
så den bevisbyrde i skal løfte, er hhv
At hun aldrig har modtaget et ansættelsbevis,
og den alvorlige, at firmaet har begået dokumentfalsk,
ved at forfalske hendes underskrift.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
Povl H. Pedersen (12-04-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 12-04-02 17:56 |
|
On Fri, 12 Apr 2002 16:27:32 +0200,
Erik G Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:
> så den bevisbyrde i skal løfte, er hhv
>
> At hun aldrig har modtaget et ansættelsbevis,
> og den alvorlige, at firmaet har begået dokumentfalsk,
> ved at forfalske hendes underskrift.
Men er vi ikke enige om, at man ved det civilie søgsmål hvor
man anfægter at have modtaget ansættelseskontrakten, og fornægter
underskriften, kan få 3die part til at lave en undersøgelse af
underskriften ? Taberen kommer til at betale under alle omstændigheder.
Og såfremt lønmodtageren har en kopi af ansøgningen, som underskriften
angiveligt er kopieret fra, så vil retten vel også kunne se et
mistænkeligt stort sammenfald mellem underskrifterne, og måske dømme
uden grafologs mellemkomst.
--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]
| |
|
|