---

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=159618

Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så får vi
sgu da aldrig fred.


- All i want is peace, but all i get is hell -

---

>
> Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så får
vi
> sgu da aldrig fred.
>
>
> - All i want is peace, but all i get is hell -
>
hvorfor køber den mand ikke bare et par pornoblade, han elsker jo bare
patter

Soeren

---

"Sm" <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> writes:

> hvorfor køber den mand ikke bare et par pornoblade, han elsker jo bare
> patter

Måske fordi han har en kone, hvis umm.. Kvindelige udstyr er ham rigeligt?

Hvad søren har det med pro-israelske demonstrationer at gøre?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31ydq8jiv.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Sm" <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> writes:
>
> > hvorfor køber den mand ikke bare et par pornoblade, han elsker jo bare
> > patter
>
> Måske fordi han har en kone, hvis umm.. Kvindelige udstyr er ham rigeligt?

2 koner!

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

>
> Hvad søren har det med pro-israelske demonstrationer at gøre?
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
> The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
> I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
> for myself. O/ \O

---

"Sm" <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a8ruso$2rub$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så
får
> vi
> > sgu da aldrig fred.
> >
> >
> > - All i want is peace, but all i get is hell -
> >
> hvorfor køber den mand ikke bare et par pornoblade, han elsker jo bare
> patter
>
> Soeren

Jeg kunne godt tænke mig at se MHs økonomiske tilstand, hvad manden tjæner
og hvad han får i gaver (også dem han ikke opgiver til told&skat!)

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

---

>Jeg kunne godt tænke mig at se MHs økonomiske tilstand, hvad manden tjæner
og hvad han får i gaver (også dem han ikke opgiver til told&skat!)>

Hvor har du nu det fra? Er det noget du har fundet på fordi du ikke bryder
dig om frikirkerne? (bla. pga. af deres dåbssyn el. lign.) ... at nu snyder
Moses H. sikkert i skat?

Jeg må indrømme at jeg heller ikke syntes at det var et særlig smart træk af
Moses og slet ikke af Pinsekirken i Århus, da det jo næsten er uundgåeligt
at der kommer "fysisk" modstand.

Men alligevel syntes jeg at det viser at Palestinænserne ikke kan/vil have
en fredelig løsning på konflikten. Til deres "fredelige" demonstartioner
udklæder de deres børn som selvmordsbombere ved at klistre køkkenrullerør
rundt om maven på dem, så det ligner bomber. Det er da for ulækkert!! Og så
vidt jeg ved var der ikke nogen der kastede sten mod dem. Man lod dem holde
deres "fredelige" demonstration. Nu er der så en helt klart fredelig
demonstration for Israel , og den skal straks udsættes for vold osv.

MVH
Jógvan Lindenskov

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a8s4dq$uosfe$1@ID-134973.news.dfncis.de...
> >Jeg kunne godt tænke mig at se MHs økonomiske tilstand, hvad manden
tjæner
> og hvad han får i gaver (også dem han ikke opgiver til told&skat!)>
>
> Hvor har du nu det fra? Er det noget du har fundet på fordi du ikke bryder
> dig om frikirkerne? (bla. pga. af deres dåbssyn el. lign.) ...

Jeg er ikke kendt med at MH havde et egentligt dåbsyn? Men jeg tror heller
ikke de etablerede frikirker er enig med MH, MH har f.eks.aldrig fået lov
til at optræde på slap line i Pinsekirkerne

>at nu snyder Moses H. sikkert i skat?
>
> Jeg må indrømme at jeg heller ikke syntes at det var et særlig smart træk
af
> Moses og slet ikke af Pinsekirken i Århus, da det jo næsten er uundgåeligt
> at der kommer "fysisk" modstand.

Er Pinsekirken i Århus med MH, det er da noget nyt? Da jeg blev døbt i
Mørkedsgade for snart 20 år siden, var MH kun en sprallemand der aldrig kom
i Pinsekirkerne, men den er heller ikke ved samme tro som dengang (de har jo
set mere lys idag)

> Men alligevel syntes jeg at det viser at Palestinænserne ikke kan/vil have
> en fredelig løsning på konflikten. Til deres "fredelige" demonstartioner
> udklæder de deres børn som selvmordsbombere ved at klistre køkkenrullerør
> rundt om maven på dem, så det ligner bomber. Det er da for ulækkert!! Og
så
> vidt jeg ved var der ikke nogen der kastede sten mod dem. Man lod dem
holde
> deres "fredelige" demonstration. Nu er der så en helt klart fredelig
> demonstration for Israel , og den skal straks udsættes for vold osv.

Ja; ulækker er enda næsten for godt et ord at bruge i den forbindelse!

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> MVH
> Jógvan Lindenskov
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> Jeg er ikke kendt med at MH havde et egentligt dåbsyn?

Der er meget du ikke er kendt med / læs: dåbssyn / er jo kun èt af dine
sorte huller

> Men jeg tror heller
> ikke de etablerede frikirker er enig med MH, MH har f.eks.aldrig fået lov
> til at optræde på slap line i Pinsekirkerne

Fejlagtigt udsagn. Moses Hansen er skam et "hit" i nutidens danske
pinsekirker og prædkier derfor ofte i de forskellige af slagsen.

--

E.Dalgas

---

Erik, hvorfor svarer du ikke på det mht. til om Moses Hansen snyder i skat?
Er det fordi du har indset hvilket meningsløst postulat det er?

> Jeg er ikke kendt med at MH havde et egentligt dåbsyn? Men jeg tror heller
> ikke de etablerede frikirker er enig med MH, MH har f.eks.aldrig fået lov
> til at optræde på slap line i Pinsekirkerne

Nu skal jeg ikke udtale mig om MH's specifike dåbssyn for det kender jeg
ikke. Men jeg har aldrig hørt ham udtale ordene over for en anden person "du
er ikke døbt rigtigt".

Der er mange ting du åbenbart ikke ved. MH er en af hovedtalerne ved
forbønsugen i pinsevækkelsens landsstævne i Mariager. Det har han været et
par år nu efterhånden. Du bor åbenbart i en kulkælder da du udtaler at du
ikke mener at de "etablerede" frikirker er enige med MH. MH farer rundt i
landet fra den ene frikirke til den anden for at prædike, og på hans ture
til f.eks. Israel og Sydamerika er det folk fra mange kirkeretninger der er
med.

> Er Pinsekirken i Århus med MH, det er da noget nyt?

Nej, det er ikke nyt.


Jógvan Lindenskov

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a8t7n4$un5ak$1@ID-134973.news.dfncis.de...
> Erik, hvorfor svarer du ikke på det mht. til om Moses Hansen snyder i
skat?
> Er det fordi du har indset hvilket meningsløst postulat det er?

Meningsløs er det vel ikke, men jeg sagde ikke "snyde i skat" men Citat
(også dem han ikke opgiver til told & skat!). Og her ved jeg fra mine dage,
at MH fik personlige støtte i form for personlige pengegaver og godtgørelser
for sin ulejlighed, små penge beløb som jeg ikke tror er bogført hos Told &
Skat.

Jeg vil også gerne se om f.eks. de har fra nyhedsmedierne side givet MH en
indkomst for at være på TV underholdningsprogram med en stripper eller om MH
har gjort det vederlagsfrit for Jesus.


> > Jeg er ikke kendt med at MH havde et egentligt dåbsyn? Men jeg tror
heller
> > ikke de etablerede frikirker er enig med MH, MH har f.eks.aldrig fået
lov
> > til at optræde på slap line i Pinsekirkerne
>
> Nu skal jeg ikke udtale mig om MH's specifike dåbssyn for det kender jeg
> ikke. Men jeg har aldrig hørt ham udtale ordene over for en anden person
"du
> er ikke døbt rigtigt".

Nej da, du har aldrig hørt et dåbssyn fordi han ikke har et dåbssyn, men
tror at du er herlig frelst bare du kan tale i nye tunger (som i Alpha )

> Der er mange ting du åbenbart ikke ved. MH er en af hovedtalerne ved
> forbønsugen i pinsevækkelsens landsstævne i Mariager. Det har han været et
> par år nu efterhånden. Du bor åbenbart i en kulkælder da du udtaler at du
> ikke mener at de "etablerede" frikirker er enige med MH. MH farer rundt i
> landet fra den ene frikirke til den anden for at prædike, og på hans ture
> til f.eks. Israel og Sydamerika er det folk fra mange kirkeretninger der
er
> med.

Jeg ved måske ikke lige alt det nye du her fortæller, men dog var jeg i
Ikast og oplevede denne kæmpe store fiasko hvor der overhovedet ikke skete
det man profeterede og havde indsamlet mange penge til, penge Gud ikke havde
bedt om at indsamle i hans navn!

Og jeg vil heller ikke uden god Bibelsk forklaring tro på at Gud står bag
MHs optøjer i Århus. En kamp for Jøder der minder meget om de kristnes kamp
for at få Jøderne ud af USSR, hvad der viste sig Gud godt kunne klare uden
de kristne hjælp, da Gud lod jerntæppet falde.

>
> > Er Pinsekirken i Århus med MH, det er da noget nyt?
>
> Nej, det er ikke nyt.

For mig er det meget nyt at en pinsekirke udvælger en gengift mand til nogen
form for lederskab, det er rigtignok gået baglans for dem!


Erik L


>
>
> Jógvan Lindenskov
>
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Nej da, du har aldrig hørt et dåbssyn fordi han ikke har et dåbssyn, men
> tror at du er herlig frelst bare du kan tale i nye tunger (som i Alpha )

Jeg gentager lige en ofte skjult og beløjet sandhed: "Undervisning om
tungetale udgør 3% af Alpha-materialet."

Jeg ved godt, at det er omsonst at prøve at overbevise folk, der
engang har besluttet at Alpha er noget forfærdeligt djævleværk, men
Erik, du burde måske alligevel se, hvem de folk er, som du stiller dig
ved siden af...

Anti-Alpha-propagandaen er primært spredt af Kristeligt Dagblad -
avisen som for nylig trykte en teologisk lære-artikel om Helligånden,
der påstod, at grunden til at folk mente, at apostlene var fulde af
sød vin pinsedag var, at apostlene var fulde af sød vin.

Er det sådanne gudsbespottere, du vil bakke op om?
--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3g0256y7y.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Nej da, du har aldrig hørt et dåbssyn fordi han ikke har et dåbssyn, men
> > tror at du er herlig frelst bare du kan tale i nye tunger (som i Alpha )
>
> Jeg gentager lige en ofte skjult og beløjet sandhed: "Undervisning om
> tungetale udgør 3% af Alpha-materialet."

Hvor mange % er så evangeliet om dåben, og evangeliet om tiende??

>
> Jeg ved godt, at det er omsonst at prøve at overbevise folk, der
> engang har besluttet at Alpha er noget forfærdeligt djævleværk, men
> Erik, du burde måske alligevel se, hvem de folk er, som du stiller dig
> ved siden af...

Hvis Alpha kursuset er så meget vær, hvordan kunne jeg og mange andre så
blive frelst uden at have denne Alpha kursus??

> Anti-Alpha-propagandaen er primært spredt af Kristeligt Dagblad -
> avisen som for nylig trykte en teologisk lære-artikel om Helligånden,
> der påstod, at grunden til at folk mente, at apostlene var fulde af
> sød vin pinsedag var, at apostlene var fulde af sød vin.
>
> Er det sådanne gudsbespottere, du vil bakke op om?

Hvad Kristlig Dagblad mener skal de stå til regenskab for. Jeg mener at
Alpha kursuset er et produgt af Økumenisk fældeskirkelig karakter for at
frarøve mennesker sandheden, da sandheden både handler om Helligåndens dåb
og dåb til Jesu død og opstandelse i vand skal ligeligt forkyndes, for at
Jesus og Helligånden begge udøver mirakler og frelser mennesker.Derudover
ved jeg at Alpha kursuset ikke er nødvendigt for at komme til Jesus og er
derfor ikke nødvendigvis fra ham.

Se på hvor mange der bliver frelst, for det er mit bevis på at Jesus ikker
er tilstede. Jeg medregner ikke folkekirkens frelsende barnedåb hvori man
siger at alle får frelsen og helligånden i eje.

Jeg kunne godt tænke at spørge dig Peter B. Juul, blev du frelst da du blev
barnedøbt og fik du Helligånden ved den dåb???

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
> The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
> I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
> for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Hvor mange % er så evangeliet om dåben, og evangeliet om tiende??

Alpha er - som du udmærket ved - bevidst dåb- og nadver-frit, og de
enkelte menigheder opfordres til at lave deres egen undervisning om
dette, meget gerne i forbindelse med Alpha-kurset.

Tiende er ikke et kristent princip. Den kristnes mål er at overgive
_alt_ til Gud, ikke kun 10%.

> Hvis Alpha kursuset er så meget vær, hvordan kunne jeg og mange andre så
> blive frelst uden at have denne Alpha kursus??

Nu er du jo tåbelig at høre på. De fleste, der i dag arbejder med
Alpha, blev frelst før der overhovedet var noget, der hed Alpha. Ingen
har påstået, at Alpha er nødvendigt for at blive frelst. Påstanden er,
at Alpha er et godt værktøj til at undervise folk i et afkristnet
kulturkristendoms-land som Danmark og andre vesteuropæiske lande i
grundlæggende kristendom.

> Hvad Kristlig Dagblad mener skal de stå til regenskab for. Jeg mener at
> Alpha kursuset er et produgt af Økumenisk fældeskirkelig karakter for at
> frarøve mennesker sandheden,

Jamen, når bare det er det du mener. Men hvorfor er det så tungetalen
du kører på? Det er jo netop nøglekritikken i KD.

> Se på hvor mange der bliver frelst,

Det er jo det jeg gør. Men du har tydeligvis digtet din egen
opfattelse desangående.

> Jeg medregner ikke folkekirkens frelsende barnedåb hvori man
> siger at alle får frelsen og helligånden i eje.

Det siger "man" ikke. Og det siger man _slet_ ikke på Alpha.

Men når du ikke accepterer Folkekirkelig frelse, så check de
pinsekirker, der kører Alpha.

Nåh nej. Dem anerkender du jo heller ikke.

Problemet er jo, Erik, at da du ikke anerkender noget kirkesamfund, så
er det umuligt at udpege et kirkesamfund, som du anerkender, der kører
Alpha.

> Jeg kunne godt tænke at spørge dig Peter B. Juul, blev du frelst da du blev
> barnedøbt og fik du Helligånden ved den dåb???

Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.
--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3bsct6tjm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Hvor mange % er så evangeliet om dåben, og evangeliet om tiende??
>
> Alpha er - som du udmærket ved - bevidst dåb- og nadver-frit, og de
> enkelte menigheder opfordres til at lave deres egen undervisning om
> dette, meget gerne i forbindelse med Alpha-kurset.

Ja; man har skåret den del af evangeliumet væk som ikke passer til den
fælleskirkelige enighed.

>
> Tiende er ikke et kristent princip. Den kristnes mål er at overgive
> _alt_ til Gud, ikke kun 10%.

Nå er det ikke det, hvad lever så frikirkerne af de er måske ikke kristne??

> > Hvis Alpha kursuset er så meget vær, hvordan kunne jeg og mange andre så
> > blive frelst uden at have denne Alpha kursus??
>
> Nu er du jo tåbelig at høre på. De fleste, der i dag arbejder med
> Alpha, blev frelst før der overhovedet var noget, der hed Alpha. Ingen
> har påstået, at Alpha er nødvendigt for at blive frelst.

Typisk, er man godt tilfreds med det gamle evangelium om Jesus død og
opstandelse er man en tåbe og skal dunkes i hovedet.

>Påstanden er,
> at Alpha er et godt værktøj til at undervise folk i et afkristnet
> kulturkristendoms-land som Danmark og andre vesteuropæiske lande i
> grundlæggende kristendom.

Ja hvis man er basere sin kristendom på barnedåben elles er den vilfarende.


> > Hvad Kristlig Dagblad mener skal de stå til regenskab for. Jeg mener at
> > Alpha kursuset er et produgt af Økumenisk fældeskirkelig karakter for at
> > frarøve mennesker sandheden,
>
> Jamen, når bare det er det du mener. Men hvorfor er det så tungetalen
> du kører på? Det er jo netop nøglekritikken i KD.
>
> > Se på hvor mange der bliver frelst,
>
> Det er jo det jeg gør. Men du har tydeligvis digtet din egen
> opfattelse desangående.

????? min opfattelse ???


> > Jeg medregner ikke folkekirkens frelsende barnedåb hvori man
> > siger at alle får frelsen og helligånden i eje.
>
> Det siger "man" ikke. Og det siger man _slet_ ikke på Alpha.
>
> Men når du ikke accepterer Folkekirkelig frelse, så check de
> pinsekirker, der kører Alpha.
>
> Nåh nej. Dem anerkender du jo heller ikke.
>
> Problemet er jo, Erik, at da du ikke anerkender noget kirkesamfund, så
> er det umuligt at udpege et kirkesamfund, som du anerkender, der kører
> Alpha.
>
> > Jeg kunne godt tænke at spørge dig Peter B. Juul, blev du frelst da du
blev
> > barnedøbt og fik du Helligånden ved den dåb???
>
> Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.

Det stemmer ikke helt overens med det der står på dit trosamfunds hjemmeside
http://www.fyensstift.dk/html/daben.html

""Det er så vist ikke vand, der virker det, men Guds ord, som er med og ved
vandet, og troen, der stoler på Guds ord forbundet med vandet. Thi uden Guds
ord er vandet vand slet og ret og ingen dåb; men med Guds ord er det en dåb,
det vil sige: et livets vand, fuldt af nåde, og et bad til genfødelse ved
Helligånden, således som apostlen Paulus siger til Titus i det tredje
kapitel: "Han frelste os ved det bad, der genføder og fornyer ved
Helligånden, som han i rigt mål udgød over os ved Jesus Kristus, vor
frelser, for at vi, gjort retfærdige ved hans nåde, i håbet skulle blive
arvinger til evigt liv." Det er vist og sandt.""

Dit samfund siger du blev genfødt, frelst og fik helligåndens fornyelse den
dag du blev barnedøbt!!

Hvordan forklare du det??

Erik L


> --
> Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you
Think
> The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which
seemed
> I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it
gets
> for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at
it.

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Ja; man har skåret den del af evangeliumet væk som ikke passer til den
> fælleskirkelige enighed.

Nej. Man har valgt at gøre de områder, der typisk giver diskussion,
til noget den enkelte menighed kan lave deres egen undervisning om.

> > Tiende er ikke et kristent princip. Den kristnes mål er at overgive
> > _alt_ til Gud, ikke kun 10%.
>
> Nå er det ikke det, hvad lever så frikirkerne af de er måske ikke kristne??

Hvad frikirkerne stiller af krav til deres medlemmer er op til
dem. Om folk føler et kald til at give netop 10 procent er op til dem.

Det er _ikke_ et kristent princip.

Det er _slet_ ikke et kristent princip, at man skal give 10% til netop
den kirke, man tilhører.

> Typisk, er man godt tilfreds med det gamle evangelium om Jesus død og
> opstandelse er man en tåbe og skal dunkes i hovedet.

Du våser så meget, at du selv må kunne høre det.

> Ja hvis man er basere sin kristendom på barnedåben elles er den vilfarende.

Der er intet om barnedåben i Alpha-materialet. Hvis der var, ville
kurset næppe være så populært blandt pinsefolk. Læs for pokker hvad
folk skriver til dig!

> > Det er jo det jeg gør. Men du har tydeligvis digtet din egen
> > opfattelse desangående.
>
> ????? min opfattelse ???

Når du siger "se på hvor mange der bliver frelst" er det tydeligt, at
du har besluttet dig for, at ingen bliver frelst ifb. med Alpha. Det
er ganske simpelt forkert.

Personligt mener jeg, at Alphas væsentligste funktion er at hjælpe
folk, der _er_ blevet frelst til en bedre forståelse af den kristendom
de bekender sig til.

> > Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.
>
> Det stemmer ikke helt overens med det der står på dit trosamfunds hjemmeside
> http://www.fyensstift.dk/html/daben.html

Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.

--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3zo0d5bql.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Ja; man har skåret den del af evangeliumet væk som ikke passer til den
> > fælleskirkelige enighed.
>
> Nej. Man har valgt at gøre de områder, der typisk giver diskussion,
> til noget den enkelte menighed kan lave deres egen undervisning om.

Ja, Lima-dokumentet og Nyborg-aftalen, hvis formål er at danne et evangelium
der passer til alle menigheder.


> > > Tiende er ikke et kristent princip. Den kristnes mål er at overgive
> > > _alt_ til Gud, ikke kun 10%.
> >
> > Nå er det ikke det, hvad lever så frikirkerne af de er måske ikke
kristne??
>
> Hvad frikirkerne stiller af krav til deres medlemmer er op til
> dem. Om folk føler et kald til at give netop 10 procent er op til dem.

Se nedenunder hvor du skider din kirke et stort stykke!


> Det er _ikke_ et kristent princip.
>
> Det er _slet_ ikke et kristent princip, at man skal give 10% til netop
> den kirke, man tilhører.
>
> > Typisk, er man godt tilfreds med det gamle evangelium om Jesus død og
> > opstandelse er man en tåbe og skal dunkes i hovedet.
>
> Du våser så meget, at du selv må kunne høre det.

Ja så se nederst!

>
> > Ja hvis man er basere sin kristendom på barnedåben elles er den
vilfarende.
>
> Der er intet om barnedåben i Alpha-materialet. Hvis der var, ville
> kurset næppe være så populært blandt pinsefolk. Læs for pokker hvad
> folk skriver til dig!
>
> > > Det er jo det jeg gør. Men du har tydeligvis digtet din egen
> > > opfattelse desangående.
> >
> > ????? min opfattelse ???
>
> Når du siger "se på hvor mange der bliver frelst" er det tydeligt, at
> du har besluttet dig for, at ingen bliver frelst ifb. med Alpha. Det
> er ganske simpelt forkert.

En god bibelsk menighed har tilgang fordi den vækker Herrens behag ApG 2 v
47

>
> Personligt mener jeg, at Alphas væsentligste funktion er at hjælpe
> folk, der _er_ blevet frelst til en bedre forståelse af den kristendom
> de bekender sig til.

Efter din mening, men siger Gud at det hjælper Mennesker???


> > > Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.
> >
> > Det stemmer ikke helt overens med det der står på dit trosamfunds
hjemmeside
> > http://www.fyensstift.dk/html/daben.html
>
> Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
> vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.

Er du ligeglad med dit kirkesamfund og hvad kirken forkynder. Så er det
heller ikke tilfældige mennesker på den hjemmeside, men Luthers Katekismus
jeg henviser til og det kan du vel ikke undgå at forholde dig til da du (som
du selv siger ) er døbt uden tro???

Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men ved troen allene, så
ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev frelst,
genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.

Da du blev døbt lød din præsts ord således; citat fra
http://www.folkekirken.dk/Tro/liturgi/daab.htm
Præsten siger:
Lovet være Gud, vor Herre Jesu Kristi Fader,
som i sin store barmhjertighed
har genfødt os til et levende håb
ved Jesu Kristi opstandelse fra de døde.


Lad os alle bede!
Vi takker dig, himmelske Fader,
fordi du ved din enbårne Søn har givet os den hellige dåb,
hvori du gør os til dine børn og skænker os Helligånden
med syndernes forladelse og det evige liv.
Vi beder dig:
Tag i nåde mod dette barn (disse børn),
som vi bærer frem for dit åsyn.
Indlem det (dem) i din menighed,
og bevar det (dem) i dit samfund både her og hisset!
Amen.



Så du er vel frelst og genfødt i dåben når folkekirkens præst døbte dig og
uden tro på grund af din alder. For du er vel ikke en af dem der har fået
Helligånden på et andet tidspunkt og tror derfor du nu er frelst????

Erik L

At kæmpe imod den Økumeniske kirke er at kæmpe for livet!





>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
> The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
> I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
> for myself. O/ \O -POK

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb30378$0$97319$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > > Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.
> > >
> > > Det stemmer ikke helt overens med det der står på dit trosamfunds
> hjemmeside
> > > http://www.fyensstift.dk/html/daben.html
> >
> > Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
> > vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.
>
> Er du ligeglad med dit kirkesamfund og hvad kirken forkynder. Så er det
> heller ikke tilfældige mennesker på den hjemmeside, men Luthers
Katekismus
> jeg henviser til og det kan du vel ikke undgå at forholde dig til da du
(som
> du selv siger ) er døbt uden tro???
>
> Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men ved troen allene, så
> ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev
frelst,
> genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.


Nu er det jo sådan, at man forhåbentlig tror på GUD og Guds ORD (Bibelen) og
IKKE på sit kirkesamfund.
Og når Guds ord intet nævner om barnedåb - og at man bliver frelst
derigennem - men tværtimod nævner troen og overgivelsen til Gud som den
frelsende faktor, så må man - hvis man tror på GUD's ord - leve derefter.
Hvis man derimod mere tror på Luther eller en bestemt kirkeretning, så må
man nødvendigvis tro, at barnedåben er den frelsende faktor.

Hvis Man ikke mener, at man er frelst i barnedåben, men ved tro alene, så
ligger man netop ikke i splid med sig selv og sin tro på Guds ord. - Man
følger jo blot kilden...
Man ligger dog i strid med et kirkesamfund, der har "opfundet" barnedåben.
Men hvem siger, at man absolut skal underlægge sig Luther eller et bestemt
kirkesamfunds tradtioner og teologi for at være frelst?
Blot fordi Luther sagde det, betyder det ikke at være sandt. - Især ikke,
hvis det ikke står i kilden - altså Guds ord.

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cb314eb$0$11912$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb30378$0$97319$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > > > Nej. Jeg blev frelst, da jeg gav mit liv til Jesus.
> > > >
> > > > Det stemmer ikke helt overens med det der står på dit trosamfunds
> > hjemmeside
> > > > http://www.fyensstift.dk/html/daben.html
> > >
> > > Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
> > > vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.
> >
> > Er du ligeglad med dit kirkesamfund og hvad kirken forkynder. Så er det
> > heller ikke tilfældige mennesker på den hjemmeside, men Luthers
> Katekismus
> > jeg henviser til og det kan du vel ikke undgå at forholde dig til da du
> (som
> > du selv siger ) er døbt uden tro???
> >
> > Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men ved troen allene, så
> > ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev
> frelst,
> > genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.
>
>
> Nu er det jo sådan, at man forhåbentlig tror på GUD og Guds ORD (Bibelen)
og
> IKKE på sit kirkesamfund.
> Og når Guds ord intet nævner om barnedåb - og at man bliver frelst
> derigennem - men tværtimod nævner troen og overgivelsen til Gud som den
> frelsende faktor, så må man - hvis man tror på GUD's ord - leve derefter.
> Hvis man derimod mere tror på Luther eller en bestemt kirkeretning, så må
> man nødvendigvis tro, at barnedåben er den frelsende faktor.
>
> Hvis Man ikke mener, at man er frelst i barnedåben, men ved tro alene, så
> ligger man netop ikke i splid med sig selv og sin tro på Guds ord. - Man
> følger jo blot kilden...
> Man ligger dog i strid med et kirkesamfund, der har "opfundet" barnedåben.
> Men hvem siger, at man absolut skal underlægge sig Luther eller et bestemt
> kirkesamfunds tradtioner og teologi for at være frelst?
> Blot fordi Luther sagde det, betyder det ikke at være sandt. - Især ikke,
> hvis det ikke står i kilden - altså Guds ord.

Nu er problemet at Peter siger Citat;
"Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af vrøvl.
Troen er nødvendig for frelsen."

Og det kirkesamfund Peter er døbt til/i, siger noget andet end Peter, læs
folkekirkens/Luthers katekismus http://www.fyensstift.dk/html/daben.html
som er grundlæggende for Peters dåb og tro i hans kirke.

Derfor vil det være meget interasant at høre Peter om det forholder sig
således, at alle børn der bliver døbt i Folkekirken ikke er frelst før de
selv kan tro??


Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb3204d$0$5276$> Nu er problemet at Peter siger Citat;
> "Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
vrøvl.
> Troen er nødvendig for frelsen."

> Og det kirkesamfund Peter er døbt til/i, siger noget andet end Peter, læs
> folkekirkens/Luthers katekismus http://www.fyensstift.dk/html/daben.html
> som er grundlæggende for Peters dåb og tro i hans kirke.
>

Blot fordi ens forældre bestemte at man skulle døbes, betyder man ikke at
være enige i det der forkyndes - derfor er det et problem at barnedøbe - den
døbte har jo ikke selv noget at skulle have sagt.
heller ikke Peter, der godt nok er døbt, men mener noget andet om frelsen.

> Derfor vil det være meget interasant at høre Peter om det forholder sig
> således, at alle børn der bliver døbt i Folkekirken ikke er frelst før de
> selv kan tro??

Ifølge Bibelen, så forholder det sig sådan at man er frelst når man tror og
bekender det.
Det kan et spædbarn ikke, døbt eller ikke døbt.
Men børnene hører Guds rige til, med eller uden dåb.
Men når man kommer i en alder/modenhed, hvor man kan tage stilling, og hvor
man bevidst kan synde, så er det på tide at man vælger om man vil tro og
bekende eller ej, og det er her, frelsen kommer ind i billedet.

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Nu er problemet at Peter siger Citat;
> "Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af vrøvl.
> Troen er nødvendig for frelsen."

Det er korrekt citeret.

> Og det kirkesamfund Peter er døbt til/i, siger noget andet end
> Peter,

Ikke på det punkt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

"
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3vgb04t54.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Nu er problemet at Peter siger Citat;
> > "Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
vrøvl.
> > Troen er nødvendig for frelsen."
>
> Det er korrekt citeret.
>
> > Og det kirkesamfund Peter er døbt til/i, siger noget andet end
> > Peter,
>
> Ikke på det punkt.

Kan du ikke uddybe hvad du mener med " Ikke på det punkt." ???

Go du svare ikke på nedenunder citat,

"""Derfor vil det være meget interasandt at høre Peter om det forholder sig
således, at alle børn der bliver døbt i Folkekirken ikke er frelst før de
selv kan tro??""


Erik L


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
> The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
> I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Go du svare ikke på nedenunder citat,
>
> """Derfor vil det være meget interasandt at høre Peter om det forholder sig
> således, at alle børn der bliver døbt i Folkekirken ikke er frelst før de
> selv kan tro??""

Jeg behøver ikke at svare. Du kan vel tænke selv. Du kan jo starte med
at overveje, om børn, der ikke bliver døbt i frikirker er frelst før
de selv kan tro.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3adsc3tgm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Go du svare ikke på nedenunder citat,
> >
> > """Derfor vil det være meget interasandt at høre Peter om det forholder
sig
> > således, at alle børn der bliver døbt i Folkekirken ikke er frelst før
de
> > selv kan tro??""
>
> Jeg behøver ikke at svare. Du kan vel tænke selv. Du kan jo starte med
> at overveje, om børn, der ikke bliver døbt i frikirker er frelst før
> de selv kan tro.

Ja jeg kan se dobbelmoralen i din kristendom og vil hellere hænges ud for
falsklære end have to måder hvorpå man forkynder evangeliumet om frelseren.

Du kan ikke svare, VI ved begge to besked og ønsker ikke sandheden frem i
det åbne om hvordan du er blevet frelst

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"




>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> writes:

> Hvis man derimod mere tror på Luther eller en bestemt kirkeretning, så må
> man nødvendigvis tro, at barnedåben er den frelsende faktor.

Som jeg har gjort klart for Erik (der med garanti ikke fatter det), så
er troen bydende nødvendig også indenfor den lutherske kirke. At visse
præster benægter dette viser mere om dem end om Luther.

--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9fw4t67.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Girlie" <girlie@hotmail.com> writes:
>
> > Hvis man derimod mere tror på Luther eller en bestemt kirkeretning, så
må
> > man nødvendigvis tro, at barnedåben er den frelsende faktor.
>
> Som jeg har gjort klart for Erik (der med garanti ikke fatter det), så
> er troen bydende nødvendig også indenfor den lutherske kirke. At visse
> præster benægter dette viser mere om dem end om Luther.

Du har ret (det er med garenti noget jeg ikke fatter) for troen kommer med
alderen og indlæringen (har jeg fattet det) derfor kan barnet i
dåbsøjeblikket ikke tro på Jesus (har jeg fattet det) Det vil sige at
skriftsteder i Bibelen som Mark 16v16 og ApG 2v38 ikke er opfyldt.

Du vil vel ikke benægte at Bibelen (Gud) forlanger tro og omvendelse før
dåb????

Erik L


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
> The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
> I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
> for myself. O/ \O -POK

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Du har ret (det er med garenti noget jeg ikke fatter) for troen kommer med
> alderen og indlæringen (har jeg fattet det) derfor kan barnet i
> dåbsøjeblikket ikke tro på Jesus (har jeg fattet det) Det vil sige at
> skriftsteder i Bibelen som Mark 16v16 og ApG 2v38 ikke er opfyldt.

Jeg gider ikke starte forfra på dåbsdiskussionen. Og slet ikke med
dig, for du læser ikke hvad jeg skriver til dig, så det er som at
diskutere med en dør.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d6x83tij.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Du har ret (det er med garenti noget jeg ikke fatter) for troen kommer
med
> > alderen og indlæringen (har jeg fattet det) derfor kan barnet i
> > dåbsøjeblikket ikke tro på Jesus (har jeg fattet det) Det vil sige at
> > skriftsteder i Bibelen som Mark 16v16 og ApG 2v38 ikke er opfyldt.
>
> Jeg gider ikke starte forfra på dåbsdiskussionen. Og slet ikke med
> dig, for du læser ikke hvad jeg skriver til dig, så det er som at
> diskutere med en dør.

Nej, det regner jeg heller ikke med, sandheden er ilde hørt, Ikke

Det er derfor du som karasmatiker kan fungere i en ikke karasmatisk
folkekirke, ved at fortie sandheden om forskellen mellem de to grupper i
samme kirke, ret og slet tvetunget hykleri siger jeg.

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how
beavers
> The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in
our
> I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
> for myself. O/ \O -Lewis

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb30378$0$97319> Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men
ved troen allene, så
> ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev
frelst,
> genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.


Forresten - undertegnede er hverken døbt eller konfirmeret, og believe me:
Af de 22 unge, der i min 7. kl. var jeg den eneste troende. Alle andre
gjorde det "for gaverne".

Jeg er frelst, jeg bygger min tror på Guds ord - ikke Luthers.

Men ifølge din teologi er netop de 21 unge, der ikke er troende - dog døbt
og konf. - altså frelste - og jeg er ikke.

Sjov logik.

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cb3159e$0$11915$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb30378$0$97319> Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men
> ved troen allene, så
> > ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev
> frelst,
> > genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.
>
>
> Forresten - undertegnede er hverken døbt eller konfirmeret, og believe me:
> Af de 22 unge, der i min 7. kl. var jeg den eneste troende. Alle andre
> gjorde det "for gaverne".
>
> Jeg er frelst, jeg bygger min tror på Guds ord - ikke Luthers.

Det forstår jeg ikke du kan mene, fordi der står skrevet citat Bibelen;

Markus 16 v16 "Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der
ikke tror, skal dømmes."

Og det stemmer ikke rigtigt med det du skriver om dig selv.

Erik L


>
> Men ifølge din teologi er netop de 21 unge, der ikke er troende - dog døbt
> og konf. - altså frelste - og jeg er ikke.
>
> Sjov logik.
>
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb32155$0$5238
> Det forstår jeg ikke du kan mene, fordi der står skrevet citat Bibelen;
>
> Markus 16 v16 "Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der
> ikke tror, skal dømmes."
>
> Og det stemmer ikke rigtigt med det du skriver om dig selv.

Den der tror OG bliver døbt (efterfølgende, når man TROR - det kan et
spædbarn stadigvæk ikke tage stilling til) skal blive frelst.

Der står ikke "den der ikke tror, og ikke bliver døbt, skal dømmes".

Ergo: jeg tror på Gud, jeg blev faktisk voksendøbt i en frikirke, ergo jeg
frelses.
Men er de barnedøbte (og ikketroende) således dømte?

Eller er de frelste blot fordi deres forældre fik præsten til at hælde vand
i deres hår som spæde?

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> writes:

> Eller er de frelste blot fordi deres forældre fik præsten til at hælde vand
> i deres hår som spæde?

det påstår visse højtstående repræsentanter for den lutherske kirke,
men mit gæt er, at Luther roterer med 9000 RPM, når den slags
udsendes, for det stemmer ikke med hans skriverier.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

"
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ofgs4ss2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Girlie" <girlie@hotmail.com> writes:
>
> > Eller er de frelste blot fordi deres forældre fik præsten til at hælde
vand
> > i deres hår som spæde?
>
> det påstår visse højtstående repræsentanter for den lutherske kirke,
> men mit gæt er, at Luther roterer med 9000 RPM, når den slags
> udsendes, for det stemmer ikke med hans skriverier.

Luther har da elles skrevet en ditalieret bog om romerbervet hvor han
forklare hvordan Gud frelser i gennem dåbens vand ??

Men Peter, når du er blevet frelst gennem din tro, kan du ikke forklare mig
der ikke fatter noget, hvordan du blev frelse ved din tro.

Erik L

>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
> The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
> I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Luther har da elles skrevet en ditalieret bog om romerbervet hvor han
> forklare hvordan Gud frelser i gennem dåbens vand ??

Han angiver klart i den katekismus, du forsøgte at bruge til støtte
for dit sludder, at troen på frelsen i dåben er nødvendig for at den
gælder.

> Men Peter, når du er blevet frelst gennem din tro, kan du ikke forklare mig
> der ikke fatter noget, hvordan du blev frelse ved din tro.

Nej da. Det er et mysterium.

--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m37kng3tet.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Luther har da elles skrevet en ditalieret bog om romerbervet hvor han
> > forklare hvordan Gud frelser i gennem dåbens vand ??
>
> Han angiver klart i den katekismus, du forsøgte at bruge til støtte
> for dit sludder, at troen på frelsen i dåben er nødvendig for at den
> gælder.

Er folkekirkens katakismus min sluder?? Og kan man ikke bruge en katakismus
til støtte for folkekirkens tro og dåbsgrundlag, hvor skal jeg så hente min
information, for den karasmatiske folkrkirke bevægelse er i hvert tilfælde
en klippefast tro. Den ene ende hænger de på folkekirkens traditioner og den
anden ende på en Åndsdøbt læreform med tungetale mm.

Eller har du en forklaring på den forskeld der er mellen folkekirkens
grundlærer i folkekirkens katakismus og den karasmatiske folkrkirke
bevægelse.

>
> > Men Peter, når du er blevet frelst gennem din tro, kan du ikke forklare
mig
> > der ikke fatter noget, hvordan du blev frelse ved din tro.
>
> Nej da. Det er et mysterium.

Ikke for mig, for jeg kan ikke finde et sted hvor en tro har frelst.
Bibelen fortæller os hvad vi skal tro på for at blive frelst og hvad vi skal
reagere/handle på den tro vi har fået. Og handler/reager vi ikke på vor tro
er det en død tro.

Jak 2v18 Nogen vil indvende: »Én har tro, en anden har gerninger.« Vis mig
da din tro uden gerninger, så skal jeg med mine gerninger vise dig min tro.
v19 Du tror, at Gud er én; det gør du ret i. Det tror de onde ånder også ­
og skælver. v20 Tåbelige menneske, ønsker du bevis på, at tro uden
gerninger er ufrugtbar? v21 Blev vor fader Abraham ikke gjort retfærdig af
gerninger, da han bragte sin søn Isak som offer på alteret? v22 Som du ser,
virkede troen sammen med hans gerninger, og det var af gerningerne, hans tro
blev fuldkommen. v23 Dermed gik det skriftord i opfyldelse, som
lyder: »Abraham troede Gud, og det blev regnet ham til retfærdighed,« og han
blev kaldt Guds ven. v24 I ser altså, at mennesket bliver gjort retfærdigt
af gerninger, og ikke af tro alene. v25 Blev skøgen Rahab ikke ligeledes
gjort retfærdig af gerninger, da hun modtog sendebudene og lod dem slippe
bort ad en anden vej? v26 For en tro uden gerninger er lige så død som et
legeme uden åndedræt.


For mig betyder det; den der tror og bliver døbt, har handlet på sin tro ved
at lade sig døbe.

Men man kan som katasmatikerne tro på at frelsen sker i barnedåben eller ved
modtagelse af Helligånden, i begge tilfælde er der ikke knyttet en bibelsk
handling til troen.

-
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
> The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
> I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
> for myself. O/ \O -POK

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> > Når du siger "se på hvor mange der bliver frelst" er det tydeligt, at
> > du har besluttet dig for, at ingen bliver frelst ifb. med Alpha. Det
> > er ganske simpelt forkert.
>
> En god bibelsk menighed har tilgang fordi den vækker Herrens behag ApG 2 v
> 47

Ja, så er der jo heldigvis en del menigheder, der vækker Herrens behag
ved at have Alpha-kurser. Det er jo rart.

> > Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
> > vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.
>
> Er du ligeglad med dit kirkesamfund og hvad kirken forkynder. Så er det
> heller ikke tilfældige mennesker på den hjemmeside, men Luthers Katekismus
> jeg henviser til

Nu du er i gang kunne du læse afsnittet i bemeldte katekismus om
troen...


Hvad angår dåben, står der i bemeldte katekismus:

"Den virker syndernes forladelse, genløser fra døden og Djævelen og
giver alle dem, som tror det, den evige salighed, således som Guds ord
og løfte lyder."

Prøv at læse det igen, Erik: "alle dem, som tror det." "SOM TROR DET"
"TROR".

Er det ikke nok til at overbevise dig om, at troen er tvingende
nødvendig ifølge Luther, så ved jeg ikke hvad der er nok.

> og det kan du vel ikke undgå at forholde dig til da du (som
> du selv siger ) er døbt uden tro???

Jeg blev døbt på mine forældres tro. Jeg har bekræftet, at jeg selv
har den tro.

> Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men ved troen allene, så
> ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev frelst,
> genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.

Bortset fra, at det kirkesamfund siger, at jeg kun har disse ting, når
jeg tror.

Men ja: På visse punkter er jeg uenig i Luthers opfattelse af
tingene.

I store træk er jeg enig.

Jeg vælger at være en del af en menighed, selv om der altid vil være
uenigheder om visse ting, fordi det i det store hele er gavnligt for
det troende menneske at komme sammen med andre troende.

> Så du er vel frelst og genfødt i dåben når folkekirkens præst døbte dig og
> uden tro på grund af din alder. For du er vel ikke en af dem der har fået
> Helligånden på et andet tidspunkt og tror derfor du nu er frelst????

Læs i det mindste det materiale, som du prøver at fange mig i
latterlige fælder med.

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31ydo67tr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > > Når du siger "se på hvor mange der bliver frelst" er det tydeligt, at
> > > du har besluttet dig for, at ingen bliver frelst ifb. med Alpha. Det
> > > er ganske simpelt forkert.
> >
> > En god bibelsk menighed har tilgang fordi den vækker Herrens behag ApG
2 v
> > 47
>
> Ja, så er der jo heldigvis en del menigheder, der vækker Herrens behag
> ved at have Alpha-kurser. Det er jo rart.

Hvilken vækkelse taler du om, fordi folkekirkerne står stadig tomme??


> > > Jeg er ligeglad med hvad tilfældige folkekirkefolk kaster af sig af
> > > vrøvl. Troen er nødvendig for frelsen.
> >
> > Er du ligeglad med dit kirkesamfund og hvad kirken forkynder. Så er det
> > heller ikke tilfældige mennesker på den hjemmeside, men Luthers
Katekismus
> > jeg henviser til
>
> Nu du er i gang kunne du læse afsnittet i bemeldte katekismus om
> troen...
>
>
> Hvad angår dåben, står der i bemeldte katekismus:
>
> "Den virker syndernes forladelse, genløser fra døden og Djævelen og
> giver alle dem, som tror det, den evige salighed, således som Guds ord
> og løfte lyder."

Det vil sige at du får syndernes forladelse og bliver genløst fra døden i
din barnedåb, Er det ikke frelsen at blive tilgivet og genløst fra døden og
få evig liv???

>
> Prøv at læse det igen, Erik: "alle dem, som tror det." "SOM TROR DET"
> "TROR".

Er det ikke et citat du har hentet uden for bibelen, jeg mener ikke at have
læst det nogen steder?

>
> Er det ikke nok til at overbevise dig om, at troen er tvingende
> nødvendig ifølge Luther, så ved jeg ikke hvad der er nok.

Troen er også nødvendigt for alle ander, F.eks. Jeg kom til troen da
Helligånden fløj ind i mig og fordi Gud gav min troen lod jeg mig døbe.
Derved opfylder jeg Guds forlangende om tro og omvendelse i Mark 16v16 og
ApG 2v38 før man lader sig døbe. (læg mærke til jeg skriver, Gud gav mig
troen)

>
> > og det kan du vel ikke undgå at forholde dig til da du (som
> > du selv siger ) er døbt uden tro???
>
> Jeg blev døbt på mine forældres tro. Jeg har bekræftet, at jeg selv
> har den tro.

Har du et bibelsk skriftsted fordi jeg mener ikke at have læst om den form
for tro hvor man kan have stedfortræder indvolveret i en personlig dåb.

>
> > Hvis du ikke mener du er frelst i din barnedåb, men ved troen allene, så
> > ligger du i splid med dig selv og din kirkesamfund der siger du blev
frelst,
> > genfødt og blev fornyet i Helligånden da du blev barnedøbt.
>
> Bortset fra, at det kirkesamfund siger, at jeg kun har disse ting, når
> jeg tror.

Det vil sige; alle barnedøbte der ikke tror har ikke disse ting, men er
stadig frelste??

>
> Men ja: På visse punkter er jeg uenig i Luthers opfattelse af
> tingene.
>
> I store træk er jeg enig.
>
> Jeg vælger at være en del af en menighed, selv om der altid vil være
> uenigheder om visse ting, fordi det i det store hele er gavnligt for
> det troende menneske at komme sammen med andre troende.

Så er du uenig, men i store træk enig og er igen uenig om visse ting ?? Det
er lidt svært at forstå din konfligt??

>
> > Så du er vel frelst og genfødt i dåben når folkekirkens præst døbte dig
og
> > uden tro på grund af din alder. For du er vel ikke en af dem der har
fået
> > Helligånden på et andet tidspunkt og tror derfor du nu er frelst????
>
> Læs i det mindste det materiale, som du prøver at fange mig i
> latterlige fælder med.

Jeg har læst det, ser du jeg kender din tro og finder den ikke katterlig som
du, men tager den alvorligt fordi det er en tro i konflikt med sig selv. En
konflike kun de karasmatiske kan se fordi de har erfaret at Helligånden ikke
kommer, først i dåbs gave og senere i en ikke af folkekirken forkyndt
Åndelig dåb.

Erik L



>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you
Think
> The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which
seemed
> I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it
gets
> for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at
it.

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Hvilken vækkelse taler du om, fordi folkekirkerne står stadig tomme??

Nå.

Jamen, så må du meget undskylde.

Der tog jeg så fejl.

Uha.

Den var smuttet.

Ih.

Men det gør da tingene nemmere. Jeg kan gå tilbage til mit
menighedsråd og sige, at vi slet ikke behøver at finde en måde at
proppe flere folk ind i kirkens lokaler, for vores kirke står tom.

Du taler som du har forstand til, Erik.

Og dermed mener jeg ikke, at du taler meget, fordi du har megen
forstand.

Og så er jeg vist egentlig færdig med at diskutere med dig for denne
gang. Som sædvanligt er det spild af tid.
--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m34rik3t9i.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Hvilken vækkelse taler du om, fordi folkekirkerne står stadig tomme??
>
> Nå.
>
> Jamen, så må du meget undskylde.
>
> Der tog jeg så fejl.
>
> Uha.
>
> Den var smuttet.
>
> Ih.
>
> Men det gør da tingene nemmere. Jeg kan gå tilbage til mit
> menighedsråd og sige, at vi slet ikke behøver at finde en måde at
> proppe flere folk ind i kirkens lokaler, for vores kirke står tom.

Jeg kender til aflysninger af Gudstjænester om søndagen fordi folkekirkerne
står tomme.

>
> Du taler som du har forstand til, Erik.

Ja og den er ikke så ringe enda, hvor er vi enige her.

>
> Og dermed mener jeg ikke, at du taler meget, fordi du har megen
> forstand.
>
> Og så er jeg vist egentlig færdig med at diskutere med dig for denne
> gang. Som sædvanligt er det spild af tid.

Det er sjovt, hver gang en fra den karaismatiske folkekirke,
herlighedslæren, trosvækkelsen og LO bliver svarskyldig, angriber de altid
med personlige angreb der ikke vedrører emnet.

Jeg spørger derfor igen, ""Hvilken vækkelse taler du om, fordi
folkekirkerne står stadig tomme"""

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

> --
> Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
> The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
> I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
> for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:

> Det er sjovt, hver gang en fra den karaismatiske folkekirke,
> herlighedslæren, trosvækkelsen og LO bliver svarskyldig, angriber de altid
> med personlige angreb der ikke vedrører emnet.

Allersidste indlæg fra min side i denne tråd:

Du prøvede at bruge Luthers lille katekismus til at bevise, at
lutheranere mener, at man frelses ved dåb alene. Det modbeviste jeg
med citat fra samme. Det ignorerede du blankt, for det passede ikke
ind i din lille verden.

Du prøvede at anskueliggøre, at barnedåben er forkert ved at fortælle,
at børn ikke kan frelses, fordi de (i din snævre forståelse af
begrebet) ikke kan tro. Jeg bad dig perspektivere dette til
voksendøber-kirker, hvor det samme vel må gælde. Jeg spurgte dig "Kan
børn overhovedet frelses, når de ikke kan tro?". Det ignorerede du
blankt, for det passede ikke ind i dit angreb.

Du prøvede at anskueliggøre, at Alpha-kurser ikke er fra Gud ved at
påpege, at der er kirker der står tomme. Det er som at bevise, at
biler ikke bruger brændstof ved at påpege, at der ikke er en Q8-tank i
Vallø by. Visse folkekirkemenigheder har vækst, andre har ikke. Nogle
af dem med vækst kører Alpha, andre gør ikke. Jeg har aldrig påstået -
som du påstår, at jeg har - at Alpha er nødvendigt. Jeg har påstået,
at det er et godt værktøj. Det valgte du at ignorere, da det ikke
passede ind i din "vi hader økumeni, selv om vi ikke rigtig ved hvad
det er"-kampagne.

Tak for denne gang.

--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9fv3fuu.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Det er sjovt, hver gang en fra den karaismatiske folkekirke,
> > herlighedslæren, trosvækkelsen og LO bliver svarskyldig, angriber de
altid
> > med personlige angreb der ikke vedrører emnet.
>
> Allersidste indlæg fra min side i denne tråd:
>
> Du prøvede at bruge Luthers lille katekismus til at bevise, at
> lutheranere mener, at man frelses ved dåb alene. Det modbeviste jeg
> med citat fra samme. Det ignorerede du blankt, for det passede ikke
> ind i din lille verden.

1) Lutheraner kaldes din kirkesamfund, hvor jeg har hørt flere af din
kirkesamfunds præster sige med glans i øjnene " vi har den Lutherske dåb"

2) Katakismuset er ifølge dit kirkesamfund den lærer om tro og dåb som man
har vedtaget at forkynde ved lov, som der er angivet i Grundloven for at
beskytte folkekirken.

> Du prøvede at anskueliggøre, at barnedåben er forkert ved at fortælle,
> at børn ikke kan frelses, fordi de (i din snævre forståelse af
> begrebet) ikke kan tro. Jeg bad dig perspektivere dette til
> voksendøber-kirker, hvor det samme vel må gælde. Jeg spurgte dig "Kan
> børn overhovedet frelses, når de ikke kan tro?". Det ignorerede du
> blankt, for det passede ikke ind i dit angreb.

Det handler ikke om barnedåb, men hvordan du blev frelst, kære Peter. for
ingen i denne verden er frelst ved troen allene.

> Du prøvede at anskueliggøre, at Alpha-kurser ikke er fra Gud ved at
> påpege, at der er kirker der står tomme.

Det er ukorekt, jeg påpegede at din omtalte vækkelse ikke var i dit
kirkesamfund.

>Det er som at bevise, at
> biler ikke bruger brændstof ved at påpege, at der ikke er en Q8-tank i
> Vallø by. Visse folkekirkemenigheder har vækst, andre har ikke. Nogle
> af dem med vækst kører Alpha, andre gør ikke. Jeg har aldrig påstået -
> som du påstår, at jeg har - at Alpha er nødvendigt. Jeg har påstået,
> at det er et godt værktøj. Det valgte du at ignorere, da det ikke
> passede ind i din "vi hader økumeni, selv om vi ikke rigtig ved hvad
> det er"-kampagne.
>
> Tak for denne gang.

Så du vil ikke fortælle mig hvordan du blev frelst og om du fik Helligånden
i dåbsgave eller på et senere tidspunkt i livet.

Erik L

>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> wrote in message
news:3cb44a51$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det handler ikke om barnedåb, men hvordan du blev frelst, kære Peter. for
> ingen i denne verden er frelst ved troen allene.

Jeg ved ikke hvor du henter din teologi fra, eller hvilken bibelskole du har
gået på, men den kristne kirkes teologiske hjørnesten er at vi bliver frelst
ved tro, og ved tro alene. Læs Romerbrevet, læs Galaterbrevet, læs bibelen -
det er ikke til at tage fejl af med mindre man er totalt blind.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a91isu$ib9$1@sunsite.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> wrote in message
> news:3cb44a51$0$97315$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Det handler ikke om barnedåb, men hvordan du blev frelst, kære Peter.
for
> > ingen i denne verden er frelst ved troen allene.
>
> Jeg ved ikke hvor du henter din teologi fra, eller hvilken bibelskole du
har
> gået på, men den kristne kirkes teologiske hjørnesten er at vi bliver
frelst
> ved tro, og ved tro alene. Læs Romerbrevet, læs Galaterbrevet, læs
bibelen -
> det er ikke til at tage fejl af med mindre man er totalt blind.

Kære Jørgen; der er en bibelskole lige i mit hjerte og læren heder
Helligånden, han tager det der kommer fra Gud og giver det til de mennesker
som ønsker at lærer sandheden. Det vil sige Kære Jørgen, at alt det der står
i bibelen undervises der i fra treenighedens Gud, Faderen udtaler sit Ord og
Helligånden han tager det og gør det levende i de hjerter der har renset i
lydighed til Guds Ord.

Det er den bedste undervisning et menneske kan få. Hvor har du fået din
undervisning om en tro der kan frelse uden handling eller gerning??

Gal 3v25 Men efter at troen er kommet, er vi ikke længere under en
opdrager. v26 For I er alle Guds børn ved troen, i Kristus Jesus. v27 Alle
I, der er døbt til Kristus, har jo iklædt jer Kristus. v28 Her kommer det
ikke an på at være jøde eller græker, på at være træl eller fri, på at være
mand og kvinde, for I er alle én i Kristus Jesus, v29 og hører I Kristus
til, er I også Abrahams afkom, arvinger i kraft af Guds løfte.

Enda i Galaterbrevet som du henviser til er der omtalt en dåbshandling for
at iføre sig Kristus (v27) og her i Galaterbrevet 3v27 må det så tolkes at
de der ikke er døbt heller ikke har iført sig kristus. Sagens natur Ikke
Kære Jørgen?

Derudover havde jeg håbet at forblive i din kill-fil. TAK

Erik L

Som altid har hadet religiøst hykleri,
både før og efter mødet med Herren.



>
> jørgen.
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb27f2f$0$11916$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> For mig er det meget nyt at en pinsekirke udvælger en gengift mand til
nogen
> form for lederskab, det er rigtignok gået baglans for dem!

Rom. 3.23 - eller det gælder måske ikke dig?

--
arc@na

---

"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> skrev i en meddelelse
news:3cb41923$0$58769$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb27f2f$0$11916$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > For mig er det meget nyt at en pinsekirke udvælger en gengift mand til
> nogen
> > form for lederskab, det er rigtignok gået baglans for dem!
>
> Rom. 3.23 - eller det gælder måske ikke dig?

Selvføligt gør det det, det er måden hvorpå vi kan modtage herligheden fra
Gud vi diskutere. Spørgsmålet jeg her peger på ved pinsekirkens troslærer
er, at når man en gang har været gift og så gifter sig for anden gang, så
kan han ikke bringe Guds herlighed videre til andre mennesker, fordi han
lever imod til Guds anordninger Luk 16v18 der gælder for alle også for MH.

Luk 16v18 Enhver, som skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en
anden, begår ægteskabsbrud, og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde,
begår ægteskabsbrud.

Så kan man indordne sig under og tro på Jesus Ord eller lade være, men en
mand der ligger i strider med Jesus Ord ved at lever i modsætning til Jesus
Ord, får aldrig Herligheden fra Gud fordi Gud ikke velsigner Utugt, det
gælder os alle også MH.

Måske mener du det er Bibelsk at være gift for anden gang og et sådan
ægteskab er velsignet af Gud.


Erik L

>
> --
> arc@na
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb42bf1$0$12034

> Så kan man indordne sig under og tro på Jesus Ord eller lade være, men en
> mand der ligger i strider med Jesus Ord ved at lever i modsætning til
Jesus
> Ord, får aldrig Herligheden fra Gud fordi Gud ikke velsigner Utugt, det
> gælder os alle også MH.
>
> Måske mener du det er Bibelsk at være gift for anden gang og et sådan
> ægteskab er velsignet af Gud.

Kære Erik. Du taler selv om, at vi bliver undervist ved Helligånden i os.
Således må du også tro på, at Gud taler til os og kender os - kender vore
hjerter.
Derfor kender Gud også de fra-skiltes hjerter, og jeg er overbevidst om, at
et andet ægteskab ville blive velsignet lige så meget. Nej, jeg har ingen
skriftsteder, men min tro bygger på Guds kærlighed, og Gud ville aldrig
støde nogen fra sig og nægte at velsigne et ægteskab, der er indgået på
kærlighed og i tro på ham - heller ikke selvom det er anden gang.
For at blive lidt personlig: jeg er 24 år og fraskilt. Jeg håber da at møde
en dejlig mand en dag og blive gift med ham for Guds åsyn. Mener du helt
ærligt at Gud ville rynke på næsen af dette? Er det da bedre blot at flytte
sammen og virkeligt leve i synd? Eller er jeg dømt til et liv i cølibat og
nonne-kloster for evig tid, fordi jeg først for sent fandt ud af, at min
eks-mand ikke behandlede mig godt?
Som sagt, så tror jeg, at Gud kender hjertet.

---

"Girlie" <girlie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cb5800f$0$11908$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb42bf1$0$12034
>
> > Så kan man indordne sig under og tro på Jesus Ord eller lade være, men
en
> > mand der ligger i strider med Jesus Ord ved at lever i modsætning til
> Jesus
> > Ord, får aldrig Herligheden fra Gud fordi Gud ikke velsigner Utugt, det
> > gælder os alle også MH.
> >
> > Måske mener du det er Bibelsk at være gift for anden gang og et sådan
> > ægteskab er velsignet af Gud.
>
> Kære Erik. Du taler selv om, at vi bliver undervist ved Helligånden i os.
> Således må du også tro på, at Gud taler til os og kender os - kender vore
> hjerter.
> Derfor kender Gud også de fra-skiltes hjerter, og jeg er overbevidst om,
at
> et andet ægteskab ville blive velsignet lige så meget. Nej, jeg har ingen
> skriftsteder, men min tro bygger på Guds kærlighed, og Gud ville aldrig
> støde nogen fra sig og nægte at velsigne et ægteskab, der er indgået på
> kærlighed og i tro på ham - heller ikke selvom det er anden gang.
> For at blive lidt personlig: jeg er 24 år og fraskilt. Jeg håber da at
møde
> en dejlig mand en dag og blive gift med ham for Guds åsyn. Mener du helt
> ærligt at Gud ville rynke på næsen af dette? Er det da bedre blot at
flytte
> sammen og virkeligt leve i synd? Eller er jeg dømt til et liv i cølibat og
> nonne-kloster for evig tid, fordi jeg først for sent fandt ud af, at min
> eks-mand ikke behandlede mig godt?
> Som sagt, så tror jeg, at Gud kender hjertet.

Det her er et meget ømt emne og jeg vil meget gerne svare dig med min
historie, men for ikke at skabe en debat her på tråden lige nu, vil jeg med
din tilladelse skrive direkte til dig. Ønsker du det skriv til mig på
eriklarsen@oncable.dk

Erik L

>
>
>
>
>
>

---

"Sm" <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a8ruso$2rub$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så
får
> vi
> > sgu da aldrig fred.
> >
> >
> > - All i want is peace, but all i get is hell -
> >
> hvorfor køber den mand ikke bare et par pornoblade, han elsker jo bare
> patter

http://erik.e.homepage.dk/page4.html

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

>
> Soeren
>
>

---

"- Nothing Is True - Ex. Purefication Through Pain"
<ChaOZ@NothingIsTrue.Null> skrev i en meddelelse
news:4dds8.12461$567.647886@news000.worldonline.dk...
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=159618
>
> Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så får
vi
> sgu da aldrig fred.
>
>
> - All i want is peace, but all i get is hell -
>


Jeg kan ikke fåstå meget, men det at Mogens Hansen skal lege Joshua for Gud
og hvad Guds formål er med det, er mere end hvad jeg finde ud af.

Eller er det???

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

---

"- Nothing Is True - Ex. Purefication Through Pain"
<ChaOZ@NothingIsTrue.Null> skrev i en meddelelse
news:4dds8.12461$567.647886@news000.worldonline.dk...
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=159618
>
> Hvornår bliver den den amøbe voksen. Når man diskutere på den måde så får
vi
> sgu da aldrig fred.

"Salige er de, som stifter FRED, for de skal kaldes Guds Børn..."

Hvad er det Moses Hansen vil med denne latterligt enøjede fremstilling af
Mellemøstkonflikten?

Har han virkeligt så svært ved at se hvor uhyggelig en type, Sharon er?


Det sjove er jo også at han appellerer til TEMMELIG sataniske kræfter i den
danske befolkning, når han prædiker Islam som "Antikrists Ånd"...Hvad så,
når muslimerne altså accepterer Jesus som den under Gud stillede Messias
jvf. ariansk kristendomsfortolkning?

Er det så bedre at holde med de ortodokse jøder der stadig fornægter Jesu
status? Ud fra hvilken logik? Holocaustkomplekser? Der giver israelerne ret
til hvad?

Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne konflikt.
Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
>
> Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne konflikt.
> Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.

Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> >
> > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
konflikt.
> > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
>
> Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?

Jeg mener ikke at jeg er så enøjet som Moses Hansen.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb1a0d2$0$78750$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> > >
> > > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
> konflikt.
> > > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
> >
> > Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?
>
> Jeg mener ikke at jeg er så enøjet som Moses Hansen.

Det ved jeg heller ikke om du er. Men at du tydeligt har valgt side i
konflikten, til fordel for palistina-araberne, vil du vel ikke benægte.
Moses Hansen er pro Israel, på en meget firkantet facon, det har du svært
ved at acceptere, hvilket er helt forståeligt. Men derfra og så til at feje
de argumenter Moses Hansen måtte have for sit standpunkt af banen med
"teologiske" betragtninger der intet har med FAKTA at gøre, er der langt.
Forskellen på dig og Moses i jeres "kristne" indgangsvinkler, er at DU ser
hen til evangeliet om Jesus Kristus og derved ser fjendskabet mellem *os og
dem*. Moses Hansen derimod, ser hen til udvælgelsen af Israel og ser dermed
Guds kærlighed til Israel, som for ham gør Israel til et broderfolk af
kristendommen, der bare ikke endnu, er nået frem til det endemål de ifølge
Skriften er bestemt til. (skrevet med det forbehold - at jeg af den grund
ikke kan erklære mig enig med Moses Hansen i ethvert af hans tiltag og
udtalelser i denne sag.)

--

E.Dalgas

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb1a0d2$0$78750$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> > >
> > > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
> konflikt.
> > > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
> >
> > Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?
>
> Jeg mener ikke at jeg er så enøjet som Moses Hansen.

Det ved jeg heller ikke om du er. Men at du tydeligt har valgt side i
konflikten, til fordel for palistina-araberne, vil du vel ikke benægte.
Moses Hansen er pro Israel, på en meget firkantet facon, det har du svært
ved at acceptere, hvilket er helt forståeligt. Men derfra og så til at feje
de argumenter Moses Hansen måtte have for sit standpunkt af banen med
"teologiske" betragtninger der intet har med FAKTA at gøre, er der langt.
Forskellen på dig og Moses i jeres "kristne" indgangsvinkler, er at DU ser
hen til evangeliet om Jesus Kristus og derved ser fjendskabet mellem *os og
dem*. Moses Hansen derimod, ser hen til udvælgelsen af Israel og ser dermed
Guds kærlighed til Israel, som for ham gør Israel til et broderfolk af
kristendommen, der bare ikke endnu, er nået frem til det endemål de ifølge
Skriften er bestemt til. (skrevet med det forbehold - at jeg af den grund
ikke kan erklære mig enig med Moses Hansen i ethvert af hans tiltag og
udtalelser i denne sag.)

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> >
> > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
konflikt.
> > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
>
> Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?

Det er dybt godnat bare at tænke på andet, end at prædike Jesus død og
opstandelse for nogen som helst i Palæstina

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb1c383$0$5263$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> > >
> > > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
> konflikt.
> > > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
> >
> > Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?
>
> Det er dybt godnat bare at tænke på andet, end at prædike Jesus død og
> opstandelse for nogen som helst i Palæstina

Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
ærgeligt.........for dem.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb1d5b8$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>

> Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
> jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
> ærgeligt.........for dem.
>
> --
>
> E.Dalgas

Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en mærkelig
form for klarhed.
Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens mennesker.
eller han gør måske forskel på nogle ?
Måske var der nogle der skulle prøve at vende den anden kind til og tilgive.
Og dog det prøvede Jesus, hvad fik han ud afdet, op på korset naglet med
søm, det må ha gjort forbandet ondt, nå jo han frelste alverden for
synd..........og se idag hvordan det bliver fortolket.

Soeren
>
>

---

Sm <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a8smr1$rpc$1@news.cybercity.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb1d5b8$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> > Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
> > jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
> > ærgeligt.........for dem.
> >
> > E.Dalgas
>
> Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en
> mærkelig form for klarhed.

Jesus var og er jødernes Messias. At du finder det "underligt" er da en klar
mulighed at anlægge i det forhold.

> Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens mennesker.
> eller han gør måske forskel på nogle ?

Jo! Jesus Kristus (Messias) sonede hele verdens synd (han døde for alle
mennesker) og dermed bragte han retfærdighed til enhver der vil tro og
modtage ham. Nej! Der gøres ikke forskel på nogen i den sag.

> Måske var der nogle der skulle prøve at vende den anden kind til og
> tilgive. Og dog det prøvede Jesus, hvad fik han ud afdet, op på korset
naglet med
> søm, det må ha gjort forbandet ondt, nå jo han frelste alverden for
> synd..........og se idag hvordan det bliver fortolket.

I henhold til den konflikt der er mellem jøderne og palistina-araberne, er
begrebet "tilgivelse" ikke at forstå som en kristen vil forstå det. Der er i
begge folkeslag en religiøst ladet tro på stærke menneskelige følelser,
såsom hævn og ret.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb20c0d$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Sm <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:a8smr1$rpc$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb1d5b8$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
> > > jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
> > > ærgeligt.........for dem.
> > >
> > > E.Dalgas
> >
> > Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en
> > mærkelig form for klarhed.
>
> Jesus var og er jødernes Messias. At du finder det "underligt" er da en
klar
> mulighed at anlægge i det forhold.
>
> > Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens mennesker.
> > eller han gør måske forskel på nogle ?
>
> Jo! Jesus Kristus (Messias) sonede hele verdens synd (han døde for alle
> mennesker) og dermed bragte han retfærdighed til enhver der vil tro og
> modtage ham. Nej! Der gøres ikke forskel på nogen i den sag.


Æhm, Erik?

Soeren M (Dèn Søren?) har vist en pointe, som du overser:

Jesus er _de kristnes_ Messias.

Og ikke jødernes, altså de ortodokses, for så ville de jo lissom ikke kendes
ved Ham. Ergo er kan Han ikke siges at være Messias - i _deres nuværende_
tro.

Ellers ville de netop i sagens natur være (jøde)kristne.

Et andet er, at Han oprindeligt i Kristendommen var sendt til jøderne og
selv var jøde. Men det er altså kun de kristne, der accepterer ham som
Messias.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb279b9$0$5240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb20c0d$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens
mennesker.
> > > eller han gør måske forskel på nogle ?
> >
> > Jo! Jesus Kristus (Messias) sonede hele verdens synd (han døde for alle
> > mennesker) og dermed bragte han retfærdighed til enhver der vil tro og
> > modtage ham. Nej! Der gøres ikke forskel på nogen i den sag.
>
>
> Æhm, Erik?
>
> Soeren M (Dèn Søren?) har vist en pointe, som du overser:

Da ikke dèn Søren (?)

Og jeg overser ikke nogen pointe.

> Jesus er _de kristnes_ Messias.
>
> Og ikke jødernes, altså de ortodokses,
> for så ville de jo lissom ikke kendes
> ved Ham. Ergo er kan Han ikke siges
> at være Messias - i _deres nuværende_
> tro.

Som du sikkert (forhåbenligt) ved, er mine betragtninger bygget på BIBELENS
ord om dette forhold. Det er således ikke mine egne tanker, fantasier,
ønsker eller lignende som bevæger mig til at skrive om Israel som jeg gør.
Selvfølgelig kan det Israelske folk ikke siges at være i ret stilling med
Guds Messias - Jesus Kristus. Ingen (heller ikke MH) ville kunne påstå det
og overleve en argumentation derfor. Men Israel skal ikke dømmes af
kristendommen på den baggrund. Hvorfor nu det (?) Fordi der er et særligt
forhold som gør sig gældende i deres situation. Dette særlige forhold er
Israels fædrende ophav og DERES lydighed til Gud, som garantere de løfter og
den kærlighed (udvælgelse), Gud har til Israel. Enhver kristen, vil kunne få
øje på fjendskabet der eksistere mellem kristendom og jødedom, på baggrund
af EVANGELIET, hvilket jo også historisk set, har ført til "kristen"
antisemitisme af værste karrakter. Desvære er indsigten i de Bibelske løfter
til Israel, så fordunklede i store dele af kristendommen at tanken om - dom
og straf over jøderne - på grund af evangeliet, optager den enkeltes plads
for en MEGET vigtig observation i Guds ord til os.

Ses der hen til evangeliet, er de (jøderne) fjender for jeres skyld, men ses
der hen til udvælgelsen, er de (jøderne) elskede for fædrenes skyld;
thi sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke. Rom.11,28-29.

Vi skal altså forstå at Israels fald, betød frelse for os og det i sig selv,
burde nedtone vores "teologiske" antiparti imod Israel. Men det vigtigste er
Paulus` bekræftigelse af det særlige forhold jeg ovenfor har forklaret dig.
At Israel, på grund af fædrene, står i ubrydelige pagtsforhold til Gud. De
(Israel) har brudt pagterne et væld af gange og gjorde det ultimativt, da de
afslog Jesus som værende deres lovede Messias, men at DE har brudt med Gud,
betyder ikke at Gud har brudt med dem, hvilket jo også bekræftes af flere
hændelser i deres nations historie. Da Israel blev udfriet fra det Egyptiske
slaveri, gik der ikke lang tid før lovprisnings råbene blev afløst af
knurren og hån, imod den Gud som havde frelst dem fra Egypterne. Et groft
afguderi, bevirkede at den genneration som oplevede selve udfrielsen af
folket, ikke blev fundet duelig til at arve de forjættelser, hvis
opfyldelse, Gud havde ivæksat gennem Moses tjeneste. Men på grund af netop
Moses, som gik i forbøn for folket og mindede Gud om hans egne ord over
Israel, blev indgangen til løfteslandet, udsat. Dvs Anders at selvom en
generation af Israelitter, fejler og forkaster Gud, som den generation der
koporligt forkastede Jesus, bliver FOLKET IKKE FORKASTET. Israels
ørkenvandring, er et glimrende billed på deres situation også idag. Men også
et glimrende billed på Guds trofasthed mod sine egne ord til Israel, samt
den indflydelse, en retfærdig Guds tjener, kan have gennem forbøn for dette
folk.

> Ellers ville de netop i sagens natur være (jøde)kristne.

Jødekristne er der en del af alllerede. Men disse er det på baggrund af
deres personlige tro på og modtagelse af evangeliet om Jesus Kristus og høre
dermed til den kristne menighed som fortrinsvis består af hedningefolkene.
Det jeg taler om, er de løfter i Bibelen, som beskriver Israel som nation,
som folk og dermed som en kollektiv national enhed der fremstår i tro og
lydighed mod Gud.

Eks :

Der skal komme dage, siger Herren, da jeg slutter en ny pagt med Israels hus
og med Judas hus, en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres
fædre, den dag jeg tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De brød
min pagt, skønt det var mig, der var deres herre, siger Herren. Men sådan er
den pagt, jeg vil slutte med Israels hus, når de dage kommer, siger Herren:
Jeg lægger min lov i deres indre og skriver den i deres hjerte. Jeg vil være
deres Gud, og de skal være mit folk. Jer.31,31-33.

På den dag agter jeg at udrydde alle de folkeslag, som rykker imod
Jerusalem; men over Davids hus og Jerusalems indbyggere vil jeg udgyde
nådens og bønnens ånd, og de skal se hen til mig, ham de har gennemboret. De
skal holde dødsklage over ham, ligesom man klager over sin eneste søn, og
holde bitter sorg over ham, ligesom man sørger over sin førstefødte.
Zak.12,9-10.

Simeon har fortalt, hvordan Gud først drog omsorg for ud af hedninger at
vinde sig et folk, som kunne bære hans navn. Hermed stemmer også profeternes
ord, således som der står skrevet:>Derefter vil jeg vende tilbage og atter
opbygge Davids faldne hytte, og dens ruiner vil jeg atter opbygge og rejse
den igen, for at også de øvrige mennesker skal søge Herren, alle
hedningerne, over hvilke mit navn er nævnet, siger Herren, der skal gøre
dette. Apg.15,14-17.

> Et andet er, at Han oprindeligt i Kristendommen var sendt til jøderne og
> selv var jøde. Men det er altså kun de kristne, der accepterer ham som
> Messias.

Og dermed mener du at "man" ikke behøver at se hen til UDVÆLGELSEN af folket
Israel og ikke behøver at lytte til APOSTLENES og PROFETERNES ord om dette
folks løfter og fremtid ?

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2b76e$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb279b9$0$5240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb20c0d$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > > Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens
> mennesker.
> > > > eller han gør måske forskel på nogle ?
> > >
> > > Jo! Jesus Kristus (Messias) sonede hele verdens synd (han døde for
alle
> > > mennesker) og dermed bragte han retfærdighed til enhver der vil tro og
> > > modtage ham. Nej! Der gøres ikke forskel på nogen i den sag.
> >
> >
> > Æhm, Erik?
> >
> > Soeren M (Dèn Søren?) har vist en pointe, som du overser:
>
> Da ikke dèn Søren (?)
>
> Og jeg overser ikke nogen pointe.
>
> > Jesus er _de kristnes_ Messias.
> >
> > Og ikke jødernes, altså de ortodokses,
> > for så ville de jo lissom ikke kendes
> > ved Ham. Ergo er kan Han ikke siges
> > at være Messias - i _deres nuværende_
> > tro.
>
> Som du sikkert (forhåbenligt) ved, er mine betragtninger bygget på
BIBELENS
> ord om dette forhold. Det er således ikke mine egne tanker, fantasier,
> ønsker eller lignende som bevæger mig til at skrive om Israel som jeg gør.
> Selvfølgelig kan det Israelske folk ikke siges at være i ret stilling med
> Guds Messias - Jesus Kristus. Ingen (heller ikke MH) ville kunne påstå det
> og overleve en argumentation derfor. Men Israel skal ikke dømmes af
> kristendommen på den baggrund. Hvorfor nu det (?) Fordi der er et særligt
> forhold som gør sig gældende i deres situation. Dette særlige forhold er
> Israels fædrende ophav og DERES lydighed til Gud, som garantere de løfter
og
> den kærlighed (udvælgelse), Gud har til Israel. Enhver kristen, vil kunne
få
> øje på fjendskabet der eksistere mellem kristendom og jødedom, på baggrund
> af EVANGELIET, hvilket jo også historisk set, har ført til "kristen"
> antisemitisme af værste karrakter. Desvære er indsigten i de Bibelske
løfter
> til Israel, så fordunklede i store dele af kristendommen at tanken om -
dom
> og straf over jøderne - på grund af evangeliet, optager den enkeltes plads
> for en MEGET vigtig observation i Guds ord til os.
>
> Ses der hen til evangeliet, er de (jøderne) fjender for jeres skyld, men
ses
> der hen til udvælgelsen, er de (jøderne) elskede for fædrenes skyld;
> thi sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke. Rom.11,28-29.
>
> Vi skal altså forstå at Israels fald, betød frelse for os og det i sig
selv,
> burde nedtone vores "teologiske" antiparti imod Israel. Men det vigtigste
er
> Paulus` bekræftigelse af det særlige forhold jeg ovenfor har forklaret
dig.
> At Israel, på grund af fædrene, står i ubrydelige pagtsforhold til Gud. De
> (Israel) har brudt pagterne et væld af gange og gjorde det ultimativt, da
de
> afslog Jesus som værende deres lovede Messias, men at DE har brudt med
Gud,
> betyder ikke at Gud har brudt med dem, hvilket jo også bekræftes af flere
> hændelser i deres nations historie. Da Israel blev udfriet fra det
Egyptiske
> slaveri, gik der ikke lang tid før lovprisnings råbene blev afløst af
> knurren og hån, imod den Gud som havde frelst dem fra Egypterne. Et groft
> afguderi, bevirkede at den genneration som oplevede selve udfrielsen af
> folket, ikke blev fundet duelig til at arve de forjættelser, hvis
> opfyldelse, Gud havde ivæksat gennem Moses tjeneste. Men på grund af netop
> Moses, som gik i forbøn for folket og mindede Gud om hans egne ord over
> Israel, blev indgangen til løfteslandet, udsat. Dvs Anders at selvom en
> generation af Israelitter, fejler og forkaster Gud, som den generation der
> koporligt forkastede Jesus, bliver FOLKET IKKE FORKASTET. Israels
> ørkenvandring, er et glimrende billed på deres situation også idag. Men
også
> et glimrende billed på Guds trofasthed mod sine egne ord til Israel, samt
> den indflydelse, en retfærdig Guds tjener, kan have gennem forbøn for
dette
> folk.
>
> > Ellers ville de netop i sagens natur være (jøde)kristne.
>
> Jødekristne er der en del af alllerede. Men disse er det på baggrund af
> deres personlige tro på og modtagelse af evangeliet om Jesus Kristus og
høre
> dermed til den kristne menighed som fortrinsvis består af hedningefolkene.
> Det jeg taler om, er de løfter i Bibelen, som beskriver Israel som nation,
> som folk og dermed som en kollektiv national enhed der fremstår i tro og
> lydighed mod Gud.
>
> Eks :
>
> Der skal komme dage, siger Herren, da jeg slutter en ny pagt med Israels
hus
> og med Judas hus, en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres
> fædre, den dag jeg tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De brød
> min pagt, skønt det var mig, der var deres herre, siger Herren. Men sådan
er
> den pagt, jeg vil slutte med Israels hus, når de dage kommer, siger
Herren:
> Jeg lægger min lov i deres indre og skriver den i deres hjerte. Jeg vil
være
> deres Gud, og de skal være mit folk. Jer.31,31-33.
>
> På den dag agter jeg at udrydde alle de folkeslag, som rykker imod
> Jerusalem; men over Davids hus og Jerusalems indbyggere vil jeg udgyde
> nådens og bønnens ånd, og de skal se hen til mig, ham de har gennemboret.
De
> skal holde dødsklage over ham, ligesom man klager over sin eneste søn, og
> holde bitter sorg over ham, ligesom man sørger over sin førstefødte.
> Zak.12,9-10.
>
> Simeon har fortalt, hvordan Gud først drog omsorg for ud af hedninger at
> vinde sig et folk, som kunne bære hans navn. Hermed stemmer også
profeternes
> ord, således som der står skrevet:>Derefter vil jeg vende tilbage og atter
> opbygge Davids faldne hytte, og dens ruiner vil jeg atter opbygge og rejse
> den igen, for at også de øvrige mennesker skal søge Herren, alle
> hedningerne, over hvilke mit navn er nævnet, siger Herren, der skal gøre
> dette. Apg.15,14-17.
>
> > Et andet er, at Han oprindeligt i Kristendommen var sendt til jøderne og
> > selv var jøde. Men det er altså kun de kristne, der accepterer ham som
> > Messias.
>
> Og dermed mener du at "man" ikke behøver at se hen til UDVÆLGELSEN af
folket
> Israel og ikke behøver at lytte til APOSTLENES og PROFETERNES ord om dette
> folks løfter og fremtid ?

En stor mundfuld vrøvl, der er kun frelse i navnet Jesus og MHs jøder skal
på samme måde som alle andre frelses ved Jesus død og opstandelse. Er der
to måder at blive frelst på en for hedninger og en for jøder så lyver både
Jesus og Paulus.

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> En stor mundfuld vrøvl, der er kun frelse i navnet Jesus og MHs jøder skal
> på samme måde som alle andre frelses ved Jesus død og opstandelse.

Hvis du nu tog og læste det du kalder "vrøvl", skulle du kunne forstå at det
netop ER konklusionen i indlæget.

> Er der to måder at blive frelst på en
> for hedninger og en for jøder
> så lyver både Jesus og Paulus.

Din evne til at forstå selv de mest ellementære udsagn, er dit virkelige
problem. Så hold venligst Jesus og Paulus udenfor det.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2d3d1$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> >
> > En stor mundfuld vrøvl, der er kun frelse i navnet Jesus og MHs jøder
skal
> > på samme måde som alle andre frelses ved Jesus død og opstandelse.
>
> Hvis du nu tog og læste det du kalder "vrøvl", skulle du kunne forstå at
det
> netop ER konklusionen i indlæget.
>
> > Er der to måder at blive frelst på en
> > for hedninger og en for jøder
> > så lyver både Jesus og Paulus.
>
> Din evne til at forstå selv de mest ellementære udsagn, er dit virkelige
> problem. Så hold venligst Jesus og Paulus udenfor det.

Det er jo trods alt DK.LIVSSYN.KRISTENDOM, så at holde Jesus udenfor er
lidt Herlighedsteologisk,

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"




>
> --
>
> E.Dalgas
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> > Din evne til at forstå selv de mest ellementære udsagn, er dit virkelige
> > problem. Så hold venligst Jesus og Paulus udenfor det.
>
> Det er jo trods alt DK.LIVSSYN.KRISTENDOM, så at holde Jesus udenfor er
> lidt Herlighedsteologisk,

Det var jo det jeg sagde, du fatter ikke, selv de mest ellementære udsagn


--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb20c0d$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Sm <xxxdsl52801@vip.cybercity.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:a8smr1$rpc$1@news.cybercity.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb1d5b8$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
> > > jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
> > > ærgeligt.........for dem.
> > >
> > > E.Dalgas
> >
> > Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en
> > mærkelig form for klarhed.
>
> Jesus var og er jødernes Messias. At du finder det "underligt" er da en
klar
> mulighed at anlægge i det forhold.

Og bliver de ikke født på ny i vand og ånd kommer de ikke ind i himmelen.
Elles gør du Jesus til en løjner!

Det er bestemt ikke det MH kæmper for!

--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> > Må jeg så lige spørge dig er Jesus ikke messias for alverdens mennesker.
> > eller han gør måske forskel på nogle ?
>
> Jo! Jesus Kristus (Messias) sonede hele verdens synd (han døde for alle
> mennesker) og dermed bragte han retfærdighed til enhver der vil tro og
> modtage ham. Nej! Der gøres ikke forskel på nogen i den sag.
>
> > Måske var der nogle der skulle prøve at vende den anden kind til og
> > tilgive. Og dog det prøvede Jesus, hvad fik han ud afdet, op på korset
> naglet med
> > søm, det må ha gjort forbandet ondt, nå jo han frelste alverden for
> > synd..........og se idag hvordan det bliver fortolket.
>
> I henhold til den konflikt der er mellem jøderne og palistina-araberne, er
> begrebet "tilgivelse" ikke at forstå som en kristen vil forstå det. Der er
i
> begge folkeslag en religiøst ladet tro på stærke menneskelige følelser,
> såsom hævn og ret.
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> > > Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en
> > > mærkelig form for klarhed.
> >
> > Jesus var og er jødernes Messias. At du finder det "underligt" er da en
> klar
> > mulighed at anlægge i det forhold.
>
> Og bliver de ikke født på ny i vand og ånd kommer de ikke ind i himmelen.

Den rest af det Israelske folk, der skal indgå i Tusindeårsriget og der
tjene Jesus, er naturligvis frelst på den baggrund.

> Elles gør du Jesus til en løjner!

Det er jeg skam godt klar over.

> Det er bestemt ikke det MH kæmper for!

Hvad ?? Lad nu være med dine udokumenterede påstande !

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2d3d3$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> >
> > > > Var han jødernes messias, var det så derfor de slog Jesus ihjel, en
> > > > mærkelig form for klarhed.
> > >
> > > Jesus var og er jødernes Messias. At du finder det "underligt" er da
en
> > klar
> > > mulighed at anlægge i det forhold.
> >
> > Og bliver de ikke født på ny i vand og ånd kommer de ikke ind i
himmelen.
>
> Den rest af det Israelske folk, der skal indgå i Tusindeårsriget og der
> tjene Jesus, er naturligvis frelst på den baggrund.
>
> > Elles gør du Jesus til en løjner!
>
> Det er jeg skam godt klar over.
>
> > Det er bestemt ikke det MH kæmper for!
>
> Hvad ?? Lad nu være med dine udokumenterede påstande !

Dig og dit banale dokumentation, læs dog aviserne og hør efter hvad MH har
at sige om dåb og nadver.

Hvad kæmpede MH for i Ikast, en højere løn for Jesus så hverken han eller
nogen andre noget til. Nu kæmper han som en galing imod araberne i
Palæstina???? Meld dog MH ind i Dansk Folkeparti for hans brev idagens
Ekstrablad kunne lige så godt være skrevet af Pia Kærsgård.

Vågn dog op mand!

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"




>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb30635$0$97324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb2d3d3$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > > Det er bestemt ikke det MH kæmper for!
> >
> > Hvad ?? Lad nu være med dine udokumenterede påstande !
>
> Dig og dit banale dokumentation, læs dog aviserne og hør efter hvad MH har
> at sige om dåb og nadver.

Hvorfor skulle jeg det ? det er da ikke mig som ser et "kald" i at tilsvine
MH. Det er dig, hvorfor DU må gøre arbejdet med at dokumentere dine
påstande.

> Hvad kæmpede MH for i Ikast, en højere løn for Jesus så hverken han eller
> nogen andre noget til.

Hvornår skete det her 19....?

> Nu kæmper han som en galing imod araberne i
> Palæstina????

Gør han ? Er det ikke de arabere hvis erklærede mål er at kaste Israel i
havet, han "kæmper" imod.

> Meld dog MH ind i Dansk Folkeparti for hans brev idagens
> Ekstrablad kunne lige så godt være skrevet af Pia Kærsgård.

Host op med et link, hvis du vil have jeg læser det.

> Vågn dog op mand!

På baggrund af opdagelser omkring personen Moses Hansen ? He he, så vigtig
er han ikke og desuden har vi jo også dig til at "holde vagt" over ham
Pas nu på at MH ikke bliver din afgud.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb30a48$0$201$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb30635$0$97324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb2d3d3$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > > Det er bestemt ikke det MH kæmper for!
> > >
> > > Hvad ?? Lad nu være med dine udokumenterede påstande !
> >
> > Dig og dit banale dokumentation, læs dog aviserne og hør efter hvad MH
har
> > at sige om dåb og nadver.
>
> Hvorfor skulle jeg det ? det er da ikke mig som ser et "kald" i at
tilsvine
> MH. Det er dig, hvorfor DU må gøre arbejdet med at dokumentere dine
> påstande.
>
> > Hvad kæmpede MH for i Ikast, en højere løn for Jesus så hverken han
eller
> > nogen andre noget til.
>
> Hvornår skete det her 19....?

Det skete og det er det der betyder noget, hvorfor spørger du ikke MH selv
om rigtigheden i denne Ikast skandale.

> > Nu kæmper han som en galing imod araberne i
> > Palæstina????
>
> Gør han ? Er det ikke de arabere hvis erklærede mål er at kaste Israel i
> havet, han "kæmper" imod.
>
> > Meld dog MH ind i Dansk Folkeparti for hans brev idagens
> > Ekstrablad kunne lige så godt være skrevet af Pia Kærsgård.
>
> Host op med et link, hvis du vil have jeg læser det.

Køb selv Ekstrabladet og læs MHs brev.

>
> > Vågn dog op mand!
>
> På baggrund af opdagelser omkring personen Moses Hansen ? He he, så vigtig
> er han ikke og desuden har vi jo også dig til at "holde vagt" over ham

> Pas nu på at MH ikke bliver din afgud.

Du er langt borte fra virkligheden lige nu.

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb1d5b8$0$200$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb1c383$0$5263$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb196c3$0$204$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev
> > > >
> > > > Det er dybt godnat at gå ind udelukkende på den ene side i denne
> > konflikt.
> > > > Især hvis det er ud fra religiøse betragtninger.
> > >
> > > Hvis det er det Anders, hvorfor gør du det så ?
> >
> > Det er dybt godnat bare at tænke på andet, end at prædike Jesus død og
> > opstandelse for nogen som helst i Palæstina
>
> Der er da ingen kristne der kunne tænke sig andet. Jesus Kristus er jo
> jødernes Messias. At små antisemitister ikke kan fatte det, er bare
> ærgeligt.........for dem.

Gud har da forkastet den utro og ulydig slægt til fordel for alle
hedningerne der vil tage imod Jesus og frelsen.

Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> Gud har da forkastet den utro og ulydig slægt til fordel for alle
> hedningerne der vil tage imod Jesus og frelsen.

Har jeg sagt noget andet da ? Nej, men det er Guds løfter om Israels
fremtidige antagelse, som du ikke kan tåle. Du ser kun hen til evangeliet,
når du ser på det Israelske folk og dermed fokusere du på fjendskabet mellem
kristendommen og jødedommen. Selv en vantro hedning vil kunne drage de samme
konklusioner som du evner, men den virkelige ANSTØDESTEN i sagen, ser du
åbenbart ikke, før du en dag får den i hovdet og knuses derved. Forkaster du
Israels udvælgelse, forkaster du Gud`s ord og dermed Gud selv. Uvidenhed er
èn ting, men du min fine ven, lider af en uvidenhed som skyldes hovmod, en
udpræget uvilje til at tage ved lære og mangelende respekt for det Gud`s
ord, du ellers ynder at rose dig så meget af.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb2d3d4$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> >
> > Gud har da forkastet den utro og ulydig slægt til fordel for alle
> > hedningerne der vil tage imod Jesus og frelsen.
>
> Har jeg sagt noget andet da ? Nej, men det er Guds løfter om Israels
> fremtidige antagelse, som du ikke kan tåle. Du ser kun hen til evangeliet,
> når du ser på det Israelske folk og dermed fokusere du på fjendskabet
mellem
> kristendommen og jødedommen. Selv en vantro hedning vil kunne drage de
samme
> konklusioner som du evner, men den virkelige ANSTØDESTEN i sagen, ser du
> åbenbart ikke, før du en dag får den i hovdet og knuses derved. Forkaster
du
> Israels udvælgelse, forkaster du Gud`s ord og dermed Gud selv. Uvidenhed
er
> èn ting, men du min fine ven, lider af en uvidenhed som skyldes hovmod, en
> udpræget uvilje til at tage ved lære og mangelende respekt for det Gud`s
> ord, du ellers ynder at rose dig så meget af.

Jeg forkaster aldeles ikke de Jøder Paulus beskriver som omskåert i det
indvordes, men dem der er omskåret i det udvordes er ikke Jøder.( Rom
2v28-29).

Det betyder for mig at MHs Jøder i Israel der er omskåret udvordes ikke er
Guds Jøder ( Rom 2v28-29). Men dem der i dåben blev omskåret med
kristus-omskærelsen på hjertet (Kol 2v11-12) er dem Paulus kalder Guds Jøder
idag.

Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du ikke.


Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"



>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
>
> Jeg forkaster aldeles ikke de Jøder Paulus beskriver som omskåert i det
> indvordes, men dem der er omskåret i det udvordes er ikke Jøder.( Rom
> 2v28-29).

Nej de er jo også Messianske jøder (kristne) så hvordan vil du forkaste dem.

> Det betyder for mig at MHs Jøder i Israel der er omskåret udvordes ikke er
> Guds Jøder ( Rom 2v28-29).

Hvorfor springer du over Kapitler over ?

Jeg spørger nu: Har Gud da forskudt sit folk? *Nej, langtfra!* også jeg er
jo israelit, af Abrahams slægt, af Benjamins stamme. Gud har ikke forskudt
sit folk, som han forud kendte. Eller ved I ikke, hvad skriften siger i
fortællingen om Elias? hvorledes han anklager Israel for Gud: »Herre! dine
profeter har de ihjelslået, dine altre har de nedbrudt, jeg alene er
tilbage, og nu står de mig efter livet.« Men hvordan lyder det guddommelige
svar til ham? »Jeg har ladet syv tusinde mænd blive tilbage, som er mine, og
som ikke har bøjet knæ for Ba'al.« Således er der da også i den nuværende
tid blevet en rest tilbage i kraft af en nådes-udvælgelse. Rom.1,1-5.

>>Men dem der i dåben blev omskåret med kristus-omskærelsen
> på hjertet (Kol 2v11-12) er dem Paulus kalder Guds Jøder
> idag.

Bortset fra din vranglære om vanddåben, kan vi da også være enige her.

> Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du ikke.

Kom igen Larsen !

Har Gud da forskudt sit folk? Nej, langtfra ! (citat: Paulus)

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb30d0c$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev
> >
> > Jeg forkaster aldeles ikke de Jøder Paulus beskriver som omskåert i det
> > indvordes, men dem der er omskåret i det udvordes er ikke Jøder.( Rom
> > 2v28-29).
>
> Nej de er jo også Messianske jøder (kristne) så hvordan vil du forkaste
dem.
>
> > Det betyder for mig at MHs Jøder i Israel der er omskåret udvordes ikke
er
> > Guds Jøder ( Rom 2v28-29).
>
> Hvorfor springer du over Kapitler over ?
>
> Jeg spørger nu: Har Gud da forskudt sit folk? *Nej, langtfra!* også jeg er
> jo israelit, af Abrahams slægt, af Benjamins stamme. Gud har ikke forskudt
> sit folk, som han forud kendte. Eller ved I ikke, hvad skriften siger i
> fortællingen om Elias? hvorledes han anklager Israel for Gud: »Herre! dine
> profeter har de ihjelslået, dine altre har de nedbrudt, jeg alene er
> tilbage, og nu står de mig efter livet.« Men hvordan lyder det
guddommelige
> svar til ham? »Jeg har ladet syv tusinde mænd blive tilbage, som er mine,
og
> som ikke har bøjet knæ for Ba'al.« Således er der da også i den nuværende
> tid blevet en rest tilbage i kraft af en nådes-udvælgelse. Rom.1,1-5.
>
> >>Men dem der i dåben blev omskåret med kristus-omskærelsen
> > på hjertet (Kol 2v11-12) er dem Paulus kalder Guds Jøder
> > idag
>
> Bortset fra din vranglære om vanddåben, kan vi da også være enige her.

Citat bibelen;
Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge
det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde.

Et bibelcitat er min vranglærer om vanddåben, du vil måske benægte at der
står i Bibelen at vi blev omskåret da vi blev døbt???

> > Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du ikke.
>
> Kom igen Larsen !

Nej, du vil ikke forstå alligevel om så Jesus i egen person fortalte dig
det.


>
> Har Gud da forskudt sit folk? Nej, langtfra ! (citat: Paulus)

Jeg er da ikke blevet forskudt endnu og jeg er dagens Jøde omskåret i mit
indre af Gud selv. Kol 2v11-12


Erik L


>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb329f4$0$5265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb30d0c$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Bortset fra din vranglære om vanddåben, kan vi da også være enige her.
>
> Citat bibelen;
> Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge
> det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
> sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
> troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde.
>
> Et bibelcitat er min vranglærer om vanddåben, du vil måske benægte at der
> står i Bibelen at vi blev omskåret da vi blev døbt???

Det er ikke citatat der er vranglære, men det du tillægger citatet der er
det. Der står at dåben er en begravelse og at det er ved TROEN på Guds
kraft, den begravede (døbte) oprejses fra døden (løses fra syndens magt) Vil
du benægte det ??

Desuden:

Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe, men for at forkynde evangeliet -
ikke med visdom i tale, for at Kristi kors ikke skulle tabe sin kraft. Thi
ordet om korset er vel for dem, som fortabes, en dårskab, men for os, som
frelses, er det en Guds kraft.1Kor.1,17-18.

En mand som siger ovenstående - "Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe,
men for at forkynde evangeliet" - skulle altså ifølge dig, lære at uden dåb,
ingen genfødsel (omskærelse) - næppe !.

Nej, hos Paulus er det som han også siger det mange andre steder -
Modtagelsen af evangeliet om korsets der frelser (omskærer) mennesket
og ikke en dåb i vand, der bruges som et lovkrav i omskærelsens navn,
ligesom de jødekristne gjorde det hos Galater menigheden.

I uforstandige galatere! hvem har forhekset jer, I, hvem Jesus Kristus blev
malet for øje som korsfæstet? Dette ene vil jeg have at vide af jer: var det
i kraft af lovgerninger, I modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I da så
uforstandige? I begyndte i Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Har I da oplevet
så meget til ingen nytte? hvis det da var til ingen nytte. Mon han, som
udruster jer med Ånden og virker undergerninger iblandt jer, gør det i kraft
af lovgerninger eller ved, at I hører i tro? Gal.3,1-5.

> > > Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du
ikke.
> >
> > Kom igen Larsen !
>
> Nej, du vil ikke forstå alligevel om så Jesus i egen person fortalte dig
> det.

Flot argument !

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb44f6f$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb329f4$0$5265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb30d0c$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > Bortset fra din vranglære om vanddåben, kan vi da også være enige her.
> >
> > Citat bibelen;
> > Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at
aflægge
> > det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
> > sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
> > troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde.
> >
> > Et bibelcitat er min vranglærer om vanddåben, du vil måske benægte at
der
> > står i Bibelen at vi blev omskåret da vi blev døbt???
>
> Det er ikke citatat der er vranglære, men det du tillægger citatet der er
> det. Der står at dåben er en begravelse og at det er ved TROEN på Guds
> kraft, den begravede (døbte) oprejses fra døden (løses fra syndens magt)
Vil
> du benægte det ??

Lyt engang til dig selv?? Har jeg ikke skrevet gang på gang " den der tror
og bliver døbt", uden nogen sinde at skille troen og dåbshandlingen fra
hinnanden


> Desuden:
>
> Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe, men for at forkynde
evangeliet -
> ikke med visdom i tale, for at Kristi kors ikke skulle tabe sin kraft. Thi
> ordet om korset er vel for dem, som fortabes, en dårskab, men for os, som
> frelses, er det en Guds kraft.1Kor.1,17-18.

Derfor er det Guds ønske at vi skal døbes til Jesu død på korset Rom 6v6
Vi ved, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet sammen med ham, for at
det legeme, som ligger under for synden, skulle tilintetgøres, så vi ikke
mere er trælle for synden; v7 den, der er død, er jo frigjort fra synden.

Gør du ikke den handling at korsfæste dig til Jesus død Rom 6v3 Eller ved I
ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans
død? v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden; Har du
ikke gjort den lydigheds handling, er du ikke død og begravet. Det er Gud
der forlanger dåben, enda 2000 år før jeg lærte at skide gult.

>
> En mand som siger ovenstående - "Thi Kristus har ikke sendt mig for at
døbe,
> men for at forkynde evangeliet" - skulle altså ifølge dig, lære at uden
dåb,
> ingen genfødsel (omskærelse) - næppe !.
>
> Nej, hos Paulus er det som han også siger det mange andre steder -
> Modtagelsen af evangeliet om korsets der frelser (omskærer) mennesket
> og ikke en dåb i vand, der bruges som et lovkrav i omskærelsens navn,
> ligesom de jødekristne gjorde det hos Galater menigheden.

Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge
det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde. v13 Også jer, der var
døde i jeres overtrædelser, uomskårne på kroppen, gjorde Gud levende sammen
med ham, da han tilgav os vore overtrædelser.


Bruger du briller????



> I uforstandige galatere! hvem har forhekset jer, I, hvem Jesus Kristus
blev
> malet for øje som korsfæstet? Dette ene vil jeg have at vide af jer: var
det
> i kraft af lovgerninger, I modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I da
så
> uforstandige? I begyndte i Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Har I da
oplevet
> så meget til ingen nytte? hvis det da var til ingen nytte. Mon han, som
> udruster jer med Ånden og virker undergerninger iblandt jer, gør det i
kraft
> af lovgerninger eller ved, at I hører i tro? Gal.3,1-5.

NU flipper du


Erik L

Er du ikke død og begravet kan du ikke opstå til et nyt liv!


>
> > > > Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du
> ikke.
> > >
> > > Kom igen Larsen !
> >
> > Nej, du vil ikke forstå alligevel om så Jesus i egen person fortalte dig
> > det.
>
> Flot argument !
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb46a85$0$271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb44f6f$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > Det er ikke citatat der er vranglære, men det du tillægger citatet der
er
> > det. Der står at dåben er en begravelse og at det er ved TROEN på Guds
> > kraft, den begravede (døbte) oprejses fra døden (løses fra syndens magt)
> > Vil du benægte det ??
>
> Lyt engang til dig selv?? Har jeg ikke skrevet gang på gang " den der
tror
> og bliver døbt", uden nogen sinde at skille troen og dåbshandlingen fra
> hinnanden

Du skiller troen fra dåben, ved at tillægge dåben og ikke troen, frelsende
betydning. Derfor er det en vranglære du føre. Vend det om, så det er troen
der tillægges frelsende betydning I DÅBEN og du er straks på rette spor.

> > Desuden:
> >
> > Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe, men for at forkynde
> evangeliet -
> > ikke med visdom i tale, for at Kristi kors ikke skulle tabe sin kraft.
Thi
> > ordet om korset er vel for dem, som fortabes, en dårskab, men for os,
som
> > frelses, er det en Guds kraft.1Kor.1,17-18.
>
> Derfor er det Guds ønske at vi skal døbes til Jesu død på korset Rom 6v6
> Vi ved, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet sammen med ham, for at
> det legeme, som ligger under for synden, skulle tilintetgøres, så vi ikke
> mere er trælle for synden; v7 den, der er død, er jo frigjort fra synden.

Ja ! Og hvorfor så gå videre og påstå at dette sker i selve dåbshandlingen -
bliv dog i Guds ord.

> Gør du ikke den handling at korsfæste dig til Jesus død Rom 6v3 Eller ved
I
> ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans
> død? v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden; Har
du
> ikke gjort den lydigheds handling, er du ikke død og begravet. Det er Gud
> der forlanger dåben, enda 2000 år før jeg lærte at skide gult.

Den døbte ER død (korsfæstet) og ER levendegjort (opstået fra døden) INDEN
vanddåben. Derfor er dåben jo en begravelse (af det gamle menneske) og
derfor er det TROEN du døbes i, som virker det nye liv du døbes TIL.

> Bruger du briller????

Nej, hvorfor ?

> > I uforstandige galatere! hvem har forhekset jer, I, hvem Jesus Kristus
> blev
> > malet for øje som korsfæstet? Dette ene vil jeg have at vide af jer: var
> det
> > i kraft af lovgerninger, I modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I
da
> så
> > uforstandige? I begyndte i Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Har I da
> oplevet
> > så meget til ingen nytte? hvis det da var til ingen nytte. Mon han, som
> > udruster jer med Ånden og virker undergerninger iblandt jer, gør det i
> kraft
> > af lovgerninger eller ved, at I hører i tro? Gal.3,1-5.
>
> NU flipper du

Du vil altså svare Paulus - at dåben er et (lov) krav fra Gud, som må
efterleves før troen kan levendegøre et menneske ?? Paulus` svar til dig,
tror jeg ville lyde nogenlunde sådan her : Du uforstandige menneske! hvem
har forhekset dig ?

> Erik L
>
> Er du ikke død og begravet kan du ikke opstå til et nyt liv!

Sandelig, sandelig siger jeg eder: den, som hører mit ord og tror ham, som
sendte mig, han har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over
fra døden til livet. Sandlig, sandelig siger jeg eder: den time kommer, ja,
er nu, da de døde skal høre Guds Søns røst, og de, som hører den, skal leve.
Thi ligesom Faderen har liv i sig selv, således har han også givet Sønnen at
have liv i sig selv. Joh.5,24-26.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb4b174$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb46a85$0$271$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb44f6f$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > Det er ikke citatat der er vranglære, men det du tillægger citatet der
> er
> > > det. Der står at dåben er en begravelse og at det er ved TROEN på Guds
> > > kraft, den begravede (døbte) oprejses fra døden (løses fra syndens
magt)
> > > Vil du benægte det ??
> >
> > Lyt engang til dig selv?? Har jeg ikke skrevet gang på gang " den der
> tror
> > og bliver døbt", uden nogen sinde at skille troen og dåbshandlingen fra
> > hinnanden
>
> Du skiller troen fra dåben, ved at tillægge dåben og ikke troen, frelsende
> betydning. Derfor er det en vranglære du føre. Vend det om, så det er
troen
> der tillægges frelsende betydning I DÅBEN og du er straks på rette spor.

Har du ingen tro på hvad der står i bibelen, så har du ingen grund til at
være lydig til dåbsbefalingen.

Har du en tro på at man ikke behøver dåben for at blive frelst, har du en
tros lærer der ikke findes i bibelsn

Troe du på at bibelen er Guds Ord, og derfor lader di døbe på
dåbsbeflaingen, har du en god tro.

Mark 16v16 Den der Tro (på Jesus) og lad sig døbe (i vand) skal blive
frelst. Det heder i firkirkerne "troens dåb" og man bliver ikke døbt til
dåben men man bliver døbt til Jesus død, begravet for at kunne opstå fra
graven.

Den der ikke er døbt har ikke begravet det gamle legeme og vandre stadig
rundt som den gamle Adamperson. Derfor vil Gud have dig døbt (en
troshandling) for at dit gamle liv kan blive tilintegjort, for først ved
opstandelsen er du iføre Kristous. Gal 3v27

Dåben er et Guds forlangende, tag imod den i tro eller lad være. Men stop
ikke andre i at adlyde Jesus dåbsbefaling ved at fortælle dem, at dåben der
er instiftet af Gud ikke har en Guddommelig virkning.
--
Erik L

"En Økumenisk stridsmand opdigter
et nyt evangelium til hver menighed"

>
> > > Desuden:
> > >
> > > Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe, men for at forkynde
> > evangeliet -
> > > ikke med visdom i tale, for at Kristi kors ikke skulle tabe sin kraft.
> Thi
> > > ordet om korset er vel for dem, som fortabes, en dårskab, men for os,
> som
> > > frelses, er det en Guds kraft.1Kor.1,17-18.
> >
> > Derfor er det Guds ønske at vi skal døbes til Jesu død på korset Rom
6v6
> > Vi ved, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet sammen med ham, for
at
> > det legeme, som ligger under for synden, skulle tilintetgøres, så vi
ikke
> > mere er trælle for synden; v7 den, der er død, er jo frigjort fra
synden.
>
> Ja ! Og hvorfor så gå videre og påstå at dette sker i selve
dåbshandlingen -
> bliv dog i Guds ord.
>
> > Gør du ikke den handling at korsfæste dig til Jesus død Rom 6v3 Eller
ved
> I
> > ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans
> > død? v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden; Har
> du
> > ikke gjort den lydigheds handling, er du ikke død og begravet. Det er
Gud
> > der forlanger dåben, enda 2000 år før jeg lærte at skide gult.
>
> Den døbte ER død (korsfæstet) og ER levendegjort (opstået fra døden) INDEN
> vanddåben. Derfor er dåben jo en begravelse (af det gamle menneske) og
> derfor er det TROEN du døbes i, som virker det nye liv du døbes TIL.
>
> > Bruger du briller????
>
> Nej, hvorfor ?
>
> > > I uforstandige galatere! hvem har forhekset jer, I, hvem Jesus Kristus
> > blev
> > > malet for øje som korsfæstet? Dette ene vil jeg have at vide af jer:
var
> > det
> > > i kraft af lovgerninger, I modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I
> da
> > så
> > > uforstandige? I begyndte i Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Har I da
> > oplevet
> > > så meget til ingen nytte? hvis det da var til ingen nytte. Mon han,
som
> > > udruster jer med Ånden og virker undergerninger iblandt jer, gør det i
> > kraft
> > > af lovgerninger eller ved, at I hører i tro? Gal.3,1-5.
> >
> > NU flipper du
>
> Du vil altså svare Paulus - at dåben er et (lov) krav fra Gud, som må
> efterleves før troen kan levendegøre et menneske ?? Paulus` svar til dig,
> tror jeg ville lyde nogenlunde sådan her : Du uforstandige menneske! hvem
> har forhekset dig ?
>
> > Erik L
> >
> > Er du ikke død og begravet kan du ikke opstå til et nyt liv!
>
> Sandelig, sandelig siger jeg eder: den, som hører mit ord og tror ham, som
> sendte mig, han har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over
> fra døden til livet. Sandlig, sandelig siger jeg eder: den time kommer,
ja,
> er nu, da de døde skal høre Guds Søns røst, og de, som hører den, skal
leve.
> Thi ligesom Faderen har liv i sig selv, således har han også givet Sønnen
at
> have liv i sig selv. Joh.5,24-26.
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3cb52b8d$0$11953$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cb4b174$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> >
Du skiller troen fra dåben, ved at tillægge dåben og ikke troen,
frelsende
> > betydning. Derfor er det en vranglære du føre. Vend det om, så det er
> troen
> > der tillægges frelsende betydning I DÅBEN og du er straks på rette spor.
>
> Har du ingen tro på hvad der står i bibelen, så har du ingen grund til at
> være lydig til dåbsbefalingen.

Korrekt.

> Har du en tro på at man ikke behøver dåben for at blive frelst, har du en
> tros lærer der ikke findes i bibelsn

Det er ikke det vi diskutere. Både du og jeg er enige om at dåben i vand er
indstiftet af Gud selv og derfor har sin plads i kristendommens efterlevelse
af Guds ord. Det er indholdet af dåben vi diskutere og altså det rent
læremæssige indhold om hvorvidt dåben er frelsende og dermed nødvendig før
troen der døbes i kan virke genfødsel.

> Troe du på at bibelen er Guds Ord, og derfor lader di døbe på
> dåbsbeflaingen, har du en god tro.

Det kan vi ikke være uenige i.

> Mark 16v16 Den der Tro (på Jesus) og lad sig døbe (i vand) skal blive
> frelst. Det heder i firkirkerne "troens dåb" og man bliver ikke døbt til
> dåben men man bliver døbt til Jesus død, begravet for at kunne opstå fra
> graven.

Ja, symbolsk opstår vi fra graven. Troen har jo allerede inden dåben, bragt
opstandelsen (retfærdiggørelsen) ind i den døbtes liv.

> Den der ikke er døbt har ikke begravet det gamle legeme og vandre stadig
> rundt som den gamle Adamperson.

Det passer ikke. Troen har jo retfærdigjort dette menneske og løst ham/hun
fra det gamle menneske ved genfødslen.

> Derfor vil Gud have dig døbt (en
> troshandling) for at dit gamle liv kan blive tilintegjort, for først ved
> opstandelsen er du iføre Kristous. Gal 3v27

Ja, dåben er en troshandling, men den udløser ikke det du påstår den gør.

> Dåben er et Guds forlangende, tag imod den i tro eller lad være. Men stop
> ikke andre i at adlyde Jesus dåbsbefaling ved at fortælle dem, at dåben
> der er instiftet af Gud ikke har en Guddommelig virkning.

Jeg vil ikke hindre nogen i at lade sig døbe, tværtimod vil jeg opfordre
enhver kristen som endnu ikke er døbt, til at opsøge en menighed og der
tilslutte sig Guds folk, ved det pagtstegn derpå, som dåben er. For det er
den sande Guddommelige virkning som dåben har - den optager i Kristi
Legeme - for derigennem at føre din sjæl til frelse. Det er dåbens mål,
ligesom det er troens mål i den kristne tidsalder og det bør ikke forvrænges
på nogen måde.

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb44f6f$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Erik Engelbrecht Larsen <ErikLarsen@oncable.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3cb329f4$0$5265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3cb30d0c$0$202$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > >
> > > Bortset fra din vranglære om vanddåben, kan vi da også være enige her.
> >
> > Citat bibelen;
> > Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at
aflægge
> > det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
> > sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
> > troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde.
> >
> > Et bibelcitat er min vranglærer om vanddåben, du vil måske benægte at
der
> > står i Bibelen at vi blev omskåret da vi blev døbt???
>
> Det er ikke citatat der er vranglære, men det du tillægger citatet der er
> det. Der står at dåben er en begravelse og at det er ved TROEN på Guds
> kraft, den begravede (døbte) oprejses fra døden (løses fra syndens magt)
Vil
> du benægte det ??

Lyt engang til dig selv?? Har jeg ikke skrevet gang på gang " den der tror
og bliver døbt", uden nogen sinde at skille troen og dåbshandlingen fra
hinnanden


> Desuden:
>
> Thi Kristus har ikke sendt mig for at døbe, men for at forkynde
evangeliet -
> ikke med visdom i tale, for at Kristi kors ikke skulle tabe sin kraft. Thi
> ordet om korset er vel for dem, som fortabes, en dårskab, men for os, som
> frelses, er det en Guds kraft.1Kor.1,17-18.

Derfor er det Guds ønske at vi skal døbes til Jesu død på korset Rom 6v6
Vi ved, at vort gamle menneske er blevet korsfæstet sammen med ham, for at
det legeme, som ligger under for synden, skulle tilintetgøres, så vi ikke
mere er trælle for synden; v7 den, der er død, er jo frigjort fra synden.

Gør du ikke den handling at korsfæste dig til Jesus død Rom 6v3 Eller ved I
ikke, at alle vi, som er blevet døbt til Kristus Jesus, er døbt til hans
død? v4 Vi blev altså begravet sammen med ham ved dåben til døden; Har du
ikke gjort den lydigheds handling, er du ikke død og begravet. Det er Gud
der forlanger dåben, enda 2000 år før jeg lærte at skide gult.

>
> En mand som siger ovenstående - "Thi Kristus har ikke sendt mig for at
døbe,
> men for at forkynde evangeliet" - skulle altså ifølge dig, lære at uden
dåb,
> ingen genfødsel (omskærelse) - næppe !.
>
> Nej, hos Paulus er det som han også siger det mange andre steder -
> Modtagelsen af evangeliet om korsets der frelser (omskærer) mennesket
> og ikke en dåb i vand, der bruges som et lovkrav i omskærelsens navn,
> ligesom de jødekristne gjorde det hos Galater menigheden.

Kol 2v11 I ham blev I også omskåret, ikke med hånden, men ved at aflægge
det syndige legeme, ved omskærelse til Kristus, v12 da I blev begravet
sammen med ham i dåben, og i den blev I også oprejst sammen med ham ved
troen på Guds kraft, der oprejste ham fra de døde. v13 Også jer, der var
døde i jeres overtrædelser, uomskårne på kroppen, gjorde Gud levende sammen
med ham, da han tilgav os vore overtrædelser.


Bruger du briller????



> I uforstandige galatere! hvem har forhekset jer, I, hvem Jesus Kristus
blev
> malet for øje som korsfæstet? Dette ene vil jeg have at vide af jer: var
det
> i kraft af lovgerninger, I modtog Ånden, eller ved i tro at høre? Er I da
så
> uforstandige? I begyndte i Ånd; vil I nu »fuldende« i kød? Har I da
oplevet
> så meget til ingen nytte? hvis det da var til ingen nytte. Mon han, som
> udruster jer med Ånden og virker undergerninger iblandt jer, gør det i
kraft
> af lovgerninger eller ved, at I hører i tro? Gal.3,1-5.

NU flipper du


Erik L

Er du ikke død og begravet kan du ikke opstå til et nyt liv!


>
> > > > Men det kræver tro på Gud og Guds Ord (Bibelen) og den tro har du
> ikke.
> > >
> > > Kom igen Larsen !
> >
> > Nej, du vil ikke forstå alligevel om så Jesus i egen person fortalte dig

> > det.
>
> Flot argument !
>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>