---

Hvor meget skal der til, før man i teorien kan anmelde en person for
bagvaskelse/injurier? Og hvor meget skal der i praksis til at få en mand
dømt for den slags?

Jeg er blevet temmelig træt af at blive hængt ud på internettet af
forfatteren Søren Mosegaard.

Se f.eks. pseudoartiklen: 3cab491a$0$17381$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net der
er blevet lagt til skue på dk.livssyn og dk.livssyn.kristendom

Tjek i denne meddelelse linket
http://christiansen2.subnet.dk/index.html
hvor jeg optræder med fulde navns nævnelse.

Sammenhold med indlægget news:3ca74777$0$17380$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net
som angiveligt også er forfattet af Mosegaard, der i meddelelsen
http://groups.google.com/groups?q=%22mosegaard%40horrorcomix.com%22&hl=en&se
lm=P_Nb8.49%24Ke7.1556%40news.get2net.dk&rnum=1
under artiklen http://www.magazine.dk/Nyheder/Nyhed.asp?NyhedsID=2882
( -senere fulgt op af
http://www.magazine.dk/Nyheder/Nyhed.asp?NyhedsID=2897 - ) på e-magazines
hjemmeside medgiver at stå bag denne fiktive "Kirsten" person.

Er denne form for personlig chikane ikke strafbar? I hvert fald nok til i
det mindste at anmelde den til politiet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cac2019$0$11918$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvor meget skal der til, før man i teorien kan anmelde en person for
> bagvaskelse/injurier? Og hvor meget skal der i praksis til at få en mand
> dømt for den slags?
>
> Jeg er blevet temmelig træt af at blive hængt ud på internettet af
> forfatteren Søren Mosegaard.

Jeg tænker her på om det er muligt at melde manden for brud på Straffelovens
§ 267stk1: "Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold,
der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes
med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
og stk3 "Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en skærpende
omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på anden måde,
hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder eller til
sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen."

Problemet er, om jeg muligvis selv står til en slags modsigtelse efter at
jeg MÅSKE brød §266 (dog næppe i en grad der godtgør ordet "alvorlig": Jeg
sagde ligeud, at jeg mente at manden fortjente en "dummeflad" for sin
krænkende opførsel), da hans alias "Kirsten" konsekvent syntes at bryde
§266a, den famøse §266b OG §266b stk 2, samt diverse Menneskerettigheder
fordi der var tale om en form for (revers) pseudokristen propaganda.
Og jeg har vidt og bredt undskyldt min opførsel.

Men Mosegaard har til gengæld uhindret fortsat sin hetz med disse sindssyge
"kærestebreve" fra sit fiktive alias lagt rundt omkring på Usenet.

Måske drukner hele skidtet juridisk set i §272, altså ren mudderkastning?

Jeg har anvendt mig af siden:
http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Straffeloven_kap_27.html
til opslag i Straffeloven.

Er der nogen jurister/advokater her i Gruppen, der kan hjælpe mig?
Jeg er ret træt af at blive svinet til på Nettet og vil meget gerne sætte en
stopper for det, jeg efterhånden er tilbøjelig til at opfatte som
personforfølgelse fra Mosegaards side.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3cac2d19$0$78768$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[KLIP] En masse

Hvorfor tilføjer du ikke vedkommende i dit killfilter eller ignorerer det
skrevne?


--
Regards/Hilsen
/R.O

Mail [REMOVE]

---

"R.O." <punisherolsen[REMOVE]@hotmail.com> wrote:

>Hvorfor tilføjer du ikke vedkommende i dit killfilter eller ignorerer det
>skrevne?

Så hvis Jyllands-Posten også begynder at skrive, at han har drevet
en person til selvmord, kan han løse problemet ved at holde op med
at læse Jyllands-Posten?

Er lovgivningen vedr. ærekrænkelse blevet ændret, siden jeg sidst
kiggede i den?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Thu, 04 Apr 2002 14:36:26 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Er lovgivningen vedr. ærekrænkelse blevet ændret, siden jeg sidst
>kiggede i den?

Den er ikke ændret for nylig. Men jeg er bestemt ikke sikker på, at de
pågældende ytringer er strafbare (det er jo en fiktiv person der er
"drevet til selvmord").

Anderledes naturligvis, hvis det var en virkelig person som virkelig
også havde begået selvmord!


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:vsioau4mfug5io37ov92rdcies20g39o8k@4ax.com...
> On Thu, 04 Apr 2002 14:36:26 +0200, Allan Olesen
> <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>
> >Er lovgivningen vedr. ærekrænkelse blevet ændret, siden jeg sidst
> >kiggede i den?
>
> Den er ikke ændret for nylig. Men jeg er bestemt ikke sikker på, at de
> pågældende ytringer er strafbare (det er jo en fiktiv person der er
> "drevet til selvmord").
>
> Anderledes naturligvis, hvis det var en virkelig person som virkelig
> også havde begået selvmord!

Problemet er netop, at det fremstilles som om jeg har drevet en RIGTIG
person til selvmord.

Det føler jeg er en GANSKE reel æreskrænkelse, også selv om det drejer sig
om en forfatters fiktive person, der angiveligt skulle have begået selvmord.

Beskyldningen - og dermed æreskrænkelsen - er skam seriøs nok.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote:

>Den er ikke ændret for nylig. Men jeg er bestemt ikke sikker på, at de
>pågældende ytringer er strafbare (det er jo en fiktiv person der er
>"drevet til selvmord").

Det meste ærekrænkelse bygger på en løgn. Det vigtige er
vel det indtryk, ytringerne efterlader hos personer, der
ikke kender sandheden. Og hvorfor skulle disse mennesker
vide, at afdøde er fiktiv?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cac5e73$0$58741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote:
>
> >Den er ikke ændret for nylig. Men jeg er bestemt ikke sikker på, at de
> >pågældende ytringer er strafbare (det er jo en fiktiv person der er
> >"drevet til selvmord").
>
> Det meste ærekrænkelse bygger på en løgn. Det vigtige er
> vel det indtryk, ytringerne efterlader hos personer, der
> ikke kender sandheden. Og hvorfor skulle disse mennesker
> vide, at afdøde er fiktiv?

PRÆCIS min pointe!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> writes:

>Måske drukner hele skidtet juridisk set i §272, altså ren mudderkastning?

Evt. politianmeldelse drukner i § 275:

§ 275. Forbrydelserne i dette kapitel er undergivet privat påtale......

Du skal med andre ord lægge sag an, hvis du føler dig krænket.

Hilsen
Per

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Thu, 4 Apr 2002 11:43:00 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk> wrote:

>Hvor meget skal der til, før man i teorien kan anmelde en person for
>bagvaskelse/injurier? Og hvor meget skal der i praksis til at få en mand
>dømt for den slags?

Nu har jeg skimmet de par news-indlæg mv. du nævner og kan ikke se at
der noget bare tilnærmesesvis ærekrænkende i det.

Jeg har ikke fulgt hele debatten (DET orker jeg ikke!), men selvom du
måtte opfatte forløbet som ubehageligt, chikanerende el.lign. er det
på ingen måde ensbetydende med, at der er tale om ærekrænkelse i
juridisk forstand.

>Er denne form for personlig chikane ikke strafbar? I hvert fald nok til i
>det mindste at anmelde den til politiet?

Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle handle
om.


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:e6eoaukppfjduollt6keujsjfgoleiuggk@4ax.com...
> On Thu, 4 Apr 2002 11:43:00 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
>
> >Hvor meget skal der til, før man i teorien kan anmelde en person for
> >bagvaskelse/injurier? Og hvor meget skal der i praksis til at få en mand
> >dømt for den slags?
>
> Nu har jeg skimmet de par news-indlæg mv. du nævner og kan ikke se at
> der noget bare tilnærmesesvis ærekrænkende i det.
>
> Jeg har ikke fulgt hele debatten (DET orker jeg ikke!), men selvom du
> måtte opfatte forløbet som ubehageligt, chikanerende el.lign. er det
> på ingen måde ensbetydende med, at der er tale om ærekrænkelse i
> juridisk forstand.
>
> >Er denne form for personlig chikane ikke strafbar? I hvert fald nok til i
> >det mindste at anmelde den til politiet?
>
> Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle handle
> om.

Måske om Anders' udtalelse her? Hvis citatet da ellers holder.
"Mosegaard har jeg
> > lyst til at tage i en barfight ... han fortjener IMHO en dummeflad. Eller
> > regulære tæsk."

Else

>
>
> --
> Jakob Paikin

---

"Else" scribbled:

[SNIP]

Og for god ordens skyld skal det lige siges at Else med 95% sikkerhed er
et af Søren Mosegaard's aliaser.

--
PeKaJe

---

"Else" <else_nospam_21@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cac63ae$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> Måske om Anders' udtalelse her? Hvis citatet da ellers holder.
> "Mosegaard har jeg
> > > lyst til at tage i en barfight ... han fortjener IMHO en dummeflad.
Eller
> > > regulære tæsk."

Halløj, Søren!

Du er svær at få fat i, når dine opgivne kontaktadresser ikke er gyldige!

Vi har nok fået os et nyt "Else"-alias?

I would never have guessed...


Du render vel heller ikke også rundt og leger journalist i øjeblikket, vel?

Jeg fik idag en spøjs opringning fra en journalist fra Fyens
Stiftstidende...

Skægt nok lige efter at jeg havde besvaret din lille Else ved at henvise til
krak.dk, hvoraf mit telefonnummer også fremgår.

Sjovt sammenfald.

Hvis det ikke var dig, jeg snakkede med, så kommer du måske endda ENDNU en
gang i din lokale avis ("Aahhh, the sweet taste of fame?!!"), endda under
eget navn! Men jeg ved nu ikke om man ligefrem kan kalde det
"Verdenspresse"...

Men vi kunne jo lege paragrafrytteri?

Jeg synes efterhånden jeg har en hel håndfuld at tage af og du har "mine
trusler"...

Måske skulle du anmelde mig først? Det er jo faktisk en temmelig streng
paragraf, nemlig §266 jeg angiveligt skulle have overtrådt, men også kun
hvis du er VIRKELIG bange for mig og frygter ALVORLIGT for dit liv...Og jeg
HAR allerede trukket mine "trusler" tilbage og givet dig en pæn
undskyldning. Men du har aldrig skrevet tilbage.

Så kan jeg vel også til gengæld smide resten af 266-familien (a og b) efter
dig, især med de ting, du lod Kirsten opfordre til...

"Kristent" og "alias" eller ej, så har DU altså faktisk offentliggjort nogle
temmelig voldsforherligende synspunkter som DU selv har skrevet ("Narj,
narj, det var mit alter ego!"?)...Men det var måske propaganda?
Så ryger vi ned i §266bstk2 , hvor dèt i sig selv er en skærpende
omstændighed...

Jeg vil i så fald yderligere fremhæve §267 og §267stk3 på grund af den
"Mindeside", jeg har måtte bede sol.dk om at lukke, da jeg står omtalt ved
fulde navns nævnelse i en lidet flatterende rolle...

Anyone?

--
Anders Peter Johnsen

---

Første forsøg er ikke dukket op på min server. Jeg prøver igen:

"Else" <else_nospam_21@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cac63ae$0$11921$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jakob Paikin <news@paikin.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:e6eoaukppfjduollt6keujsjfgoleiuggk@4ax.com...

klip!

> > Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle handle
> > om.
>
> Måske om Anders' udtalelse her? Hvis citatet da ellers holder.
> "Mosegaard har jeg
> > > lyst til at tage i en barfight ... han fortjener IMHO en dummeflad.
Eller
> > > regulære tæsk."
>
> Else

Halløj, Søren!

Du er svær at få fat i, når dine opgivne kontaktadresser ikke er gyldige!

Vi har nok fået os et nyt "Else"-alias?

I would never have guessed...


Du render vel heller ikke også rundt og leger journalist i øjeblikket, vel?

Jeg fik idag en spøjs opringning fra en journalist fra Fyens
Stiftstidende...

Skægt nok lige efter at jeg havde besvaret din lille "Else" ved at henvise
til
krak.dk, hvoraf mit telefonnummer også fremgår.

Sjovt sammenfald.

Hvis det ikke var dig, jeg snakkede med, så kommer du måske endda ENDNU en
gang i din lokale avis ("Aahhh, the sweet taste of fame!"), endda under
eget navn! Men jeg ved nu ikke om man ligefrem kan kalde det
"Verdenspresse"...


Men vi kunne jo lege paragrafduel?

Jeg synes efterhånden jeg har en hel håndfuld at tage af og du har "mine
trusler"...

Måske skulle du anmelde mig først? Det er jo faktisk en temmelig streng
paragraf, nemlig §266 jeg angiveligt skulle have overtrådt, men også kun
hvis du er VIRKELIG bange for mig og frygter ALVORLIGT for dit liv...Og jeg
HAR allerede trukket mine "trusler" tilbage og givet dig en pæn
undskyldning. Men du har aldrig skrevet tilbage.

Så kan jeg vel også til gengæld smide resten af 266-familien (a og b) efter
dig, især med de ting, du lod "Kirsten" opfordre til...

"Kristent" og "alias" eller ej, så har DU altså faktisk offentliggjort nogle
temmelig voldsforherligende synspunkter som DU selv har skrevet.
Argumentet: "Narj, narj, det var mit alter ego!" holder næppe, vel?
Men det var så måske propaganda?
Så ryger vi ned i §266bstk2 , hvor dèt i sig selv er en skærpende
omstændighed...

Jeg vil i så fald yderligere fremhæve §267 og §267stk3 på grund af den
"Mindeside", jeg har måtte bede sol.dk om at lukke, da jeg står omtalt ved
fulde navns nævnelse i en lidet flatterende rolle...

Anyone?

--
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

> Første forsøg er ikke dukket op på min server.

Men det er dukket op på andres servere.

Gider du iøvrigt ikke godt at holde denne diskussion privat med de
pågældende. Du er off topic i dk.videnskab.jura

FUT dk.admin.netikette

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91E6CE13932DD.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:
>
> > Første forsøg er ikke dukket op på min server.
>
> Men det er dukket op på andres servere.

Okay, jeg beklager. Det er bare STADIG ikke dukket op på min egen server.

> Gider du iøvrigt ikke godt at holde denne diskussion privat med de
> pågældende. Du er off topic i dk.videnskab.jura

Er jeg?

Hvis du læste mit oprindelige indlæg ville du vide at jeg faktisk søger
professionel bistand i denne gruppe.

> FUT dk.admin.netikette

Jeg mener altså ikke, jeg overtræder netiketten.

Jeg mener derimod i høj grad, at jeg er i fuld overenstemmelse med jeres
fundats, hvori der står:
"3.Fundats:
Formålet med gruppen er, at få et samlet forum for diskussion af
juridiske emner, navnlig de problemer og spørgsmål som anvendelsen af
edb og Internet giver anledning til. Drøftelse af andre juridiske
problemstillinger er også velkomment."

Så jeg burde faktisk være godt inde for rammerne med denne diskussion.

Derfor vil jeg for en gangs skyld være så uhøflig at holde tråden herinde
selv om du har futtet mig. Jeg håber ikke du bliver vred, men jeg vil bare
forbandet gerne høre nogle kommentarer fra nogle kvalificerede mennesker,
der ved, hvordan juraen om æreskrænkelse er, især når det drejer sig om at
blive hængt ud på internettet.

Jeg ved godt at min sidste indlæg er amatøragtigt og at jeg er ikke jurist,
men jeg vil gerne høre en kvalificeret reaktion fra nogle jurister. Og jeg
skal nok lade være med en anden gang at hidse mig op og blive personlig.
Jeg er bare så træt af at Søren Mosegaard misbruger både mit navn og min
person i forbindelse med at propagandere for sin bog.

Kan I ikke være så venlige at hjælpe mig lidt her? Jeg har efterhånden brug
for det...

Og nej, jeg er ikke een af mandens "trolls". Tjek Google.com, hvis I
tvivler.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

>Hvis du læste mit oprindelige indlæg ville du vide at jeg faktisk søger
>professionel bistand i denne gruppe.

Kunne du så ikke forsøge at vikle denne søgen efter bistand
fri af det klammeri, du har gang i?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

> Derfor vil jeg for en gangs skyld være så uhøflig at holde tråden
> herinde selv om du har futtet mig. Jeg håber ikke du bliver vred,

Bare rolig.

> Kan I ikke være så venlige at hjælpe mig lidt her? Jeg har
> efterhånden brug for det...

Den bedste hjælp du kan få er at ignorere Søren Mosegaard 100% alt
andet lige er vand på hans mølle.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://miljokemi.dk/temaer.htm

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote in
news:e6eoaukppfjduollt6keujsjfgoleiuggk@4ax.com

>>Er denne form for personlig chikane ikke strafbar? I hvert fald
>>nok til i det mindste at anmelde den til politiet?
>
> Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle
> handle om.

chikane ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

On Thu, 04 Apr 2002 22:45:55 GMT, Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk>
wrote:

>> Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle
>> handle om.
>
>chikane ?

Hvilken bestemmelse i straffeloven eller politivedtægten omhandler
chikane?


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:a0uqau4nvcmq0h71t5ksqrjvu2bjje51t1@4ax.com...
> On Thu, 04 Apr 2002 22:45:55 GMT, Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk>
> wrote:
>
> >> Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle
> >> handle om.
> >
> >chikane ?
>
> Hvilken bestemmelse i straffeloven eller politivedtægten omhandler
> chikane?

Straffelovens § 267. "Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord
eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse,
straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
Og stk 3 "Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en
skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på
anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder
eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.
"

På hjemmesiden http://christiansen2.subnet.dk/index.html sættes jeg af Søren
Mosegaards alias "Ole Christiansen" ("Ole" arbejder for en organisation, som
Mosegaard har opfundet i sin roman "Uhyret fra Betlehem") i forbindelse med
hans andet alias "Kirsten Johansens"s lige så fiktive selvmord.

Personen er fiktiv, men de påstande der fremføres om mig (jeg er jo nævnt
ved mit fulde navn) er faktisk ret seriøse. For det fremgår OVERHOVEDET IKKE
at det er en fiktiv person.

Findes der nogen steder på nettet, hvor man kan søge bistand, en slags
"advokatvagt"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:3caf1e1f$0$5246$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
> news:a0uqau4nvcmq0h71t5ksqrjvu2bjje51t1@4ax.com...
> > On Thu, 04 Apr 2002 22:45:55 GMT, Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk>
> > wrote:
> >
> > >> Jeg kan ikke umiddelbart se, hvad en politianmeldelse skulle
> > >> handle om.
> > >
> > >chikane ?
> >
> > Hvilken bestemmelse i straffeloven eller politivedtægten omhandler
> > chikane?
>
> Straffelovens § 267. "Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord
> eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
> forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse,
> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
> Og stk 3 "Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en
> skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller på
> anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne steder
> eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende i ytringen.
> "
>
> På hjemmesiden http://christiansen2.subnet.dk/index.html sættes jeg af Søren
> Mosegaards alias "Ole Christiansen" ("Ole" arbejder for en organisation, som
> Mosegaard har opfundet i sin roman "Uhyret fra Betlehem") i forbindelse med
> hans andet alias "Kirsten Johansens"s lige så fiktive selvmord.
>
> Personen er fiktiv, men de påstande der fremføres om mig (jeg er jo nævnt
> ved mit fulde navn) er faktisk ret seriøse. For det fremgår OVERHOVEDET IKKE
> at det er en fiktiv person.
>
> Findes der nogen steder på nettet, hvor man kan søge bistand, en slags
> "advokatvagt"?

Prøv evt. retshjælpen i din egen kommune.
TJ



>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

---

On Sat, 6 Apr 2002 18:11:31 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@post8.tele.dk> wrote:

>> Hvilken bestemmelse i straffeloven eller politivedtægten omhandler
>> chikane?
>
>Straffelovens § 267.

Nej. Den bestemmelse omhandler ærekrænkelse.

Jeg efterspørger en bestemmelse der omhandler chikane, da flere i
denne tråd har foreslået politianmeldelse på det grundlag. Jeg mener
ikke der findes en sådan bestemmelse og beder derfor om at få oplyst
det nærmere grundlag.

(Ærekrænkelse er i øvrigt undergivet privat påtale, så det kan i hvert
fald ikke anmeldes til politiet).

>Findes der nogen steder på nettet, hvor man kan søge bistand, en slags
>"advokatvagt"?

Ikke som sådan. Men dit lokale dommerkontor kan henvise til den lokale
retshjælp.


--
Jakob Paikin

---

Anders bør klage til avisen over det her: http://www.fyensstiftstidende.dk/index.php?bfv_pageid=160&bfv_articleid=213156
-hvis der ikke snart sker noget, begynder jeg at forstå Thomas Hjorts opfordring i alt.dk.warez:
Karsten

> "Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercityFJERN.dk> wrote in message
> news:a8ppct$2vip$1@news.cybercity.dk...
> > Er der ikke nogen her på denne NG der kan lægge den idiot hjemmeside ned:
> > http://www.horrorcomix.com ?
> > Han (Mosegaard) bliver ved med at fylde NG'erne med alt hans ævl.
>
> Måske et lille rask dos-angreb, hvis der er nogen der kan den
> slags.....Ellers har jeg sendt indtil flere klager af sted, og det er da
> lykkedes at få lukket et par af hans tidligere konti.
> Indtil videre:
>
> *MOTHERFUCKINGMEGA......P.....L....O....N.....K....AHHHHHDETLETTEDE*
> --
> Torben
> http://www.petitiononline.com/warcrime/
>
>
>
>
>
>
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:0u90buoc5cesj6tg133a7sff2hpl6et7e5@4ax.com...
> On Sat, 6 Apr 2002 18:11:31 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
>
> >> Hvilken bestemmelse i straffeloven eller politivedtægten omhandler
> >> chikane?
> >
> >Straffelovens § 267.
>
> Nej. Den bestemmelse omhandler ærekrænkelse.
>
> Jeg efterspørger en bestemmelse der omhandler chikane, da flere i
> denne tråd har foreslået politianmeldelse på det grundlag. Jeg mener
> ikke der findes en sådan bestemmelse og beder derfor om at få oplyst
> det nærmere grundlag.
>
> (Ærekrænkelse er i øvrigt undergivet privat påtale, så det kan i hvert
> fald ikke anmeldes til politiet).
>
> >Findes der nogen steder på nettet, hvor man kan søge bistand, en slags
> >"advokatvagt"?
>
> Ikke som sådan. Men dit lokale dommerkontor kan henvise til den lokale
> retshjælp.
>
>
> --
> Jakob Paikin

---

> Jeg efterspørger en bestemmelse der omhandler chikane, da flere i
> denne tråd har foreslået politianmeldelse på det grundlag. Jeg mener
> ikke der findes en sådan bestemmelse og beder derfor om at få oplyst
> det nærmere grundlag.

Mon ikke der tænkes på § 265 ?

§ 265. Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given
advarsel at trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige
henvendelser eller på anden lignende måde forulempe ham, straffes med
bøde eller fængsel indtil 6 måneder. En af politiet meddelt advarsel
har gyldighed for 5 år.

Der er ihvertfald ikke nogen anden straffelovsbestemmelse, der
omhandler forhold, som kan betegnes som chikane.

Men det véd du jo allerede


Padre

---

"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:da17838d.0204080109.3270c52@posting.google.com...
> > Jeg efterspørger en bestemmelse der omhandler chikane, da flere i
> > denne tråd har foreslået politianmeldelse på det grundlag. Jeg mener
> > ikke der findes en sådan bestemmelse og beder derfor om at få oplyst
> > det nærmere grundlag.
>
> Mon ikke der tænkes på § 265 ?
>
> § 265. Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given
> advarsel at trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige
> henvendelser eller på anden lignende måde forulempe ham, straffes med
> bøde eller fængsel indtil 6 måneder. En af politiet meddelt advarsel
> har gyldighed for 5 år.
>
> Der er ihvertfald ikke nogen anden straffelovsbestemmelse, der
> omhandler forhold, som kan betegnes som chikane.
>
> Men det véd du jo allerede
>
> Padre

Hvorfor kan jeg ikke rigtig stole på en mand med netnavnet "padre" (Fader)
og e-mail adressen: spirito_santo@yahoo.com? (Helligånden@yahoo.com) (som
helt sikkert, vanen tro, ikke virker!)

Har du da anmeldt mine "voldstrusler" imod dig, Søren?

Har jeg fået et polititilhold?

Dèt mindes jeg ikke...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk>

> Hvorfor kan jeg ikke rigtig stole på en mand med netnavnet "padre" (Fader)
> og e-mail adressen: spirito_santo@yahoo.com? (Helligånden@yahoo.com) (som
> helt sikkert, vanen tro, ikke virker!)

> Har du da anmeldt mine "voldstrusler" imod dig, Søren?

Jeg har ikke nogen stor respekt for onanyme skribenter i almindelighed
- men "padre" har nu altså skrevet her i gruppen i årevis før
Mosegård-affæren begyndte at rulle.

--
Henning Makholm "*Se*!! Nu hælder den vand ud
af ørerne *igen*!! *Et mirakel*!!!"

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev:

[klip]

>
> Hvorfor kan jeg ikke rigtig stole på en mand med netnavnet "padre"
> (Fader) og e-mail adressen: spirito_santo@yahoo.com?
> (Helligånden@yahoo.com) (som helt sikkert, vanen tro, ikke virker!)

*LOL* Det er da en kanonsjov e-mailadresse.

Padre er skam Padre og ikke alle mulige andre. Den førstnævnte e-mailadresse
virker nu fint. Og jeg kender skam personen bag aliaset.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8sfn4$l7j$1@tux.netsite.dk...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> >
> > Hvorfor kan jeg ikke rigtig stole på en mand med netnavnet "padre"
> > (Fader) og e-mail adressen: spirito_santo@yahoo.com?
> > (Helligånden@yahoo.com) (som helt sikkert, vanen tro, ikke virker!)
>
> *LOL* Det er da en kanonsjov e-mailadresse.
>
> Padre er skam Padre og ikke alle mulige andre. Den førstnævnte
e-mailadresse
> virker nu fint. Og jeg kender skam personen bag aliaset.

Okay, det tager jeg så for gode varer...

Den virkede også lidt for oplagt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:

>Hvor meget skal der til, før man i teorien kan anmelde en person for
>bagvaskelse/injurier?

Gør dig selv, os og alle andre den tjeneste at holde op med at
svare ham, uanset hvilket alias han skriver under. Opmærksomhed
er vand på hans mølle, og den har malet alt for meget allerede.

Put ham i dit killfilter og glem ham. Vi andre klager med det
vuns til hans udbyder uden overhovedet at svare ham.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/