/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
FAQ/OSS - forslag til nyt pkt. 2.2
Fra : Rasmus Mandøe Jensen


Dato : 03-04-02 21:33

Foranlediget af det seneste indlæg - "Garanti" af hjh - har jeg skrevet
et forslag til et nyt punkt, som passende kan lægges under Del 2 om juridisk
sprogbrug, da der åbenbart er en generel misforståelse af betydningen af
"garanti" i forhold til "reklamationsret":

"2.2: "Garanti" og "reklamationsret"

Det er en almindelig misforståelse, at man som køber har krav på garanti
på det solgte.
"Garanti" forstås i det juridiske sprog som, at sælgeren lover, at
køberen kan gøre visse misligholdelsesbeføjelser (f.eks. erstatning,
afhjælpning, omlevering el. lign.) gældende, såfremt det solgte viser sig at
være mangelfuldt indenfor en vis periode. Fordelen ved dette er, at køberen
ikke behøver bevise, at sælgeren har begået en fejl, men derimod kan
iværksætte misligholdelsesbeføjelserne blot ved konstatering af manglen.
I dansk ret er der ingen regler, der giver køberen krav på at få en
garanti på det solgte.

"Reklamationsret" derimod betyder, at køberen indenfor en vis periode
kan klage til sælgeren over, at det solgte lider af en mangel. En
reklamationsret kan derfor forstås som et tidsrum hvori man har ret til at
rette mangelskrav overfor sælgeren; efter udløbet af reklamationsfristen kan
man ikke rette mogen mangelskrav mod sælgeren uanset der måtte være en
mangel, som sælgeren ville have været ansvarlig for, hvis der var blevet
reklamaret indenfor reklamationsfristen.
Ved løsørekøb hjemler købeloven for forbrugere en almindelig 1-årig
reklamationsret, jf. kbl § 83, stk. 1. Indenfor denne periode kan det være
vanskeligt at se forskellen på på en garanti og en reklamationsret. Der er
imidlertid den væsentlige forskel, at købeloven almindeligvis kræver, at en
mangel eller en forsinkelse skal være over en vis bagatelgrænse for at
udløse misligholdelsesbeføjelser - enhver forsinkelse berettiger ikke køber
til at hæve aftalen, og køber man f.eks. en brugt bil er det ikke sikkert,
at mindre rustpletter vil berettige til erstatning. Har sælger derimod
garanteret levering den og den dag eller garanteret at bilen er rustfri, vil
brud på garantien berettige til ophævelse eller, det mest almindelige,
erstatning.
Derudover viser forskellen sig ved, at garantier almindeligvis ydes for
længere tidsperioder end reklamationsretten."

Hvad siger NG'en?



Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Most of this country's import comes from OUTSIDE the country"

George W. Bush

"Carpe diem quam minime credula postero" -
Grib dagen - opsæt så lidt som muligt til i morgen

Horats



 
 
Peter G C (03-04-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 03-04-02 21:39

Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:

[klip]

> "Reklamationsret"

[klip]

> Hvad siger NG'en?

Fint.

Erstat dog reklamationsret med reklamationsfrist. Har på det seneste lagt
mærke til, at når juristerne fra forbrugerstyrelsen mv. udtaler sig taler om
de om reklamationsfrist - de undgår også ordet reklamationsret.

/Peter

--
http://www.grauslund.com




jacob nielsen (03-04-2002)
Kommentar
Fra : jacob nielsen


Dato : 03-04-02 22:01

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> wrote in message
news:1017865945.398188@kalvebod.groenjord.dk...

[klip]

> Hvad siger NG'en?
Glimrende. Lad os endelig få det med i FAQ'en. Det kan tilsyneladende ikke
gentages for tit.

Mvh.
Jacob



Peter G C (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-04-02 07:22

Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:

> Foranlediget af det seneste indlæg - "Garanti" af hjh - har jeg
> skrevet et forslag til et nyt punkt, som passende kan lægges under
> Del 2 om juridisk sprogbrug, da der åbenbart er en generel
> misforståelse af betydningen af "garanti" i forhold til
> "reklamationsret":
>
> "2.2: "Garanti" og "reklamation"
>
> Det er en almindelig misforståelse, at man som køber har krav på
> garanti på det solgte.
> "Garanti" forstås i det juridiske sprog som, at sælgeren lover, at
> køberen kan gøre visse misligholdelsesbeføjelser (f.eks. erstatning,
> afhjælpning, omlevering el. lign.) gældende, såfremt det solgte viser
> sig at være mangelfuldt indenfor en vis periode. Fordelen ved dette
> er, at køberen ikke behøver bevise, at sælgeren har begået en fejl,
> men derimod kan iværksætte misligholdelsesbeføjelserne blot ved
> konstatering af manglen. I dansk ret er der ingen regler, der
> giver køberen krav på at få en garanti på det solgte.
>
> "Reklamation" derimod betyder, at køberen indenfor en vis
> periode kan klage til sælgeren over, at det solgte lider af en
> mangel. Inden for reklamationsfristen kan køber rette mangelskrav
> overfor sælgeren; efter udløbet
> af reklamationsfristen kan man ikke rette mogen mangelskrav mod
> sælgeren uanset der måtte være en mangel, som sælgeren ville hæfte
> for, hvis der var blevet reklamaret indenfor
> reklamationsfristen. Ved løsørekøb hjemler købeloven for
> købere en almindelig 1-årig reklamationsret, jf. kbl § 83, stk.
> 1 og § 54, stk. 1. Indenfor denne periode kan det være vanskeligt at se
forskellen på
> på en garanti og en reklamation. Der er imidlertid den væsentlige
> forskel, at købeloven almindeligvis kræver, at en mangel eller en
> forsinkelse skal være over en vis bagatelgrænse for at udløse
> misligholdelsesbeføjelser - enhver forsinkelse berettiger ikke køber
> til at hæve aftalen, og køber man f.eks. en brugt bil er det ikke
> sikkert, at mindre rustpletter vil berettige til erstatning. Har
> sælger derimod garanteret levering den og den dag eller garanteret at
> bilen er rustfri, vil brud på garantien berettige til ophævelse
> eller, det mest almindelige, erstatning. Derudover viser
> forskellen sig ved, at garantier almindeligvis ydes for længere
> tidsperioder end reklamationsfristen."

Jeg har rettet lidt i teksten. Dels reklamationsret, dels et sted, hvor der
er nævnt noget om 'ansvar' for mangler. Jeg har skrevet, at sælger hæfter.
Der er forskel

/Peter


--
http://www.grauslund.com




Rasmus Mandøe Jensen (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen


Dato : 04-04-02 10:29

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8grb5$r2h$1@tux.netsite.dk...

[KLIP]

> Jeg har rettet lidt i teksten. Dels reklamationsret, dels et sted, hvor
der
> er nævnt noget om 'ansvar' for mangler. Jeg har skrevet, at sælger hæfter.
> Der er forskel

Mener du at "ansvar" forudsætter (mindst) culpa, oder was?

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen



Peter G C (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-04-02 10:39

Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:

[klip]

> Mener du at "ansvar" forudsætter (mindst) culpa, oder was?

Ja. Helt klart.

Det er kun inden for entrepriseretten man blander begreberne sammen - det
hænger sammen med, at dette retsområde et præget af praktikernes sprogbrug.

/Peter

--
http://www.grauslund.com




Rasmus Mandøe Jensen (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen


Dato : 04-04-02 16:15

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8h6rq$4on$1@tux.netsite.dk...

[KLIP]

> > Mener du at "ansvar" forudsætter (mindst) culpa, oder was?
>
> Ja. Helt klart.

Kalder I så heller ikke objektivt ansvar for objektivt ansvar men
objektiv hæftelse i Århus? Er ansvar/hæftelse-sondringen ikke mere relevant
når man taler om at hæfte _for noget_ (i forståelsen f.eks. en andens culpa,
jf. D.L. 3-19-2)?

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen



Peter G C (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-04-02 16:56

Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> skrev:

[klip]

> Kalder I så heller ikke objektivt ansvar for objektivt ansvar men
> objektiv hæftelse i Århus? Er ansvar/hæftelse-sondringen ikke mere
> relevant når man taler om at hæfte _for noget_ (i forståelsen f.eks.
> en andens culpa, jf. D.L. 3-19-2)?

Når jeg taler om ansvar mener jeg altid erstatningsansvar. Ikke andet.

/Peter


--
http://www.grauslund.com




Rasmus Mandøe Jensen (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen


Dato : 04-04-02 19:37

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8hsup$mmp$1@tux.netsite.dk...

[KLIP]

> Når jeg taler om ansvar mener jeg altid erstatningsansvar. Ikke andet.

Point taken.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen



Jakob Paikin (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 04-04-02 09:23

On Wed, 3 Apr 2002 22:32:38 +0200, "Rasmus Mandøe Jensen"
<v3412@groenjord.dk> wrote:

> Det er en almindelig misforståelse, at man som køber har krav på garanti
>på det solgte.

For så vidt en glimrende ide med sådan en redegørelse (har dog ikke
læst den hele).

Dog ville jeg foreslå at den ikke kommer med før ændringen af
købeloven er trådt i kraft. Den vil nemlig (i den foreliggende udgave)
de facto give forbrugeren en 6-måneders garanti efterfulgt af 18
måneders reklamationsfrist (ordet valgt bevidst ).


--
Jakob Paikin

Peter G C (04-04-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 04-04-02 09:44


"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:883oau0u0ioavpod35l0rn972th3jv2hbs@4ax.com...

[klip]

Enig i det hele

> (ordet valgt bevidst ).



/Peter

--
http://www.grauslund.com




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste