"Rune D. Jørgensen" <Rune_dahl@hotmail.com> wrote in message
news:Xns91E314FF43CF5blattersplatterlatte@212.54.64.135...
> Fra:
http://www.spilzonen.dk/content/artikel_vis.asp?id=166
>
> Ovenstående var der en oversigt med 3Dmark scores.
>
> "Det er tydeligt at se, at Geforce4 MX440 kortet ikke kan følge med de
ægte
> Geforce4 kort. Godt nok er de sidstnævnte ikke med i sammenligningen, men
> hvis de var, ville de ligge over ATI Radeon 8500 kortet, altså på en klar
> første plads."
>
> Det er altså tydeligt at se hvis de ellers var at se... helt tåbeligt!
> Hvad der er endnu mere tåbeligt er alle de review der baseres på en
generel
> 3Dmarks score. Det viser jo en sammenlagt score fra en hel masse test hvor
> af nogle ikke kan gennemføres af f.eks. et gf4mx(nature test). Et gf3ti200
> ender derfor med en score der er 49% hurtigere end et gf4mx, hvilket jo er
> helt ude i skoven. Det ville jo give mere mening at sammenligne de tests
> der rent faktisk kører på begge kort end med test der ikke gør. Der kommer
> ikke nogen spil foreløbig der kun kan kører med vertex shader og per pixel
> shader, så at lave tests der absolut kræver det giver ingen mening.
>
> --
> Rune D. Jørgensen
3D mark er et tåpelig benchmark program???
Dette er det tåpeligste jeg har hørt! 3D mark er markedets beste
3d-benchmark program og jeg tror at 99,99% er enig i dette.
Scoren fra 3D mark er kun basert på de 3 første testene og ikke
naturetestene og andre feautures.
Hvis du påstår at pixel shading/vertex shading ikke blir brukt til noen
spill så er ikke du en hardcore gamer, thats for sure!
Nei man, her er du langt ute på glattisen, les litt mer om
pixel/vertexshading samt tester av nye spill så ser du at du tar helt feil!
Har du testet MOHAA og et GF3 kort så ser du dette kjapt...
BTW. GF4MX kortene er ikke noe annet enn et GF2 kort som er litt
overklokket.(samme funksjoner og features men har litt bedre utnyttelse av
minne).