---

Hej NG...

Er der nogen her der har noget ris/ros til dette kamera?

Jeg overvejer nemlig at købe et sådant, men måske der var et bedre valg.

Det skal udelukkende bruges til hobbybrug (altså feriebilleder osv.) + til
at tage billeder af bands til demoplader/plakater osv.
Det må gerne være godt til dunkel belysning/nattebilleder.


- Martin

---

On Sun, 31 Mar 2002 22:00:18 +0200, "Martin Petersen"
<knopfisk@[FJERN]vvs.dk> wroti:

>Det må gerne være godt til dunkel belysning/nattebilleder.
det er det sikker god til.
Min Sony DSC-S50 er bare god til dårlig belysning
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

Vær opmærksom på at Sonu nu kommer med en 4 magapixelmodel med navnet P9

Jeg har selv købt Canon S40 og er meget begejstret for bl.a. skarphed i
mørke rum.

---

Hej Martin,

det eneste jeg umiddelbart har imod P5'eren er, at den næsten er for lille.
Det kan være svært at få et godt greb på kameraet. Og husk, at Sony's ram
moduler stadigvæk er en hel del dyrere end andre fabrikater, da de har deres
helt egen verden med MemorySticks. Jeg endte faktisk med et Canon G2 i
stedet, da jeg kunne regne ud, at med det antal memorykort og den størrelse
jeg ville há, så kom P5'ere til at koste mere end mit G2.

Men prøv at kigge i digitalkamera folkets bibel: http://www.dpreview.com/

Hilsen,
Per Madsen

"Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]vvs.dk> skrev i en meddelelse
news:a87pmc$g2s$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG...
>
> Er der nogen her der har noget ris/ros til dette kamera?
>
> Jeg overvejer nemlig at købe et sådant, men måske der var et bedre valg.
>
> Det skal udelukkende bruges til hobbybrug (altså feriebilleder osv.) + til
> at tage billeder af bands til demoplader/plakater osv.
> Det må gerne være godt til dunkel belysning/nattebilleder.
>
>
> - Martin
>
>
>

---

On Mon, 1 Apr 2002 10:48:30 +0200, "Per Madsen" <per_madsen@(slet
parantes)vip.cybercity.dk> wroti:

>Hej Martin,
>
>det eneste jeg umiddelbart har imod P5'eren er, at den næsten er for lille.
>Det kan være svært at få et godt greb på kameraet. Og husk, at Sony's ram
>moduler stadigvæk er en hel del dyrere end andre fabrikater, da de har deres
>helt egen verden med MemorySticks. Jeg endte faktisk med et Canon G2 i
>stedet, da jeg kunne regne ud, at med det antal memorykort og den størrelse
>jeg ville há, så kom P5'ere til at koste mere end mit G2.
>
>Men prøv at kigge i digitalkamera folkets bibel: http://www.dpreview.com/
>
Det er da rigtig at Memory Stick er meget dyre end andre ramkort, men
på edbpriser findes de nu til en rimelig penge, jeg købte et 128 mb,
til den pris jeg skal give for en 64 mb hos den lokale fotohandler.

Sony har også en anden fordel ?
Deres bateri system Li-ion som når de er fuldt opladet vil virke i ca.
2,5 time ved konstant brug
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:


> Sony har også en anden fordel ?
> Deres bateri system Li-ion som når de er fuldt opladet vil virke i ca.
> 2,5 time ved konstant brug

Hvor har Du de tal fra?

Sony DSC P5 :
1 hr 51 mins ifølge
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp5/page9.asp


Til sammenligning
Canon G2 :
3 hrs 32 mins ifølge
http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page11.asp

Venlig hilsen,
Henrik

---

"Henrik Rasmussen" skrev:

> Sony DSC P5: 1 hr 51 mins ifølge
> Canon G2: 3 hrs 32 mins ifølge

Ja, det jo begrænset hvad de kan proppe ind i et lille handy kamera - selvom
batteri-teknologien også udvikler sig.

Sony DSC P5:
113x53x36 mm - vægt 214 gram

Canon G2:
121x77x64 mm - vægt 510 gram

- Lars

---

On Sun, 28 Apr 2002 13:12:04 +0200, henrik.r@mail.dk (Henrik
Rasmussen) wroti:

>Hvor har Du de tal fra?
dem har jeg såmænd fra mit eget kamera
179 min når jeg bruger et helt nyt bateri der er fuldt opladt, det
giver omkring 3 timer efter min kugleramme
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:

> On Sun, 28 Apr 2002 13:12:04 +0200, henrik.r@mail.dk (Henrik
> Rasmussen) wroti:
>
> >Hvor har Du de tal fra?
> dem har jeg såmænd fra mit eget kamera
> 179 min når jeg bruger et helt nyt bateri der er fuldt opladt, det
> giver omkring 3 timer efter min kugleramme


Så kan Du vel også presse 50% længere batteritid ud af alle andre
kameraer, og så er vi lige vidt.

Oplysningerne om at dit kamera kører 179 min. på en opladning, uden at
angive præcise testforhold (hvad vil "konstant brug" sige?) er vist en
lidet brugbar forbrugeroplysning.

Jeg ville holde mig til testresultaterne på www.dpreview.com, da de er
umiddelbart sammenlignelige.

Venlig hilsen,
Henrik Rasmussen

---

Henrik Rasmussen wrote:

> Jeg ville holde mig til testresultaterne på www.dpreview.com, da de er
> umiddelbart sammenlignelige.


Jamen så gør du da bare det...!

Alle dem der har praktiske erfaringer med digicam ved, at diverse
testresultater er baseret et gennemsnit og et forbrugsmønster, som slet
ikke afspejer en virkelig brugs situation.

Og der er mange faktorer, som slet ikke bliver belyst i en test.

Hvis man bruger blitz, så går en stor mængde af strømmen til at oplade
blitz'en, og det gør at der kun kan tages få billeder på en opladning.

De fleste nyere digicams har en vågeblus funktion, hvor de kun bruger
meget lidt strøm, og her skal man lige erfare, at det i nogen
situationer, bedre kan svare sig at holde kameraet tændt, da det på
vågeblus bruger mindre strøm end en nedlukning og en opstart gør.

Baggrundslyset til preview-skærmen er også en strømsluger, derfor har
det meget stor betydning, hvor lang tid man bruger på at se om et
billede er ok og skal arkiveres eller tages om.

Derfor kan rutinerede brugere tage mange flere billeder på en opladning,
end en nybegynder kan, de har nemlig pratisk erfaring med hvordan de
bedst økonomiserer med strømforbruget.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Henrik Rasmussen wrote:
>
> > Jeg ville holde mig til testresultaterne på www.dpreview.com, da de er
> > umiddelbart sammenlignelige.
>
>
> Jamen så gør du da bare det...!

Ja, for hvad skal man ellers gøre, når man ikke har mulighed for, under
kontrollerede forhold, at teste en række kameraer selv?

>
> Alle dem der har praktiske erfaringer med digicam ved, at diverse
> testresultater er baseret et gennemsnit

Man behøver vist ikke at være professor i foto for at vide, at seriøse
testresultater er baseret på gennemsnit fordi der er flere målinger en
een!

>og et forbrugsmønster, som slet
> ikke afspejer en virkelig brugs situation.

Til gengæld er betingelserne ens og dermed sammenlignelige.
En virkelig brugssituation er iøvrigt et vidt begreb!

> Og der er mange faktorer, som slet ikke bliver belyst i en test.

Men derimod i det indlæg jeg reagerede på?
Oplysninger om hvor meget batteritid folk kan få ud af deres kamera, kan
dælme være svært at bruge til noget som helst, når man intet aner om
deres forbrugsmønster.

> Hvis man bruger blitz, så går en stor mængde af strømmen til at oplade
> blitz'en, og det gør at der kun kan tages få billeder på en opladning.
>
> De fleste nyere digicams har en vågeblus funktion, hvor de kun bruger
> meget lidt strøm, og her skal man lige erfare, at det i nogen
> situationer, bedre kan svare sig at holde kameraet tændt, da det på
> vågeblus bruger mindre strøm end en nedlukning og en opstart gør.
>
> Baggrundslyset til preview-skærmen er også en strømsluger, derfor har
> det meget stor betydning, hvor lang tid man bruger på at se om et
> billede er ok og skal arkiveres eller tages om.
>
> Derfor kan rutinerede brugere tage mange flere billeder på en opladning,
> end en nybegynder kan, de har nemlig pratisk erfaring med hvordan de
> bedst økonomiserer med strømforbruget.

Det kræver det vel ikke den store ledvogterprøve at regne ud?

Jeg stiller sådant set ikke spørgsmålstegn ved om U. Pedersen kan presse
flere minutter ud af sit batteri end testen kan!
Min pointe var at hvis man kan få mere ud af et Sony-batteri, kan man
vel også få mere ud af andre batterier, f.eks. et Canon-batteri som
sammenligningen gik på.

Men hvis Sony bruger en teknologi som gør at det omtalte kamera, ved
særlig brug, forbruger mindre strøm, således at det burde placeres bedre
på pointtavlen i testen på dpreview, så er det da interessant. Det er
der bare ingen der har fortalt endnu.


Venlig hilsen,
Henrik Rasmussen

---

Henrik Rasmussen wrote:

> Men derimod i det indlæg jeg reagerede på?
> Oplysninger om hvor meget batteritid folk kan få ud af deres kamera,
> kan dælme være svært at bruge til noget som helst, når man intet aner
> om deres forbrugsmønster.


Jeg anfægter ikke, at du hellere vil tro på et kommercielt [1] web-sites
testresultater, hvor du heller ikke kender alle detaljer omkring hvordan
testen er udført, og hvor man måske tester et 2 og 10.000 kamera med den
samme standard metode.

Men så får du heller ikke ret meget ud af bruge UseNet, for her handler
det i høj grad om erfaudveksling, hvor den enkelte bruger bidrager med
han/hendes subjektive erfaringer, som gør, at man har mulighed for at
danne sig et mere nuanceret billede af et givent produkt.

Jeg kan f.eks. tage på en heldags fototur med mit Fuji FinePix 6900 og
ta' 150 billeder, og stadig ha' strøm tilbage på batteriet, hvorimod en
nybegynder vil løbe tør for strøm efter et par timer, hvor han måske kun
har nået at få taget en 10 - 20 billeder.

[1] dpreview.com og steves-digicams.com er ikke forbrugerbladet Tænk, i
USA har man stort set ikke en markedsføringslovgivning, der er næsten
frit slag i bolledejen, det ved de amerikanske forbrugere, men vi
danskere kan slet ikke forholde os til en så aggrassiv markedsføring, vi
er nemlig vænnet til at være beskyttet af verdens mest restiktive lov om
markedsføring.

dpreview.com og steves-digicams.com lever ikke af deres brugere, men
derimod af deres annoncører, så man er dummere end politiet tillader,
hvis man tror at deres tests er objektive og uafhængige.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Henrik Rasmussen wrote:
>
> > Men derimod i det indlæg jeg reagerede på?
> > Oplysninger om hvor meget batteritid folk kan få ud af deres kamera,
> > kan dælme være svært at bruge til noget som helst, når man intet aner
> > om deres forbrugsmønster.
>
>
> Jeg anfægter ikke, at du hellere vil tro på et kommercielt [1] web-sites
> testresultater, hvor du heller ikke kender alle detaljer omkring hvordan
> testen er udført, og hvor man måske tester et 2 og 10.000 kamera med den
> samme standard metode.

Den er dog beskrevet:

"We ran the camera through our new battery life test. This test is
designed to be fair and comparative to each camera and battery type:

* Take 4 shots without flash
* Wait 2 minutes (50% of the time powering the camera off)
* Take 1 shot with flash
* Wait 1 minute
* Repeat


This test routine was carried out on five different cameras
simultaneously. All batteries had been fully discharged and recharged
before the test and all cameras were reset to their factory default
settings".

> Men så får du heller ikke ret meget ud af bruge UseNet, for her handler
> det i høj grad om erfaudveksling, hvor den enkelte bruger bidrager med
> han/hendes subjektive erfaringer, som gør, at man har mulighed for at
> danne sig et mere nuanceret billede af et givent produkt.

"Mit kamera har en batteritid på XX minutter".
"Mit kan klare yy minutter".
Dette angivet uden yderligere information!
Hvis du insisterer på at kalde det for nuanceret erfaudveksling, så tror
jeg ikke at vi kommer længere i denne diskussion!

> Jeg kan f.eks. tage på en heldags fototur med mit Fuji FinePix 6900 og
> ta' 150 billeder, og stadig ha' strøm tilbage på batteriet, hvorimod en
> nybegynder vil løbe tør for strøm efter et par timer, hvor han måske kun
> har nået at få taget en 10 - 20 billeder.

Du har fortalt os at Du er dygtig.
Når Du fortæller hvordan, kan man begynde at tale om nuanceret
erfaudveksling.

> [1] dpreview.com og steves-digicams.com er ikke forbrugerbladet Tænk, i
> USA har man stort set ikke en markedsføringslovgivning, der er næsten
> frit slag i bolledejen, det ved de amerikanske forbrugere, men vi
> danskere kan slet ikke forholde os til en så aggrassiv markedsføring, vi
> er nemlig vænnet til at være beskyttet af verdens mest restiktive lov om
> markedsføring.
>
> dpreview.com og steves-digicams.com lever ikke af deres brugere, men
> derimod af deres annoncører, så man er dummere end politiet tillader,
> hvis man tror at deres tests er objektive og uafhængige.

Selvfølgelig skal man læse den slags information kritisk, ligesom med al
anden inf. på nettet og i NG's, men så vidt jeg kan se, så annoncerer
alle de store mærker på de omtalte sider, og som "erfaren/rutineret"
industriel designer/produktudvikler kan jeg love dig, at de holder øje
med den slags tests og laver deres egne til sammenligning!

Venlig hilsen,
Henrik Rasmussen

---

Henrik Rasmussen wrote:

> Den er dog beskrevet:
>
> "We ran the camera through our new battery life test. This test is
> designed to be fair and comparative to each camera and battery type:
>
> * Take 4 shots without flash
> * Wait 2 minutes (50% of the time powering the camera off)
> * Take 1 shot with flash
> * Wait 1 minute
> * Repeat
>
> This test routine was carried out on five different cameras
> simultaneously. All batteries had been fully discharged and recharged
> before the test and all cameras were reset to their factory default
> settings".


Det er da ikke en retfærdig og objektiv testmetode, for når man holder
kameraet tændt i længre tid, så bliver batteriet varmt, og den indre
modstand stiger markant, det vil på et tidspunkt resultere i en melding
om low-battery, hvis man så slukker kameraet og lader batteriet køle af,
så vil det komme op på dupperne igen, derfor favoriserer testen store
klodsede kameraer, som har plads til 4 stk. 1.800 mAh celler.

Og det oplyste test-forbrug ligger milevidt fra en normalt forbrug, jeg
bruger f.eks. yderst sjælden blitz, det er måske til et ud af et par
hundrede billeder hvor jeg anvender blitz, og så er det iøvrigt altid en
extern blitz, der har sit eget batteri.

Testen store svaghed er, at den kun i ringe grad tilgodeser nyere
kameraer, de har nemlig mange flere mulighedder for at til- og fravælge
hvad der skal være tændt, man selv kan fastsætte om kameraet skal gå på
vågeblus, og om der skal gå 1-2-3-4 eller 5 min før kameraet slukker automatisk.

Det er netop de enegibesparende funktioner, som gør at nyere kameraer
kan klare sig med et enkelt Li-Io batteri.

Ældre og billige digicams har slet ikke de samme mulighedder for
energibesparelse, de kompenserer derimod ved at ha' plads til 4 NM-Mi
celler, der fylder og vejer.


> Du har fortalt os at Du er dygtig.


Det må være din konklution, jeg kan ikke erindre at jeg har fremsat den
påstand, tror du ikke du forveksler ordet erfaren med dygtig.


> Når Du fortæller hvordan, kan man begynde at tale om nuanceret
> erfaudveksling.


Man kan godt danne sig et nuanceret billede, hvis man sammenholder og
vurderer flere subjektive vurderinger, og jeg vil faktisk hellere høre
en vurdering som er subjektiv, fremfor at læse en test, der gir sig ud
for at være objektiv, men ikke er det.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Mon, 29 Apr 2002 08:51:25 +0200,
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> [1] dpreview.com og steves-digicams.com er ikke forbrugerbladet Tænk, i
> USA har man stort set ikke en markedsføringslovgivning, der er næsten
> frit slag i bolledejen, det ved de amerikanske forbrugere, men vi
> danskere kan slet ikke forholde os til en så aggrassiv markedsføring, vi
> er nemlig vænnet til at være beskyttet af verdens mest restiktive lov om
> markedsføring.

Det er meget muligt, men er dpreview.com ikke engelske? Mange af
testbillederne er i vertfald af Tower Bridge.

--
Like a rat in a maze Anders Bo Rasmussen mailto:fuzz01@spamfilter.dk
The path before me lies Frimestervej 42 1.tv http://www.fuzz.dk
And the pattern never alters 2400 Kbh. NV
Until the rat dies.

---

On Fri, 3 May 2002 21:50:28 +0200, fuzz01@spamfilter.dk (Anders Bo
Rasmussen) wrote:

>On Mon, 29 Apr 2002 08:51:25 +0200,
>Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
....
>> i
>> USA har man stort set ikke en markedsføringslovgivning, der er næsten
>> frit slag i bolledejen, det ved de amerikanske forbrugere, men vi
>> danskere kan slet ikke forholde os til en så aggrassiv markedsføring, vi
>> er nemlig vænnet til at være beskyttet af verdens mest restiktive lov om
>> markedsføring.
>
>Det er meget muligt, men er dpreview.com ikke engelske? Mange af
>testbillederne er i vertfald af Tower Bridge.

Phil Askey er født og uddannet i UK, hvor han også bor.
Debatgrupperne befolkes naturligt nok overvejende af folk fra USA.

Tom

---

On Mon, 29 Apr 2002 03:30:29 +0200, henrik.r@mail.dk (Henrik
Rasmussen) wroti:

>Ja, for hvad skal man ellers gøre, når man ikke har mulighed for, under
>kontrollerede forhold, at teste en række kameraer selv?

Du bør stole på det jeg skrev, måske en anden gang jeg ikke har lyst
at dele af mine erfaringer
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:

> On Mon, 29 Apr 2002 03:30:29 +0200, henrik.r@mail.dk (Henrik
> Rasmussen) wroti:
>
> >Ja, for hvad skal man ellers gøre, når man ikke har mulighed for, under
> >kontrollerede forhold, at teste en række kameraer selv?
>
> Du bør stole på det jeg skrev, måske en anden gang jeg ikke har lyst
> at dele af mine erfaringer

Hvornår fatter i det?

Jeg tvivler IKKE på at Du skriver sandheden.
Men når Du oplyser at dit batteri kører i 179 minutter, uden at fortælle
hvad Du har brugt det til i den forløbne tid (set billeder/fotograferet
med eller uden flash/tændt og slukket det 100 eller to gange), så kan
man altså ikke bruge din oplysning til noget som helst.

Slut herfra

---

On Mon, 29 Apr 2002 17:59:34 +0200, henrik.r@mail.dk (Henrik
Rasmussen) wroti:


>Hvornår fatter i det?
>
>Jeg tvivler IKKE på at Du skriver sandheden.
>Men når Du oplyser at dit batteri kører i 179 minutter, uden at fortælle
>hvad Du har brugt det til i den forløbne tid (set billeder/fotograferet
>med eller uden flash/tændt og slukket det 100 eller to gange), så kan
>man altså ikke bruge din oplysning til noget som helst.
>
>Slut herfra

Pas nu på mavesåret
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"U. Pedersen" wrote:

> Pas nu på mavesåret


Og du må se at få klippet skæget, så du ikke en anden gang bliver "taget
i skæget", af en lidt for smart batterisælger...:)))

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Mon, 29 Apr 2002 23:25:51 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wroti:

>Og du må se at få klippet skæget, så du ikke en anden gang bliver "taget
>i skæget", af en lidt for smart batterisælger...:)))

Det er jo desværre de lærepenge man må betale for ikke at vide bedre
om mAh og Wh
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"U. Pedersen" wrote:

> Det er jo desværre de lærepenge man må betale for ikke at vide bedre
> om mAh og Wh


En kendt nu afdød direktør, sagde i ramme alvor, forbrugerne vil så
gerne snydes og bedrages, så hvorfor ikke gøre det...!

Han har vist fået en masse efterkommere....!

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Mon, 29 Apr 2002 23:51:38 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wroti:

>Han har vist fået en masse efterkommere....!

Men manden havde jo ret
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

vil lige slutte mig til her mit dsc-p1 kan kører omkring 160 minnutter på en
opladning aner ikke hvad de forskellige test siger men det er det jeg kan
præsse ud af et batteri dsc-p1 bruger np-fs11 jeg ved ikke om det er det
samme som sidder i dsc-p5
Hilsen TS
"Henrik Rasmussen" <henrik.r@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1fbcpi5.11iaxo31rkd06N%henrik.r@mail.dk...
> U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:
>
>
> > Sony har også en anden fordel ?
> > Deres bateri system Li-ion som når de er fuldt opladet vil virke i ca.
> > 2,5 time ved konstant brug
>
> Hvor har Du de tal fra?
>
> Sony DSC P5 :
> 1 hr 51 mins ifølge
> http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp5/page9.asp
>
>
> Til sammenligning
> Canon G2 :
> 3 hrs 32 mins ifølge
> http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page11.asp
>
> Venlig hilsen,
> Henrik

---

"Per Madsen" skrev:

> det eneste jeg umiddelbart har imod P5'eren er,
> at den næsten er for lille. Det kan være svært at
> få et godt greb på kameraet.

Ingenlunde. Huset er belagt med nogle gummiknubber i hele det område hvor
man holder, det sidder helt fint i en mellemstor herrehånd.

Men det vejer jo heller ikke så meget, så jeg er endt med blot at holde det
i 3 fingre med højre hånd. Langefingeren støtter foran, tommelfingeren
støtter bagved, og ringfinger bærer vægten nedefra. Pegefinger trykker på
knappen.

> Og husk, at Sony's ram moduler stadigvæk er
> en hel del dyrere end andre fabrikater, da de
> har deres helt egen verden med MemorySticks.

Så at de sænkede priserne forleden.

- Lars

---

Lars <qwe@rty.uio> wrote:

> "Per Madsen" skrev:
>
> > det eneste jeg umiddelbart har imod P5'eren er,
> > at den næsten er for lille. Det kan være svært at
> > få et godt greb på kameraet.
>
> Ingenlunde. Huset er belagt med nogle gummiknubber i hele det område hvor
> man holder, det sidder helt fint i en mellemstor herrehånd.

Det er vist meget subjektivt, så det kræver at man selv prøver.


> Men det vejer jo heller ikke så meget, så jeg er endt med blot at holde det
> i 3 fingre med højre hånd. Langefingeren støtter foran, tommelfingeren
> støtter bagved, og ringfinger bærer vægten nedefra. Pegefinger trykker på
> knappen.

Og lillefingeren - den stritter man med

Sorry - kunne ikke lade være.

---

"Martin Petersen" skrev:
> Er der nogen her der har noget ris/ros til dette kamera?

Har selv købt et for nylig, og syntes det er et lækkert lille kamera. Nemt
at have med sig rundt, og nemt at tage gode billeder med. Har ikke fortrudt.

- Lars