|
|
 | Frakturaoverdragelse
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 08:34 |
|
Jeg har fra en forretning fået et brev ang. en frakturaoverdragelse der står
flg. i brevet:
Det skal herved meddeles at nedenstående er overdraget til KP Finans ApS.
Fraktura xxxxxx kr. xxx Forfaldsdato 03.04.02
Betaling med frigørende virkning skal derfor ske til Amtssparrekassen.
Hvad betyder alt det??
Hilsen
Henrik Larsen
| |
 Peter Hansson (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 30-03-02 08:58 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a83pp6$2c91$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har fra en forretning fået et brev ang. en frakturaoverdragelse der
står
> flg. i brevet:
>
> Det skal herved meddeles at nedenstående er overdraget til KP Finans ApS.
>
> Fraktura xxxxxx kr. xxx Forfaldsdato 03.04.02
>
> Betaling med frigørende virkning skal derfor ske til Amtssparrekassen.
>
> Hvad betyder alt det??
>
> Hilsen
> Henrik Larsen
>
Det betyder at den fordring forretningen havde på dig, nu er solgt til en
anden.
Du skal nu betale den nye ejer af fordringen.
Da de samtidig har fortalt hvor du nu skal betale (denuncieret) skal du
betale til Amtssparekassen. Hvis du betaler til den første ejer af
fordringen, kan den nye ejer forlange betaling alligevel.
Det er en helt korrekt og alm. fremgangsmåde. Man kan dog i aftalen have
aftalt at en sådan overdragelse ikke må finde sted.
PS: Nu håber jeg det er en "faktura" og ikke en "fraktura" der er blevet
overdraget. :).
PH
| |
MrWheel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 09:03 |
|
n dog i aftalen have
> aftalt at en sådan overdragelse ikke må finde sted.
>
> PS: Nu håber jeg det er en "faktura" og ikke en "fraktura" der er blevet
> overdraget. :).
Ups en lille taste fejl ja det er en Faktura, min far siger at jeg bare skal
betale som jeg plejer at gøre. Skal jeg det??
| |
 Arne Feldborg (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 30-03-02 09:18 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev Sat, 30 Mar 2002 09:02:46
+0100
>> PS: Nu håber jeg det er en "faktura" og ikke en "fraktura" der er blevet
>> overdraget. :).
>
>Ups en lille taste fejl ja det er en Faktura, min far siger at jeg bare skal
>betale som jeg plejer at gøre. Skal jeg det??
>
Ja og nej. Du skal betale til det financieringsselskab der er nævnt,
derudover er der ingen ændringer.
Den sælger du har handlet med har bare ikke ønsket at have besværet med
at administrere kreditgivning mv. (eller har ønsket at bruge sine
likvide midler på anden vis), og har derfor overladt dette til et firma
der udelukkende beskæftiger sig med den slags ting.
Han har altså allerede fået de penge du skylder ham af
finacieringsselskabet. Til gengæld (og naturligvis) skal du så betale
til financieringsselskabet.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Christian E. Lysel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 30-03-02 11:35 |
|
Arne Feldborg wrote:
> Den sælger du har handlet med har bare ikke ønsket at have besværet med
> at administrere kreditgivning mv. (eller har ønsket at bruge sine
> likvide midler på anden vis), og har derfor overladt dette til et firma
> der udelukkende beskæftiger sig med den slags ting.
Dvs. jeg kan nu gå igang med at sende fakturaoverdragelser til
tilfældige firmaer, hvis jeg ved lidt om hvilke fatura de ikke har betalt.
Det lyder som en udmærket fidus.
Nej, jeg ville blot anbefalde Henrik, at ringe til forretningen for at
få bekræftigt at brevet taler sandt.
| |
Jakob Paikin (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 30-03-02 12:34 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 11:34:51 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>Dvs. jeg kan nu gå igang med at sende fakturaoverdragelser til
>tilfældige firmaer, hvis jeg ved lidt om hvilke fatura de ikke har betalt.
Nej. Dels vil det - selvfølgelig - være strafbart. Dels er der nok
ikke nogen der falder for sådan et brev.
Læg mærke til at det pågældende brev i kommer fra forretningen selv -
ikke den tredjemand, der har fået fordringen overdraget. Desuden er
overdragelsen sket til en bank/finansieringsselskab - det virker noget
mere sandsynligt end at fordringen skulle være overdraget til en
privatperson.
>Nej, jeg ville blot anbefalde Henrik, at ringe til forretningen for at
>få bekræftigt at brevet taler sandt.
Det kan man selvfølgelig godt gøre - men det vil være meget uklogt at
betale til forretningen uden videre.
--
Jakob Paikin
| |
Christian E. Lysel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 30-03-02 13:08 |
|
Jakob Paikin wrote:
>>Dvs. jeg kan nu gå igang med at sende fakturaoverdragelser til
>>tilfældige firmaer, hvis jeg ved lidt om hvilke fatura de ikke har betalt.
> Nej. Dels vil det - selvfølgelig - være strafbart. Dels er der nok
> ikke nogen der falder for sådan et brev.
Er det stafbart at modtage pengene eller at sende brevet?
> Læg mærke til at det pågældende brev i kommer fra forretningen selv -
> ikke den tredjemand, der har fået fordringen overdraget. Desuden er
Ups, den detaile overså jeg :)
> overdragelsen sket til en bank/finansieringsselskab - det virker noget
> mere sandsynligt end at fordringen skulle være overdraget til en
> privatperson.
>>Nej, jeg ville blot anbefalde Henrik, at ringe til forretningen for at
>>få bekræftigt at brevet taler sandt.
> Det kan man selvfølgelig godt gøre - men det vil være meget uklogt at
> betale til forretningen uden videre.
Ja.
| |
Jakob Paikin (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 30-03-02 13:32 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 13:08:01 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>> Nej. Dels vil det - selvfølgelig - være strafbart. Dels er der nok
>> ikke nogen der falder for sådan et brev.
>
>Er det stafbart at modtage pengene eller at sende brevet?
Afsendelse af en falsk denunciation vil formentlig kunne straffes som
forsøg på bedrageri.
Hvis der betales er der formentlig tale om fuldbyrdet bedrageri.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-02 22:04 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:6h8bau4dbkn4q3boo1e99m7a4n62p1eorf@4ax.com...
[klip]
> Læg mærke til at det pågældende brev i kommer fra forretningen selv -
> ikke den tredjemand, der har fået fordringen overdraget. Desuden er
> overdragelsen sket til en bank/finansieringsselskab - det virker noget
> mere sandsynligt end at fordringen skulle være overdraget til en
> privatperson.
At brevet kommer fra 3.mand - altså erhververen er der vel intet mærkværdig
i, hvis man kaster blikket på Gældsbrevslovens § 31, stk. 1:
"§ 31. Overdragelse af et simpelt gældsbrev til eje eller pant har ikke
gyldighed mod overdragerens kreditorer, medmindre skyldneren fra
overdrageren eller erhververen har fået underretning om overdragelsen."
Blot en tanke...... 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Erik G Christensen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 30-03-02 22:25 |
|
Peter G C wrote:
> At brevet kommer fra 3.mand - altså erhververen er der vel intet mærkværdig
> i, hvis man kaster blikket på Gældsbrevslovens § 31, stk. 1:
>
> "§ 31. Overdragelse af et simpelt gældsbrev til eje eller pant har ikke
> gyldighed mod overdragerens kreditorer, medmindre skyldneren fra
> overdrageren eller erhververen har fået underretning om overdragelsen."
>
> Blot en tanke......
Det er det normale, da der udover selve finansieringen også leveres
den serviceydelse.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
MrWheel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 12:44 |
|
> Det lyder som en udmærket fidus.
>
> Nej, jeg ville blot anbefalde Henrik, at ringe til forretningen for at
> få bekræftigt at brevet taler sandt.
Jeg har dd. været inde i forretningen for at høre hvad det drejede sig om.
Det om handlede et nyt lån/køb og dette nye lån/køb er blevet annuleret, da
jeg står og skal bruge pengene til noget andet.
Jeg har fået papiere på at handlen er annuleret.
Ellers tak for hjælpen og alle de gode svar jeg har fået.
//MrWheel
| |
Arne Feldborg (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 31-03-02 00:48 |
|
"Christian E. Lysel" <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> skrev Sat,
30 Mar 2002 11:34:51 +0100
>Dvs. jeg kan nu gå igang med at sende fakturaoverdragelser til
>tilfældige firmaer, hvis jeg ved lidt om hvilke fatura de ikke har betalt.
>
>Det lyder som en udmærket fidus.
>
Nu er det jo normalvis den sælgende forretning (og ikke
finsieringsfirmaet) der sender denne meddelse. Men det står dig da frit
for at prøve.
Men hold hellere kufferten pakket. Det kan evt. blive nødvendigt at
rejse til Langtbortistan i nogle år - og dét med meget kort varsel. 
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Jakob Paikin (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 30-03-02 09:41 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 09:02:46 +0100, "MrWheel"
<dsl53373@vip.cybercity.dk> wrote:
>min far siger at jeg bare skal
>betale som jeg plejer at gøre. Skal jeg det??
Kun hvis du gerne vil betale to gange(!)
Du har modtaget en juridisk korrekt denunciation, hvilket vil sige at
du skal betale til den nye kreditor (sparekassen).
Hvis du betaler til forretningen kan sparekassen kræve at du derefter
også betaler til dem.
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-02 09:51 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a83rf8$2fej$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Ups en lille taste fejl ja det er en Faktura, min far siger at jeg bare
skal
> betale som jeg plejer at gøre. Skal jeg det??
Du skal betale til den der har købt fordringen, KP Finans ApS. Ellers kommer
du til at betale igen. Det fremgår af (en analogi) Gældsbrevsloven § 29:
§ 29. Er et simpelt gældsbrev overdraget til eje eller pant, kan skyldneren
dog, når andet ikke følger af gældsbrevets særlige beskaffenhed, med
frigørende virkning betale til overdrageren, medmindre han vidste, at denne
ikke længere havde ret til at modtage betalingen, eller han ikke har udvist
den agtpågivenhed, som forholdene krævede.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Birgit (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Birgit |
Dato : 30-03-02 13:10 |
|
Det er rigtigt at det er denuntieret. Men ordet denuntiere og
denuntiation...
Betyder det ikke bare meddelelse... Kan man erstatte ordet denuntiation med
meddelelse.??
Hilsen Birgit
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a83r1b$lri$1@sunsite.dk...
>
> "MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:a83pp6$2c91$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har fra en forretning fået et brev ang. en frakturaoverdragelse der
> står
> > flg. i brevet:
> >
> > Det skal herved meddeles at nedenstående er overdraget til KP Finans
ApS.
> >
> > Fraktura xxxxxx kr. xxx Forfaldsdato 03.04.02
> >
> > Betaling med frigørende virkning skal derfor ske til Amtssparrekassen.
> >
> > Hvad betyder alt det??
> >
> > Hilsen
> > Henrik Larsen
> >
> Det betyder at den fordring forretningen havde på dig, nu er solgt til en
> anden.
> Du skal nu betale den nye ejer af fordringen.
>
> Da de samtidig har fortalt hvor du nu skal betale (denuncieret) skal du
> betale til Amtssparekassen. Hvis du betaler til den første ejer af
> fordringen, kan den nye ejer forlange betaling alligevel.
>
> Det er en helt korrekt og alm. fremgangsmåde. Man kan dog i aftalen have
> aftalt at en sådan overdragelse ikke må finde sted.
>
> PS: Nu håber jeg det er en "faktura" og ikke en "fraktura" der er blevet
> overdraget. :).
>
> PH
>
>
| |
jacob nielsen (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 30-03-02 14:12 |
|
"Birgit" <mortil3@sletdettehotmail.com> wrote in message
news:3ca5aa8f$0$10874$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Det er rigtigt at det er denuntieret. Men ordet denuntiere og
> denuntiation...
> Betyder det ikke bare meddelelse... Kan man erstatte ordet denuntiation
med
> meddelelse.??
Ja, du kan bruge denuntiation/meddelelse/underretning. Denuntiation bruges
almindeligvis i den situation, hvor debitor underrettes om et
kreditorskifte.
Mvh.
Jacob
| |
Rasmus Mandøe Jensen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen |
Dato : 01-04-02 23:05 |
|
"jacob nielsen" <jacobnielsen@altavista.com> skrev i en meddelelse
news:a84dbf$sos$1@sunsite.dk...
>
> "Birgit" <mortil3@sletdettehotmail.com> wrote in message
> news:3ca5aa8f$0$10874$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Det er rigtigt at det er denuntieret. Men ordet denuntiere og
> > denuntiation...
> > Betyder det ikke bare meddelelse... Kan man erstatte ordet denuntiation
> med
> > meddelelse.??
> Ja, du kan bruge denuntiation/meddelelse/underretning. Denuntiation bruges
> almindeligvis i den situation, hvor debitor underrettes om et
> kreditorskifte.
Nej, det er forkert. Der er forskel på den meddelelse man sædvanligvis
afgiver efter (f.eks.) gbl § 29 og deninciation efter gbl § 31 - kravene til
klarheden af en denunciation er strengere med kravene til en meddelelse.
Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen
| |
Peter G C (02-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-04-02 15:16 |
|
"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:1017756061.973747@kalvebod.groenjord.dk...
[klip]
> Nej, det er forkert. Der er forskel på den meddelelse man sædvanligvis
> afgiver efter (f.eks.) gbl § 29 og deninciation efter gbl § 31 - kravene
til
> klarheden af en denunciation er strengere med kravene til en meddelelse.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-03-02 09:03 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 08:34:10 +0100, "MrWheel"
<dsl53373@vip.cybercity.dk> wrote:
>Jeg har fra en forretning fået et brev ang. en frakturaoverdragelse der står
>flg. i brevet:
>
>Det skal herved meddeles at nedenstående er overdraget til KP Finans ApS.
>
>Fraktura xxxxxx kr. xxx Forfaldsdato 03.04.02
>
>Betaling med frigørende virkning skal derfor ske til Amtssparrekassen.
>
>Hvad betyder alt det??
At butikken sandsynligvis er på vej til konkurs, og du derfor skal
indbetale til administratoren af boet.
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
Arne Feldborg (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 30-03-02 09:18 |
| | |
Christian R. Larsen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-04-02 09:12 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message
news:95taauc1og0ek3e9bvh4k789scci6itvnn@sunsite.dk...
> >At butikken sandsynligvis er på vej til konkurs, og du derfor skal
> >indbetale til administratoren af boet.
> >
> Hvor i alverden har du den ide fra.????
Fidusen ved at videresælge fakturaer er primært at likviditetsmæssig
karakter:
Jeg har et firma, der udfører en opgave i løbet af januar 2001. Jeg har
imidlertid ikke råd til at udbetale mine ansatte løn for december. Derfor
sælger jeg fakturaen for januar pr. 1/1, og får som betaling 90 kr. pr. 100
fakturerede kroner. Disse 90 kr. kan jeg nu betale mine medarbejdere med, og
jeg holder således biksen kørende en måned til.
| |
alexbo (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 01-04-02 11:44 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev
>
> Jeg har et firma, der udfører en opgave i løbet af januar 2001. Jeg har
> imidlertid ikke råd til at udbetale mine ansatte løn for december. Derfor
> sælger jeg fakturaen for januar pr. 1/1, og får som betaling 90 kr. pr.
100
> fakturerede kroner.
Det var dyrt, men på den anden side sælger man en faktura på et stykke
arbejde der ikke er lavet.
Oven i købet bliver beløbet brugt til at betale for december, og ikke til at
financere januaropgaven.
Det næste er at januar går, opgaven er løst men pengene brugt, indtægten
10% lavere end normalt, det bliver sværere og sværere at holde det hele
kørende.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter G C (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-04-02 12:41 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:a89dvi$30pf$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Det var dyrt, men på den anden side sælger man en faktura på et stykke
> arbejde der ikke er lavet.
I praksis vil intet factoring selskab købe eller belåne fordringer, hvor
realydelsen ikke er leveret. Og derfor er dit argument ikke relevant.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Christian R. Larsen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-04-02 20:11 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a89gtv$q4s$1@sunsite.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:a89dvi$30pf$1@news.cybercity.dk...
>
> [klip]
>
> > Det var dyrt, men på den anden side sælger man en faktura på et stykke
> > arbejde der ikke er lavet.
>
> I praksis vil intet factoring selskab købe eller belåne fordringer, hvor
> realydelsen ikke er leveret.
Fakturaen sendes som regel, når ydelsen er leveret, men da betalingsfristen
ofte er temmelig lang, f.eks. 30 dage, er det perioden mellem leveringen af
ydelsen og betalingen, firmaet køber sig lidt finansiel assistance til.
Regningen for december sendes 1/1, men betales først 30/1. Factoring-firmaet
sender imidlertid betalingen til kreditoren 1/1. Kreditoren får dog kun en
del af det fakturerede beløb. Resten får factoring-firmaet i rente for at
have lånt kreditoren pengene i de mellemliggende 29 dage.
| |
Christian R. Larsen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-04-02 20:02 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:a89dvi$30pf$1@news.cybercity.dk...
> Det var dyrt
Tja, men jeg har hørt om takster helt op til 20%. Meget af hænger vel af,
hvor desperat man er. Mange firmaer vlælger denne løsning, fordi de ellers
vil brække halsen på momsen.
> Oven i købet bliver beløbet brugt til at betale for december, og ikke til
at
> financere januaropgaven.
Ja, hvis man er på den, så...
> Det næste er at januar går, opgaven er løst men pengene brugt, indtægten
> 10% lavere end normalt, det bliver sværere og sværere at holde det hele
> kørende.
Hvis prisen fra starten var 10% højere, går det jo nok endda.
| |
jan@stevns.net (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 01-04-02 12:00 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev :
>Jeg har et firma, der udfører en opgave i løbet af januar 2001. Jeg har
>imidlertid ikke råd til at udbetale mine ansatte løn for december. Derfor
>sælger jeg fakturaen for januar pr. 1/1, og får som betaling 90 kr. pr. 100
>fakturerede kroner. Disse 90 kr. kan jeg nu betale mine medarbejdere med, og
>jeg holder således biksen kørende en måned til.
Forhåbentligt et fiktivt firma, da det godtnok ellers lyder til at
være på vej til konkursen
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)
| |
Christian R. Larsen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-04-02 20:02 |
|
<jan@stevns.net> wrote in message
news:jcfgau0msflv140lkpmqb9a8f3usmpmgng@dtext.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev :
>
> >Jeg har et firma, der udfører en opgave i løbet af januar 2001. Jeg har
> >imidlertid ikke råd til at udbetale mine ansatte løn for december. Derfor
> >sælger jeg fakturaen for januar pr. 1/1, og får som betaling 90 kr. pr.
100
> >fakturerede kroner. Disse 90 kr. kan jeg nu betale mine medarbejdere med,
og
> >jeg holder således biksen kørende en måned til.
>
> Forhåbentligt et fiktivt firma, da det godtnok ellers lyder til at
> være på vej til konkursen
Det er kun fiktivt, men jeg har et vist kendskab til et firma, der har en
aftale, der ligner denne. Dog ikke med så høj en pris.
| |
jan@stevns.net (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 01-04-02 20:58 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev :
>Det er kun fiktivt, men jeg har et vist kendskab til et firma, der har en
>aftale, der ligner denne. Dog ikke med så høj en pris.
De fleste firmaer jeg har hørt køre med factoring, har oftest brækket
nakken efter en tid.
(Det luner kun kortvarigt at tisse i bukserne når man fryser)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.stevns.net/dkfritidbil
(nu med nyt design........)
| |
Erik G Christensen (01-04-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 01-04-02 21:04 |
|
jan@stevns.net wrote:
> De fleste firmaer jeg har hørt køre med factoring, har oftest brækket
> nakken efter en tid.
>
> (Det luner kun kortvarigt at tisse i bukserne når man fryser)
Ja, det var oprindelig en administrativ lettelse, da factoring
firmaet skulle sende fakturarer og laver debitoropfølgning,
men det var de vist ikke for gode til, især da tilgangen var som
du nævner.
Det er ikke alle kunder, der bidrager positivt til indtjening.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864
| |
Arne Feldborg (03-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 03-04-02 00:44 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev Mon, 1 Apr 2002
10:12:12 +0200
>> >At butikken sandsynligvis er på vej til konkurs, og du derfor skal
>> >indbetale til administratoren af boet.
>> >
>> Hvor i alverden har du den ide fra.????
>
>Fidusen ved at videresælge fakturaer er primært at likviditetsmæssig
>karakter:
>
Det er jeg ikke enig i.
Det kan være et likviditetproblem. Men det er også i nok så høj grad, og
for mange mindre firmaer, et spørgsmål om at spare administration. Eller
rettere at lægge administrationen ud til folk der har forstand på de
ting.
Det er vel indlysende at et firma med likviditetsproblemer vil benytte
denne fremgangsmåde. Men du kan ikke drage den omvendte konklussion - at
hvis et firma benytter fremgangsmåden, så er de på falittens rand.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Christian R. Larsen (04-04-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 04-04-02 21:51 |
|
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message
news:djekau0sm1eo48raad6f9a8j17rvr8dhje@sunsite.dk...
> Det kan være et likviditetproblem. Men det er også i nok så høj grad, og
> for mange mindre firmaer, et spørgsmål om at spare administration. Eller
> rettere at lægge administrationen ud til folk der har forstand på de
> ting.
Der er givetvis firmaer, der har samarbejdet med et faktureringsfirma af
denne årsag, men jeg tvivler på, det er mange. Det er ikke den store
udfordring at gå i banken, og få en stak girokort til en eller anden konto,
og det er jo faktisk ikke andet, faktureringsfirmaet gør.
| |
Arne Feldborg (05-04-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 05-04-02 00:59 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev Thu, 4 Apr 2002
22:51:10 +0200
>> Det kan være et likviditetproblem. Men det er også i nok så høj grad, og
>> for mange mindre firmaer, et spørgsmål om at spare administration. Eller
>> rettere at lægge administrationen ud til folk der har forstand på de
>> ting.
>
>Der er givetvis firmaer, der har samarbejdet med et faktureringsfirma af
>denne årsag, men jeg tvivler på, det er mange. Det er ikke den store
>udfordring at gå i banken, og få en stak girokort til en eller anden konto,
>og det er jo faktisk ikke andet, faktureringsfirmaet gør.
>
Jammen det har du da lov til at mene.
Men har du feks. nogensinde købt feks. en bil på afbetaling - uden det
allerede ved kontraktunderskrivelsen har fremgået, at der var et
financieringsforetagende indblandet.?
Hvis du køber en gettoblaster på afbetaling i den lokale Fona, er det så
den lokale Fonaafdeling der selv finansierer handlen osv..?
Som nævnt kan det både være fordi man ikke ønske selv at finciere
afbetalingshandlerne, og fordi man ikke gider have det administrative
bøvl (kontoudtog, rykkere, etc.) - eller fordi man simpelthen er nødt
til det.
Men at konkludere, at det sidste *altid* er tilfældet er IMHO at gå for
vidt.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Jakob Paikin (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 30-03-02 09:48 |
|
On Sat, 30 Mar 2002 09:02:42 +0100, Henning <newsmail@mailme.dk>
wrote:
>At butikken sandsynligvis er på vej til konkurs, og du derfor skal
>indbetale til administratoren af boet.
Vrøvl... beklager.
Hvis forretningen _var_ konkurs ville der være en kurator
("administrator af boet"). Men i sådan en situation ville en
denunciation være overflødig da konkursboet universalsuccederer i det
konkursramte firmas rettigheder - også overfor kunder.
Hvis forretningen er økonomisk trængt kan det godt være at de sælger
fordringer - men det behøver bestemt ikke være årsagen.
Mange virksomheder anvender fakturabelåning/fakturaovedragelse til
likviditetsforbedring, uden at der er noget skummelt i det.
(Det kan godt være at den konkrete butik faktisk er på vej mod konkurs
- men det kan man ikke udlede af fakturaovedragelsen alene).
--
Jakob Paikin
| |
Peter G C (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-02 09:53 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:p7saaukjevgv8sts9a2a9m4j6jjgee0eoj@4ax.com...
[klip]
>
> At butikken sandsynligvis er på vej til konkurs, og du derfor skal
> indbetale til administratoren af boet.
Det er helt sikkert et ukvalificeret gæt.
Mange store virksomheder sælger i dag deres fakturakrav.
Særligt i edb-branchen, hvor der er høj vækst med store likviditetskrav er
factoring mv. ofte set.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
MrWheel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 09:13 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a83pp6$2c91$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har fra en forretning fået et brev ang. en frakturaoverdragelse der
står
> flg. i brevet:
>
> Det skal herved meddeles at nedenstående er overdraget til KP Finans ApS.
>
> Fraktura xxxxxx kr. xxx Forfaldsdato 03.04.02
Der sneg sig en taste fejl ind her, der skulle stå Fakturaoverdragelse, jeg
beklager
//MrWheel
| |
Bjørn Jørvad (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 30-03-02 12:43 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a83pp6$2c91$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Hvad betyder alt det??
At din leverandør anvender Factoring.
Dette er ganske normal praksis i dag af hensyn til likviditet.
Du betaler således til den nye "fordrer" som din leverandør har anvist dig.
Som nævnt af andre er dette meget anvendt indenfor IT-branchen.
Det kan i mange tilfælde også spare leverandøren/sælgeren for et større
bogholderi = omkostninger.
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 30-03-02 22:06 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca5a4d7$0$58854$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Dette er ganske normal praksis i dag af hensyn til likviditet.
Enig.
>
> Du betaler således til den nye "fordrer" som din leverandør har anvist
dig.
Vi plejer at kalde gutten for fordringshaver - eller erhververen.
[klip]
>
> Det kan i mange tilfælde også spare leverandøren/sælgeren for et større
> bogholderi = omkostninger.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bjørn Jørvad (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 30-03-02 22:12 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTE.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a8597u$5qk$1@tux.netsite.dk...
KLIP
> Vi plejer at kalde gutten for fordringshaver - eller erhververen.
I er også så avancerede, vi andre skal jo normalt blot sørge for at betale
fordringen....
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Peter Hansson (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 31-03-02 09:52 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@FJERNDETTEpost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ca62a0c$0$58900$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I er også så avancerede, vi andre skal jo normalt blot sørge for at betale
> fordringen....
>
Det er altså en ikke uvæsentlig del af juristers værktøj, at kunne den rette
terminologi. Det sparer tit tid og misforståelser.
Ud fra lægmands betragtning kan det da virke som avanceret, men henset til
denne NG´s navn finder jeg PGC´s rettelse på sin plads.
PH
| |
Bjørn Jørvad (31-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 31-03-02 10:46 |
|
"Peter Hansson" <phansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a86ijs$ot5$1@sunsite.dk...
KLIP
> Ud fra lægmands betragtning kan det da virke som avanceret, men henset til
> denne NG´s navn finder jeg PGC´s rettelse på sin plads.
Jeg er aldeles enig med dig (og Peter)....
Bemærk venligst de sidste tre tegn i ovennævnte linie. Disse gik også igen i
mit "svar" til Peter (G C).
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
MrWheel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 12:47 |
|
Jeg har dd. været inde i forretningen for at høre hvad det drejede sig om.
Det om handlede et nyt lån/køb og dette nye lån/køb er blevet annuleret, da
jeg står og skal bruge pengene til noget andet.
Jeg har fået papiere på at handlen er annuleret.
Ellers tak for hjælpen og alle de gode svar jeg har fået.
//MrWheel
| |
Bjørn Jørvad (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 30-03-02 12:49 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a848jl$7np$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Jeg har fået papiere på at handlen er annuleret.
Okey Dokey .... så blev det ikke til "a new set of wheels" i denne
omgang...
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
MrWheel (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : MrWheel |
Dato : 30-03-02 12:54 |
|
> Okey Dokey .... så blev det ikke til "a new set of wheels" i denne
> omgang...
Hehe ikke lige nu, men om et par mdr. kommer det på tale igen, bare et
personligt hjælpemiddel som jeg glæder mig til at få fingre i.
Det jeg skal købe er et hjælpemiddel som hverken kommune, amt eller staten
vil hjælpe mig med, hjælpemiddelet koster kun 70k
så nu må jeg i banken og låne de 70k
//MrWheel
God Påske
| |
Bjørn Jørvad (30-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 30-03-02 13:28 |
|
"MrWheel" <dsl53373@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a8490d$8f6$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Det jeg skal købe er et hjælpemiddel som hverken kommune, amt eller staten
> vil hjælpe mig med, hjælpemiddelet koster kun 70k
Hmmmm....hvis det betyder, du bliver mere mobil i mange sammenhænge, lyder
det lidt mærkeligt.
Ovennævnte kan da ikke være interesseret i at du blot bliver "bundet".
> så nu må jeg i banken og låne de 70k
Slige hjælpemidler er jo kendt for at være skræddersyede og dermed slemt
dyre.
Jeg har en nevø som i Fredericia arbejder med sligt...
> God Påske
Også til dig.
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
|
|