---

Jeg så en, der annoncerede nogle infrarøde film til salg i dk.marked.foto.
Findes den slags virkelig til almindelige spejlreflekskameraer? Og kan man
optage og få fremkaldt på "normal" vis? Det lyder som om der kunne laves
nogle spændende effekter ved kunstneriske fotos, så det kunne jo være skægt
at prøve, men er der nogen, som overhovedet kender til sådanne film?


Hilsen

Jesper V. Larsen - jesper-m@larsen.dk

---

"Jesper M. Larsen" <jesper-m@larsen.dk> skrev
> Jeg så en, der annoncerede nogle infrarøde film til salg i dk.marked.foto.
> Findes den slags virkelig til almindelige spejlreflekskameraer? Og kan man
> optage og få fremkaldt på "normal" vis?

Ja, du kan sagtens købe infrarøde film til alm. kamera. Din lokale
fotohandler kan bestille dem hjem. Det er ikke normalt at det er nogen
butikken har liggende på lager, da han måske kun sælger et par film om året,
men det kan sagtens fås hjem, kan dog ikke huske priserne.

--
Søren Blom
soren@blom.dk

---

"Jesper M. Larsen" wrote:
>
> Jeg så en, der annoncerede nogle infrarøde film til salg i
> dk.marked.foto.
> Findes den slags virkelig til almindelige spejlreflekskameraer?
> Og kan man optage og få fremkaldt på "normal" vis? Det lyder som
> om der kunne laves nogle spændende effekter ved kunstneriske
> fotos, så det kunne jo være skægt at prøve, men er der nogen, som
> overhovedet kender til sådanne film?


IR-film kan eksponeres i ethvert kamera, det er S/H film, så man kan
sagtens selv fremkalde dem, se i de medfølgende data, der er en velegnet
fremkalder og fremkaldetider, med garanti oplyst.

Men lad dig ikke snyde, de såkaldte IR-film arbejder kun i det yderste
røde del af det synlige lysspektrum, de kan ikke lave ægte infrarøde
optagelser, hvor man afbilleder objekters varmeudstråling.

Du kan iøvrigt opnå nogenlunde de samme resultater, med en alm. S/H-film
og et rødfilter.

Start med at købe en enkelt film, for hvis du ikke har et exstremt
avangardistisk billedsyn, så bliver det nok både din første og sidste
IR-film...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i melding
news:3CA349B5.807FA64@niels-ebbesen.net...
> IR-film kan eksponeres i ethvert kamera, det er S/H film, så man kan
> sagtens selv fremkalde dem, se i de medfølgende data, der er en velegnet
> fremkalder og fremkaldetider, med garanti oplyst.
Det er feil, det finnes infrarød fargefilm, Kodak bl.a. laver slik.
Det er utmerket for å få en 'eventyr' effekt i bilder, trær blir røde,
blomster helt andre farger enn man ser med det blotte øye mm. Filmene
brukes bl.a. til overfåking av skog for å se syke trær (de får en annen
farge enn friske). Her er en lik til en side om infrarød fotografering:
http://www.a1.nl/homepages/markerink/mainpage.htm
--
Asle Bjerva, Oslo
(Fjern spamfilter '9' for Epost)

---

Asle Bjerva wrote:

> Det er feil, det finnes infrarød fargefilm, Kodak bl.a. laver slik.
> Det er utmerket for å få en 'eventyr' effekt i bilder, trær blir røde,
> blomster helt andre farger enn man ser med det blotte øye mm. Filmene
> brukes bl.a. til overfåking av skog for å se syke trær (de får en annen
> farge enn friske).


Mine informationer er ikke "feil", for det fotoamatører normalt
forbinder med begrebet IR-film er KODAK (HIE 135-20).

Dine informationer også korrekte, KODAK har et meget stort udvalg af
specialfilm, som oprindligt er udviklet til militæret, fælles for disse
film er at de har en asymetrisk spektral følsomhed, dette gør at nogle
af dem også kan anvendes til argronomisk overvågning.

Men det er noget sludder at snakke om infrarøde film, for de er ikke
følsomme i det infrarøde område.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

....
>
> Men det er noget sludder at snakke om infrarøde film, for de er ikke
> følsomme i det infrarøde område.

Det passer ikke helt.

Lys er en del af det elektromagnetiske sptektrum. Synligt lys har
bølgelængder på mellem ca. 400 nm (0,0004 mm) og 700 nm (0,0007 mm). Rød
har den længste bølgelængde (700 nm), violet den korteste (400 nm).
Sammenhængen mellem bølgelængde, frekvens og hastighed er : c=l/f (c er
lysets hastighed, l er bølgelængden og f er frekvensen) dvs. at jo
højere bølgelængde jo lavere frekvens.

Gyldendals røde Fremmedordbog:
infra-: (latin, /infra/ nedenfor, forneden) under, nedenfor.

Infrarød betyder altså under rød, dvs. i denne sammenhæng med en
frekvens under rød. Eller med andre ord en /længere bølgelængde/.

Det interessante i denne sammenhæng er at begrebet infrarød bruges om
alle elektromagnetiske bølger mellem synligt lys (ca. 0,0007 mm, rød) og
mikrobølger (ca. 1 mm). < http://www.howstuffworks.com/light.htm >

I følge Kodak er deres prof. IR film følsom for grønt, rødt og infrarødt
lys, det infrarøde dog kun mellem 700 nm og 900 nm dvs tæt på det
synlige lys.
<
http://www.kodak.com/cgi-bin/webCatalog.pl?product=KODAK+EKTACHROME+Prof
essional+Infrared+EIR+Film&cc=US&lc=en >
og
<
http://www.kodak.com/cluster/global/en/professional/support/techPubs/f13
/f13.jhtml >

Det er rigtigt at termografi foregår ved større bølgelængder, men det
gør ikke termografi til "rigtigt" IR fotografi. Både fotografering med
disse film (og filtre der filtrerer synligt lys fra, hvis man vil være
pedantisk) samt termografi er "rigtig" IR fotografering.

Magnus

---

Magnus Rohde wrote:

> Det passer ikke helt.


Hej Magnus vi er ikke uenige, og dine tekniske oplysninger er helt korrekte.

Og jeg vil ikke gøre dette til en strid om ord og begreber, for som du
selv skriver, så er de såkaldte infrarøde film kun IR-følsomme i et
meget snævert område tæt på synligt lys, og som du også skriver, så skal
man filtrere det synlige lys væk, hvis man kun vil eksponere det
infrarøde lys mellem 700 og 900 nm, og det gør det praktisk umuligt at
anvende IR-film i et SLR-kamera, da man så ikke kan se noget i søgeren.

Når jeg skelner mellem "uægte" og "ægte" IR-fotografering, så skyldes
det at jeg har set militært udstyr, der gør brug af en langt større del
af IR-området, det gør nat til dag, lignende udstyr er iøvrigt blevet
brugt i TV-programmer som f.eks. BigBrother og Fangerne på fortet, hvor
man filmer deltagerne i totalt mørke.

Termografi er en syntetisk form for IR-fotografering, da de farver man
ser på billederne er genereret elektronisk for at skabe en visualisering
af temperaturene.

Der hvor jeg måske bliver en smule pedantisk, er at i alle de tilfælde
hvor jeg gennem årene har set fotografer anvende IR-film, der har de
blandet synligt lys med usynligt IR-lys, og det kan man da ikke kalde IR-fotografering.

PS: Da jeg var helt ung arbejdede jeg for et firma som solgte solarier,
de afgiver både IR og UV-lys, og dengang lavede jeg en masse
eksperimenter med at fotografere i disse bølgelængder, og der var
utroligt mange tekniske forhindringer, og det næsten uløslige problem
var at undgå det synlige lys, mine eksperimenter stoppede ved den
barriere, at alm. objektiver er komplet uegnet til disse bølgelængder,
jeg kunne bestille specialbyggede Zeiss objektiver, men de var ikke til
at betale.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> IR-film kan eksponeres i ethvert kamera, det er S/H film, så man kan
> sagtens selv fremkalde dem, se i de medfølgende data, der er en velegnet
> fremkalder og fremkaldetider, med garanti oplyst.

Nu blev jeg lidt nysgerrig, og kiggede i manualen til mit Canon EOS 300.
Der står: "Infrarøde film kan ikke benyttes med dette kamera."
Oplysningen er ikke uddybet yderligere.

Hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre?
Det skal lige siges, at jeg ikke aner noget om IR-film overhovedet, eller ret
meget om fotografering i det hele taget endnu - jeg er grøn, men lærenem

Mvh.
Morten

---

Hej

Det er vist noget med at plasten ikke er tæt for IR lys, og AF hjælpelyset
sværter også filmen !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"Morten" <morten789@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a7vthj$m8s$1@sunsite.dk...
> > IR-film kan eksponeres i ethvert kamera, det er S/H film, så man kan
> > sagtens selv fremkalde dem, se i de medfølgende data, der er en velegnet
> > fremkalder og fremkaldetider, med garanti oplyst.
>
> Nu blev jeg lidt nysgerrig, og kiggede i manualen til mit Canon EOS 300.
> Der står: "Infrarøde film kan ikke benyttes med dette kamera."
> Oplysningen er ikke uddybet yderligere.
>
> Hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre?
> Det skal lige siges, at jeg ikke aner noget om IR-film overhovedet, eller
ret
> meget om fotografering i det hele taget endnu - jeg er grøn, men lærenem

>
> Mvh.
> Morten
>
>
>

---

Langgaard wrote:
>
> Hej
>
> Det er vist noget med at plasten ikke er tæt for IR lys, og AF
> hjælpelyset sværter også filmen !


Kodak skriver i deres databog "at ikke alle kameraer er tætte for
infrarødt lys", så det kan være årsagen.

AF kan være et problem, da der kræves en korrektion af focuseringen,
prøv og se om du ikke du har nogle objektiver i din samling, hvor
IR-focus er markeret.

Det kan også være noget med AE og lysmålingen, Kodak anbefaler flere
forskellige filtre og korrektioner af eksponeringen.

Jeg kan i det hele taget anbefale, at man låner Kodaks Databog på
biblioteket, den indeholder en guldgrubbe af informationer.

Jeg har både den store indbundne luxus udgave på glittet papir og den
billige paperback version, og de lugter af mørkekammer, og der er ægte
brune pletter, når man åbner på sidene med resepter og fremkaldetider -
man bliver jo helt nostaltisk....:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3CA39E45.BB2E9B04@niels-ebbesen.net...
>
>
> Langgaard wrote:
> >
> > Hej
> >
> > Det er vist noget med at plasten ikke er tæt for IR lys, og AF
> > hjælpelyset sværter også filmen !
>
>
Nej.
Det er noget med, at nogle kameraer, bla. enkelte Canon modeller, bruger IR
lys til at styre filmfremføring, og derfor giver de såkaldte IR film falsk
lys.

MVH Egon.

---

Morten wrote:

> Hvorfor skulle det ikke kunne lade sig gøre?
> Det skal lige siges, at jeg ikke aner noget om IR-film overhovedet,
> eller ret meget om fotografering i det hele taget endnu - jeg er
> grøn, men lærenem


Jeg forstår godt du er forvirret, og det er nok fordi, der i denne tråd
ikke er helt styr på begreberne.

Det der her i tråden kaldes for infrarøde film, er blot film der mest
følsomme i den røde ende af det synlige lysspektrum.

Ægte infrarødt fotografi kan slet ikke lade sig gøre, da en film som er
følsom overfor varme, vil blive påvirket af varmen fra den person der
putter den i fremkalderen, og en 24 grader varm fremkalder vil resultere
i en total eksponering.

Ægte infrarødt fotografi kaldes termografi, og kan kun laves med et
specielt videokamera, se link http://www.bjeld-lauridsen.dk/dansk/dk.htm

Jeg kan ikke sige hvorfor dit kamera ikke kan bruge de såkaldte IR-film,
men tag det roligt du går ikke glip af noget væssenligt, og du kan opnå
næsten samme effekt med et rødfilter.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hejsa
At Canon Eos kameraer ikke kan anvende IR film, skyldes udelukkende at
filmtælleren er en IR-diode der lyser igennem hullerne i filmen, IKKE at
husene skulle være "utætte".
Diodetælleren er at finde på de fleste nyere Eos huse. Det er meget præcis
tæller, men desværre er den normalt ikke afskærmet særlig godt. Den giver
derfor ofte et tydeligt slør på den del af filmen (IR-filmen), der vender
mod rækken af huller hvor tælleren måler - mere på nogle huse end på andre,
mærkeligt nok?!
På Eos 1V er problemet løst ved effektiv afskærmning, ved ikke om det gælder
3'eren også.
Andre fabrikater med IR tæller har i øvrigt samme problem, Hasselblad X-Pan
for eksempel.
Det er nemt at teste - læg en en HIE i kameraet (husk at al håndtering skal
foregå i totalt mørke!), og skyd rullen af med optikken blændet ned og
dæksel på. Fremkald filmen normalt, og gå den efter på et lysbord. Slører
dioden er man ikke i tvivl!
Der er også en del rygter om at der kan komme slør fra det lille vindue på
bagpladen - nogle taper det over når de bruger IR - men det har jeg nu ikke
oplevet problemer med.
Og så mener jeg ikke at det er blevet nævnt særlig grundigt i denne string,
men IR effekten kommer først rigtigt til sin ret, man man bruger et dybrødt
filter- selv jeg bruger jeg normalt et B+W 093, som måske er lige lovligt
meget af det gode, men at skyde helt uden rødfilter er IMHO direkte spild af
film - og HIE film er jo en dyr fornøjelse...
At Ebbesen mener det kræver et "avangardistisk billedsyn" er jeg i øvrigt
inderligt ueneig i.
Alting med måde selvfølgelig, men der kan komme virkelig fantastiske
billeder ud af det hvis man vælger motiv med omhu og så lægger lidt flid i
det.
MVH
Rune Feldt-Rasmussen

PS. Er man gået digitalt, kan effekten laves nøjagtig lige så godt i
Photoshop, helt uden problemer.

---

"Rune Feldt-Rasmussen" <feldt@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:a81eb5$27hf$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa
> At Canon Eos kameraer ikke kan anvende IR film, skyldes udelukkende at
> filmtælleren er en IR-diode der lyser igennem hullerne i filmen, IKKE at
> husene skulle være "utætte".
> Diodetælleren er at finde på de fleste nyere Eos huse. Det er meget præcis
> tæller, men desværre er den normalt ikke afskærmet særlig godt. Den giver
> derfor ofte et tydeligt slør på den del af filmen (IR-filmen), der vender
> mod rækken af huller hvor tælleren måler - mere på nogle huse end på
andre,
> mærkeligt nok?!
> På Eos 1V er problemet løst ved effektiv afskærmning, ved ikke om det
gælder
> 3'eren også.
> Andre fabrikater med IR tæller har i øvrigt samme problem, Hasselblad
X-Pan
> for eksempel.
> Det er nemt at teste - læg en en HIE i kameraet (husk at al håndtering
skal
> foregå i totalt mørke!), og skyd rullen af med optikken blændet ned og
> dæksel på. Fremkald filmen normalt, og gå den efter på et lysbord. Slører
> dioden er man ikke i tvivl!
> Der er også en del rygter om at der kan komme slør fra det lille vindue på
> bagpladen - nogle taper det over når de bruger IR - men det har jeg nu
ikke
> oplevet problemer med.
> Og så mener jeg ikke at det er blevet nævnt særlig grundigt i denne
string,
> men IR effekten kommer først rigtigt til sin ret, man man bruger et
dybrødt
> filter- selv jeg bruger jeg normalt et B+W 093, som måske er lige lovligt
> meget af det gode, men at skyde helt uden rødfilter er IMHO direkte spild
af
> film - og HIE film er jo en dyr fornøjelse...
> At Ebbesen mener det kræver et "avangardistisk billedsyn" er jeg i øvrigt
> inderligt ueneig i.
> Alting med måde selvfølgelig, men der kan komme virkelig fantastiske
> billeder ud af det hvis man vælger motiv med omhu og så lægger lidt flid i
> det.
> MVH
> Rune Feldt-Rasmussen
>
> PS. Er man gået digitalt, kan effekten laves nøjagtig lige så godt i
> Photoshop, helt uden problemer.
>
>
> Men det er jo ikke det samme...vel??

Mvh Rolf.
NB!! potrætter med HIE er også en sjov lille ting. (husk solbriller)

---

Jeg takker for svarene - altid en fornøjelse at blive
en smule mere oplyst (hvis man kan bruge dette ord
i denne forbindelse

Mv.
Morten