---

Hejsa
Well så fik jeg også set A beautiful mind, endda før Oscar.
Jeg må sige at jeg er imponeret. Det er en glimrende fremstilling af
en paranoid skizofren og måden den er fortalt på virker godt. USA har
altid haft svært ved at illustrere især skizofrene i film, men her er
det lykkedes meget godt. Men selvfølgelig ikke helt. Jeg vil dog også
mene at det må være svært at lave film om netop skizofrene.

Èt af problemerne er at han i filmen kan styre det paranoide i meget
høj udstrækning. Det er ikke særlig realistisk så syg som han er.
En anden ting er relationerne. Det vil meget sjældent være muligt for
en skizofren at have så tætte reationer som han har, at forstå og
håndtere ironi som han gør. Ingen mennesker, heller ikke skizofrene,
er ens men det virker ikke særlig plausibelt at han kan have de
relationer. Men jeg kender heller ikke den rigtige historie, så...

Men Crowe's præstation kan der ikke siges så meget til. Han spiller
fremragende. Men var Nash sådan i virkeligheden med den "accent" og
kropsmimik? Hvis ikke så er det endnu et eksempel på Hollywood's evne
til at bruge stereotyper om psykisk syge.
Måden Nash lever sig ind i sin verden på er fremragende spillet og
meget tæt på virkeligheden.
At den så også virker godt med den måde Ron har valgt at fortælle
historien på gør den ikke ringere.
Men som sædvanlig er slutningen noget lort når det kommer fra USA. Imo
skulle de have stoppet før Nobel og blot lavet en efterskrift. Det var
vel næppe den tale Nash holdt til overrækkelsen!?

Det er jo klart at jeg har set den med mine faglige øjne og ser derfor
andet end så mange andre. Men absolut én af årets film!

Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?

Morten
morten@NOSPAMbowman.dk

---

> At den så også virker godt med den måde Ron har valgt at fortælle
> historien på gør den ikke ringere.
> Men som sædvanlig er slutningen noget lort når det kommer fra USA. Imo
> skulle de have stoppet før Nobel og blot lavet en efterskrift. Det var
> vel næppe den tale Nash holdt til overrækkelsen!?
>
> Det er jo klart at jeg har set den med mine faglige øjne og ser derfor
> andet end så mange andre. Men absolut én af årets film!

Du har ret i meget af det du siger. Den har netop fået meget kritik for at
lave meget om på forlægget, og tegnet virkeligheden langt mere rosenrødt end
det var. John Nash selv skulle endda være ret utilfreds med det.

Det samme må siges at være tilfældet med Black hawk down og Pearl Harbor.
Det er en sørgelig udvikling at de amerikanere i den grad er ligeglad med
autencitet, da alle disse film vandt oscars :(

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9fee3a$0$88668$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det samme må siges at være tilfældet med Black hawk down og Pearl Harbor.
> Det er en sørgelig udvikling at de amerikanere i den grad er ligeglad med
> autencitet, da alle disse film vandt oscars :(

Som den store overraskelse kan jeg så afsløre, at det hverken er en ny eller
specielt amerikansk opfindelse. Du kan nemt finde eksempler fra tilbage til
starten af forrige århundrede og i de fleste filmproducerende lande. Jeg vil
endda tro, at du næsten får svært ved at finde en eneste ren "historisk"
film, der holder sig bare rimeligt til fakta.

Det skyldes ganske simpelt, at fakta er en irriterende størrelse, der
lynhurtigt kan blive kedelig. Det vil normalt være mest hensigtsmæssigt at
sammenskrive, undlade og ændre i historien for at gøre indholdet mest
dramatisk spændende og undgå, at publikum forlader salen i utide.

At det så alligevel er problematisk, selvom processen er hundrede år gammel
bare alene indenfor dette medie, skyldes måske, at folk er tilbøjlige til at
tro på, at film nødvendigvis må afspejle sandheden. Men er det
filmindustriens skyld, et spørgsmål om en stigende grad af manglende
indsigt/uddannelse hos modtagerne eller måske en kombination af begge?

MVH
Jens

---

> Som den store overraskelse kan jeg så afsløre, at det hverken er en ny
eller
> specielt amerikansk opfindelse. Du kan nemt finde eksempler fra tilbage
til
> starten af forrige århundrede og i de fleste filmproducerende lande. Jeg
vil

*Gisp* Er det rigtigt?

Nej det er ikke nyt, for man kan ikke afspejle det 100% ægte, men graden af
fordrejningen er vokset efter min opfattelse.

> filmindustriens skyld, et spørgsmål om en stigende grad af manglende
> indsigt/uddannelse hos modtagerne eller måske en kombination af begge?

Min holdning er helt klart at det primært at filmskaberne der har skylden.
Man kan ikke forvente at modtageren skal have viden og indsigt til at kunne
gennemskue når noget er dramatiseret eller ren fiktion. Jeg kunne sagtens
gennemskue Gladiator, men havde ingen forudsætninger for at vide at ABM var
humbug, var det ikke for pressen.

---

> Èt af problemerne er at han i filmen kan styre det paranoide i meget
> høj udstrækning. Det er ikke særlig realistisk så syg som han er.

Hvor syg er han da? Han er vel lige så syg som det portræteres i filmen...
medmindre du kender ham?

-mb

---

On Tue, 26 Mar 2002 08:12:08 +0100, "Martin Bundgaard" <mb@imf.au.dk>
wrote:

>> Èt af problemerne er at han i filmen kan styre det paranoide i meget
>> høj udstrækning. Det er ikke særlig realistisk så syg som han er.
>
>Hvor syg er han da? Han er vel lige så syg som det portræteres i filmen...
>medmindre du kender ham?

At dømme ud fra det psykotiske: meget syg. Hvilket også illustreres af
at han ikke bliver apsykotisk på noget tidspunkt.
Her er det iøvrigt meget realistisk den måde han bearbejder/erkender
sine hallucinationer på. Lige efter bogen.

Morten
morten@NOSPAMbowman.dk

---

Morten Bowman Hansen wrote in message
> Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?

Jamen, det gør han ikke. Han er ok, men slet ikke på niveau med Crowes
præstation. Men det var jo heller ikke pga den aktuelle
skuespilspræstation, at han vandt, vel? :)

---

On 26 Mar 2002 01:27:02 -0800, iggypop1@hotmail.com (Iggy Pop) wrote:

>Morten Bowman Hansen wrote in message
>> Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?
>
>Jamen, det gør han ikke. Han er ok, men slet ikke på niveau med Crowes
>præstation. Men det var jo heller ikke pga den aktuelle
>skuespilspræstation, at han vandt, vel? :)

Næste det var i snadhed en sort aften

Morten
morten@NOSPAMbowman.dk

---

>
> Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?
>
> Morten
> morten@NOSPAMbowman.dk

Ja, det gør han bestemt også, det samme gør Ethan Hawke.

Begge er efter min mening, langt bedre skuespillere end Russel Crowe.

/Simon

---

On Tue, 26 Mar 2002 15:17:34 +0100, "sBL <tv basher \\>"
<slarsen@gmx.net> wrote:

>
>>
>> Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?
>>
>> Morten
>> morten@NOSPAMbowman.dk
>
>Ja, det gør han bestemt også, det samme gør Ethan Hawke.
>
>Begge er efter min mening, langt bedre skuespillere end Russel Crowe.

Bedre ved jeg ikke rigtigt, men jeg har en fornemmelse af at han har
færre strenge at spille på?

Morten
morten@NOSPAMbowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:44dv9us6ufpe32c6hhi713ued5jt4s9dh2@4ax.com...
> Hejsa
> Well så fik jeg også set A beautiful mind, endda før Oscar.
> Jeg må sige at jeg er imponeret. Det er en glimrende fremstilling af
> en paranoid skizofren og måden den er fortalt på virker godt. USA har
> altid haft svært ved at illustrere især skizofrene i film, men her er
> det lykkedes meget godt. Men selvfølgelig ikke helt. Jeg vil dog også
> mene at det må være svært at lave film om netop skizofrene.
>
> Èt af problemerne er at han i filmen kan styre det paranoide i meget
> høj udstrækning. Det er ikke særlig realistisk så syg som han er.
> En anden ting er relationerne. Det vil meget sjældent være muligt for
> en skizofren at have så tætte reationer som han har, at forstå og
> håndtere ironi som han gør. Ingen mennesker, heller ikke skizofrene,
> er ens men det virker ikke særlig plausibelt at han kan have de
> relationer. Men jeg kender heller ikke den rigtige historie, så...
>
> Men Crowe's præstation kan der ikke siges så meget til. Han spiller
> fremragende. Men var Nash sådan i virkeligheden med den "accent" og
> kropsmimik? Hvis ikke så er det endnu et eksempel på Hollywood's evne
> til at bruge stereotyper om psykisk syge.
> Måden Nash lever sig ind i sin verden på er fremragende spillet og
> meget tæt på virkeligheden.
> At den så også virker godt med den måde Ron har valgt at fortælle
> historien på gør den ikke ringere.
> Men som sædvanlig er slutningen noget lort når det kommer fra USA. Imo
> skulle de have stoppet før Nobel og blot lavet en efterskrift. Det var
> vel næppe den tale Nash holdt til overrækkelsen!?
>
> Det er jo klart at jeg har set den med mine faglige øjne og ser derfor
> andet end så mange andre. Men absolut én af årets film!
>

Først vil jeg sige, at jeg _intet_ aner om skizofreni. Men umiddelbart synes
jeg, at filmen virkede lidt for letkøbt. Filmens største problem var IMO, at
alle Nash' venner - de virkelige altså - slet ikke mindede om rigtige
mennesker. De eneste to personer, der virkeligt var i stand til at røre mig,
var således John og Alicia Nash.

Så synes jeg altså, at det er problematisk, når man læser om alle de
kompromiser, som filmen har indgået mht. de to personer. Fx nævner filmen
slet ikke at Nash var biseksuel, og at han har et barn uden for ægteskabet.
Dette strider åbenlyst med den kærlighed, der i filmen [delvist] kurerer
Nash. Og så kan man spekulere i, hvorfor at filmen portrætterer Alicia som
en billedskøn, all-american hvid kvinde, når hun i virkeligheden er hispanic
med rødder i El Salvador. Dette harmonerer i øvrigt ikke særligt godt med
det anti-racistiske budskab, der ellers blev sendt ved Oscaruddelingen i
søndags. Men det gælder måske kun, når det er sorte?

Men filmen er ganske underholdende og til tider ganske rørende (mine absolut
favoritscener er med Christopher Plummer på sindsygehospitalet - især første
gang Nash bliver indlagt). Skuespillerne er gode, og nomineringerne var
klart fortjente, men IMO var de ikke helt værdige til at vinde. Manuskriptet
derimod skulle aldrig have været i nærheden af blot en nominering. At det
vinder over meget bedre kandidater er en skandale.

MvH Mikkel
P.S Gøgereden er en meget, meget bedre film, så din overskrift grænser til
det fornærmende:)




> Denzel må _virkelig_ spille røven ud af bukserne i Training day !?!?
>
> Morten
> morten@NOSPAMbowman.dk

---

In <3ca08ffc$0$39556$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Wertigo" <MS_Knudsen@yahoo.com> writes:

>Fx nævner filmen
>slet ikke at Nash var biseksuel, og at han har et barn uden for ægteskabet.

1.
Nash er ikke biseksuel. Han har ihvertfalde aldrig haft et
dokumenteret homoseksuelt forhold til nogen.

2.
Nash har aldrig vaeret dokumenteret utro til nogen kvinde. Han fik et barn
med en anden kvinden, aar foer han moedte Alicia, men han oenskede ikke at
gifte sig med den kvinde.

Men det er rigtigt at meget mangler i filmen, som jo bygger paa en meget tyk
bog med lille skift (som jeg p.t. er ved at laese).

Mvh
Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:a7qk3a$dto$1@news.net.uni-c.dk...
> >Fx nævner filmen
> >slet ikke at Nash var biseksuel, og at han har et barn uden for
ægteskabet.
>
> 1.
> Nash er ikke biseksuel. Han har ihvertfalde aldrig haft et
> dokumenteret homoseksuelt forhold til nogen.
>
> 2.
> Nash har aldrig vaeret dokumenteret utro til nogen kvinde. Han fik et barn
> med en anden kvinden, aar foer han moedte Alicia, men han oenskede ikke at
> gifte sig med den kvinde.
>
> Men det er rigtigt at meget mangler i filmen, som jo bygger paa en meget
tyk
> bog med lille skift (som jeg p.t. er ved at laese).

Og med hensyn til hans antisemitiske udtalelser, så kan det vel være lidt
svært at holde en metal forstyrret mand til ansvar for sine egne handlinger
og udtalelser på lige fod med "raskes".

ABM er ikke en dokumentar, det er fiktion, bygget over en virkelig person,
på samme måde som Black Hawk Down heller ikke er dokumentar men fiktion. Det
er der åbenbart nogle mennesker der har svært ved at skelne imellem og
forstå forskellen på.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
> ABM er ikke en dokumentar, det er fiktion, bygget over en virkelig person,
> på samme måde som Black Hawk Down heller ikke er dokumentar men fiktion. Det
> er der åbenbart nogle mennesker der har svært ved at skelne imellem og
> forstå forskellen på.

Det er et forståeligt synspunkt, men samtidig synes jeg, det er
væsentligt at forstå, at der en lang række varianter mellem det
fiktionære og det dokumentariske. Jeg synes, det ville være
trist, hvis man ikke kunne kritisere film, der hævder at være
baseret på autentiske begivenheder, for deres biografiske og
historiske skildringer!

At "Et smukt sind" så næppe er et særligt alvorligt tilfælde af
historieforfalskning er så en anden sag.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Joakim Lauridsen <agjo@li.is> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a7qml2$mih9o$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> ABM er ikke en dokumentar, det er fiktion, bygget over en virkelig person,
> på samme måde som Black Hawk Down heller ikke er dokumentar men fiktion.
Det
> er der åbenbart nogle mennesker der har svært ved at skelne imellem og
> forstå forskellen på.
>

Jeg forstår det såmænd udemærket. Men der er altså nogle film, der virkeligt
bruger det "based on a true story" i en sådan grad, at det fiktive element
skader min opfattelse af filmen. ABM er sådan en film. Den havde IMO i høj
grad sin berettigelse netop i, at det var en sand historie, og at Nash
overvandt forhindringerne og fik Nobelprisen. Derfor skader det for mig
filmen, når den angiveligt (og jeg indrømmer gerne, at jeg ikke har læst
bogen, den er bygget over) ikke er særligt tro mod sandheden.

Dernæst så synes jeg egentligt, at jeg er meget god til at se film på deres
egne premisser. Tre af mine absolutte favoritter fra 90'erne var således
Schindler's liste, Dead Man Walking og The Insider. De er alle biopics, og
mon ikke de alle har fravalgt sandheden i mange scener. De 3 film var bare
meget bedre (og meget mere troværdige) til at begynde med. Da jeg så ABM,
tænkte jeg ofte, at "det der er sgu for godt til at være sandt". Når mit
udsagn viser sig at være (delvist) rigtigt, så bliver min oplevelse af
filmen ringere.

Mht. Black Hawk Down så har Scott og Bruckheimer også i lanceringen slået på
realismen i filmen. Her har jeg faktisk læst den meget anbefalelsesværdige
bog, og hvis filmen fraviger det udsagn om realisme, som dens skabere igen
og igen har pointeret, så tror jeg også, at det vil skade min oplevelse af
den. Medmindre at det er en dødgod film, der formår at holde mig
koncentreret gennem hele filmen, så jeg slet ikke vil bekymre mig om
detaljerne. Det formåede ABM aldrig.

MvH Mikkel