---

Hej

Vi (far og søn) har lavet et flot sukkerkrystal.
Mættet sukkeropløsning.
Snor dyppet i sukker hænges ned i. (så der er noget at starte på)
Efter et par dage kan man se de første fine krystaller vokse.
Efter en måned er der en ordentlig klump

Så langt så godt.
Med salt virker det ikke.
Med kobbersulfat virker det ikke.
Begge bundfælder istedet.
Saltet "kryber" endda op ad snoren og aflejrer sig omkring det lille hul i
låget.

Hvad gør vi galt?
Er der andre krystalforsøg vi kan lave?
Andet opløsningsmiddel end vand?

venligst
Tom

---

"tomov" <tomov@FJERNofir.dk> skrev:

> Så langt så godt.
> Med salt virker det ikke.
> Med kobbersulfat virker det ikke.
> Begge bundfælder istedet.
> Saltet "kryber" endda op ad snoren og aflejrer sig omkring det
> lille hul i låget.

Problemet kan måske have noget at gøre med at opløsningen ikke er
konstant mættet, men jeg er ikke sikker.

Jeg har fundet et par hjemmesider, der måske kan være til hjælp:

http://www.amtsgym-sdbg.dk/ke/krystal/KRYSTAL.htm

Krystalhave:
http://www.laer-it.dk/gen/pmdim/tankspg/ts08.htm

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Takker for links. Den første er fin.
Også krybning er omtalt.
Jeg fandt forøvrigt selv lidt hos
http://freeweb.pdq.net/headstrong/

Vi klør på.
Måske skal vi også prøve en krystalhave....

Tom


"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91DACF7F6447E.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "tomov" <tomov@FJERNofir.dk> skrev:
>
> > Så langt så godt.
> > Med salt virker det ikke.
> > Med kobbersulfat virker det ikke.
> > Begge bundfælder istedet.
> > Saltet "kryber" endda op ad snoren og aflejrer sig omkring det
> > lille hul i låget.
>
> Problemet kan måske have noget at gøre med at opløsningen ikke er
> konstant mættet, men jeg er ikke sikker.
>
> Jeg har fundet et par hjemmesider, der måske kan være til hjælp:
>
> http://www.amtsgym-sdbg.dk/ke/krystal/KRYSTAL.htm
>
> Krystalhave:
> http://www.laer-it.dk/gen/pmdim/tankspg/ts08.htm
>
> --
> Mvh. Morten http://miljokemi.dk
> Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
> Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

tomov skrev:

>Med salt virker det ikke.

Jeg har hørt om både succes og fiasko med salt.

>Med kobbersulfat virker det ikke.

Det er ellers nemt.

1) Lav en *mættet* opløsning af kobbersulfat.
Hver gang det lykkes at opløse lidt salt, tilsættes der mere
indtil det er *plat umuligt* at få det sidste opløst.

2) Filtrer opløsningen.
Hvis I bruger et kaffefilter, så skyl det *godt* bagefter.
Kobbersulfat er giftigt, og det smager næppe godt.

3) Hæld opløsningen ned i et sylteglas eller lignende.
Læg et stykke papir over og lav kun et lille hul i papiret.
Ellers fordamper vandet for hurtigt. Prøv evt. med forskellige
hulstørrelser. Fidusen med snoren er udmærket. Det er ikke
nødvendigt at pode i forvejen.

Hvis der er begyndt at vokse en pænt krystal, kan I lave en frisk
opløsning og flytte den over i for at få den større - men her
afsløres det nådesløst hvis den nye opløsning ikke er mættet: den
pæne krystal forsvinder igen.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Tak.
Jeg havde ikke overvejet at det havde noget med fordampningshastigheden.
Men mente at der skulle være noget at starte på.
I lighed med dannelse af snekrystaller i skyerne.
Siden igår er der nu alligevel kommet nogle ganske små krystaller på snoren
(KobberSulfat).
Der er også meget bundfald, da vi ikke har filtreret.

Tom

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:hrpp9uknr07j7gkf068hihq0jltu4ovuv1@sunsite.auc.dk...
> tomov skrev:
>
> >Med salt virker det ikke.
>
> Jeg har hørt om både succes og fiasko med salt.
>
> >Med kobbersulfat virker det ikke.
>
> Det er ellers nemt.
>
> 1) Lav en *mættet* opløsning af kobbersulfat.
> Hver gang det lykkes at opløse lidt salt, tilsættes der mere
> indtil det er *plat umuligt* at få det sidste opløst.
>
> 2) Filtrer opløsningen.
> Hvis I bruger et kaffefilter, så skyl det *godt* bagefter.
> Kobbersulfat er giftigt, og det smager næppe godt.
>
> 3) Hæld opløsningen ned i et sylteglas eller lignende.
> Læg et stykke papir over og lav kun et lille hul i papiret.
> Ellers fordamper vandet for hurtigt. Prøv evt. med forskellige
> hulstørrelser. Fidusen med snoren er udmærket. Det er ikke
> nødvendigt at pode i forvejen.
>
> Hvis der er begyndt at vokse en pænt krystal, kan I lave en frisk
> opløsning og flytte den over i for at få den større - men her
> afsløres det nådesløst hvis den nye opløsning ikke er mættet: den
> pæne krystal forsvinder igen.
>
> --
> Bertel
> http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

tomov skrev:

>Jeg havde ikke overvejet at det havde noget med fordampningshastigheden.

Det er ret væsentligt.

>Men mente at der skulle være noget at starte på.

Det er også ofte en fordel, men det er ikke så nødvendigt med
kobbersulfat.

>Siden igår er der nu alligevel kommet nogle ganske små krystaller på snoren
>(KobberSulfat).
>Der er også meget bundfald, da vi ikke har filtreret.

Det er det der er problemet. Bundfaldet er jo også kim, så alle
kornene vokser, og derfor går det langsomt med at få et stort
krystal. Men I kan bare filtrere den opløsning i har og
fortsætte.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

tomov <tomov@FJERNofir.dk> skrev i en
news:3c9cd1e5$0$1333$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
>
> Vi (far og søn) har lavet et flot sukkerkrystal.
> Mættet sukkeropløsning.
> Snor dyppet i sukker hænges ned i. (så der er noget at starte på)
> Efter et par dage kan man se de første fine krystaller vokse.
> Efter en måned er der en ordentlig klump
> Så langt så godt.
> Med salt virker det ikke.
> Med kobbersulfat virker det ikke.

Jeg har en meget smuk krystal af blåsten - ca 8 cm lang - nu indstøbt i
plast.
For at få den til at vokse skal man have en varm, mættet opløsning
af blåsten. Ved afkøling begynder krystallen at vokse efterhånden som
blandingen bliver overmættet. Det skal være en lille krystal at starte på.
Denne proces skal gentages ofte - mættet opløsning af blåsten -
udkrystallisation
under afkøling.
Sørg for at starte med en fin krystal - og pas endelig på ikke at smelte den
med en for varm opløsning!

Med NaCl går det nok ikke, da der ikke er stor forskel på opløsningen
af varm og kold vand.
( Forskellen på kobbersulfat og blåsten er de 5 molekyler krystalvand, denne
forskel
gør at krystallen bliver blå.)



--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen skrev:

>( Forskellen på kobbersulfat og blåsten er de 5 molekyler krystalvand, denne
>forskel gør at krystallen bliver blå.)

Ja, men i daglig tale er det det samme. Og tørt kobbersulfat
suger vand til sig ganske hurtigt hvis der er noget i nærheden.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev :
> Ja, men i daglig tale er det det samme. Og tørt kobbersulfat
> suger vand til sig ganske hurtigt hvis der er noget i nærheden

Ja - og da krystaldannelsen foregår i vand er der jo ikke forskel på blåsten
(=kobbersulfat pentahydrat = kobbersulfatvand 1/5) og kobbersulfat. Det er i
øvrigt kun de 4 vandmolekyler, der direkte er bundet til kobberionen
(kompleksbinding) - det 5. sidder i krystalhulrum.

Der er masser af andre egnede krystaldannere. F.eks. er alun (=
kaliumaluminiumsulfat) også udmærket.
--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"Regnar Simonsen" <regnar.simo@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Uisn8.16495$ZI6.688581@news000.worldonline.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev :
> > Ja, men i daglig tale er det det samme.

Jo min bøtte fra Matas angiver med stort: Blåsten. og med småt:
Kobbersulfat.

> Der er masser af andre egnede krystaldannere. F.eks. er alun (=
> kaliumaluminiumsulfat) også udmærket.

Hvad med Jernclorid ?
Det man bruger til at ætse print med.
Jeg ved at det er skrappe sager, men farven er jo flot.

Tom

---

Tom skrev:

> Hvad med Jernclorid ?
> Det man bruger til at ætse print med.
> Jeg ved at det er skrappe sager, men farven er jo flot.

Hvaffor'n farve har det?


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
news:2vvr9use2v1n731mp46l7vmihrfgrfthi9@sunsite.auc.dk...
> Per A. Hansen skrev:
>
> >( Forskellen på kobbersulfat og blåsten er de 5 molekyler krystalvand,
denne
> >forskel gør at krystallen bliver blå.)
>
> Ja, men i daglig tale er det det samme. Og tørt kobbersulfat
> suger vand til sig ganske hurtigt hvis der er noget i nærheden.

Hensigten med bemærkningen var egentlig kun for at gøre opmærksom
på, at der var tale om det samme salt - jeg anvender helst navnet blåsten
i stedet for kobbersulfat af ovennævnte grunde.

Jeg glemte en enkelt ting - det er vigtigt for en god krystallisation at
men efter podningen afkølingen af den mættede opløsning sker tilpas
langsomt. Så kan man få nogle ganske flotte resultater ud af det.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:

> Hensigten med bemærkningen var egentlig kun for at gøre opmærksom
> på, at der var tale om det samme salt - jeg anvender helst navnet
> blåsten i stedet for kobbersulfat af ovennævnte grunde.

Kobbersulfat er det korrekte navn.
Det korrekte navn for det hydrerede kobbersulfat er kobbersulfat
pentahydrat.

Man bør kun bruge trivialnavne når det virkelig er formålstjenstligt
men dette er selvfølgelig set fra en kemikers synspunkt.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> skrev i en
news:Xns91DCD9E17C238.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:
>
> > Hensigten med bemærkningen var egentlig kun for at gøre opmærksom
> > på, at der var tale om det samme salt - jeg anvender helst navnet
> > blåsten i stedet for kobbersulfat af ovennævnte grunde.
>
> Kobbersulfat er det korrekte navn.
> Det korrekte navn for det hydrerede kobbersulfat er kobbersulfat
> pentahydrat.
>
> Man bør kun bruge trivialnavne når det virkelig er formålstjenstligt
> men dette er selvfølgelig set fra en kemikers synspunkt.

Det må være ret ligegyldigt, begge dele kan anvendes.
Det væsentligste må være at besvare de stillede spørgsmål korrekt -
jeg har tilstræbt at give spørgeren en vejledning i at lave krystaller,
hvilket
ikke andre har gjort - jeg har ikke lagt op til en diskussion om
nomenklatur.
I øvrigt har jeg undervist i kemi.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen skrev:

>jeg har tilstræbt at give spørgeren en vejledning i at lave krystaller,
>hvilket ikke andre har gjort ...

Protest!

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
news:l0r1au0btnebb8bkqjmm22cvp1eo2ctlil@sunsite.auc.dk...
> Per A. Hansen skrev:
>
> >jeg har tilstræbt at give spørgeren en vejledning i at lave krystaller,
> >hvilket ikke andre har gjort ...
>
> Protest!

Det må jeg erkende - den må være ankommet efter jeg postede min opskrift.
Jeg blev vist en smule ærgerlig over at det begyndte at udarte sig til et
ret ligegyldigt mundhuggeri om den korrekte nomenklatur og hvad "rigtige"
kemikere betegnede blåsten. ( cuprisulfat, kobbersulfat, blåsten).

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen skrev:

>Det må jeg erkende - den må være ankommet efter jeg postede min opskrift.

Så er dit newsfeed over 3 døgn forsinket. Du skulle klage til din
udbyder.

>Jeg blev vist en smule ærgerlig over at det begyndte at udarte sig til et
>ret ligegyldigt mundhuggeri om den korrekte nomenklatur og hvad "rigtige"
>kemikere betegnede blåsten. ( cuprisulfat, kobbersulfat, blåsten).

Du brokker dig over at der i dk.videnskab i en tråd der handler
om krystaller, opstår en diskussion om hvad der de de korrekte
kemiske betegnelser for de stoffer der diskuteres?

Jeg undres.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
news:fj8bau8fh82m7ku4j6ka814el15vkbcrtq@sunsite.auc.dk...
> Per A. Hansen skrev:
>
> >Det må jeg erkende - den må være ankommet efter jeg postede min opskrift.
>
> Så er dit newsfeed over 3 døgn forsinket. Du skulle klage til din
> udbyder.

Nej. Jeg hjemtager en del indlæg og lukker ned. Mine besvarelser
kan derfor være forsinket noget.

> >Jeg blev vist en smule ærgerlig over at det begyndte at udarte sig til et
> >ret ligegyldigt mundhuggeri om den korrekte nomenklatur og hvad "rigtige"
> >kemikere betegnede blåsten. ( cuprisulfat, kobbersulfat, blåsten).
>
> Du brokker dig over at der i dk.videnskab i en tråd der handler
> om krystaller, opstår en diskussion om hvad der de de korrekte
> kemiske betegnelser for de stoffer der diskuteres?
> Jeg undres.

Det gør jeg ikke - det sker meget ofte i gruppen at
diskussioner udarter sig til mange og lange diskussioner om
alt andet end det stillede spørgsmål.
Du har f.eks. en meget fin besvarelse på spørgsmålet - den
indeholder ingen forklaring på, hvorfor den ikke rigtig lykkes
med natriumklorid - den forklaring gav jeg i mit indlæg.
Diskussionen om hvad der er mest korrekt sprogbrug vedrørende
handelsvaren blåsten/ kobbersulfat har jeg givet udtryk for er irrelevant i
forbindelse med det aktuelle spørgsmål. Og det mener jeg stadig.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:

> Det må være ret ligegyldigt, begge dele kan anvendes.

Det er ikke ligegyldigt og iøvrigt ser det ikke ud til, at du helt har
læst, hvad der står i mit indlæg. (Og tilsyneladende også andres)

> Det væsentligste må være at besvare de stillede spørgsmål korrekt
> - jeg har tilstræbt at give spørgeren en vejledning i at lave
> krystaller, hvilket
> ikke andre har gjort

Sludder. Jeg har henvist til nogle hjemmesider, der kan hjælpe
spørgeren. Bertel har selv skrevet en glimrende forklaring på
fremgangsmåden ved krystalfremstilling.

> I øvrigt har jeg undervist i kemi.

Per du er Agronom jeg læser kemi på 4 år. Hvem tror du, der har den
største kemiske baggrund?

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> skrev i en
news:Xns91DE66A45756E.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:
>
> > Det må være ret ligegyldigt, begge dele kan anvendes.
>
> Det er ikke ligegyldigt og iøvrigt ser det ikke ud til, at du helt har
> læst, hvad der står i mit indlæg. (Og tilsyneladende også andres)

Et par var ikke ankommet da jeg postede det første - jeg er ikke så
begunstiget at have en fast linie - jeg henter - lukker - og sender
evt. bidrag ind ved næste opkald dagen efter, hvor der i mellemtiden
kan være sket en del.
Dit link har jeg ikke rørt ved - jeg havde opskriften klar.

Men det er ganske ligegyldigt hvilken betegnelse der anvendes i det
aktuelle tilfælde - bortset fra at det koster noget mere i materialhandelen
at
købe kobbersulfat - CuSO4 - end det koster at købe blåsten - CuSO4, 5H2O -
hvilket var en af årsagerne til jeg overhovedet nævnte detaljen med de 5
H2O.

>Det korrekte navn for det hydrerede kobbersulfat er kobbersulfat
pentahydrat.

Det lærte jeg på 1. del.
En af de første ting jeg lærte som underviser i kemi var så vidt muligt
at bruge almindelige trivialnavne, elevernes forståelse skal prioriteres
højere end lærerens trang til at vise sin store viden.

> Per du er Agronom jeg læser kemi på 4 år. Hvem tror du, der har den
> største kemiske baggrund?

Det kan jeg ikke rigtig se relevansen i i forhold til at lave krystaller -
( min cuprisulfatkrystal er på ca. 50 g - hvor stor er din?. Det spørgsmål
har heller ingen rtelevans.)

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen skrev :
> Det lærte jeg på 1. del.
> En af de første ting jeg lærte som underviser i kemi var så vidt muligt
> at bruge almindelige trivialnavne, elevernes forståelse skal prioriteres
> højere end lærerens trang til at vise sin store viden

Nu ved jeg ikke lige hvem du underviser; men fra gymnasieniveau og op skal
der efter diverse bekendtgørelser undervises i korrekt nomenklatur for
ionforbindelser, covalente forbindelse og forskellige organiske stofgrupper.
Det er altså ikke (kun?) udslag af en speciel "trang".
Desuden kan trivialnavne ofte føre til misforståelser/uklarheder :
natron (natriumhydrogencarbonat) forveksles med ætsnatron (natriumhydroxid),
kalk forveksles med brændt kalk eller læsket kalk (calciumcarbonat,
calciumhydroxid, caliciumoxid), salpeter kan både betyde kaliumnitrat,
natriumnitrat eller calciumnitrat, diethylether kaldes ether, selv det blot
det mest almindelige stof fra ethergruppen, acetylen er et misvisende navn,
da det er en alkyn og ikke en alken, kulsyre bruges i flæng om CO2 og H2CO3,
navne som brunsten, jernvitriol, gult blodludsalt og xylen fortæller ikke
meget om de præcise sammensætninger, folk er af og til døde ved at forveksle
træsprit (methanol) med sprit (ethanol), ethylenglykol er et misvisende navn
for 1,2-ethandiol, ligesom acetone er et misvisende navn for propanon -
C3H6O (da "acet-" antyder at der er 2 C-atomer som i acetaldehyd og acetat),
salmiakspiritus har ikke meget med spiritus (=sprit, alkohol) at gøre ud
over at det lugter, fluor i tandpasta forveksles med natriumfluorid osv,
osv.
Der er faktisk mange gode grunde til at benytte korrekt nomenklatur - og da
specielt indenfor undervisning af personer, der måske skal håndtere
kemikalier i praksis.
--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen skrev:

>Der er faktisk mange gode grunde til at benytte korrekt nomenklatur - og da
>specielt indenfor undervisning af personer, der måske skal håndtere
>kemikalier i praksis.

Glimrende indlæg.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev:

>>Der er faktisk mange gode grunde til at benytte korrekt
>>nomenklatur - og da specielt indenfor undervisning af personer,
>>der måske skal håndtere kemikalier i praksis.
>
> Glimrende indlæg.

Dette vil jeg til fulde tilslutte mig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Regnar Simonsen <regnar.simo@image.dk> skrev i en
news:cl5p8.5849$iY5.180768@news010.worldonline.dk...
> Per A. Hansen skrev :
> > Det lærte jeg på 1. del.
> > En af de første ting jeg lærte som underviser i kemi var så vidt muligt
> > at bruge almindelige trivialnavne, elevernes forståelse skal prioriteres
> > højere end lærerens trang til at vise sin store viden
>
> Nu ved jeg ikke lige hvem du underviser; men fra gymnasieniveau og op skal
> der efter diverse bekendtgørelser undervises i korrekt nomenklatur for
> ionforbindelser, covalente forbindelse og forskellige organiske
stofgrupper.

> Det er altså ikke (kun?) udslag af en speciel "trang".
.....
Det kan det være for specielt unge lærere. Jeg har f.eks. hjulpet en
gymnasieelev med kemiopgaver, hvor man skulle beregne den samlede
skærmningeseffekt for en given forbindelses forskellige elektronspin - det
var
der ingen af eleverne, der fik noget ud af. Den tid kunne være anvendt på en
bedre måde. ( Det var også udenfor pensum).

Din meget lange udredning kan jeg da helt tilslutte mig, men jeg må melde
"hus forbi", da jeg på ingen måde har plæderet for en generel anvendelse
af trivialnavne. Det er et synspunkt du og andre har påduttet mig.
Og jeg kan stadigvæk ikke se, hvad dette og mange andre indlæg har at gøre
med det aktuelle spørgsmål om krystaldannelse.

Du nævner med rette at korrekt nomenklatur er nødvendig - det
er jeg enig i. Handelsvaren "Blåsten" er en entydig betegnelse - og
er en noget lettere skrivemåde end "kobbersulfat pentahydrat".
Det aktuelle spørgsmål gik på krystaldannelse - ikke på kemisk nomenklatur.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:

> Din meget lange udredning kan jeg da helt tilslutte mig, men jeg
> må melde "hus forbi", da jeg på ingen måde har plæderet for en
> generel anvendelse af trivialnavne.

Du har selv skrevet følgende:

"En af de første ting jeg lærte som underviser i kemi var så vidt
muligt
at bruge almindelige trivialnavne, elevernes forståelse skal
prioriteres
højere end lærerens trang til at vise sin store viden."

Som sådan set er rigtigt når vi snakker vand, ammoniak, sukker og
lignende men ellers er det uheldigt og nogen gange direkte misvisende
at bruge trivialnavne.

> Det er et synspunkt du og
> andre har påduttet mig. Og jeg kan stadigvæk ikke se, hvad dette
> og mange andre indlæg har at gøre med det aktuelle spørgsmål om
> krystaldannelse.

På usenet udvikler tråde sig ofte til at handle om andet og mere end
det oprindelige spørgsmål. Dette er ikke noget, der skal ændres på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam@dafnie.dk> skrev i en
news:Xns91E3974BFC51D.miljokemi.dk@130.226.1.34...
> "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:
>
> > Din meget lange udredning kan jeg da helt tilslutte mig, men jeg
> > må melde "hus forbi", da jeg på ingen måde har plæderet for en
> > generel anvendelse af trivialnavne.
>
> Du har selv skrevet følgende:
>
> "En af de første ting jeg lærte som underviser i kemi var så vidt
> muligt
> at bruge almindelige trivialnavne, elevernes forståelse skal
> prioriteres
> højere end lærerens trang til at vise sin store viden."

Det passer meget fint med det jeg sagde - man/jeg anvender trivialnavne,
hvor de indgår i almindelig sprogbrug - som f.eks. blåsten. Den har en bred
anvendelse som tilsætning til foderstoffer, NPK-gødning, svampebekæmpelse,
hvor navnet blåsten anvedes generelt.
Det var efter min mening det mest praktisk navn i den aktuelle spørgsmål om
krystaller.
( bl.a. fordi kobbersulfat er et hvidt salt, der i forretningen er langt
dyrere
end handelsvaren blåsten )


> Som sådan set er rigtigt når vi snakker vand, ammoniak, sukker og
> lignende men ellers er det uheldigt og nogen gange direkte misvisende
> at bruge trivialnavne.

Det er jeg naturligvis helt enig i, men jeg prøver i mine indlæg at holde
mig
nogenlunde til de stillede spørgsmål.

>
> > Det er et synspunkt du og
> > andre har påduttet mig. Og jeg kan stadigvæk ikke se, hvad dette
> > og mange andre indlæg har at gøre med det aktuelle spørgsmål om
> > krystaldannelse.

> På usenet udvikler tråde sig ofte til at handle om andet og mere end
> det oprindelige spørgsmål. Dette er ikke noget, der skal ændres på.

Det er en uskik, når det løber af sporet, hvilket ofte sker.
De mange ord om kobbersulfat/blåsten får mig til at tænke på
H.C. Andersens historie om at koge suppe på en pølsepind -
krystalfremstilling
gled noget i baggrunden.
Men der kan naturligvis være emner, hvor man ikke bør anvende
trivialnavne - her er jeg da enig ned Regnar.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Scripsit "Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk>

> > På usenet udvikler tråde sig ofte til at handle om andet og mere end
> > det oprindelige spørgsmål. Dette er ikke noget, der skal ændres på.

> Det er en uskik, når det løber af sporet, hvilket ofte sker.

Nej. Hvis det løber et sted hen hvor du ikke gider være med skal du
bare holde op med at svare. Men du har ikke (moralsk) ret til at
brokke dig over at nogen begynder at bruge din tråd til noget andet
end det du helst så den handlede om.

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

---

"Per A. Hansen" <per.hansen@get2net.dk> skrev:

> Det kan jeg ikke rigtig se relevansen i i forhold til at lave
> krystaller

Korrekt men du brugte din undervisningserfaring som et argument for,
hvorfor du skulle have ret derfor mit provokerende svar, hvor jeg
bruger min baggrund som argument for, hvorfor jeg har ret.

> - ( min cuprisulfatkrystal er på ca. 50 g - hvor stor
> er din?. Det spørgsmål har heller ingen rtelevans.)

Måske ikke men tråde har det med at udvikle sig på Usenet. Dertil
kommer, at det egentligt ikke var meningen at starte en længere polemik
omkring trivialnavne kontra systematiske navne. Hvad angår min
kommentar omkring brugen af trivialnavne så har Regnar skrevet et
rigtigt godt indlæg, der handler om, hvorfor trivialnavne i mange
tilfælde bør undgås også selvom det måske ikke er meget vigtigt for det
aktuelle emne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Oj - hvor det går....
Dog gik det ikke rigtigt med stoffet DBP "Det Blå Pulver", så vi har fortsat
forsøgsrækken med noget rørsukker på en pind.
Måske har vi mere held ud i biologien?


Tom

---

> jeg har tilstræbt at give spørgeren en vejledning i at lave krystaller,
> hvilket
> ikke andre har gjort
Vrøvl!
Selv jeg har lært det! (Går i Folkeskole på 8. trin)
Så det har de ihvertfald!
Både Mortens links og Bertels Trin for Trin guide har givet mig masser af
inspiration (og der står skam også en krukke med mættet salt opløsning her
på mit værelse ved siden af min puter :) .....)

--
Mvh.
Hans-Jacob