---

Hej

Jeg får snart en Canon G2 kamera, og den har flere forskellige formater at
vælge imellem.

Der er et format der hedder RAW. Er det det bedste format at gemme dem i,
hvis man gerne vil have mulighed for senere at få dem ud på papir.

Hvis man kører med den højeste opløsning, hvor store billeder kan man få ud
på papir i god kvalitet.

mvh
Jesper

---

"Darkh" skrev d. 22-03-02 14:36 dette indlæg :
> Hej
>
> Jeg får snart en Canon G2 kamera, og den har flere forskellige
formater at
> vælge imellem.
>
> Der er et format der hedder RAW. Er det det bedste format at gemme dem
i,
> hvis man gerne vil have mulighed for senere at få dem ud på papir.
>
> Hvis man kører med den højeste opløsning, hvor store billeder kan man
få ud
> på papir i god kvalitet.
>
> mvh
> Jesper
>
>
>
Det specielle ved RAW formatet er at det (i modsætning til Jpeg og Tiff)
ikke ødelægger pixelkanten, derfor er det meget egnet til
videreforarbejdning i eksempel Photoshop.
Hvis du vil ha papirbilleder ud af RAW formatet, skal du sikre dig at de
der skal lave printet kan læse formatet.
Jpeg og Tiff er det mest normale.

Hvor store billeder du kan få ud af det kommer ikke kun an på formatet,
lige så meget glasset i dit optik, bearbejdning og print.

venlig hilsen
Dorthe

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Det specielle ved RAW formatet er at det (i modsætning til Jpeg og Tiff)
> ikke ødelægger pixelkanten, derfor er det meget egnet til
> videreforarbejdning i eksempel Photoshop.

Vil det sige at det bedste er altid at tage billederne i RAW ?

mvh
Jesper

---

Darkh skrev:

[En eller anden skrev:]
>> Det specielle ved RAW formatet er at det (i modsætning til Jpeg
>> og Tiff) ikke ødelægger pixelkanten,

Tiff ødelægger heller ikke "pixelkanten". TIFF er et tabsløst format,
men det er JPEG ikke.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>TIFF er et tabsløst format,

TIFF er tabsløst, men det stykke arbejde, der er foregået
mellem RAW og TIFF, er ikke.

(Med det forbehold, at der vistnok hos de forskellige
kameraproducenter lægges mange forskellige meninger i
"raw".)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

> TIFF er tabsløst, men det stykke arbejde, der er foregået
> mellem RAW og TIFF, er ikke.

Nå, det var jeg ikke klar over. Det må dog være minimalt sammenlignet
med tabet imellem f.eks. RAW og JPEG skulle man tro.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9efb74$0$58893$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
>
> >TIFF er et tabsløst format,
>
> TIFF er tabsløst, men det stykke arbejde, der er foregået
> mellem RAW og TIFF, er ikke.

Kan du ikke uddybe det lidt? Så vidt jeg er orienteret, mister man ikke
noget ved at konvertere fra RAW til Tiff eller f.eks. PSD.

mvh
Preben

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> wrote:

>Kan du ikke uddybe det lidt?

Kamerafabrikanternes megapixel-angivelser er snyd. Kameraets
CCD-chip har måske nok det opgivne antal pixels, men hver
pixel kan kun registrere een af de 3 grundfarver. De to andre
grundfarver må gættes i en interpolationsproces.

Nogle kameraers RAW-format ligger _før_ denne interpolation,
og man har samtidig mulighed for at skrue på parametrene
for interpolationen og derved f.eks. påvirke billedets
skarphed, før man konverterer til TIFF-format.

Men når først interpolationen er foretaget, og resultatet
er gemt i TIFF-format, kan man ikke på grundlag af TIFF-
billedet foretage en ny interpolation fra bunden med andre
parametre.

(Ovenstående bygger på, hvad jeg har kunnet stykke sammen
fra hist og pist og selv ræsonnere mig frem til, så der
kan være fejl. Jeg har ikke selv sådan et fint digitalkamera.)


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Det vil altid være bedst at tage sine billeder i den højeste opløsning. Men
man bør overveje hvad man skal bruge billederne til senere. Raw formatet er
lidt sværere at arbejde med. Da det først skal konverteres. Men til gengæld
bibeholder man de originale informationer om f.eks. hvid balance, hvilket
betyder at man senere kan redigere denne i f.eks Photoshop. Hvis man som jeg
bare gerne vil have sine feriebilleder og billeder af venner og bekendte i
digitalt format og måske en gang imellem printe et enkelt eller to billeder
ud, ja så tror jeg nok at jpeg i højeste opløsning må være fint. Jeg er i
hvert tilfælde rigeligt tilfreds med de billeder G2eren tager i denne
opløsning.

H ilsen

Michael