|
|
 | nøgenbadning
Fra : Finn Stadel Nielsen |
Dato : 29-01-01 19:42 |
|
Hej ,
Jeg har altid kunnet lí at bade nøgen og når jeg om sommeren var ved
stranden eller søen, har jeg badet nøgen når det ellers var muligt uden at
støde nogen. Nu har jeg så opdaget naturismen og har fundet ud af at der er
andre der synes det samme som jeg. Jeg har spurgt min kone om hun ville med
til en svømmehals hvor man kan bade nøgen. Men hun har ikke lyst til det -
hun er genert. Så er det ligegyldigt om jeg fortller hende at det er en
dejlig fornemmelse for frihed, mere praktisk og en god mulighed for at møde
nye mennesker at at det generelt er livsbekræftende - især om sommeren i
naturen, at være nøgen og gerne sammen med andre mennesker. I reglen renser
det luften for sexuelle overtoner, for hvis man ser en nøgen pige er der jo
ikke meget at fantasere om og så er det slet ikke ophidsende.
Jeg har kun godt at sige om naturisme, men jeg ville gerne há min kone til
at indse det. Men havd skal jeg gøre ?? Hun har sagt at jeg bare kunne ta'
til nøgensvømining alene eller tá en veninden med. Men det synes jeg ikke er
nogen særlig god idé. Dels er det kedeligt at være afsted alene og dels
kender jeg ikke nogen 'veninde' der kunne tá med mig.
Meninger / gode råd ??
Finn, 33 år.
| |
 Sabina Hertzum (29-01-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 29-01-01 20:12 |
|
"Finn Stadel Nielsen" <finn.stadel@worldonline.dk> wrote in message
news:954dmk$2ilm$1@nynews.cybercity.dk...
> Jeg har kun godt at sige om naturisme, men jeg ville gerne há min kone
til
> at indse det. Men havd skal jeg gøre ?? Hun har sagt at jeg bare kunne
ta'
> til nøgensvømining alene eller tá en veninden med. Men det synes jeg
ikke er
> nogen særlig god idé. Dels er det kedeligt at være afsted alene og
dels
> kender jeg ikke nogen 'veninde' der kunne tá med mig.
jeg synes det er fint at du har fundet den interesse..... men du kan jo
ikke forvente at din kone deler den interesse.....
jeg kan godt forstå at du måeke ikke synes det er så spændende at gøre
det alene... men i og med at din kone respekterer at du har dette
"behov" og endda bifalder at du gerne vil afsted, synes jeg du bør
respektere hendes behov for _ikke_ at være en del af det.
du kan IMO naturligvis spørge hende nu og da om hun har lyst til at
deltage men du bør respektere et nej som et nej.....
det er ikke alle der føler det er befriende at være nøgen.... det er
ikke alle der kan se deet dejlige i det....
personligt foretrækker jeg kun at være nøgen i selskab med min
partner.... så jeg kan godt se din kones synspunkt.....
jeg synes du skal nyde din naturisme... og lade din kone være som hun
har det bedst med at være.... måske finde hun ud af efter en tid at hun
har lyst til at prøve det sammen med dig.....
jeg kan iøvrigt ikke forstå at du først siger det er en god måde at møde
mennesker på og så bagefter siger det er kedeligt at tage afsted
alene......?? hvis det første udsagn er sandt burde det andet da ikke
være et problem....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
N/A (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-01-01 02:35 |
|
| |
 Henning (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-01-01 02:35 |
|
"Finn Stadel Nielsen" <finn.stadel@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:954q4v$2pbe$1@nynews.cybercity.dk...
> ----- Original Message -----
> From: Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk>
Hej Finn
> > jeg kan iøvrigt ikke forstå at du først siger det er en god måde at møde
> > mennesker på og så bagefter siger det er kedeligt at tage afsted
> > alene......?? hvis det første udsagn er sandt burde det andet da ikke
> > være et problem....
>
> Du har til dels ret. Men ligesom andre steder kan der være en reservation
> over for at snakke med enlige fyre. Så er det lettere par imellem.
Jeg tror du har ret i, at det er "nemmere" at få kontakt til andre især
par, hvis man selv er en del af et par, end som enlig mand (Skumle
hensigter uha uha  )
> Måske jeg bare skulle lá det ligge og nøjes med at "dyrke" det om
> sommeren...
Ja det gør du vel sammen med din partner, selv om hun beholder
badedragten på?
MVH
Henning
PS. vil du lige være rar, at tænke over din klippe og citat teknik?
Klip det væk, du ikke svare direkte på, og svar under det du citere 
| |
FreYa (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 30-01-01 15:16 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk>, Tue, 30 Jan 2001 02:35:22 +0100, wrote:
<snip>
>PS. vil du lige være rar, at tænke over din klippe og citat teknik?
>Klip det væk, du ikke svare direkte på, og svar under det du citere
Er jeg den eneste der ikke kan se Finns indlæg? Jeg kan godt se hans
første, men ikke hans svar. Står der Sv. i subject, eller hva'?
--
mvh
Freya
| |
John Sahl (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 30-01-01 15:22 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> wrote in message
news:8kid7ts9vfu8v9i3ok0obs31fejtas0rsv@4ax.com...
> Er jeg den eneste der ikke kan se Finns indlæg? Jeg kan godt se hans
> første, men ikke hans svar. Står der Sv. i subject, eller hva'?
Jeg kan se det, men der står Sv. i subject, så det er måske filtreret væk
på din newsserver.
Jeg kan da lige anmode Finn om at kigge på
http://www.whitehat.dk/oe/svtilre.html for at få rettet hans Outlook
Express til, så alle kan have fornøjelsen af hans indlæg.
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Se sidste nyhed om Internord/Worldonline...
Julekonkurrencen er slut, se hvem der vandt...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Henning (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-01-01 17:26 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:8kid7ts9vfu8v9i3ok0obs31fejtas0rsv@4ax.com...
> "Henning" <h2m@get2net.dk>, Tue, 30 Jan 2001 02:35:22 +0100, wrote:
> <snip>
> >PS. vil du lige være rar, at tænke over din klippe og citat teknik?
> >Klip det væk, du ikke svare direkte på, og svar under det du citere
>
> Er jeg den eneste der ikke kan se Finns indlæg? Jeg kan godt se hans
> første, men ikke hans svar. Står der Sv. i subject, eller hva'?
Ja der SV og flere servere sortere disse posts fra, så ingen kan se dem
Alle der ikke bruger den sidste nye OE 5.5 bør opdatere over nettet feks.
eller køb et computerblad med en "gratis" CD, der ligger den også.
MVH
Henning
| |
Kim J. (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kim J. |
Dato : 30-01-01 19:34 |
|
Hejsa endnu engang Henning,
[Snip]
> Jeg tror du har ret i, at det er "nemmere" at få kontakt til andre især
> par, hvis man selv er en del af et par, end som enlig mand (Skumle
> hensigter uha uha )
Det er meget nemmere at få kontakt med andre, hvis man er et par, men det er
nu ikek kun os mænd som kan have skumle hensigter, når vi ligger nøgne på
stranden, vi har bare sværre ved at skjule det end kvinderne  Jeg har
mødt et par kvinder som havde betydelig mere skumle hensigter end jeg selv
havde på pågældende tidspunkt, men de historier må i have tilgode
MVH
Kim J.
| |
Henning (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-01-01 20:46 |
|
"Kim J." <bl320@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:iQDd6.235$o3.10267@news.get2net.dk...
Hej Kim J.
> Det er meget nemmere at få kontakt med andre, hvis man er et par, men det
er
> nu ikek kun os mænd som kan have skumle hensigter, når vi ligger nøgne på
> stranden, vi har bare sværre ved at skjule det end kvinderne
Jeps, men hvorfor bliver mange kvinder mon så "rasende" når vi
viser vores begejstring? Vi kan jo ikke undertrykke de følelser,
der ligger til grund, sådan bare lige *G*
Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
MVH
Henning
| |
Puk (31-01-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 31-01-01 19:23 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk...
Hej Henning 
> Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
Tja det tror jeg egentlig ikke. Jeg tror mere det er irritation over
hele tiden (selv når hun ikke selv er sig det bevidst) at være et sex
objekt. Irritation over at vide, at når han står der med jern på, så
hører han højst sandsynligt meget lidt af hvad hun siger og så skal hun
pludselig til at være pædagogisk for at trænge igennem. Irritation over
altid at være krop, selv når hun forsøger at kommunikere med noget
andet. Irritation over, at der ikke er noget, hun kan gøre ved det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (31-01-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 31-01-01 21:43 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:gNYd6.22361$l57.928292@news000.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk...
>
> Hej Henning
Hej Puk
> > Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> > frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
>
> Tja det tror jeg egentlig ikke. Jeg tror mere det er irritation over
> hele tiden (selv når hun ikke selv er sig det bevidst) at være et sex
> objekt. Irritation over at vide, at når han står der med jern på, så
> hører han højst sandsynligt meget lidt af hvad hun siger og så skal hun
> pludselig til at være pædagogisk for at trænge igennem. Irritation over
> altid at være krop, selv når hun forsøger at kommunikere med noget
> andet. Irritation over, at der ikke er noget, hun kan gøre ved det.
Basalt set, eksistere vi kun for at reprodusere os selv, for at overleve
som art, med den plads i "fødevarekæden" som vi nu engang har,
der for er vi jo i grunden ikke andet end objekter for hinandens
seksualitet.
Det basle/oprindelige vil aldrig fornægte sig, trods det vi som mennesker
jo rummer langt mere end det basale seksuelle behov ( selv om det er
det der styrer hele vores liv, set i lyset af "artens beståen")
Til artens beståen, hører også det sociale samværd og de spilleregler,
der findes inden for menneskeracens forskellige gruperinger, der er ikke
væsents forskelle på os og andre arter hvad det angår, vi har vores
pladsser i en "tilfældig" gruppe/klan etc.
Men formålet er stadig, at sikre artens overlevelse, og dermed at
være objekt for det relevante køns seksualitet.
Hvorfor så irriteres over at den anden viser sin naturlige basale
drifter/seksualitet, for det er jo tegn på sundhed hos vedkommende
og du har ret i at hun ikke kan gøre noget ved det, andet end vise,
hun ikke finder ham egnet til at reprodusere sig selv med
MVH
Henning
| |
Puk (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 01-02-01 17:40 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pK_d6.444$cb1.15903@news.get2net.dk...
Hej Henning
> Hvorfor så irriteres over at den anden viser sin naturlige basale
> drifter/seksualitet, for det er jo tegn på sundhed hos vedkommende
> og du har ret i at hun ikke kan gøre noget ved det, andet end vise,
> hun ikke finder ham egnet til at reprodusere sig selv med
Fordi det kan være meget irriterende at få den andens lyst trukket ned
over hovedet. Det er irriterende at blive reduceret til noget primitivt
i den grad.......nemlig en fødemaskine/rugemor.
Det er også en naturlig ting for de fleste af os at være død nysgerrige.
Og selvom man sagtens kan sige, at det er naturligt og dermed et
sundhedstegn, så kender jeg meget få mennesker i stueetagen som ikke
trækker gardinerne for til deres stue, for at være i fred for disse
nysgerrige blikke.
Det er samme sag. Det kan godt være at mandens lyst er naturlig og et
sundhedstegn, men derfor kan den godt være uvelkommen og irriterende
alligevel.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-02-01 20:46 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:%mge6.19163$fa3.1017325@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:pK_d6.444$cb1.15903@news.get2net.dk...
>
> Hej Henning
Hej Puk
> Fordi det kan være meget irriterende at få den andens lyst trukket ned
> over hovedet. Det er irriterende at blive reduceret til noget primitivt
> i den grad.......nemlig en fødemaskine/rugemor.
Ja primitivt, det er det mest basale i vores natur M/K
> Det er samme sag. Det kan godt være at mandens lyst er naturlig og et
> sundhedstegn, men derfor kan den godt være uvelkommen og irriterende
> alligevel.
Naturligvis, er det da irriterende, hvis man ikke har lyst til
parrings-agten
med pågældende arts-individ, kvinder er bare så "heldige" at de ikke
udviser samme tegn på seksuel interesse for deres mandlige modpart,
det er jo ikke hos alle kvinder, brystvorterne rejser sig, når de tænder
seksuelt.
Nu ved jeg at du ikke skriver "primitiv" i en nedsættende betydning,
for det er jo netop det primære, der betinger artens beståen
det er i det primitive, vores selv-opholdpelses-drift ligger *S*
(jeg skal nok lade være med at komme ind på hjernens anatomi,
fysiologi, de funktioner der knytter sig til dette organ)
MVH
Henning
| |
Lars P. Fischer (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 02-02-01 00:20 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> writes:
> Naturligvis, er det da irriterende, hvis man ikke har lyst til
> parrings-agten
Præcis. Og så hjælper det ikke så meget, at man kan rationalisere og
forklare og argumentere for at det er naturligt og sundt og hvad ved
jeg.
Det lyder til, at for dig er det helt fint at seksualiteten pludselig
og meget synligt tager over midt i en situation, der ikke var tænkt
seksuel. Det er jo fint nok. Du markere blot osse meget tydeligt, at
din måde er den rigtige, og at den der ikke har det lissom dig er
forkerte. Det syn's jeg er ubehageligt.
Der kan være mange grunde til, at man ikke bryder sig om, at en
fredelig tur på stranden eller en almindelig samtale pludselig skal
seksualiseres. At du så flot vifter dem der har det sådan af med at
"de nok bare er frustrerede" er en ubehagelig og arrogant holdning.
Vi er forskellige. Det tager man ikke skade af at respektere.
/Lars
--
No one can escape the transforming fire of machines. -- Kevin Kelly
| |
Henning (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 02-02-01 08:00 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:86bssm3saj.fsf@stort.suk.dk...
>
> "Henning" <h2m@get2net.dk> writes:
>
> Det lyder til, at for dig er det helt fint at seksualiteten pludselig
> og meget synligt tager over midt i en situation, der ikke var tænkt
> seksuel. Det er jo fint nok. Du markere blot osse meget tydeligt, at
> din måde er den rigtige, og at den der ikke har det lissom dig er
> forkerte. Det syn's jeg er ubehageligt.
Jeg beskriver det oprindelige i os mennesker, der ligger
til grund for vores reaktioner på en given stimuli, ikke andet.
citer venligst hvor jeg har sagt, at den der ikke har det ligesom mig,
er forkerte
> Der kan være mange grunde til, at man ikke bryder sig om, at en
> fredelig tur på stranden eller en almindelig samtale pludselig skal
> seksualiseres. At du så flot vifter dem der har det sådan af med at
> "de nok bare er frustrerede" er en ubehagelig og arrogant holdning.
dokumenter venligst at jeg siger "de nok bare er frustrerede"
> Vi er forskellige. Det tager man ikke skade af at respektere.
Det har du ret i, så respekter mig venligst ved at citere korekt og
ikke en fortolkning af det jeg siger, ønsker du at fortolke, står det
dig frit for, men så sikre dig lige om du tolker rigtigt
MVH
Henning
| |
Lars P. Fischer (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 02-02-01 10:42 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> writes:
> Jeg beskriver det oprindelige i os mennesker, der ligger
> til grund for vores reaktioner på en given stimuli, ikke andet.
Nej, Henning. Du beskriver ikke bare fakta. Du lægger dine egne
værdier og holdning i det du skriver - endda ganske tydeligt. Når du
f.eks. efter din beskrivelse af at vi basalt set kun findes for at
reproducere os selv[1] skriver
Hvorfor så irriteres over at den anden viser sin naturlige basale
drifter/seksualitet,
så udtrykker du din personlige værdi, nemlig at "det naturlige er
godt" og derfor ikke noget man bør irriteres over. Du siger, at det
er forkert at lade sig genere eller irriteres af noget der er kan
henregnes under basale drifter.
Det er ikke noget fakta. Det er en værdi du har. Det er langtfra
alle der er enige -- f.eks. bruger de store verdensreligioner ganske
meget krudt på at fortælle os, at det der gør mennesker til mennesker
netop er, at vores forpligtigelse over for hinanden og for
fællesskabet er vigtigere, og at vi derfor er moralsk forpligtigede
til at undertrykke vores basale drifter.
En anden værdi kunne være, at mennesket har et grundlæggende ansvar
for *alle* sine handlinger. Uanset om de stammer fra basale drifter
eller fra rationel planlægning. Har man den værdi i sin
livsopfattelse, så tæller det ikke at sige "det er en basal drift, så
det kan jeg ikke gøre noget ved".
> dokumenter venligst at jeg siger "de nok bare er frustrerede"
I <fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk> skriver du
Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
/Lars
[1] hvilket jo nok så meget er en holdning som et fakta
--
No one can escape the transforming fire of machines. -- Kevin Kelly
| |
Henning (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 02-02-01 10:26 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:86zog52zgi.fsf@stort.suk.dk...
>
> "Henning" <h2m@get2net.dk> writes:
>
> > Jeg beskriver det oprindelige i os mennesker, der ligger
> > til grund for vores reaktioner på en given stimuli, ikke andet.
>
> Nej, Henning. Du beskriver ikke bare fakta. Du lægger dine egne
> værdier og holdning i det du skriver - endda ganske tydeligt. Når du
> f.eks. efter din beskrivelse af at vi basalt set kun findes for at
> reproducere os selv[1] skriver
>
> Hvorfor så irriteres over at den anden viser sin naturlige basale
> drifter/seksualitet,
>
> så udtrykker du din personlige værdi, nemlig at "det naturlige er
> godt" og derfor ikke noget man bør irriteres over. Du siger, at det
> er forkert at lade sig genere eller irriteres af noget der er kan
> henregnes under basale drifter.
Nej jeg stiller et spørgsmål "hvorfor......"
> Det er ikke noget fakta. Det er en værdi du har. Det er langtfra
> alle der er enige -- f.eks. bruger de store verdensreligioner ganske
> meget krudt på at fortælle os, at det der gør mennesker til mennesker
> netop er, at vores forpligtigelse over for hinanden og for
> fællesskabet er vigtigere, og at vi derfor er moralsk forpligtigede
> til at undertrykke vores basale drifter.
Jeg går ikke ud fra religion,
i det spørgsmål hælder jeg mere til Darwin og de psykologisk
videnskabelige teorier.
Religion ser jeg som filosofiske tankesæt, der anviser
nogle etiske og moralske regler, for mellem menneskelig samvær.
> En anden værdi kunne være, at mennesket har et grundlæggende ansvar
> for *alle* sine handlinger. Uanset om de stammer fra basale drifter
> eller fra rationel planlægning. Har man den værdi i sin
> livsopfattelse, så tæller det ikke at sige "det er en basal drift, så
> det kan jeg ikke gøre noget ved".
Jeg har ikke sagt "så det kan jeg ikke gøre noget ved"
Du er velkommen til at tolke, men det er ikke særlig pænt,
at prøve at citere mig for ord/vendinger, jeg ikke har sag
> > dokumenter venligst at jeg siger "de nok bare er frustrerede"
>
> I <fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk> skriver du
>
> Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
Her overser du let og elegant et ?,
så du tolker, citere du mig ukorekt, for at gøre din
fortolkning valid, eller hvad?
> [1] hvilket jo nok så meget er en holdning som et fakta
Ja det kan kun du svare på om det er din holdning eller
det du skriver er fakta
Jeg vil egentlig hellere høre din egen mening om det,
end at du tolker min
MVH
Henning
| |
Kim (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 03-02-01 13:05 |
|
Hejsa igen,
Nu er diskussionen vist løbet lidt af sporet?
Det at ligge nøgen på stranden kan være meget naturligt, men for mænds
vedkommende tror jeg at det kan deles op i flere grupper af mænd der gør
det?
1. Mænd som bare kan lide at være naturlig nøgen, og som gerne vil være brun
over hele kroppen, og som absolut ikke ser noget seksuelt i det?
2. Mænd som bliver seksuelt ophidset af at ligge nøgen på stranden. Jeg
tilhører nok denne gruppe
Umiddelbart lyder det ret klamt, at man kan blive seksuelt ophidset af at
ligge nøgen på en strand, men jeg har oplevet, at flere af de piger jeg har
været på standen med også bliver det.
Normalt når jeg ligger på stranden, så finder jeg et sted, hvor jeg ligger
lidt i læ, og der ikke er for mange mennesker. Får jeg jern på, så skyldes
det som regel, at der kommer en kvinde og lægger sig tæt på mig, og hun
kigger meget intens på mig. Gør hun ikke det, så kan jeg sagtens skjule min
begejstring. Men det er bare helt umuligt, hvis hun hele tiden kigger på
mig.
Jeg kunne aldrig finde på at lægge mig nøgen tæt på en anden kvinde, uden
det er nødvendigt, fordi at der ikke er plads andre steder, eller fordi, at
der er for mange bøsser der farer rundt på stranden. Hvis jeg så gør det, så
spørger jeg hende først om det er i orden. Hvis ikke, tjaaaa.... så må man
jo finde et andet sted.
Så er der også de mænd, som bliver ved med at fare frem og tilbage foran
nøgne kvinder/mænd mens de har jern på, eller stiller sig op og onanerer
foran andre. Det er absolut klamt, synes jeg, og er en overskridelse af
andre menneskers grænser.
Jeg vil da ærlig indrømme, at jeg flere gange har spillet den af, men jeg
har lagt sammen med en kvinde, og et par gange er der da også sket en del
mere, men det er absolut ikke normalt, og de få gange det er sket, har jeg
været rimelig sikker på at pigen nød det.
Hmmm... så er der også en, med at elske eller ligge og lege med sig selv,
steder på stranden, hvor der er risiko for at blive opdaget. Det er ret
ophidsende Og jeg har indtryk af, at ret mange har den last? Desværre er
der nu nok flest mænd som har den last? Jeg har nok en hel del blotter i
mig, men har respekt nok for andre mennesker til, at jeg aldrig kunne finde
på at gøre det steder, hvor jeg ville krænke nogen. Gør jeg det et øde sted
på stranden, og en kvinde kommer forbi, tjaaaaa.... så bliver jeg først
forskrækket og prøver at skjule min begejstring, men lægger hun sig tæt på,
og efter at jeg er sikker på, at hun har opdaget hvad jeg lavede, så kunne
jeg godt finde på at fortsætte.
Min store drøm var, at der fandtes flere piger, som kunne lide at kigge på
nøgne mænd lege med sig selv. Jeg har lidt af en fantasi om at få besøg af
en eller flere piger/damer, som vil se mig lege med mig selv. Hvis
stemningen så var til det, så kunne vi fortsætte med at elske. Men det er
kvindens blik som ophidser mig.
Måske er jeg unormal, jeg ved det ikke?
MVH
Kim
| |
Vanillepigen (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 03-02-01 17:18 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:5NIe6.862$%o3.25283@news.get2net.dk...
Hej Henning
> Religion ser jeg som filosofiske tankesæt, der anviser
> nogle etiske og moralske regler, for mellem menneskelig samvær.
Alt andet andet uberørt så mener jeg at du udelader pointen ved
religion ved at fratrække religionen selve det religiøse islæt
ved den. Religion er ikke *bare* filosofiske tankesæt, der
anviser nogle etiske og moralske regler, for mellem menneskelig
samvær. For religiøse mennesker er religionen og det de tror på
qua deres reliøgiøsitet realistisk - dvs det findes, det
eksisterer. Og det kan (som Lars er inde på) ligeså vel som
basale drifter være forklaringsgrundlag for hvordan man bør
opføre sig og hvad der konstituerer et mennneske.
Med venlig hilsen Kristine. Og undskyld mit OT indlæg
> > En anden værdi kunne være, at mennesket har et grundlæggende
ansvar
> > for *alle* sine handlinger. Uanset om de stammer fra basale
drifter
> > eller fra rationel planlægning. Har man den værdi i sin
> > livsopfattelse, så tæller det ikke at sige "det er en basal
drift, så
> > det kan jeg ikke gøre noget ved".
>
> Jeg har ikke sagt "så det kan jeg ikke gøre noget ved"
>
> Du er velkommen til at tolke, men det er ikke særlig pænt,
> at prøve at citere mig for ord/vendinger, jeg ikke har sag
>
> > > dokumenter venligst at jeg siger "de nok bare er
frustrerede"
> >
> > I <fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk> skriver du
> >
> > Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> > frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
>
> Her overser du let og elegant et ?,
> så du tolker, citere du mig ukorekt, for at gøre din
> fortolkning valid, eller hvad?
>
> > [1] hvilket jo nok så meget er en holdning som et fakta
>
> Ja det kan kun du svare på om det er din holdning eller
> det du skriver er fakta
>
> Jeg vil egentlig hellere høre din egen mening om det,
> end at du tolker min
> MVH
> Henning
>
| |
Vanillepigen (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 03-02-01 17:24 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:gbWe6.12400$zw.194966@twister.sunsite.dk...
> Med venlig hilsen Kristine. Og undskyld mit OT indlæg
Og undskyld at jeg glemte at fjerne alt dte jeg *ikke* citerer.
Jeg plejer sgu altid at være påpasselig med det. Shit!
K.
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 23:49 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse
news:OgWe6.12417$zw.195297@twister.sunsite.dk...
> "Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse
> news:gbWe6.12400$zw.194966@twister.sunsite.dk...
> > Med venlig hilsen Kristine. Og undskyld mit OT indlæg
>
> Og undskyld at jeg glemte at fjerne alt dte jeg *ikke* citerer.
> Jeg plejer sgu altid at være påpasselig med det. Shit!
Du mener vel, det du ikke svarer på *GGG*
Jeg tror Hanne Tilgiver dig *GGGGG*
MVH
Henning
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 00:34 |
|
Vanillepigen og Henning skrev
> > Og undskyld at jeg glemte at fjerne alt dte jeg *ikke* citerer.
> > Jeg plejer sgu altid at være påpasselig med det. Shit!
> Du mener vel, det du ikke svarer på *GGG*
> Jeg tror Hanne Tilgiver dig *GGGGG*
Når man angrer så dybt, er alt tilgivet *SSS*.
> --
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
René Hjorth (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : René Hjorth |
Dato : 04-02-01 00:39 |
|
Sat, 3 Feb 2001 23:48:49 +0100 skrev "Henning" <h2m@get2net.dk>
Hej Henning,
>"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse
>> Og undskyld at jeg glemte at fjerne alt dte jeg *ikke* citerer.
>> Jeg plejer sgu altid at være påpasselig med det. Shit!
>
>Du mener vel, det du ikke svarer på *GGG*
>
>Jeg tror Hanne Tilgiver dig *GGGGG*
>
>MVH
>Henning
Ikke fordi jeg skal til at lære dig noget (du er er så gammel og
kyndig :) , men jeg synes at det er begyndt at vælte frem og tilbage
med for meget ligegyldig chit-chat og "tihi"-bemærkninger fra mange.
Mængden af den slags breve kan godt få det hele til at virke
uoverkommelig og være med til at udvande de breve der indeholder reel
værdi, og måske afholde nye folk fra at deltage?
Så jeg ville lige opfordre folk til at udvise lidt selvjustits og
tænke på hvad de skriver, og om det ikke lige så godt kunne have være
skrevet i en privat e-mail?
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
| |
Henning (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-02-01 21:01 |
|
"René Hjorth" <Rene@Hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:b95p7t8vmat2sc62um2vb5sfv21at5pn7a@4ax.com...
Hej Alle
> Så jeg ville lige opfordre folk til at udvise lidt selvjustits og
> tænke på hvad de skriver, og om det ikke lige så godt kunne have være
> skrevet i en privat e-mail?
Er der andre der synes der chattes for meget i DSS
for tiden, for så må vi stramme op om det?
MVH
Henning
Sætter lige folow up to: news:dk.admin.netikette
hvor alle svar på dette havner
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 01:38 |
|
Lars P. Fischer skrev :
SNIP (uoverensstemmelser omkring basale drifter mellem
Henning og Lars))
> -- f.eks. bruger de store verdensreligioner ganske
> meget krudt på at fortælle os, at det der gør mennesker til mennesker
> netop er, at vores forpligtigelse over for hinanden og for
> fællesskabet er vigtigere, og at vi derfor er moralsk forpligtigede
> til at undertrykke vores basale drifter.
Uanset, hvad vi mener, er der nogle basale drifter i os, som er
der for at vi kan overleve både individuelt og som art.
Vi skal have føde, hvile og så reproducere os.
Jeg mener ikke, vi er moralsk forpligtede til at undertrykke vores
basale drifter. Men vi er moralsk forpligtede til at omgås andre
mennesker, under indflydelse af disse drifter, på en måde, så
vi tager hensyn til dem og ikke forulemper dem med disse drifter.
Det er det, der adskiller os fra dyr.
--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
FreYa (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 02-02-01 08:25 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>, skrev:
>Der kan være mange grunde til, at man ikke bryder sig om, at en
>fredelig tur på stranden eller en almindelig samtale pludselig skal
>seksualiseres. At du så flot vifter dem der har det sådan af med at
>"de nok bare er frustrerede" er en ubehagelig og arrogant holdning.
Tjah, men vi har jo alle et ønske om at forklare os, hvis vi kommer ud
i en situation hvor vi oplever at andre irriteres af vores adfærd.
Det er ubehageligt at føle at andre irriteres, og hvis det såsamtidig
skyldes en ting som vi ikke har indflydelse på, såsom en ståpik, ja,
så er man jo en smule magtesløs, kunne jeg forestille mig.
Hvis jeg vender den rundt, og det var mig der oplevede at min lyst var
årsag til irritation og ubehag hos et andet menneske, så ville jeg
føle en ubændig trang til at finde årsagen *udenfor* mig selv, fordi
det kan da ikke passe at det er min lyst der er forkert?
Plus at jeg ville have det skidt over,at et andet menneske blev
ubehagelig berørt over min lyst. Jeg ville føle mig 'skyldig' og
samtidig blive irriteret over at jeg skal føle mig 'skyldig' over at
have lyst.
Venderjeg den igen, kan jeg da finde masser af eksempler på at andres
uinviterede interesse vitterligt kan være ubehagelig og irriterende,
ikke mindst hvis disse ikke forstår en afvisning. Men sådan må det jo
nødvendigvis være, eftersom vi kritisk og frit vælger hvem vi vil have
sex, og alle mulig andre relationer med.
Men jeg har svært ved at se at en ståpik ligefrem skulle degradere
kvinder og situationen til noget seksuelt.
Jeg har svært ved at se det seksuelle som degraderende.
Jeg er enig i, at kvindens reaktion, med vrede, absolut ikke behøver
at have noget som helst med seksuel frustration at gøre, ligesom at
det kan være irriterende at opleve andre mennesker trænge sigind på én
på den måde, men det kommer da absolut an på andre omstændigheder
også.
Feks. er en ståpik jo absolut ikke ensbetydende med, at indehaveren af
den forventer at man 'gør noget ved det'. Men måske skyldes en del af
irritationen, at kvinden opfatter det sådan? At hun opfatter det som
en situation hvor hun enten skal sige ja, eller nej tak?
Nu har så både Carsten og Henning været inde på at det er en reaktion
manden i visse tilfælde ikke kan gøre for, og sandsynligvis i mange
tilfælde finder lige så uvelkommen som kvinden gør. Dvs. det er ikke
nødvendigvis en invitation, eller et vink med en vognstang, so to
speak, om, at manden ønsker sex. Og set på den baggrund synes jeg da i
grunden at det bare kan ignoreres.
Jeg synes bestemt denne sag er værd at se fra flere synsvinkler.
--
FreYa
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 12:46 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:60ok7tk2df1ctc3u9da2d0t2k03k975mii@4ax.com...
Hej Freya
> Tjah, men vi har jo alle et ønske om at forklare os, hvis vi kommer ud
> i en situation hvor vi oplever at andre irriteres af vores adfærd.
Hvorfor det? Jeg ser det som helt naturligt at andre mennesker kan
irretere mig og jeg kan irritere dem. Så længe det ikke er en person
som står mig nært, så føler jeg ikke rigtig nogen trang til at forklare
mig. Sådan er det jo bare.
> Det er ubehageligt at føle at andre irriteres, og hvis det såsamtidig
> skyldes en ting som vi ikke har indflydelse på, såsom en ståpik, ja,
> så er man jo en smule magtesløs, kunne jeg forestille mig.
Det kan jeg da sagtens forstå. Men der er jo ingen som siger, at man
skal gøre noget som helst ved det. For mig at se så må det være noget
man pålægger sig selv, at hvis andre bliver irriterede over noget man
siger eller gør, så skal man gøre noget ved det. Hvis nogen bliver
irriterede over en, så kan de jo bare sige at de er irriterede, og hvis
det er meget belastende for dem, så kan de jo bare gå deres vej. Det
gør jeg da selv, når jeg bliver irriteret. Er det en person som står
mig nært, så tager vi nok en snak om det. Er det ikke det, så fjerner
jeg mig indtil min irritation er overstået. Meget mere kompliceret kan
det vel ikke være..eller hvad?
> Hvis jeg vender den rundt, og det var mig der oplevede at min lyst var
> årsag til irritation og ubehag hos et andet menneske, så ville jeg
> føle en ubændig trang til at finde årsagen *udenfor* mig selv, fordi
> det kan da ikke passe at det er min lyst der er forkert?
Selvfølgelig er der ikke noget galt med nogens lyst. Den kan bare godt
komme ubelejligt til udtryk. Det er altså ikke lysten som er
irriterende men konteksten som den forekommer i, der kan give anledning
til irritation.
> Plus at jeg ville have det skidt over,at et andet menneske blev
> ubehagelig berørt over min lyst. Jeg ville føle mig 'skyldig' og
> samtidig blive irriteret over at jeg skal føle mig 'skyldig' over at
> have lyst.
Det er der jo heller ingen som siger, du skal. Hvis det andet menneskes
irritation er irrationel i dine øjne, jamen så behøver du jo ikke føle
dig skyldig over noget som helst.
> Venderjeg den igen, kan jeg da finde masser af eksempler på at andres
> uinviterede interesse vitterligt kan være ubehagelig og irriterende,
> ikke mindst hvis disse ikke forstår en afvisning. Men sådan må det jo
> nødvendigvis være, eftersom vi kritisk og frit vælger hvem vi vil have
> sex, og alle mulig andre relationer med.
Absolut, det gør det bare ikke mindre irriterende, hvis man er udsat for
det. Det er blot en af den slags ting, som man kan konstatere for sig
selv og herefter må lære at leve med. Livet er ikke irritationsfrit, og
det er der jo bare ikke så meget at gøre ved. *S*.
> Men jeg har svært ved at se at en ståpik ligefrem skulle degradere
> kvinder og situationen til noget seksuelt.
> Jeg har svært ved at se det seksuelle som degraderende.
Jeg mener bestemt heller ikke, at det nødvendigvis er degraderende. Men
det kan føles sådan i visse situationer. Som når jeg står til et møde
på arbejde og skal fremlægge nogen ting til vores projekt og min
projektchef blot sidder der med en stivert. Så kan det godt føles som
om, jeg ikke bliver taget alvorligt, fordi konteksten bare er helt
forkert til den stivert.
> Jeg er enig i, at kvindens reaktion, med vrede, absolut ikke behøver
> at have noget som helst med seksuel frustration at gøre, ligesom at
> det kan være irriterende at opleve andre mennesker trænge sigind på én
> på den måde, men det kommer da absolut an på andre omstændigheder
> også.
Jamen så er vi ude i at snakke synlig reaktion lige nu (den her med
vreden). Jeg kan da sagtens irriteres over det som sker, uden at
reagere med et vredesudbrud. Jeg har til dato aldrig skældt ud på nogen
over en stivert.
| |
FreYa (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 02-02-01 13:31 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk>, skrev:
Hej Puk:)
>> Tjah, men vi har jo alle et ønske om at forklare os, hvis vi kommer ud
>> i en situation hvor vi oplever at andre irriteres af vores adfærd.
>
>Hvorfor det?
Fordi det er ubehageligt at være årsag til at et andet menneske bliver
utilpas? Fordi man føler sig uretfærdigt behandlet/misforstået? Fordi
man ønsker at gøre det godt igen?
>Jeg ser det som helt naturligt at andre mennesker kan
>irretere mig og jeg kan irritere dem. Så længe det ikke er en person
>som står mig nært, så føler jeg ikke rigtig nogen trang til at forklare
>mig. Sådan er det jo bare.
Jeg ville gøre et af to (afhængig af omstændigheder):
1. Jeg ville ikke bryde mig om at nogen følte jeg pressede noget ned
over hovedet på dem, og hvis de åbent tilkendegav at sådan følte de,
og jeg kan se hvor de kommer fra, så ville jeg forklare at det ikke
var min hensigt.
2. Jeg ville uden videre affærdige det som et udslag af
overreaktion/hysteri/frustration og derfor ikke mene at det har noget
som helst med mig at gøre, hvorfor jeg naturligvis ikke bruger tid på
at forklare noget som helst.
Jeg ser Hennings indlæg som liggende et sted midt i mellem, well sort
of *G*. Jeg kunne forestille mig, at udtalelsen vedrørende seksuel
frustration hos kvinder, måske kan skyldes 'irritation' over at en
sølle ståpik tillægges så stor betydning?
--
FreYa
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 14:32 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:vp9l7tse6ncicn1d886kpdv6bl1346mpqs@4ax.com...
> "Puk" <powder@worldonline.dk>, skrev:
Hej Freya
> Fordi det er ubehageligt at være årsag til at et andet menneske bliver
> utilpas? Fordi man føler sig uretfærdigt behandlet/misforstået? Fordi
> man ønsker at gøre det godt igen?
Det kan jeg sagtens sætte mig ind i. Alle tre grunde iøvrigt. Men jeg
tror nu ikke det skader blot at erkende, at der altså er nogle ting,
hvor man bare er som man er og at alle ikke kan elske en altid og så
lade det blive ved det.
Personligt oplever jeg ikke nogen trang til altid at være forstået af
alt og alle. Jeg føler heller ikke nogen trang til aldrig at være
irriterende (jeg kan derimod føle trang til rent faktisk at være det i
en given situation*G*).
Det kan godt være, at man kan føle sig misforstået, men der handler det
jo igen om selv at indse, at der er forskel på den måde som folk
opfatter ting på.
Nogle mennesker elsker børn og føler det ikke spor belastende (eller
synderligt belastende) at opholde sig i en vuggestue eller en børnehave
en hel dag. Det gør jeg. Det handler ikke om, at jeg misforstår
børnene, når jeg irriteres, det handler bare om, at jeg ikke opfatter
børnegråd og larm som en god ting. Det ville altså være frugtesløst at
forsøge at få mig til at opfatte tingene som en anden ville gøre i en
sådan situation, for jeg er jo mig. Mit udgangspunkt (mine ønsker) er
nogle andre end den som ønsker at være i kontakt med børn hele dagen.
> 1. Jeg ville ikke bryde mig om at nogen følte jeg pressede noget ned
> over hovedet på dem, og hvis de åbent tilkendegav at sådan følte de,
> og jeg kan se hvor de kommer fra, så ville jeg forklare at det ikke
> var min hensigt.
Det kunne jeg da også snildt finde på, men som du selv siger, så er det
jo afhængigt af situationen. Og jeg ville aldrig fortælle en mand i en
given situation, at jeg fandt hans rejsning irriterende. Jeg ville gå
ud fra, at han måske endda kunne finde den pinlig og ikke ville ønske
yderligere opmærksomhed omkring den. Hvorfor jeg da også bare ville
fjerne mig fra situatinen med en undskyldning af en eller anden art.
Sjovt nok tror jeg ikke, at nogen ville anfægte det eller blive oprørte
over min holdning, hvis jeg nu bare sagde, at jeg gjorde det for mandens
skyld. At jeg gjorde det, fordi jeg ville gå ud fra, at han måske gerne
selv lige ville have lov til ikke at have tilskuere til hans rejsning og
derfor forlod lokalet for at lade ham i fred med noget som han måske
fandt pinligt eller en udstillelse af noget han fandt meget privat. Så
tror jeg egentlig at forståelsen ville være større. Men sådan er det
altså ikke. Det er først og fremmest for min egen skyld, fordi jeg
generelt bare fjerner mig, hvis noget irriterer mig nok.
> 2. Jeg ville uden videre affærdige det som et udslag af
> overreaktion/hysteri/frustration og derfor ikke mene at det har noget
> som helst med mig at gøre, hvorfor jeg naturligvis ikke bruger tid på
> at forklare noget som helst.
Det kunne jeg såmænd også finde på. Igen afhængig af situation. Men
som oftest ville jeg nok bare gå min vej. På den måde ender jeg ikke
selv med at overreagere, og så kommer der ikke en masse lir ud af det.
> Jeg ser Hennings indlæg som liggende et sted midt i mellem, well sort
> of *G*. Jeg kunne forestille mig, at udtalelsen vedrørende seksuel
> frustration hos kvinder, måske kan skyldes 'irritation' over at en
> sølle ståpik tillægges så stor betydning?
Jamen jeg synes da ikke, jeg tillægger den stor betydning. Den er bare
irriterende, hvis den er der, når det ikke passer mig. Lige som så
meget andet. *S*
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Kirstine (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 02-02-01 23:26 |
|
In article <vp9l7tse6ncicn1d886kpdv6bl1346mpqs@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
> Jeg ser Hennings indlæg som liggende et sted midt i mellem, well sort
> of *G*. Jeg kunne forestille mig, at udtalelsen vedrørende seksuel
> frustration hos kvinder, måske kan skyldes 'irritation' over at en
> sølle ståpik tillægges så stor betydning?
Hej FreYa
Jeg tror ikke, at det kun lige er netop den ene ståpik, som sætter
irritationen igang. Den kan måske føles som endnu et påduttelse af
seksualitet, som man ikke ønsker, når den lægges sammen med mange af de
andre ting, som har været oppe at vende gennem denne tråd.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
FreYa (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 03-02-01 08:41 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk>, skrev:
HejKirstine:)
>Jeg tror ikke, at det kun lige er netop den ene ståpik, som sætter
>irritationen igang. Den kan måske føles som endnu et påduttelse af
>seksualitet, som man ikke ønsker, når den lægges sammen med mange af de
>andre ting, som har været oppe at vende gennem denne tråd.
Ja, det tror jeg du har ret i. Det er netop det jeg mener med, at
ståpikken tillægges så stor betydning. At den er selve symbolet på
degradering af kvinden til et seksuelt objekt.
Jeg hælder stadig til den tanke, at nogle kvinder opfatter ståpikken
som et uudtalt ønske om sex (hvilket vi jo har fået klarlagt, at det
er det ikke nødvendigvis) et pres, en påduttelse, om du vil. Det synes
jeg er ærgerligt, eftersom det jo intet har med os at gøre _medmindre_
vi ønsker sex med manden. Gør vi ikke det kan vi jo bare trække på
skuldrene og gå. Hvad er der så slemt i at en mand bliver seksuelt
ophidset? Jeg forstår det simpelthen ikke.
Hvis vi nu tager eksemplet 'grædende børn' så er det min opfattelse,
at mange kvinder opfatter barnegråd, som enten et udtryk for et behov
der skal opfyldes, eller som en indirekte bebrejdelse. Jeg har ofte
hørt mødre sige til et barn der er kommet til skade, og derfor græder,
at "Det var da ikke min skyld" og det tolker jeg som et tydelign
udsagn af, at kvinden føler både skyld, samt at 'det er noget hun skal
tage sig af'.
Det må være alfa og omega, at vi kvinder snart lærer, at bare fordi en
MAND udtrykker et behov, det være sig mad, en bajer, eller han vifter
med en stådreng, så er det altså ikke ensbetydende med at vi skal
opfylde det behov. Vi vælger selv om vi vil opfatte det som et pres,
eller bare en invitation, og jeg synes ikke vi skal blive ved med at
bebrejde mændene deres ståpikke, på grund af vore mødres dårlige
erfaringer med disse.
--
FreYa
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 13:18 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:ff7n7tcf7dtvsl1t8463642bp15n30simb@4ax.com...
> Kirstine <minipip@mail.dk>, skrev:
> HejKirstine:)
Hej Begge 
> Det må være alfa og omega, at vi kvinder snart lærer, at bare fordi en
> MAND udtrykker et behov, det være sig mad, en bajer, eller han vifter
> med en stådreng, så er det altså ikke ensbetydende med at vi skal
> opfylde det behov. Vi vælger selv om vi vil opfatte det som et pres,
> eller bare en invitation, og jeg synes ikke vi skal blive ved med at
> bebrejde mændene deres ståpikke, på grund af vore mødres dårlige
> erfaringer med disse.
Kvinderne skal ikke dække mændenes behov, uanset stådreng eller
ej, lige så lidt som jeg skal dække kvindernes behov.
Det er vores frie valg at sige til eller fra, når man tænder seksuelt,
er det uden for viljens herredømme, det vi kan, er at vælge ikke at
udleve denne seksuelle opdukken, i situationer, hvor der ikke er tydelig
accept fra den vores seksuelle lyst er rettet imod, mistolker den liderlige
person de signaler han modtager og tror der er grønt lys, ja så må
vedkommende have et vink med en vognstang
MVH
Henning
| |
Kirstine (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 04-02-01 16:04 |
|
In article <RESe6.141$qv4.2653@news.get2net.dk>, h2m@get2net.dk says...
Hej Henning
> Kvinderne skal ikke dække mændenes behov, uanset stådreng eller
> ej, lige så lidt som jeg skal dække kvindernes behov.
> Det er vores frie valg at sige til eller fra, når man tænder seksuelt,
> er det uden for viljens herredømme, det vi kan, er at vælge ikke at
> udleve denne seksuelle opdukken, i situationer, hvor der ikke er tydelig
> accept fra den vores seksuelle lyst er rettet imod, mistolker den liderlige
> person de signaler han modtager og tror der er grønt lys, ja så må
> vedkommende have et vink med en vognstang
Jo - det kan vi da kun være enige om. Jeg føler nok bare ikke, at jeg i
sådanne situationer har mulighed for at vælge fra, for manden har
allerede valgt at bringe seksualitet med ind i billedet. Jeg er da
udmærket klar over, at jeg ikke skal kaste mig op på skrivebordet med
spredte ben, bare fordi han bliver lysten. Men der sker alligevel noget
ved atmosfære og kontekst, når en ståpik blander sig
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 06-02-01 17:44 |
|
"Kirstine" skrev
Hej Kirstine
> Jeg føler nok bare ikke, at jeg i sådanne situationer har
> mulighed for at vælge fra, for manden har allerede valgt at
> bringe seksualitet med ind i billedet.
Man kan jo vælge at se det som et tilbud fra manden og ikke et
krav?
Jeg bryder mig ikke rigtigt om at tænke på, hvor mange kvinder
der mon har samme holdning som du giver udtryk for i det citere-
de ovenfor. En kvinde skal ikke tilfredsstille en given mands
lyst, hvis hun ikke selv har lyst til det.
> Jeg er da udmærket klar over, at jeg ikke skal kaste mig op på
> skrivebordet med spredte ben, bare fordi han bliver lysten.
Selvfølgelig skal du ikke det, du skal da lige tage trusserne af
først, trække op i nederdelen og knappe skjorten op.
> Men der sker alligevel noget ved atmosfære og kontekst, når en
> ståpik blander sig
Jep, men det bør ikke betyde at mandens lyst er så vigtig, at du
skal gå imod din egen lyst.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Kirstine (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 06-02-01 22:46 |
|
In article <kRVf6.18151$zw.385895@twister.sunsite.dk>, pedervm@gmx.net
says...
Hej Peder
> > Jeg føler nok bare ikke, at jeg i sådanne situationer har
> > mulighed for at vælge fra, for manden har allerede valgt at
> > bringe seksualitet med ind i billedet.
>
> Man kan jo vælge at se det som et tilbud fra manden og ikke et
> krav?
Hvis jeg var på en bytur, til en fest eller i samtale med en fyr, som jeg
bare tændte for hårdt på, så ville jeg måske også opfatte det sådan. Men
i de situationer, hvor jeg er afhængig af eller sårbar overfor manden i
en meget aseksuel kontekst, så finder jeg det ærligt talt svært at stoppe
op og tænke "Næh, sikke et tilbud!"
> Jeg bryder mig ikke rigtigt om at tænke på, hvor mange kvinder
> der mon har samme holdning som du giver udtryk for i det citere-
> de ovenfor. En kvinde skal ikke tilfredsstille en given mands
> lyst, hvis hun ikke selv har lyst til det.
Det er vi da enige om. Problemet for mig er, at selvom jeg vælger ikke at
falde på knæ for manden, så har han allerede overskredet mine grænser. Så
det handler i mine øjne ikke om, hvorvidt jeg skal / ikke skal
tilfredsstille ham - det handler om, hvorvidt jeg kan / ikke kan ændre
det faktum, at manden efter min opfattelse har bragt seksualitet ind i
situationen. Og så er det jeg siger, at for mig har det flere situationer
været umuligt at ændre og umuligt at forlade situationen. Det var ikke
mit valg at få seksualitet blandet ind i det hele - og jeg kan føle, at
jeg ikke har mulighed for at ændre på, at det nu er en del af det hele.
> > Jeg er da udmærket klar over, at jeg ikke skal kaste mig op på
> > skrivebordet med spredte ben, bare fordi han bliver lysten.
>
> Selvfølgelig skal du ikke det, du skal da lige tage trusserne af
> først, trække op i nederdelen og knappe skjorten op.
*GG* Jeg vidste, at jeg gjorde et eller andet forkert.....
> > Men der sker alligevel noget ved atmosfære og kontekst, når en
> > ståpik blander sig
>
> Jep, men det bør ikke betyde at mandens lyst er så vigtig, at du
> skal gå imod din egen lyst.
Det bør det ikke - men det gør det alligevel. Teori og praksis er ofte
meget langt fra hinanden, desværre. Det er muligt, at stærkere piger ikke
har dette problem, men for mig har det været en stor belastning.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 14:40 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net>, skrev:
HejPeder :)
>Man kan jo vælge at se det som et tilbud fra manden og ikke et
>krav?
Pointen, i mine indlæg ihvertfald, er jo netop at kvinden hverken
behøver at se det på den ene eller den anden måde, hvis ikke hun er
interesseret. Det er ligemeget hvad _han_ er ude på, så længe _hun_
ikke er interesseret.
Undrer I jer iøvrigt aldrig over hvorfor nogle kvinder kan finde på at
gruble og spekulere over hvilke hensigter en given fyr har overfor
hende, uden samtidig at vurdere deres egne følelser?
Jeg undrer mig ofte over spørgsmål stillet her, og i diverse
brevkasser, gående på "Er han mon interesseret" og "Hvad betyder det
når han gør sådan og sådan, er det fordi han vil i kontakt?" osv. osv.
I ganske mange af disse tilfælde nævnes der intet om, at kvinden er
forelsket, eller bare små-interesseret i fyren, og det undrer jeg mig
altså en del over.
Det virker bare på mig som om nogle kvinder ganske enkelt ikke mener
valget er op til dem. Er HAN interesseret, ja så er sagen så godt som
afgjort...hm.
--
FreYa
| |
Henning (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 07-02-01 23:57 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:6b428tso5ik24kqmvcfjq3g680d2l4qnaf@4ax.com...
Hej Freya 
> Undrer I jer iøvrigt aldrig over hvorfor nogle kvinder kan finde på at
> gruble og spekulere over hvilke hensigter en given fyr har overfor
> hende, uden samtidig at vurdere deres egne følelser?
Jeg tror netop, at de har gjort op med sig selv, at HAM vil de gerne
danne par med og der for spørger til de signaler, eller mangel på
samme, der kommer fra deres udkårne ønskedrøm
> Det virker bare på mig som om nogle kvinder ganske enkelt ikke mener
> valget er op til dem. Er HAN interesseret, ja så er sagen så godt som
> afgjort...hm.
Der tror jeg at det handler om, at hun er bange for at afsløre sin interesse
i manden og ikke vil tabe ansigt, ved at vise hun er totalt skudt i manden,
hvis det viser sig han ikke er interesseret i hende, ikke at blotte sig og
derved
føle sig sårbar eller til grin etc.
Det er ikke alle der er gode til at læse signaler og bliver usikker, især,
når
der er følelser som forelskelse involveret og ikke selv tør indlede de
første
skridt mod en situation, der kan føre til afklaring.
MVH
Henning
| |
FreYa (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 08-02-01 09:19 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
Jeh Henning :)
>Jeg tror netop, at de har gjort op med sig selv, at HAM vil de gerne
>danne par med og der for spørger til de signaler, eller mangel på
>samme, der kommer fra deres udkårne ønskedrøm
Ja, sådan er det givetvis, i de fleste tilfælde...
MEN, jeg synes nu alligevel ikke vi skal lukke øjnene for at i nogle
tilfælde, så er folk altså bare lykkelige for den mindste lille smule
opmærksomhed, og derfor villig til at slå sig til tåls med snart sagt
hvad som helst af det modsatte køn.
Nu tager jeg så de lyserøde briller af og ser altså helt bort fra de
tilfælde hvor det handler om vild forelskelse og man er usikker af de
grunde du nævner, så lad mig uddybe lidt og smide et par eksempler:
-En kvinde skriver til en brevkasse, med eksempler på flere
forskellige fyres opførsel (hvem af dem er interesseret?).-
-En kvinde skriver til en brevkasse da hun har problemer med sin
'kæreste', som hun ikke ved om er interesseret for alvor. Hun modtager
et seriøst svar og gode råd. En uge efter er kæresten droppet/smuttet
og en ny er i kikkerten, så det kan næppe have været den store
sindsoprivende kærlighed.-
- En kvinde overvejer at bryde ud af sit nuværende forhold, og spørger
derfor til en anden mands interesse, da hun ikke vil bryde med sin
nuværende, før hun er sikker på at kunne gå direkte over i et nyt
forhold.-
Jeg er engang i dette forum blevet spurgt om, hvorvidt en kvinde dog
kunne ønske at droppe en fyr der "forguder" hende! Dvs. at mandens
forgudelse tilsyneladende var rigelig grund til at kvinden skulle
blive hos ham! Ikke et ord om kvindens følelser i den forbindelse.
Hvad fis er der i at blive forgudet af en mand der er én ligegyldig?
Ja, jeg fatter det sgu ikke...
Hvordan kan det være,man kan sidde og tale stille og roligt med en
kvinde, og i samme øjeblik der kommer en MAND ind ad døren, så
forvandles en fornuftig, velargumenteret, voksen kvinde, til en
fnisende teenager, der er ude af stand til at holde øjenkontakt, fordi
hun hele tiden skal have overblik over hvor i lokalet HAN befinder
sig?!
Hvordan kan det være at fanger på dødsgangen modtager læssevis af
fanmail fra kvinder, der ovenikøbet gerne vil giftes med disse
voldtægtsforbrydere og mordere?
Der MÅ da være en forklaring på hvorfor nogle kvinder lukker al mulig
lort indenfor deres døre, bare det er en MAND!? Disse mænd har så frit
spil, indenfor hjemmets fire vægge til at bruge kvindens børn som
boksebold, eller dyppe ungerne i kogende vand for at lære dem ikke at
tisse i bukserne og hvad vi ellers ser af avisoverskrifter. Kommer de
i spjældet for mishandlingen, så sidder kvinderne gudhjælpemig
længselsfuldt og venter på at de bliver lukket ud igen!
Nå, nu røg jeg vist ud af en tangent, men tja, det er såmænd bare
sådan nogle ting der undrer mig.
--
FreYa
| |
Tomas O. (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 08-02-01 18:22 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:qd948tsueoghli15u8fleshnlmkmh3uo6r@4ax.com...
SNIP
> Nå, nu røg jeg vist ud af en tangent, men tja, det er såmænd
> bare sådan nogle ting der undrer mig.
Bravo. Det er også noget der undrer mig. Det med at slå sig til
tåls med en idiot af en kæreste uanset køn, bare for at få
opmærksomhed. Der er fandeme nogen der i dne henseende trænger
til at få hjælp, så de kan få så meget selvrespekt at de smider
sådan en på porten og lever alene indtil de finder en med lidt
mere ryggrad og normal opførsel.
Jeg har kendt 3 kvinder, der er røget genem mit liv, som har haft
det sådan. Alle 3 havde hvad jeg kalder for overlappende forhold.
Det er fandeme at røvrende sin kæreste at overlappe! Jeg blir sgu rasende på dem af to årsager:
1. de sårer den de er sammmen med
2. har de da for helvede ingen selvrespekt?
Hilsen
Tomas O.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 08-02-01 02:37 |
|
"FreYa" skrev
Hej FreYa
> >Man kan jo vælge at se det som et tilbud fra manden og ikke
> >et krav?
>
> Pointen, i mine indlæg ihvertfald, er jo netop at kvinden
> hverken behøver at se det på den ene eller den anden måde,
> hvis ikke hun er interesseret.
Enig.
> Undrer I jer iøvrigt aldrig over hvorfor nogle kvinder kan
> finde på at gruble og spekulere over hvilke hensigter en given
> fyr har overfor hende, uden samtidig at vurdere deres egne
> følelser?
Hmm, det synes jeg er er givet på forhånd. Der er jo ikke nogen
grund til at gruble og spekulere, hvis hun ikke er interesseret,
hvis hun ikke har besluttet sig om hvad hun vil i situationen.
> Jeg undrer mig ofte over spørgsmål stillet her, og i diverse
> brevkasser, gående på "Er han mon interesseret" og "Hvad
> betyder det når han gør sådan og sådan, er det fordi han vil i
> kontakt?" osv. osv.
Hvis man ikke er interesseret, er det da spild af tid at bekymre
sig over den slags ting. Men, man kan jo også være nysgerrig,
fordi man rent faktisk ikke forstår hvorfor dælen han gør en
given ting.
> I ganske mange af disse tilfælde nævnes der intet om, at kvin-
> den er forelsket, eller bare små-interesseret i fyren, og det
> undrer jeg mig altså en del over.
Må jeg godt foreslå dig, at du bare skal gå ud fra at hun er
interesseret, næste gang du ser sådan et spørgsmål?
> Er HAN interesseret, ja så er sagen så godt som afgjort...hm.
MandePowr nu! Kan jeg gøre dig interesseret i en stilling som
cheerleader for MandePowr?
Med venlig hilsen
Peder
| |
FreYa (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 08-02-01 09:26 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net>, skrev:
Hej Peder:)
>Må jeg godt foreslå dig, at du bare skal gå ud fra at hun er
>interesseret, næste gang du ser sådan et spørgsmål?
Mit udgangspunkt når jeg læser et sådant spørgsmål er nøjagtigt det
samme som dit. Jeg foretrækker at tro på at mennesker finder sammen af
vild kærlighed, men når jeg tager mine lyserøde plydsbriller af, så må
jeg erkende at sådan ser virkeligheden desværre ikke ud. Du kan se i
mit svar til Henning hvorfor. Du kan også læse i tråden "Bryster og
tissemænd", hvordan nogle mennesker behandler deres kærester som
skidt.
Hvis alle var sammen med deres partner fordi de nærer dyb kærlighed og
hengivenhed overfor vedkommende, så ville utroskab og antallet af
skilsmisser falde drastisk og sex- og samlivsbrevkasseredaktører ville
være arbejdsløse. Der er milliarder af grunde til at folk ønsker sig
en kæreste og forelskelse og kærlighed er kun en del af det.
>MandePowr nu! Kan jeg gøre dig interesseret i en stilling som
>cheerleader for MandePowr?
Ih, Peder, jeg troede aldrig du ville spørge :)
--
FreYa
| |
Hanne L (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 08-02-01 17:45 |
|
FreYa skrev i en meddelelse
news:i8j48tophu8u9s38657esiv1j4bve0b4s5@4ax.com...
Peder skrev:
> >Må jeg godt foreslå dig, at du bare skal gå ud fra at hun er
> >interesseret, næste gang du ser sådan et spørgsmål?
> Mit udgangspunkt når jeg læser et sådant spørgsmål er nøjagtigt det
> samme som dit. Jeg foretrækker at tro på at mennesker finder sammen af
> vild kærlighed, men når jeg tager mine lyserøde plydsbriller af, så må
> jeg erkende at sådan ser virkeligheden desværre ikke ud. Du kan se i
> mit svar til Henning hvorfor. Du kan også læse i tråden "Bryster og
> tissemænd", hvordan nogle mennesker behandler deres kærester som
> skidt.
Og nogen gange finder de sammen, fordi det er vildt praktisk. Jeg
kender to par, som er gift, fordi nu kendte de jo hinanden, var gode
venner, og der var ikke nogen mere interessante i farvandet.
Og giftes skulle de åbenbart.
Og have børn.
Det ene par tuller rundt med hinanden i hånden uden den store
lidenskab, men med et godt, solidt kammeratskab i baglommen.
Mens det andet par er hinanden så meget utro som muligt, men
bliver sammen for børnenes skyld.
Så der er mange løsningsmodeller i denne verden.
Jeg ville aldrig kunne være sammen med en, jeg ikke var forelsket
i eller elskede. Så går jeg min vej. Og derfor har jeg forladt de
to fædre til mine tre børn. Når følelserne forsvinder, er der ingen
vej udenom for mig. Det betyder ikke, at jeg ikke kæmper for
forholdet gennem lang tid først, det gør jeg.
> Hvis alle var sammen med deres partner fordi de nærer dyb kærlighed og
> hengivenhed overfor vedkommende, så ville utroskab og antallet af
> skilsmisser falde drastisk og sex- og samlivsbrevkasseredaktører ville
> være arbejdsløse. Der er milliarder af grunde til at folk ønsker sig
> en kæreste og forelskelse og kærlighed er kun en del af det.
Ja, og så kræver det, at man indser, at den berusende forelskelse
som regel ikke varer ved. Er man heldig, dukker den op i glimt,
som man skal nyde. Men forhåbentlig går den over i noget, der
er mere holdbart end forelskelse, nemlig det, du nævner: Dyb
kærlighed og hengivenhed tilsat et stort stænk respekt for den
anden.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Brian (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 08-02-01 23:58 |
|
Hejsa Hanne
> Ja, og så kræver det, at man indser, at den berusende forelskelse
> som regel ikke varer ved. Er man heldig, dukker den op i glimt,
> som man skal nyde. Men forhåbentlig går den over i noget, der
> er mere holdbart end forelskelse, nemlig det, du nævner: Dyb
> kærlighed og hengivenhed tilsat et stort stænk respekt for den
> anden.
Det der jo rent faktisk sker er, at gennem diverse skader forholdet lider
under ødelægger forelskelsen. Altså de sår man giver hinanden både de reelle
og de indbildte. F.eks. tror jeg sagtens jeg kunne være forelsket i en pige
i evigheder, hvis altså ikke lige, at man går og plejer sit ego, og det
gælder begge parter, så meget, at følelserne kommer til at lide under det og
den smukke tilstand man er i bliver undergravet af sort og forsmåelse lol
eller hvordan man nu kan sige det. Men ellers er dit indlæg jo smukt!
Brian
| |
Jean Susanne Broders~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 09-02-01 07:23 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:pBFg6.411$7Q5.21373@news101.telia.com...
Kære Brian..*S*
>Det der jo rent faktisk sker er, at gennem diverse skader forholdet lider
> under ødelægger forelskelsen. Altså de sår man giver hinanden både de reelle
> og de indbildte. F.eks. tror jeg sagtens jeg kunne være forelsket i en pige
> i evigheder, hvis altså ikke lige, at man går og plejer sit ego, og det
> gælder begge parter, så meget, at følelserne kommer til at lide under det og
> den smukke tilstand man er i bliver undergravet af sort og forsmåelse lol
> eller hvordan man nu kan sige det. Men ellers er dit indlæg jo smukt!
Det lyder lidt som om du tage blander begreberne kærlighed og forelskelse sammen, at være forelsket er en stressende situation for
det menneskelige system, ingen kan holde til at være forelsket i evighed..*S*
I en videnskabelig udsendelse i tv sagde en forsker, at stresshormonet i kroppen var så højt under en forelskelse, at man max kunne
holde til det 2 år, hvorefter man ville brænde ud.
Forelskelsen er forgæneren for kærligheden, og det er i kærligheden man kan pådrage sig de sår du omtaler, og det i så høj en grad,
at kærligheden dør.
Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og elsker ham stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen op igen,
og vi opfører os som et par pjattehoveder der ikke kan styre os, og det er skønt når det står på, en følelse vi tager vare på, men
vi ved også begge, at den beruselse vi med mellemrum oplever, igen går over i de stille dybe følelser. Og sådan tror jeg det skal
være i et godt kærligt mangeårigt forhold.
Knus Jean
| |
Sott (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 09-02-01 12:20 |
|
Hej Jean Susanne (og velkommen til - øhm, jeg har i hvert tilfælde ikke
"set" dig før)
Jean Susanne Brodersen <jean.b@NO.SPAM.post.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:960288$3ge$1@news.cybercity.dk...
> Det lyder lidt som om du tage blander begreberne kærlighed og forelskelse
sammen, at være forelsket er en stressende situation for
> det menneskelige system, ingen kan holde til at være forelsket i
evighed..*S*
>
> I en videnskabelig udsendelse i tv sagde en forsker, at stresshormonet i
kroppen var så højt under en forelskelse, at man max kunne
> holde til det 2 år, hvorefter man ville brænde ud.
Aheem... jeg er uenig.
Da jeg mødte mine børns far, min eksmand - der var jeg non-stop forelsket de
første 6 år. Jeg har ikke siden kunnet forstå, at det kunne lade sig gøre.
Men det var også en stormfuld tid, og det er rigtigt at det føles som om
kroppen er konstant stresset. Jeg tror såmænd, at hjerteflimmer var normen
:0)
Jeg ville så bare ønske, at den dybe og inderlige forelskelse havde kunnet
udvikle sig til kærlighed - men sådan skulle det ikke være.
> Forelskelsen er forgæneren for kærligheden, og det er i kærligheden man
kan pådrage sig de sår du omtaler, og det i så høj en grad,
> at kærligheden dør.
Jeg er uenig igen *GG*
Man kan da godt pådrage sår i forelskelses-tiden IMO.
> Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og elsker ham
stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen op igen,
> og vi opfører os som et par pjattehoveder der ikke kan styre os, og det er
skønt når det står på, en følelse vi tager vare på, men
> vi ved også begge, at den beruselse vi med mellemrum oplever, igen går
over i de stille dybe følelser. Og sådan tror jeg det skal
> være i et godt kærligt mangeårigt forhold.
Yes - det lyder virkelig godt, dejligt at læse...
Tusinde hilsner
Søs
| |
Jean Susanne Broders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 10-02-01 00:06 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:960m5b$h6g$1@news.inet.tele.dk...
> Hej Jean Susanne (og velkommen til - øhm, jeg har i hvert tilfælde
ikke
> "set" dig før)
Tak Søs, burde måske havde præsenteret mig selv, men nu havde jeg
ligesom fulgt jer lidt fra sidelinjen nogle dage, syntes næsten jeg
"kendte" jer..*LOL*
Men jeg er 42, gift og har to døtre 21 og 23 og et barnebarn på 3,
resten kommer nok hen af vejen
..
> Aheem... jeg er uenig.
> Da jeg mødte mine børns far, min eksmand - der var jeg non-stop
forelsket de
> første 6 år. Jeg har ikke siden kunnet forstå, at det kunne lade
sig gøre.
> Men det var også en stormfuld tid, og det er rigtigt at det føles
som om
> kroppen er konstant stresset. Jeg tror såmænd, at hjerteflimmer var
normen
> :0)
6 års forelskelse, pyha, det kunne jeg nu ikke have holdt til. Men
følelen er da dejlig, anstrengende men dejlig. Jeg tror dog at det er
mere undtagelsen end reglen, at den holder så længe ud i en køre.
Trist det ikke udviklede sig til kærlighed, med alle de års stress
havde du fortjent også at få det med også..*S*
> > Forelskelsen er forgæneren for kærligheden, og det er i
kærligheden man
> kan pådrage sig de sår du omtaler, og det i så høj en grad,
> > at kærligheden dør.
>
> Jeg er uenig igen *GG*
> Man kan da godt pådrage sår i forelskelses-tiden IMO.
*SS* fint, det er jo det der skaber debatten.
Ja, det kan man, og måske jeg ikke var særlig klar der, det jeg
ønskede at udtrykke var nok, at det river dybere, er sværere at komme
over, hvis der sker et tillidsbrud i et forhold hvor følelserne er
særlig dybe, det gør forståelsen sværere, for hvorfor sker det?? og
kan man bygge videre derfra??
I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe, men
altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig sår i
den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
Uhhh håber ikke jeg vrøvler for meget..
> Tusinde hilsner
> Søs
Kærlig hilsen Jean
| |
Sott (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 10-02-01 00:39 |
|
Hej Jean :0)
Jean Susanne Brodersen <jean.b@NO.SPAM.post.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:961t14$2ab8$1@news.cybercity.dk...
> Tak Søs, burde måske havde præsenteret mig selv, men nu havde jeg
> ligesom fulgt jer lidt fra sidelinjen nogle dage, syntes næsten jeg
> "kendte" jer..*LOL*
Pas på, når først man har fundet vej til denne gruppe - så sniger den på
uforklarlig vis sig ind i ens hjerte og slår rod *SS*
> Men jeg er 42, gift og har to døtre 21 og 23 og et barnebarn på 3,
> resten kommer nok hen af vejen
Lyder som om, at vi hermed tæller endnu et medlem *G*
> 6 års forelskelse, pyha, det kunne jeg nu ikke have holdt til. Men
> følelen er da dejlig, anstrengende men dejlig. Jeg tror dog at det er
> mere undtagelsen end reglen, at den holder så længe ud i en køre.
> Trist det ikke udviklede sig til kærlighed, med alle de års stress
> havde du fortjent også at få det med også..*S*
Ja, det havde jeg måske.
Og det var anstrengende og dejligt - hmmm... måske er det rette ord
sindsoprivende - det var en sindsoprivende tid
> *SS* fint, det er jo det der skaber debatten.
> Ja, det kan man, og måske jeg ikke var særlig klar der, det jeg
> ønskede at udtrykke var nok, at det river dybere, er sværere at komme
> over, hvis der sker et tillidsbrud i et forhold hvor følelserne er
> særlig dybe, det gør forståelsen sværere, for hvorfor sker det?? og
> kan man bygge videre derfra??
Jeg ved slet ikke, hvad jeg skal sige her *S*
Så jeg må hellere blot tage det ind, og tænke over det.
> I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe, men
> altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
> partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
> vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig sår i
> den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
*SS*
Jeg hoppede nu ikke fra ved de små - dengang. (Han var alkoholiker - og
indenfor de tre år fik vi tre børn, og jeg var kun 16 da det hele begyndte,
og 26 da det sluttede).
Jeg er langt mere tilbøjelig til at springe fra nu, ved små-fejl osv. Jeg
føler ikke, at jeg orker det - jeg "gider" ikke så at sige.
Hvis der er det mindste i vejen - så mister jeg lysten til forholdet,
manden, intimiteten og trækker mig ind i mig selv og ud af forholdet. -
sådan føles det i hvert fald. Måske er det den "arv" jeg har taget med mig,
ud af det turbulente forhold - en mistet illusion. Jeg troede jo dengang, at
hvis bare jeg ville det nok, elskede nok - så ville alt kunne klares. Den
tro har jeg ikke mere, og jeg har heller ikke lysten til at skulle "kæmpe"
for et forhold.
Men måske har du ret - måske var de sår jeg pådrog mig efter at forelskelsen
forsvandt langt dybere.
Jeg ved i hvert fald, at ting som at han ikke engang _prøvede_ at komme til
den yngstes fødsel, det satte dybe spor. Jeg kæmper i dag med en udtalt
mangel på tiltro til mænd - hvilket er ganske uhensigtsmæssigt, men ikke
desto mindre sandt.
> Uhhh håber ikke jeg vrøvler for meget..
Slet, slet ikke :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Jean Susanne Broders~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 11-02-01 19:44 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9620sr$i6k$1@news.inet.tele.dk...
Kære Søs
Sorry jeg ikke fik svaret dig noget før, men det så ud til. at min oe
ikke var sat korrekt op, så det måtte jeg lige have styr på.. tusind
tak til Peder og Thomas for hjælpen.
Nu håber jeg så jeg får quotet rigtigt også, så meningen ikke ryger
hen af vejen.. ellers må i råbe højt..*SS*
<klip lidt snak om det stressende i forelskelse osv>
> > I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe,
men
> > altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
> > partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
> > vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig
sår i
> > den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
>
> *SS*
> Jeg hoppede nu ikke fra ved de små - dengang. (Han var
alkoholiker - og
> indenfor de tre år fik vi tre børn, og jeg var kun 16 da det hele
begyndte,
> og 26 da det sluttede).
Det har ikke været en dans på roser, det er ikke nemt at leve med en
alkoholiker, har gudskelov ikke prøvet det selv, men har set en del
til det i den nærmeste familie, og at du så i så ung en alder havde 3
børn (4) at tage vare på, med de problemer, utroligt..*S*
> Jeg er langt mere tilbøjelig til at springe fra nu, ved små-fejl
osv. Jeg
> føler ikke, at jeg orker det - jeg "gider" ikke så at sige.
> Hvis der er det mindste i vejen - så mister jeg lysten til
forholdet,
> manden, intimiteten og trækker mig ind i mig selv og ud af
forholdet. -
> sådan føles det i hvert fald. Måske er det den "arv" jeg har taget
med mig,
> ud af det turbulente forhold - en mistet illusion.
Det er trist, men vel egentlig forudsigeligt, du har i en del år
skulle se gennem fingre med ret så store fejl, og har også gjort det.
Da du så endelig bryder ud af det, er dine kræfter væk, for det er
en kamp at skulle blive ved at undskylde for sig selv, at man bliver
i et forhold hvor alkoholismen er dominerende, det er en større kamp
at bryde ud af det.
Men der findes jo så mange søde og dejlige mænd derude, så det er da
trist de ikke får en chance, men bliver cuttet ved småfejlene.. men
forstår dig da, for hvor går grænsen, din grænse er så blevet mindre
end før, men man kan da håbe, at det ikke er en varig tilstand..*SS*
>Jeg troede jo dengang, at
> hvis bare jeg ville det nok, elskede nok - så ville alt kunne
klares. Den
> tro har jeg ikke mere, og jeg har heller ikke lysten til at skulle
"kæmpe"
> for et forhold.
Jeg kan jo ikke være skråsikker på denne påstand jeg kommer med nu,
fordi jeg generaliserer, men jeg tror det er noget vi kvinder tit
tror, at hvis bare vi vil det nok, elsker nok, så skal vi nok klare
det hele. Vi lader os måske nogle gange forblænde, eller lukker
bevidst eller ubevidst øjnene, og lægger flere kræfter i for at få
forholdet til at køre bedre.. men som sagt, det er en generaliserende
holdning, syntes bare jeg har set det så ofte.
>
> Men måske har du ret - måske var de sår jeg pådrog mig efter at
forelskelsen
> forsvandt langt dybere.
Det kan kun du svare på..*SS*
> Jeg ved i hvert fald, at ting som at han ikke engang _prøvede_ at
komme til
> den yngstes fødsel, det satte dybe spor.
Det var ikke meget han gjorde for at bare prøve at få det til at
fungere, så du må have været meget meget forelsket..? Det må vist
være det værste en kvinde kan komme ud for, at opleve en faders
ligegyldige holdning omkring fødslen?? *forsinket knus*
>Jeg kæmper i dag med en udtalt
> mangel på tiltro til mænd - hvilket er ganske uhensigtsmæssigt, men
ikke
> desto mindre sandt.
Kære søs, det er som tidligere sagt trist, - men forståligt. Der skal
arbejdes med de sår vi får gennem livet, og dine er ikke lægt endnu,
det er kun dig der ved når du er klar til et nyt forhold, hvor
tilliden til en mand kan være i højsædet. Et ordsprog siger tiden
læger alle sår, - det tror jeg nu ikk
| |
Sott (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 12-02-01 12:49 |
|
Hej Jean :0)
Jean Susanne Brodersen <jean.b@NO.SPAM.post.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:966mdj$1nrh$1@news.cybercity.dk...
> Sorry jeg ikke fik svaret dig noget før, men det så ud til. at min oe
> ikke var sat korrekt op, så det måtte jeg lige have styr på.. tusind
> tak til Peder og Thomas for hjælpen.
> Nu håber jeg så jeg får quotet rigtigt også, så meningen ikke ryger
> hen af vejen.. ellers må i råbe højt..*SS*
Det er da helt iorden - jeg har selv en mindre slåskamp kørende med min OE -
det er lige før jeg overvejer at aflive den *G*
> Det har ikke været en dans på roser, det er ikke nemt at leve med en
> alkoholiker, har gudskelov ikke prøvet det selv, men har set en del
> til det i den nærmeste familie, og at du så i så ung en alder havde 3
> børn (4) at tage vare på, med de problemer, utroligt..*S*
*SS*
Ja, det var noget af en mundfuld - dertil kom en lille steddatter, som blot
var 3 år, da jeg som lige var fyldt 17 år kom ind i hendes liv. Og mit
mellemste barn, min datter - hun var syg det første ½ år af sit liv, og
lægerne kunne ikke finde ud af, hvorfor hun ikke ville spise (det viste sig
at være urinvejsinfektion). Åh, vi havde vores at slås med - jeg husker
endnu med gru tiden, hvor de to ældste var 1 og 2 år (der er 14 mdr.
imellem) og jeg havde fuldtidsarbejde - ingen af dem sov igennem, og jeg
måtte op hver morgen dødtræt og udmattet, efter endnu en nat med utallige
afbrydelser. Afbrydelser fordi begge børn vågnede med ca. 1-2 times
mellemrum, og fordi min eks-mand havde det med at vågne midt om natten og
være "trængende" - sikkert også pga. hans alkoholisme, han kunne heller ikke
"sove igennem". Nogle dage var det ret svært at komme op kl. 6.00 og ud af
døren med to små kl. 7.00 for at være på arbejde kl. 8.00. Og så var det
endda hårdt fysisk arbejde, ofte på akkord, og samtidig præcisionsarbejde -
puha. Den ene dag hvor jeg stod ved skæremaskinen og skulle skære 10 plader
plast over, der var jeg sgu' ved at skære armen af mig selv af ren og skær
træthed - men så bevilligede chefen også en 2 timer lang frokost-pause med
tæpper over mig på sofaen i spiselokalet. Tænk, det var luksus for mig, at
sove to timer i træk :0)
> Det er trist, men vel egentlig forudsigeligt, du har i en del år
> skulle se gennem fingre med ret så store fejl, og har også gjort det.
> Da du så endelig bryder ud af det, er dine kræfter væk, for det er
> en kamp at skulle blive ved at undskylde for sig selv, at man bliver
> i et forhold hvor alkoholismen er dominerende, det er en større kamp
> at bryde ud af det.
> Men der findes jo så mange søde og dejlige mænd derude, så det er da
> trist de ikke får en chance, men bliver cuttet ved småfejlene.. men
> forstår dig da, for hvor går grænsen, din grænse er så blevet mindre
> end før, men man kan da håbe, at det ikke er en varig tilstand..*SS*
Jeg arbejder med det -jeg arbejder med sagen *G*
> Jeg kan jo ikke være skråsikker på denne påstand jeg kommer med nu,
> fordi jeg generaliserer, men jeg tror det er noget vi kvinder tit
> tror, at hvis bare vi vil det nok, elsker nok, så skal vi nok klare
> det hele. Vi lader os måske nogle gange forblænde, eller lukker
> bevidst eller ubevidst øjnene, og lægger flere kræfter i for at få
> forholdet til at køre bedre.. men som sagt, det er en generaliserende
> holdning, syntes bare jeg har set det så ofte.
Jeg har også set det ofte, alt for ofte - en slags mother theresa syndrom
:-/
Har du læst bogen "kvinder der elsker for meget" - jeg kan ikke huske
forfatteren.
> Det var ikke meget han gjorde for at bare prøve at få det til at
> fungere, så du må have været meget meget forelsket..? Det må vist
> være det værste en kvinde kan komme ud for, at opleve en faders
> ligegyldige holdning omkring fødslen?? *forsinket knus*
Tusinde tak.
Dengang levede jeg bare med det, jeg ville ikke engang lade mig selv føle,
at det gjorde ondt indeni.
Men nu når jeg tænker til
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 22:04 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:968ilm$su9$1@news.inet.tele.dk...
> Hej Jean :0)
> > Jeg kan jo ikke være skråsikker på denne påstand jeg kommer med nu,
> > fordi jeg generaliserer, men jeg tror det er noget vi kvinder tit
> > tror, at hvis bare vi vil det nok, elsker nok, så skal vi nok klare
> > det hele. Vi lader os måske nogle gange forblænde, eller lukker
> > bevidst eller ubevidst øjnene, og lægger flere kræfter i for at få
> > forholdet til at køre bedre.. men som sagt, det er en generaliserende
> > holdning, syntes bare jeg har set det så ofte.
> Jeg har også set det ofte, alt for ofte - en slags mother theresa syndrom
> :-/
Eller Florence Nightingale. "Kært" barn har mange navne
Jeg synes da, man skal kæmpe for at få sit forhold til at køre.
Men der er så absolut grænser for, hvor langt og hvor længe
det skal køre.
> Har du læst bogen "kvinder der elsker for meget" - jeg kan ikke huske
> forfatteren.
Robin Norwood.
> Der er nok ingen der går ram forbi.
> Og jeg tror heller ikke, at man kan være forelsket livet ud - men i perioder
> at genopleve den forelskelse det hele begyndte med, lyder også rigtig,
> rigtig godt i mine ører :0)
Jeg tror, det er en nødvendighed for at huske, hvorfor man er
sammen i de stunder, hvor det kører knapt så smoothly.
> Alting minder om fortiden, for jeg har gjort det hele. Jeg var så grådig,
> ville det hele, prøvede det hele, og nu er jeg så desillusioneret, så
> ødelagt af mistillid og dårlige erfaringer, dårlige minder. Jeg elskede
> engang virkeligt og helt og uden tvivl - og det splintrede imellem mine
> fingre, og jeg sidder tilbage med splinten i hjertet og kan ikke længere se
> verden på samme måde.
> Jeg kan ikke længere elske så betingelsesløst, så helt uden forbehold, så
> uselvisk, hengivent og tillidsfuldt. Jeg er ikke længere den samme, noget
> blev taget fra mig - eller jeg mistede noget uendeligt vigtigt undervejs.
> Jeg var allerede en følelsesmæssig krøbling inden, havde allerede lært om
> mistillid og desillusionering. Men jeg kastede mig alligevel ud i det med
> krop og sjæl - dengang - og jeg tabte.
> Nu kan jeg ikke mere, ikke igen. Jeg prøver, men fejler - for min bagage er
> så overfyldt med allerede levet liv.
Det er en hård erkendelse, du der kommer frem til. Der kan
naturligvis ikke sættes spørgsmålstegn ved den, fordi det er din
oplevelse.
Men jeg håber for dig, at du igen tør, selvom du har mistet tilliden
til mænd.
At du mener, det er din bagage, der får dig til at mærke det så
hårdt, kan kun du gøre noget ved. Du må prøve at smide den,
hvis du vil videre og mærke igen, føle igen. Og det er bestemt
nemmere sagt end gjort.
Jeg er måske lidt naiv, men selvom jeg har oplevet svigt og
været meget ked af det, elsker jeg den næste med åbent hjerte.
Jeg har heller ikke bare tilnærmelsesvist været ude for det, du har.
Men selv mindre svigt kan jo føles stærkt for den, der ikke er
vant til svigt overhovedet.
Mange knus
Hanne L
| |
Sott (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 13-02-01 17:40 |
|
Hej søde Hanne :0)
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:4dYh6.52006$zw.915416@twister.sunsite.dk...
> Robin Norwood.
Takker - kunne være jeg skulle genlæse den :0)
> > Der er nok ingen der går ram forbi.
> > Og jeg tror heller ikke, at man kan være forelsket livet ud - men i
perioder
> > at genopleve den forelskelse det hele begyndte med, lyder også rigtig,
> > rigtig godt i mine ører :0)
>
> Jeg tror, det er en nødvendighed for at huske, hvorfor man er
> sammen i de stunder, hvor det kører knapt så smoothly.
Ja, jeg finder det i hvert fald yderst positivt.
> Det er en hård erkendelse, du der kommer frem til. Der kan
> naturligvis ikke sættes spørgsmålstegn ved den, fordi det er din
> oplevelse.
> Men jeg håber for dig, at du igen tør, selvom du har mistet tilliden
> til mænd.
Jeg "tør" godt prøve, men det bliver med tusinde små forbehold, og med megen
forsigtighed kan jeg mærke. Jeg er ultra hurtig til at styrte ind i mig selv
og "gemme" mig. Og det kan tage alt fra et par timer til et par dage - hvor
jeg næsten ikke kan føle noget overhovedet, hvor jeg er låst fuldstændigt
fast i mig selv, og er meget tæt ved blot at ville være alene resten af
livet.
> At du mener, det er din bagage, der får dig til at mærke det så
> hårdt, kan kun du gøre noget ved. Du må prøve at smide den,
> hvis du vil videre og mærke igen, føle igen. Og det er bestemt
> nemmere sagt end gjort.
Ja - det er det. Der skal blot et par uskyldige ord til, så kan jeg mærke
hvordan jeg ikke kan være en del af tosomheden - om ikke andet så for en
stund.
> Jeg er måske lidt naiv, men selvom jeg har oplevet svigt og
> været meget ked af det, elsker jeg den næste med åbent hjerte.
> Jeg har heller ikke bare tilnærmelsesvist været ude for det, du har.
> Men selv mindre svigt kan jo føles stærkt for den, der ikke er
> vant til svigt overhovedet.
Det er slet ikke omfanget af svigtet, der er afgørende - men hvordan det
føles.
Og uanset om noget kan synes værre end det man selv har været ude for, så
gør det ikke ens egen følelse af svigt mindre eller mindre valid. Og du har
sikkert ret - selv mindre svigt kan føles stærkt, især hvis man ikke er vant
til svigt overhovedet.
Det er heller ikke altid, at det føles "sådan" for mig - nok mest på de
mørke dage, som der tilsyneladende er lidt flere af i vinterhalvåret
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 13-02-01 23:53 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:96brk3$mp3$1@news.inet.tele.dk...
Kære Søs
> > Robin Norwood.
> Takker - kunne være jeg skulle genlæse den :0)
Den kan sagtens give en noget at tænke over, uanset om man
anser sig for at tilhøre kategorien "kvinder, der elsker for meget"
eller ej.
Der er jo også en fortsættelse, som hedder "Breve fra kvinder,
der elsker for meget", som indeholder beskrivelser fra kvinder,
der har kæmpet sig ud af fastlåste situationer og har opnået
mere tilfredsstillende og ligeværdige kærlighedsforhold.
> > Det er en hård erkendelse, du der kommer frem til. Der kan
> > naturligvis ikke sættes spørgsmålstegn ved den, fordi det er din
> > oplevelse.
> > Men jeg håber for dig, at du igen tør, selvom du har mistet tilliden
> > til mænd.
> Jeg "tør" godt prøve, men det bliver med tusinde små forbehold, og med megen
> forsigtighed kan jeg mærke. Jeg er ultra hurtig til at styrte ind i mig selv
> og "gemme" mig. Og det kan tage alt fra et par timer til et par dage - hvor
> jeg næsten ikke kan føle noget overhovedet, hvor jeg er låst fuldstændigt
> fast i mig selv, og er meget tæt ved blot at ville være alene resten af
> livet.
Den følelse kan ramme os alle. Lige, når et forhold er slut, orker
man ikke at tænke på mænd. Og det er kun godt, for jeg tror
altid, man har brug for at "komme over" den ene, før man kaster
sig ud i et forhold til den næste. Ellers springer man et meget
vigtigt led over, som enten forhindrer, at man får tænkt igennem,
hvad der gik galt eller i værste fald gør, at man fortrænger det,
så man gør de samme fejltagelser igen.
Jeg synes også, man har godt af at prøve at leve alene med
sig selv (og evt. børn) i perioder. Og lære at holde af at være
alene med sig selv.
Jeg gik i en meget lang periode som ung fra den ene kæreste
til den næste. Nogen gange overlappede de oven i købet
hinanden. Jeg kunne blive desperat ved tanken om at være alene
bare en aften, så blev jeg deprimeret. I dag sætter jeg meget
stor pris på at være alene, selvom jeg sjældent har lejlighed
til det.
Så jeg værdsætter mine friweekender uden børn og kæreste
højt, selvom jeg godt kan savne dem alligevel
> > At du mener, det er din bagage, der får dig til at mærke det så
> > hårdt, kan kun du gøre noget ved. Du må prøve at smide den,
> > hvis du vil videre og mærke igen, føle igen. Og det er bestemt
> > nemmere sagt end gjort.
> Ja - det er det. Der skal blot et par uskyldige ord til, så kan jeg mærke
> hvordan jeg ikke kan være en del af tosomheden - om ikke andet så for en
> stund.
Det er trist, at der ikke skal mere til. Men når man har været
udsat for det, du har, kan jeg godt forstå det. Du flygter vel
fra den mulige gentagelse?
> > Jeg er måske lidt naiv, men selvom jeg har oplevet svigt og
> > været meget ked af det, elsker jeg den næste med åbent hjerte.
> > Jeg har heller ikke bare tilnærmelsesvist været ude for det, du har.
> > Men selv mindre svigt kan jo føles stærkt for den, der ikke er
> > vant til svigt overhovedet.
> Det er slet ikke omfanget af svigtet, der er afgørende - men hvordan det
> føles.
> Og uanset om noget kan synes værre end det man selv har været ude for, så
> gør det ikke ens egen følelse af svigt mindre eller mindre valid. Og du har
> sikkert ret - selv mindre svigt kan føles stærkt, især hvis man ikke er vant
> til svigt overhovedet.
Ja, som du selv siger, er det ikke svigtets størrelse, men
hvordan det føles for den enkelte, der er det afgørende.
> Det er heller ikke altid, at det føles "sådan" for mig - nok mest på de
> mørke dage, som der tilsyneladende er lidt flere af i vinterhalvåret
Ud i lyset Søs Det hjælper for nogen. Ikke på det hele på
een gang, men måske et stykke ad vejen.
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Jean Susanne Broders~ (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 14-02-01 08:32 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:968ilm$su9$1@news.inet.tele.dk...
Kære Søs
<klip-om sygt barn, og ikke sove igennem)
Den ene dag hvor jeg stod ved skæremaskinen og skulle skære 10 plader
> plast over, der var jeg sgu' ved at skære armen af mig selv af ren
og skær
> træthed - men så bevilligede chefen også en 2 timer lang
frokost-pause med
> tæpper over mig på sofaen i spiselokalet. Tænk, det var luksus for
mig, at
> sove to timer i træk :0)
Du har haft en chef med hjertet på rette sted, dejligt..*S*
> > Jeg kan jo ikke være skråsikker på denne påstand jeg kommer med
nu,
> > fordi jeg generaliserer, men jeg tror det er noget vi kvinder tit
> > tror, at hvis bare vi vil det nok, elsker nok, så skal vi nok
klare
> > det hele. Vi lader os måske nogle gange forblænde, eller lukker
> > bevidst eller ubevidst øjnene, og lægger flere kræfter i for at
få
> > forholdet til at køre bedre.. men som sagt, det er en
generaliserende
> > holdning, syntes bare jeg har set det så ofte.
> Har du læst bogen "kvinder der elsker for meget" - jeg kan ikke
huske
> forfatteren.
Ja, den har jeg læst, kunne heller ikke huske forfatteren, men det
kunne Hanne, tror også jeg vil læse den igen, det er en del år siden
jeg læste den sidst.
> Dengang levede jeg bare med det, jeg ville ikke engang lade mig
selv føle,
> at det gjorde ondt indeni.
> Men nu når jeg tænker tilbage, kan jeg godt se og mærke alle de
knubs, der
> slog det hele i stykker.
Det er tit lettere at se og føle tingene rigtigt, når der er kommet
en smule afstand, også lettere at komme i kontakt med vreden, har du
forholdt dig til den??
>Jeg blev skilt for ca. 5 år siden - og har da haft et forhold på 2½
år
> imellemtiden. Nu prøver jeg så igen... men jeg kan mærke alt
skidtet vælte
> rundt indeni, og det er meget svært for mig selv at håndtere - og
med
> garanti lige så svært for ham at skulle forholde sig til :-/
> Og nej, tiden læger vist ikke sårene - men smerten bliver vel
mindre, skønt
> jeg har dage, hvor den næsten tager pusten fra mig.
sidder og tænker på, om du har overvejet terapi, for at komme til
bunds i "skidtet der vælter rundt indeni".
Jeg havde selv en svær periode i livet, døvede det ned med piller, da
det åbenbart var det eneste alternativ min læge kunne se, og jeg var
for langt ude til at kunne overskue noget som helst. Der skete så
noget der "fik mig vækket", så jeg kunne banke i bordet, smide
pillerne i hovedet på ham, og forlange noget terapi istedet for. Jeg
gik i ½ år, og fik virkelig sat navn på en masse ting der væltede
rundt, + fik nogle gode værktøjer til fremtidig brug.
> > Dermed ikke sagt, at jeg hele livet har rendt rundt og ikke har
haft
> > problemer i mit ægteskab, jeg har vist haft rigeligt af min
del..*SS*
>
> Der er nok ingen der går ram forbi.
> Og jeg tror heller ikke, at man kan være forelsket livet ud - men i
perioder
> at genopleve den forelskelse det hele begyndte med, lyder også
rigtig,
> rigtig godt i mine ører :0)
det er skønt..*S*
> Jeg skrev forleden nedenstående, om hvordan det indimellem føles
for mig:
>
> Alting minder om fortiden, for jeg har gjort det hele. Jeg var så
grådig,
> ville det hele, prøvede det hele, og nu er jeg så desillusioneret,
så
> ødelagt af mistillid og dårlige erfaringer, dårlige minder. Jeg
elskede
> engang virkeligt og helt og uden tvivl - og det splintrede imellem
mine
> fingre, og jeg sidder tilbage med splinten i hjertet og kan ikke
længere se
> verden på samme måde.
>
> Jeg kan ikke længere elske så betingelsesløst, så helt uden
forbehold, så
> uselvisk, hengivent og tillidsfuldt. Jeg er ikke længere den samme,
noget
> blev taget fra mig - eller jeg mistede noget uendeligt vigtigt
undervejs.
> Jeg var allerede en følelsesmæssig krøbling inden, havde allerede
lært om
> mistillid og desillusionering. Men jeg kastede mig alligevel ud i
det med
> krop og
| |
Sott (17-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-01 15:54 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ZUii6.57990$zw.1021033@twister.sunsite.dk...
> Den kan sagtens give en noget at tænke over, uanset om man
> anser sig for at tilhøre kategorien "kvinder, der elsker for meget"
> eller ej.
> Der er jo også en fortsættelse, som hedder "Breve fra kvinder,
> der elsker for meget", som indeholder beskrivelser fra kvinder,
> der har kæmpet sig ud af fastlåste situationer og har opnået
> mere tilfredsstillende og ligeværdige kærlighedsforhold.
Det er hermed skrevet bag øret :0)
> Den følelse kan ramme os alle. Lige, når et forhold er slut, orker
> man ikke at tænke på mænd. Og det er kun godt, for jeg tror
> altid, man har brug for at "komme over" den ene, før man kaster
> sig ud i et forhold til den næste. Ellers springer man et meget
> vigtigt led over, som enten forhindrer, at man får tænkt igennem,
> hvad der gik galt eller i værste fald gør, at man fortrænger det,
> så man gør de samme fejltagelser igen.
Jeg er også tilhænger af "tænkepauser" - og jeg holder uendeligt meget af at
være alene, skønt jeg stort set aldrig har muligheden. Denne gang er det for
første gang sket for mig, at jeg er blevet involveret igen uden at have haft
en rimelig tænkepause. Og på mange måder føler jeg, at det er alt for
tidligt - men heldigvis er der så meget godt, og nu er det nu engang sådan -
at når noget virkelig godt kommer ind i mit liv, så vender jeg det ikke
ryggen - blot fordi tidspunktet ikke er det allermest hensigtsmæssige.
> Jeg synes også, man har godt af at prøve at leve alene med
> sig selv (og evt. børn) i perioder. Og lære at holde af at være
> alene med sig selv.
Yes, jeg er helt og aldeles enig. Jeg var alene i ca. 2½ år efter min
skilsmisse, og det var en god tid for mig - jeg blev endda så glad for at
være alene, at jeg indimellem tænker tilbage på den tid med længsel *G*
> Det er trist, at der ikke skal mere til. Men når man har været
> udsat for det, du har, kan jeg godt forstå det. Du flygter vel
> fra den mulige gentagelse?
Ja, men det forunderlige er jo, at jeg allerede har haft dette 2½ år lange
forhold, og hverken det forhold eller det forhold jeg er i nu kan på nogen
måde sammenlignes med det turbulente forhold jeg oplevede dengang. Mit 2½ år
lange forhold var meget "stilfærdigt" på mange måder, han var nok lidt
konfliktsky - han var i hvert fald et meget roligt og rart og omgængeligt
menneske. Han gav mig meget plads. Men der manglede ligesom gnisten, lidt
vildskab, lidt intensitet og jeg savnede modspil.
I det forhold jeg er i nu, som jo er meget nyt, der er alle disse ting - og
derudover er han interesseret i og deltagende i de ture jeg ta'r. Han er
engageret på en måde og i et omfang - jeg aldrig har forventet af nogen. Det
betyder dels, at jeg har mulighed for hele tiden at få det jeg savner her og
nu - modspil, medspil, omsorg, og engang imellem et spark i røven - men det
betyder også, at jeg føler mig meget mere udsat, truet på en måde.
Jeg kan ikke bare trække mig ind i mig selv, han mærker det med det samme,
han er jo opmærksom nok til at lægge mærke til det, og eftersom han ikke er
konfliktsky, så spørger han til det, og tager gerne en tur med mig -
når/hvis jeg oftest hamrende uretfærdigt har denne trang til at gå amok over
en bagatel, såsom at han spørger om jeg vil ordne vasketøjet, og jeg så
flipper helt ud, fordi jeg tror han mener lige nu - og lige nu laver jeg jo
noget andet. Og jeg kan finde på at rase, ud fra en betragtning om at han
ikke under mig en stund ved pc'eren.
Men det er jo bare fordi, at et eller andet sted indeni - lever denne stemme
fra mit ægteskab - som kværner derudaf. "Din fede so, du sidder bare på din
flade røv uden at lave noget". Og hvis der er den mindste antydning af noget
der "kunne" minde om det - så bliver jeg helt indesluttet og afvisende og
kold. Hvilket han så reagerer på, fordi han ikke bare vil tillade den kulde
og den afstandtagen at tage overhånd. Og så bliver jeg jo pludselig "nødt
til" at forholde mig til alle disse ting, tusinder af småting i hverdagen,
som før bare fik lov at passere og som jeg ikke ubevidst/bevidst havde lyst
til at forholde mig til.
> Ud i lyset Søs Det hjælper for nogen. Ikke på det hele på
> een gang, men måske et stykke ad vejen.
Det er såmænd heller ikke så slemt, der er bare meget at forholde sig til
"på en gang". Og ja, jeg kan mærke at lyset er på vej tilbage :0)
Dejligt, dejligt *S*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Sott (17-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-02-01 17:20 |
|
Hej Jean :0)
"Jean Susanne Brodersen" <jb7913@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:96dc5c$nd$1@news.cybercity.dk...
> Du har haft en chef med hjertet på rette sted, dejligt..*S*
Ja, han blev vel også næsten nødt til det
Tænk, hvis jeg huggede armen af mig selv - desuden var det ham, der fangede
mig i handlingen, så han blev vist noget forskrækket over, at det var muligt
at være så træt, og forskrækket over det der næsten skete.
> Det er tit lettere at se og føle tingene rigtigt, når der er kommet
> en smule afstand, også lettere at komme i kontakt med vreden, har du
> forholdt dig til den??
Jeg har prøvet. Jeg skriver meget, for at komme af med ting. Jeg sætter
noget af det ind i dette indlæg, nederst.
> sidder og tænker på, om du har overvejet terapi, for at komme til
> bunds i "skidtet der vælter rundt indeni".
Jeg har været i terapi, i et familiecenter gennem to perioder som enlig. Og
dengang jeg var gift, var vi også i terapi en periode, hvilket gjorde at min
eks-mand var ædruelig i næsten 2 år derefter.
> Jeg havde selv en svær periode i livet, døvede det ned med piller, da
> det åbenbart var det eneste alternativ min læge kunne se, og jeg var
> for langt ude til at kunne overskue noget som helst. Der skete så
> noget der "fik mig vækket", så jeg kunne banke i bordet, smide
> pillerne i hovedet på ham, og forlange noget terapi istedet for. Jeg
> gik i ½ år, og fik virkelig sat navn på en masse ting der væltede
> rundt, + fik nogle gode værktøjer til fremtidig brug.
Jeg har så aldrig fået piller - jeg har en enkelt gang fået det tilbudt,
efter at min læge havde henvist mig til en psykolog (eller er det en
psykiater - den der må udskrive piller *S*). Det var også den til dato
sorteste tid i mit liv. Men jeg kan slet ikke forlige mig med piller, så der
sagde jeg blankt fra - det havde så den effekt, at jeg gik hjem og "opfandt"
en måde for mig selv at komme i gang igen. Jeg begyndte i det helt små,
stillede mig tilfreds med at have vasket op på en hel dag, næsten dag kunne
jeg så begynde på vasketøjet og så videre. Børnene, de to ældste - jeg havde
ikke fået den yngste endnu, de mærkede ikke noget - alt der havde med dem at
gøre, det ordnede jeg nærmest som en mekanisk dukke.
Langsomt fik jeg styr på hjemmet, og bagefter tog jeg så fat på økonomien,
og til sidst fik jeg også klarlagt den nærmeste fremtid. Den omgang var
umiddelbart efter, at jeg fandt ud af, at jeg var gravid med den yngste -
jeg troede mig ellers sikker, eftersom jeg havde spiral.
Det viste sig, da jeg efter ca. 4-5 måneder selv følte, at jeg var ved at
"være tilbage". At ingen, slet ingen havde opfattet - hvor slemt jeg havde
haft det. Lige bortset fra min læge altså. Det undrer mig den dag i dag. Men
jeg må vel have været god til at "skjule" det.
> det var noget der greb, en sætning jeg lige hæftede mig ved var:
> "Jeg var allerede en følelsesmæssig krøbling inden, havde allerede
> lært om
> mistillid og desillusionering."
> Lyder som om du allerede inden dit hektiske forhold, havde oplevet
> nogle svigt??
Jamen det har jeg også. Min far og mor levede som hund og kat - og min mor
rasede ud på os børn. Jeg har været lagt for had, siden jeg blev født. Jeg
skulle ellers have været sådant et barn, der gjorde det godt imellem dem -
men det eneste jeg nogensinde har hørt om min fødsel er: At jeg var den
tyndeste og derfor sværeste at føde, fordi min skulder sad fast, og så var
min far taget hjem, så han var der ikke da jeg blev født - desuden kom han
på besøg med en sodavand, som _han_ selv drak.
De blev skilt, da jeg var ca. 2½ år. Og så fik min far mig, mens min
storebror (vi har ikke samme far) blev hos min mor. Min mor ville aldrig se
det sted jeg boede med min far, og jeg måtte ikke snakke om det. Efter ca. ½
år skulle jeg ikke bo hos min far mere, men kom tilbage til min mor -
derefter "forsvandt" min far i et par år fuldstændigt. Mens min mor havde
skiftende partnere og hendes hash-rygeri tog til. Mine forældre fandt sammen
igen, da jeg var omkring 6 år, og lavede min lillesøster nærmest på dagen
for deres forsoning. Og derefter blev de sammen til jeg var 14 år, og de
levede stadig som hund og kat. Indimellem måtte jeg ligge med tøj på, parat
til at løbe efter hjælp - skulle det gå helt galt.
Jeg levede med næsten daglige trusler om at min mor ville slå mig, tæve mig
til jeg lå stille - men hun slog så sig selv i stedet, og fremviste så i
dagevis resultaterne af det _jeg_ havde gjort mod hende. Og ingen har til
dato kunne sige så grimme ting til mig, som der er blevet sagt af hende i
min barndom.
> Men hvor er det godt du skriver, jeg har selv fundet stor glæde og
> lettelse ved at kunne skrive om mine tanker og følelser ned, der
> ligger ligesom en udrenselse i det.*S*
Jeg er også glad for at skrive, jeg forstår bare ikke - hvorfor jeg ikke
oplever denne følelse af "frigjorthed", når jeg får det "ud". Hverken når
jeg siger det eller når jeg skriver det. Ikke da jeg konfronterede min mor
med det, eller min far for den sags skyld - jeg finder ingen forløsning i
det.
Med lige så kærlige hilsner
Søs
"Had.
Bruger 1½ time i overpræsidiet på at lytte til en børnesagkyndig, der
langsomt får børnenes far, min eksmand overbevist om, at samværet skal
genoptages. Selvom han, den uansvarlige alkoholiker der muligvis ikke
drikker helt så meget mere, ikke synes han orker det. Selvom børnene er helt
knuste over et halvt år elendigt samvær, med intet indhold, efterfulgt af 2
måneders fravær. Det er jo også kun tredje år i træk, at han lige skal have
et par måneders pause, de få timer han er sammen med børnene kan jo tage
pusten fra enhver. Er mænd overhovedet noget værd?
Denne følelse følger mig i de kommende dage, ødelægger mit syn på alle mænd.
Skønt jeg ved, det gør jeg, at ikke alle er sådan. Jeg er afvisende, sur,
indesluttet, vred, rasende og undskyld og undskyld. Jeg er vanvittigt træt
af at undskylde. Ja, jeg er hidsig. Fyldt med al den vrede jeg ikke får luft
for. Alle de ukvemsord jeg ikke får sagt. Jeg hader, og det er jo ikke
meningen, at det skal gå ud over mine kære, mine børn, min familie. Det sker
bare alligevel engang imellem. Undskyld.
Allerhelst så jeg, at børnenes far forsvandt helt ud af vore liv, mit og
børnenes. Jeg ved ikke, om det er det bedste. Men jeg ved, at jeg har prøvet
alt andet. Børnene savner den far, der ikke var far, da han boede her. Men
den far som de længtes efter, han skulle være, måske blev.
Jeg er rasende, var rasende. Fyldes med vrede, det bliver jo aldrig helt det
samme. Børnene får aldrig helt det samme selvværd tilbage, hvorfor er de
ikke mere værd i hans verden. Hvad har de gjort galt.
Jeg kan fortælle dem, at de er dejlige. Dygtige i teaterstykket på
fritidshjemmet, i skolen, i børnehaven. Jeg kan sige, jeg elsker dem, at de
er vidunderlige, det bedste i verden. Men jeg er kun den ene halvdel, og kan
ikke fylde det tomrum den anden halvdel efterlader. Der er bare et
fortvivlet hul, et udefinerbart savn. En følelse af ikke helt at være god
nok, vigtig nok.
Jeg kommer til at tænke på noget, jeg læste i en bog af Liv Ullmann: "En
lille pige med et ansigt som skinner af tillid og stolthed. Om lidt skal de
gå hånd i hånd så alle kan se at hun er ude at gå tur med sin far. Men han
er fordybet i en samtale med en anden voksen og glemmer barnet ved sin side.
En arm synker ned - fumler et øjeblik med noget hår i panden. To barneøjne
bliver fjerne. Og vores datter lukker sig inde med en erfaring. Som jeg står
ved siden af og genkender.""
| |
Chokmah (17-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 17-02-01 18:22 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:96m8e1$hlu$6@news.inet.tele.dk...
HI søs :)
> Jeg har så aldrig fået piller - jeg har en enkelt gang fået det tilbudt,
> efter at min læge havde henvist mig til en psykolog (eller er det en
> psykiater - den der må udskrive piller *S*).
pysikiater :
> Det var også den til dato
> sorteste tid i mit liv. Men jeg kan slet ikke forlige mig med piller,
dumt det er sgu ellers godt .. jeg er godt navneligt depot pillerne ....de
gør sgu mirakler
hvis behovet er der !
>så der
> sagde jeg blankt fra - det havde så den effekt, at jeg gik hjem og
"opfandt"
> en måde for mig selv at komme i gang igen. Jeg begyndte i det helt små,
> stillede mig tilfreds med at have vasket op på en hel dag, næsten dag
kunne
> jeg så begynde på vasketøjet og så videre.
med den ratte medicinering så ville du ha været på toppen af det efter en
uge .. sagen er hvis man ved medicin sætter al sin paranoia problmmer der
afligevel ikke kan løses ud af funtion så fri sætter dte en enorm mængde
energi der kan bruges på noget andet.
> Børnene, de to ældste - jeg havde
> ikke fået den yngste endnu, de mærkede ikke noget - alt der havde med dem
at
> gøre, det ordnede jeg nærmest som en mekanisk dukke.
Hmm ja så har det jo ikke været p-piller ;)
MvH
Bo
| |
Sott (18-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 18-02-01 10:06 |
|
Hej Bo :0)
"Chokmah" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:96mc0l$3ls$1@news.inet.tele.dk...
> med den ratte medicinering så ville du ha været på toppen af det efter en
> uge .. sagen er hvis man ved medicin sætter al sin paranoia problmmer der
> afligevel ikke kan løses ud af funtion så fri sætter dte en enorm mængde
> energi der kan bruges på noget andet.
Hmm... Nu var mine problemer bl.a. at jeg var blevet gravid, selvom jeg
havde spiral. Og jeg ønskede ikke en abort, da jeg mener at ethvert barn
lavet i kærlighed har eksistensberettigelse, og jeg kunne ikke forlige mig
med, at vælge et barn fra - det var lavet af samme forældre som mine to
ældste børn. Oveni det levede vi den vinter af 6.500,- kr om måneden. To
voksne og to børn - med en husleje på 4.500,- kr. Behøver jeg at sige, at
økonomien var kørt af sporet med 200 km i timen :-/
Som psykiateren (tak for oplysningen om hvad der er hvad) sagde, så ville
det nok hjælpe, hvis han kunne udskrive en check til mig på nogle tusinde.
Så havde jeg kunnet købe vintertøj til mine børn, og måske få en følelse af,
at der også ville blive plads til den lille ny, der voksede i min mave.
Men som sagt - jeg arbejdede mig ud af det, det tog måske et par uger
længere end det ellers ville have gjort - men det lykkedes.
At mit forhold til min eksmand led ubodelig skade i den tid er så en anden
snak - for det gik for alvor op mig, eftersom han intet havde bemærket, at
jeg var alene. Den tosomhed vi delte, var hul og ligegyldig - reelt var jeg
alene.
> Hmm ja så har det jo ikke været p-piller ;)
Nej *G*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (21-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 21-02-01 01:15 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:96m8dv$hlu$5@news.inet.tele.dk...
Hej Søs
> Jeg er også tilhænger af "tænkepauser" - og jeg holder uendeligt meget af at
> være alene, skønt jeg stort set aldrig har muligheden. Denne gang er det for
> første gang sket for mig, at jeg er blevet involveret igen uden at have haft
> en rimelig tænkepause. Og på mange måder føler jeg, at det er alt for
> tidligt - men heldigvis er der så meget godt, og nu er det nu engang sådan -
> at når noget virkelig godt kommer ind i mit liv, så vender jeg det ikke
> ryggen - blot fordi tidspunktet ikke er det allermest hensigtsmæssige.
Det ville da også være ualmindeligt dumt
Jeg håber så for dig, at det ikke alligevel har været for tidligt, så
det giver bagslag senere. Det har jeg nemlig prøvet. Jeg kunne
ret hurtigt ikke engagere mig ordentligt i manden, fordi jeg ikke
var færdig med at behandle efterveerne efter den forrige.
> Ja, men det forunderlige er jo, at jeg allerede har haft dette 2½ år lange
> forhold, og hverken det forhold eller det forhold jeg er i nu kan på nogen
> måde sammenlignes med det turbulente forhold jeg oplevede dengang. Mit 2½ år
> lange forhold var meget "stilfærdigt" på mange måder, han var nok lidt
> konfliktsky - han var i hvert fald et meget roligt og rart og omgængeligt
> menneske. Han gav mig meget plads. Men der manglede ligesom gnisten, lidt
> vildskab, lidt intensitet og jeg savnede modspil.
Det lyder meget, meget bekendt. Selvom en mand er nok så sød,
er livet for kort til, at man skal kede sig i et forhold i længden.
Dermed mener jeg ikke, man bare skal hoppe fra det ene forhold
til det andet uden at gøre et forsøg på at få det til at fungere.
> I det forhold jeg er i nu, som jo er meget nyt, der er alle disse ting - og
> derudover er han interesseret i og deltagende i de ture jeg ta'r. Han er
> engageret på en måde og i et omfang - jeg aldrig har forventet af nogen. Det
> betyder dels, at jeg har mulighed for hele tiden at få det jeg savner her og
> nu - modspil, medspil, omsorg, og engang imellem et spark i røven - men det
> betyder også, at jeg føler mig meget mere udsat, truet på en måde.
Det er meget forståeligt. Han kommer tættere på dig. Det er farligt
for dig med den fortid, du har.
> > Ud i lyset Søs Det hjælper for nogen. Ikke på det hele på
> > een gang, men måske et stykke ad vejen.
> Det er såmænd heller ikke så slemt, der er bare meget at forholde sig til
> "på en gang". Og ja, jeg kan mærke at lyset er på vej tilbage :0)
> Dejligt, dejligt *S*
Og så er det snart forår *S*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sott (21-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-02-01 12:19 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:JLDk6.21750$2w6.315926@twister.sunsite.dk...
> Det ville da også være ualmindeligt dumt
> Jeg håber så for dig, at det ikke alligevel har været for tidligt, så
> det giver bagslag senere. Det har jeg nemlig prøvet. Jeg kunne
> ret hurtigt ikke engagere mig ordentligt i manden, fordi jeg ikke
> var færdig med at behandle efterveerne efter den forrige.
*SS* - nu er det første gang jeg prøver det. Så det kan jeg jo ikke vide på
forhånd - det må tiden vise. Jeg tænker dog, at hvis det bliver et problem,
så kan vi nok bearbejde det sammen, som alt det øvrige vi er nødt til at
arbejde med
> Det lyder meget, meget bekendt. Selvom en mand er nok så sød,
> er livet for kort til, at man skal kede sig i et forhold i længden.
> Dermed mener jeg ikke, man bare skal hoppe fra det ene forhold
> til det andet uden at gøre et forsøg på at få det til at fungere.
Nej, det er jeg heller ikke tilhænger af, altså at fare fra den ene til den
anden. Jeg kan godt lide rene linier, og vil gerne afslutte hvad jeg er i
gang med, inden jeg begynder noget nyt
> Det er meget forståeligt. Han kommer tættere på dig. Det er farligt
> for dig med den fortid, du har.
Det udløser i hvert fald en hel del. Og så i denne tid, hvor der også i
øvrigt sker en masse i familien - tsk, tsk. Der er meget at forholde sig
til, men også mange glæder
Og ja, han kommer tæt på - og indimellem føles det "farligt", men han er god
til at fortælle mig, at han jo ikke er fjenden, at han er her fordi han
elsker mmig og vil mig alt det bedste. Og jeg har brug for at få det
fortalt, så det er dejligt.
> Og så er det snart forår *S*.
Yes!!
Og jeg personligt (dobbeltkonfekt) er vanvittigt glad for at foråret kommer,
jeg føler mig som en blomst, der bare venter på solen, så jeg kan springe ud
og blomstre - jeg elsker foråret og sommeren, varmen, skønheden der vokser
frem i hvert et blad, hver en blomst *suk*...
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (22-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 22-02-01 19:58 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:9708a5$k96$1@news.inet.tele.dk...
Hej Søs
> > Det ville da også være ualmindeligt dumt
> > Jeg håber så for dig, at det ikke alligevel har været for tidligt, så
> > det giver bagslag senere. Det har jeg nemlig prøvet. Jeg kunne
> > ret hurtigt ikke engagere mig ordentligt i manden, fordi jeg ikke
> > var færdig med at behandle efterveerne efter den forrige.
> *SS* - nu er det første gang jeg prøver det. Så det kan jeg jo ikke vide på
> forhånd - det må tiden vise. Jeg tænker dog, at hvis det bliver et problem,
> så kan vi nok bearbejde det sammen, som alt det øvrige vi er nødt til at
> arbejde med
Min erfaring er imidlertid, at det er noget, der meget sker på det
ubevidste plan. Det kommer ud gennem mange forskellige udtryk,
som man ikke altid tænker over. Når det er sket for mig, har det
aldrig været, fordi det var min mening at afslutte det forhold, jeg
var i, det er bare endt med, at det ikke kunne være anderledes
for mig. Derfor har det ikke været noget, jeg har kunnet løse
med den nuværende partner. Det var for sent.
> > Det lyder meget, meget bekendt. Selvom en mand er nok så sød,
> > er livet for kort til, at man skal kede sig i et forhold i længden.
> > Dermed mener jeg ikke, man bare skal hoppe fra det ene forhold
> > til det andet uden at gøre et forsøg på at få det til at fungere.
> Nej, det er jeg heller ikke tilhænger af, altså at fare fra den ene til den
> anden. Jeg kan godt lide rene linier, og vil gerne afslutte hvad jeg er i
> gang med, inden jeg begynder noget nyt
Man kan heller ikke tillade sig andet overfor en ny mand. Han
kan ikke være tjent med alle de gamle lig i skabet Det vil alt
for nemt komme til at gå udover ham ved at man reagerer på
gamle mønstre, som han intet har med at gøre og derfor ikke
forstår.
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Christian 'CeeJay' J~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Christian 'CeeJay' J~ |
Dato : 10-02-01 01:47 |
|
[Jean hopper ud af skabet .. (som læser af DSS) .. søs hilser]
Jean :
> Tak Søs, burde måske havde præsenteret mig selv, men nu havde jeg
> ligesom fulgt jer lidt fra sidelinjen nogle dage, syntes næsten jeg
> "kendte" jer..*LOL*
> Men jeg er 42, gift og har to døtre 21 og 23 og et barnebarn på 3,
> resten kommer nok hen af vejen
Kønne døtre ? ;) *hihi*
(undertegnede er selv 23)
[Søs har oplevet 6 års forelskelse .. heldige satan]
Jean :
> 6 års forelskelse, pyha, det kunne jeg nu ikke have holdt til. Men
> følelen er da dejlig, anstrengende men dejlig. Jeg tror dog at det er
> mere undtagelsen end reglen, at den holder så længe ud i en køre.
> Trist det ikke udviklede sig til kærlighed, med alle de års stress
> havde du fortjent også at få det med også..*S*
Ja det var trist .. men det lyder nu skønt med 6 års forelskelse.
Folk med en nonchalant holdning til kærligheden , tror sjældent det er muligt
at være forelsket mere en et par uger .. de tager fejl.
Jean :
> I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe, men
> altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
> partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
> vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig sår i
> den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
> Uhhh håber ikke jeg vrøvler for meget..
Sludder .. det giver mening .. Jeg er dog uenig.
Mvh
Christian
| |
Jean Susanne Broders~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 11-02-01 19:52 |
|
"Christian 'CeeJay' Jensen" <newsgroup@CeeJay.cjb.nOt> skrev i en
meddelelse news:9623qn$pmo$3@news.inet.tele.dk...
Hej Christian..*S*
> > Men jeg er 42, gift og har to døtre 21 og 23 og et barnebarn på
3,
> > resten kommer nok hen af vejen
>
> Kønne døtre ? ;) *hihi*
> (undertegnede er selv 23)
Ja meget kønne ( du ville nok ikke få et andet svar fra en mor) lad
mig da benytte lejligheden til at reklamere for den ældste der er
single,*GG*.. nej, just a joke. Men det bedste er, at de om muligt er
meget smukkere inden i end udenpå..*S*
>
> [Søs har oplevet 6 års forelskelse .. heldige satan]
> Jean :
> > 6 års forelskelse, pyha, det kunne jeg nu ikke have holdt til.
Men
> > følelen er da dejlig, anstrengende men dejlig. Jeg tror dog at
det er
> > mere undtagelsen end reglen, at den holder så længe ud i en
køre.
> > Trist det ikke udviklede sig til kærlighed, med alle de års
stress
> > havde du fortjent også at få det med også..*S*
>
> Ja det var trist .. men det lyder nu skønt med 6 års forelskelse.
> Folk med en nonchalant holdning til kærligheden , tror sjældent det
er muligt
> at være forelsket mere en et par uger .. de tager fejl.
Helt enig.
> Jean :
> > I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe,
men
> > altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
> > partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
> > vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig
sår i
> > den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
> > Uhhh håber ikke jeg vrøvler for meget..
>
> Sludder .. det giver mening .. Jeg er dog uenig.
Jeg vil da meget gerne høre, hvori uenigheden består..*SS*
Kærlig hilsen Jean
| |
Christian 'CeeJay' J~ (21-04-2001)
| Kommentar
Fra : Christian 'CeeJay' J~ |
Dato : 21-04-01 03:00 |
|
"Jean Susanne Brodersen" <jean.b@NO.SPAM.post.cybercity.dk> wrote in message
news:966mrh$1oiv$1@news.cybercity.dk...
>
> "Christian 'CeeJay' Jensen" <newsgroup@CeeJay.cjb.nOt> skrev i en
> meddelelse news:9623qn$pmo$3@news.inet.tele.dk...
>
> Hej Christian..*S*
Hej Jean *S*
> > > Men jeg er 42, gift og har to døtre 21 og 23 og et barnebarn på
> 3,
> > > resten kommer nok hen af vejen
> >
> > Kønne døtre ? ;) *hihi*
> > (undertegnede er selv 23)
>
> Ja meget kønne ( du ville nok ikke få et andet svar fra en mor) lad
> mig da benytte lejligheden til at reklamere for den ældste der er
> single,*GG*.. nej, just a joke. Men det bedste er, at de om muligt er
> meget smukkere inden i end udenpå..*S*
*SUK*
Lyder ellers fortryllende :) *s*
Men jeg kan godt se det pinlige i det fra dine datters side hvis du legede kirsten
giftekniv.
> > Ja det var trist .. men det lyder nu skønt med 6 års forelskelse.
> > Folk med en nonchalant holdning til kærligheden , tror sjældent det
> er muligt
> > at være forelsket mere en et par uger .. de tager fejl.
>
> Helt enig.
>
> > Jean :
> > > I forelskelses-tiden kan følelserne da sagtens være meget dybe,
> men
> > > altid kaotiske, og som regel har man endnu ikke set og accepteret
> > > partnerens store fejl, og kommer måske aldrig til det, fordi man
> > > vælger at hoppe fra ved de små. Jo man kan da godt pådrage sig
> sår i
> > > den periode, , men måske ikke så dybe som i den efterfølgende.
> > > Uhhh håber ikke jeg vrøvler for meget..
> >
> > Sludder .. det giver mening .. Jeg er dog uenig.
>
> Jeg vil da meget gerne høre, hvori uenigheden består..*SS*
Joo jeg mener at man ved at bryde i forelskelsestiden bryder med en som typisk tilbeder en
og som ikke ser umuligheden i et forhold og derfor bliver både såret og chokeret , da det
slår benene væk under dem helt uventet.
Hvis man var kommet over forelskelsestiden kunne begge parter have fået tid til at indse
at det simpelthen ikke går og accepteret det.
Det er simpelthen lettere at bryde hvis man selv kan se problemet.
> Kærlig hilsen Jean
I ligemåde
Christian
| |
Henning (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-01 19:57 |
|
"Jean Susanne Brodersen" <jean.b@NO.SPAM.post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:960288$3ge$1@news.cybercity.dk...
Hej Jean Og velkommen til
> Det lyder lidt som om du tage blander begreberne kærlighed og forelskelse
sammen, at være forelsket er en stressende situation for
> det menneskelige system, ingen kan holde til at være forelsket i
evighed..*S*
>
> I en videnskabelig udsendelse i tv sagde en forsker, at stresshormonet i
kroppen var så højt under en forelskelse, at man max kunne
> holde til det 2 år, hvorefter man ville brænde ud.
>
> Forelskelsen er forgæneren for kærligheden, og det er i kærligheden man
kan pådrage sig de sår du omtaler, og det i så høj en grad,
> at kærligheden dør.
>
> Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og elsker ham
stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen op igen,
> og vi opfører os som et par pjattehoveder der ikke kan styre os, og det er
skønt når det står på, en følelse vi tager vare på, men
> vi ved også begge, at den beruselse vi med mellemrum oplever, igen går
over i de stille dybe følelser. Og sådan tror jeg det skal
> være i et godt kærligt mangeårigt forhold.
Din beskrivelse af dit forhold lyder meget som
det jeg selv har erfaret, at den stormende forelskelse,
går over i kærlighed, og momentvis dukker så en
dejlig forelskelse til partneren op i ny og næ *g*
MVH
Henning
Ps. Jean, vil du lige huske at kortne dine linielængder
ned til 60-70 tegn, ellers ser det underligt ud på mange
news readere, især ved besvarelser af dit indlæg
(mellemrum er også et tegn)
| |
Jean Susanne Broders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 10-02-01 00:19 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:961eb0$1ks0$1@news.cybercity.dk...
> Hej Jean Og velkommen til
Hej Henning og tak
<klip en del>
>>Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og elsker
ham
> stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen op igen,
> > og vi opfører os som et par pjattehoveder der ikke kan styre os,
og det er
> skønt når det står på, en følelse vi tager vare på, men
> > vi ved også begge, at den beruselse vi med mellemrum oplever,
igen går
> over i de stille dybe følelser. Og sådan tror jeg det skal
> > være i et godt kærligt mangeårigt forhold.
>
> Din beskrivelse af dit forhold lyder meget som
> det jeg selv har erfaret, at den stormende forelskelse,
> går over i kærlighed, og momentvis dukker så en
> dejlig forelskelse til partneren op i ny og næ *g*
>
Skønt at høre..*SS*
> MVH
> Henning
Kærlig hilsen Jean
> Ps. Jean, vil du lige huske at kortne dine linielængder
> ned til 60-70 tegn, ellers ser det underligt ud på mange
> news readere, især ved besvarelser af dit indlæg
> (mellemrum er også et tegn)
Har sat den ned til 65, håber det hjælper, ellers må jeg vist
tilbage til DK.velkommen og test igen, men tusind tak for
påmindelsen, vær sød at sige til, hvis det stadig ser underligt
ud..*S*
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 11-02-01 00:01 |
|
"Jean Susanne Brodersen" skrev
Hej Jean og velkommen til.
> at være forelsket er en stressende situation for det menne-
> skelige system,
Det kan i alt fald godt føles sådan.
> I en videnskabelig udsendelse i tv sagde en forsker, at
> stresshormonet i kroppen var så højt under en forelskelse,
> at man max kunne holde til det 2 år, hvorefter man ville
> brænde ud.
Jeg tror ikke at tallet gælder alle mennesker, det må være et
gennemsnit.
> Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og
> elsker ham stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen
> op igen,
Tillykke med forholdet, det lyder som om i har fundet ud af det.
Din Outlook Express er forkert sat op, kom over i gruppen for
programmet, så skal jeg fortælle dig hvordan den kommer til at
virke bedre (og hvordan dine indlæg bliver mere læseværdige [1]
for folk som ikke bruger Outlook Express):
<URL: news:dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express >
Med venlig hilsen
Peder
[1] det ser ud som om der er problemer med angivelse af hvilket
karaktersæt du anvender, det kan genere læsere og skribenter som
benytter andre programmer (end du gør) til at læse debatgrupper-
ne med (æøå bliver vist forkert).
| |
Jean Susanne Broders~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Susanne Broders~ |
Dato : 12-02-01 02:31 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:QKjh6.42564$zw.696435@twister.sunsite.dk...
> Hej Jean og velkommen til.
Hej Peder, og tak for hjælpen..*S*
> > at være forelsket er en stressende situation for det menne-
> > skelige system,
>
> Det kan i alt fald godt føles sådan.
Ja det kan det, og kan rent faktisk også måles i blodet..*S*
> > I en videnskabelig udsendelse i tv sagde en forsker, at
> > stresshormonet i kroppen var så højt under en forelskelse,
> > at man max kunne holde til det 2 år, hvorefter man ville
> > brænde ud.
>
> Jeg tror ikke at tallet gælder alle mennesker, det må være et
> gennemsnit.
Ja, det har det været. I alle undersøgelser er der selvfølgelig en
yderskala i hver ende. Så udtalelsen var måske en smule for
kategorisk, der burde ganske rigtigt have stået "at gennemsnittet
max kunne osv"
>
> > Nu har jeg i snart 27 år været sammen med den samme mand, og
> > elsker ham stadig dybt, og engang imellem dukker forelskelsen
> > op igen,
>
> Tillykke med forholdet, det lyder som om i har fundet ud af det.
jamen det har vi skam også..
Venlig hilsen Jean
*der krydser fingre, og håber på ar indlægget _denne_ gang kommer
det rigtige sted*
| |
Kirstine (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 04-02-01 15:59 |
|
In article <ff7n7tcf7dtvsl1t8463642bp15n30simb@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
Hej FreYa
> Jeg hælder stadig til den tanke, at nogle kvinder opfatter ståpikken
> som et uudtalt ønske om sex (hvilket vi jo har fået klarlagt, at det
> er det ikke nødvendigvis) et pres, en påduttelse, om du vil. Det synes
> jeg er ærgerligt, eftersom det jo intet har med os at gøre _medmindre_
> vi ønsker sex med manden. Gør vi ikke det kan vi jo bare trække på
> skuldrene og gå. Hvad er der så slemt i at en mand bliver seksuelt
> ophidset? Jeg forstår det simpelthen ikke.
Jeg kan godt se, hvad du mener - men jeg er nu alligevel ikke helt enig.
der er mange situationer, hvor det ikke er muligt bare at gå. Eller hvor
man går, men selve episoden bliver ligesom siddende. For mig handler det
om signalforvirring. Det er svært for mig at opfatte en mand som
opmærksom og seriøs, hvis han tydeligt viser, at hans tanker og følelser
har gang i noget helt andet. At problemet ultimativt er mit og ikke
mandens, er jeg godt klar over.
> Det må være alfa og omega, at vi kvinder snart lærer, at bare fordi en
> MAND udtrykker et behov, det være sig mad, en bajer, eller han vifter
> med en stådreng, så er det altså ikke ensbetydende med at vi skal
> opfylde det behov. Vi vælger selv om vi vil opfatte det som et pres,
> eller bare en invitation, og jeg synes ikke vi skal blive ved med at
> bebrejde mændene deres ståpikke, på grund af vore mødres dårlige
> erfaringer med disse.
Jeg ser det bestemt ikke som min opgave at opfylde et behov, når en mand
vifter med en stivert - med mindre manden er min kæreste Du har nok
ret i, at valget er kvindens mht, hvordan hun opfatter situationen. Det
er bare irriterende, at man skal stå i den valgsituation. Uanset, hvor
naturligt det er for den enkelte mand at få ståpik, så kan det vel være
lige så naturligt for kvinden af blive irriteret.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 10:29 |
|
Kirstine skrev i en meddelelse
news:MPG.14e78cb1e56e20cc989733@news.inet.tele.dk...
Kære FreYa og Kirstine
> > Jeg hælder stadig til den tanke, at nogle kvinder opfatter ståpikken
> > som et uudtalt ønske om sex (hvilket vi jo har fået klarlagt, at det
> > er det ikke nødvendigvis) et pres, en påduttelse, om du vil. Det synes
> > jeg er ærgerligt, eftersom det jo intet har med os at gøre _medmindre_
> > vi ønsker sex med manden. Gør vi ikke det kan vi jo bare trække på
> > skuldrene og gå. Hvad er der så slemt i at en mand bliver seksuelt
> > ophidset? Jeg forstår det simpelthen ikke.
Neither do I.
> Jeg kan godt se, hvad du mener - men jeg er nu alligevel ikke helt enig.
> der er mange situationer, hvor det ikke er muligt bare at gå. Eller hvor
> man går, men selve episoden bliver ligesom siddende. For mig handler det
> om signalforvirring. Det er svært for mig at opfatte en mand som
> opmærksom og seriøs, hvis han tydeligt viser, at hans tanker og følelser
> har gang i noget helt andet. At problemet ultimativt er mit og ikke
> mandens, er jeg godt klar over.
Det er _altid_ muligt at gå. Bliver man udsat for noget, der overskrider
ens grænser, må det altid være en ret at gå sin vej.
Fordi han han får rejsning, er det vel ikke sikkert, hans tanker kun
kredser om den. Det kan tværtimod være, han gør alt for at koncentrere
sig om arbejdet, fordi det er lige så uvelkomment for ham som for den
anden, der er tilstede.
> > Det må være alfa og omega, at vi kvinder snart lærer, at bare fordi en
> > MAND udtrykker et behov, det være sig mad, en bajer, eller han vifter
> > med en stådreng, så er det altså ikke ensbetydende med at vi skal
> > opfylde det behov. Vi vælger selv om vi vil opfatte det som et pres,
> > eller bare en invitation, og jeg synes ikke vi skal blive ved med at
> > bebrejde mændene deres ståpikke, på grund af vore mødres dårlige
> > erfaringer med disse.
Helt enig.
> Jeg ser det bestemt ikke som min opgave at opfylde et behov, når en mand
> vifter med en stivert - med mindre manden er min kæreste Du har nok
> ret i, at valget er kvindens mht, hvordan hun opfatter situationen. Det
> er bare irriterende, at man skal stå i den valgsituation. Uanset, hvor
> naturligt det er for den enkelte mand at få ståpik, så kan det vel være
> lige så naturligt for kvinden af blive irriteret.
Har du da også været udsat for det en hel masse gange?
--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Kirstine (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 05-02-01 14:17 |
|
In article <8puf6.23527$fa3.1314313@news010.worldonline.dk>,
maane69@worldonline.dk says...
Hej Hanne
> Det er _altid_ muligt at gå. Bliver man udsat for noget, der overskrider
> ens grænser, må det altid være en ret at gå sin vej.
> Fordi han han får rejsning, er det vel ikke sikkert, hans tanker kun
> kredser om den. Det kan tværtimod være, han gør alt for at koncentrere
> sig om arbejdet, fordi det er lige så uvelkomment for ham som for den
> anden, der er tilstede.
Okay - jeg er principielt enig i, at det altid er muligt at gå. I praksis
er det dog - i mine øjne - ikke altid sådan. Jeg har oplevet at stå i en
eksamenssituation, hvor censor sad med spredte ben og en tydelig ståpik,
mens jeg stod ved tavlen og forsvarede mit speciale. Det er muligt, at
andre kvinder havde sagt fra, men det er altså ikke noget, som jeg har så
nemt ved. Jeg kunne jo ikke se ind i mandens hoved og se, hvad der
foregik, men for mig var det utroligt irriterende og ubehageligt. Det var
bestemt ikke nemt for mig at opfatte ham saglig og opmærksom på det
faglige, som jeg forsøgte at formidle.
Jeg kan godt se, at der er megen fornuft i det, som de fleste af Jer er
inde på. Og jeg ved godt, at det er min ret at sige fra, når mine grænser
bliver overskredet. Men når I snakker om retten til at sige fra og gå sin
vej, så husk på, at der findes mennesker, som har meget svært ved det -
hvor det er ikke virker "naturligt".
>SNIP om irritation
> Har du da også været udsat for det en hel masse gange?
Definér en hel masse Næh, det tror jeg såmænd ikke - det er nok mere
de situationer, hvor det er sket, der står printet i min hukommelse.
Eksamen, jobsamtale, medarbejderudviklingssamtale, psykolog. For mig
situationer, hvor jeg føler mig ekstra sårbar.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
FreYa (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 05-02-01 18:39 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk>, skrev:
Hej Hanne og Kirstine :)
>Jeg har oplevet at stå i en
>eksamenssituation, hvor censor sad med spredte ben og en tydelig ståpik,
>mens jeg stod ved tavlen og forsvarede mit speciale.
<snip>
Og så er det jegkommer til at tænke på, om Henning, med sit spørgsmål
om hvorfor kvinder bliver rasende over en ståpik, tænkte på _den_
situation, eller situationen Puk fremlagde. Jeg tvivler meget på at
særligt mange vil finde de beskrevne situationer okay, og jeg tror
næppe Henning vil spørge til irritationens opståen i de beskrevne
situationer, eller vredens berettigelse.
Det minder i grunden meget om diskussionen, for/imod brystoperationer:
Hvem ville erklære sig uenig i at der er noget galt, hvis en underskøn
18-årig får sin C-skål opereret om til en H-skål og hældt silikone i
læberne? Hvem ville erklære sig uenig i at det er træls at kollegaen
sidder dybt ukoncentreret med en ordentlig stivert, midt i et vigtigt
møde? Hvem ville undre sig over at du blev
irriteret/forurettet/vred/rasende over den situation censor bragte
dig i under en eksamen?
Ingen (ihvertfald ingen i dette forum).
Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
krop/sexobjekt/fødemaskine.
Jeg synes det er en klar overfortolkning.
Måske lige så meget overfortolkning som min påstand om, at kvinden
føler sig presset/forpligtiget til at tage ansvaret for ståpikken?
Eller hænger de to ting sammen?
Men ihvertfald en interessant diskussion :)
--
FreYa
| |
Tomas O. (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-01 19:51 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:rvot7tc08vg8bdc8qkd4fjk9qnhsg5p6eh@4ax.com...
SNIP
> Men ihvertfald en interessant diskussion :)
Og lang ROTFL
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 20:05 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:rvot7tc08vg8bdc8qkd4fjk9qnhsg5p6eh@4ax.com...
Hej Freya
> Og så er det jegkommer til at tænke på, om Henning, med sit spørgsmål
> om hvorfor kvinder bliver rasende over en ståpik, tænkte på _den_
> situation, eller situationen Puk fremlagde. Jeg tvivler meget på at
> særligt mange vil finde de beskrevne situationer okay, og jeg tror
> næppe Henning vil spørge til irritationens opståen i de beskrevne
> situationer, eller vredens berettigelse.
Tja det kan godt være. Men der blev jo slet ikke specificeret. Jeg
opfattede det som en genralisering. Hvor eneste angivne mulige grund
blev sexuel frustration.
> Det minder i grunden meget om diskussionen, for/imod brystoperationer:
> Hvem ville erklære sig uenig i at der er noget galt, hvis en underskøn
> 18-årig får sin C-skål opereret om til en H-skål og hældt silikone i
> læberne? Hvem ville erklære sig uenig i at det er træls at kollegaen
> sidder dybt ukoncentreret med en ordentlig stivert, midt i et vigtigt
> møde? Hvem ville undre sig over at du blev
> irriteret/forurettet/vred/rasende over den situation censor bragte
> dig i under en eksamen?
Ja som jeg oplever det, er det altså ret mange. Det er lang tid siden,
jeg gav eksemplet fra min arbejdsplads, men gruppen synes stadig lige
uforstående. Så det må være mange som ikke kan se, at det skulle være
irriterende, og det lader til at generel konsesus er, at hvis man
oplever det som jeg har gjort, så må det være fordi man kigger efter
det/opsøger det selv.
Men det er jo også ret almindeligt at man reagerer sådan, når kvinder
anklager for sexchikane, så hvorfor ikke også, når man tillader sig at
blive irriteret over en rejsning i en (for mig) upassende situation.
> Ingen (ihvertfald ingen i dette forum).
Ja det er jeg så ikke enig i.
> Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
> forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
> krop/sexobjekt/fødemaskine.
Jamen det er hun da i en basal drift's mæssig forstand. Er det ikke det
som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
sexuel tanke, som flere har været inde på? For hvis det ikke er det,
hvad er det så? Altså hvis det ikke er kvinden som en at parre sig med
for at formere sig (en med de rigtige gener rent fysisk, en
fødemaskine), hvad er det så, som sker i den situation?
> Måske lige så meget overfortolkning som min påstand om, at kvinden
> føler sig presset/forpligtiget til at tage ansvaret for ståpikken?
> Eller hænger de to ting sammen?
Jeg tror egentlig ikke, der er mange som føler sig presset til at gøre
noget ved rejsningen eller tage ansvaret for den. Men måske er det blot
den lidt pinlige situation som kan opstå. Lidt ligesom når en person
har en busser hængende ud af næsen og personen godt selv er klar over
det (pinlig over det) men ikke lige kan finde en fiks måde at komme af
med den på, og man står der og heller ikke rigtig kan koncentrere sig og
ikke ved om man skal sige noget eller lade være.
Det høflige (lad være med at sige noget, så du ikke skaber yderligere
pinlige følelser i den anden) eller det praktisk (få den busser fjernet
så vi kan koncentrere os om det vi laver).
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 01:09 |
|
FreYa og Puk skrev:
> > Hvem ville erklære sig uenig i at det er træls at kollegaen
> > sidder dybt ukoncentreret med en ordentlig stivert, midt i et vigtigt
> > møde? Hvem ville undre sig over at du blev
> > irriteret/forurettet/vred/rasende over den situation censor bragte
> > dig i under en eksamen?
> Ja som jeg oplever det, er det altså ret mange. Det er lang tid siden,
> jeg gav eksemplet fra min arbejdsplads, men gruppen synes stadig lige
> uforstående. Så det må være mange som ikke kan se, at det skulle være
> irriterende, og det lader til at generel konsesus er, at hvis man
> oplever det som jeg har gjort, så må det være fordi man kigger efter
> det/opsøger det selv.
> Men det er jo også ret almindeligt at man reagerer sådan, når kvinder
> anklager for sexchikane, så hvorfor ikke også, når man tillader sig at
> blive irriteret over en rejsning i en (for mig) upassende situation.
Nu synes jeg, du bliver grov. Du sammenligner, for det første, uden
blusel din irritation med kvinder, der bliver udsat for noget, der kan
sætte meget dybe spor i dem, så de må søge hjælp.
Og samtidig skyder du en hel del skribenter i gruppen i skoene, at
de har den diskriminerende holdning til både de kvinder og dig.
> > Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
> > forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
> > krop/sexobjekt/fødemaskine.
> Jamen det er hun da i en basal drift's mæssig forstand. Er det ikke det
> som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
> sexuel tanke, som flere har været inde på? For hvis det ikke er det,
> hvad er det så? Altså hvis det ikke er kvinden som en at parre sig med
> for at formere sig (en med de rigtige gener rent fysisk, en
> fødemaskine), hvad er det så, som sker i den situation?
Jeg har nu ikke været ude for, at mænd generelt tænkte på at få
børn med mig, hver gang vi skulle bolle. Du kan vel selv tænke dig til,
hvad det så er, der har fået dem til at gå i seng med mig.
Venlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 08:05 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:sfHf6.29777$l57.1342647@news000.worldonline.dk...
> Nu synes jeg, du bliver grov. Du sammenligner, for det første, uden
> blusel din irritation med kvinder, der bliver udsat for noget, der kan
> sætte meget dybe spor i dem, så de må søge hjælp.
> Og samtidig skyder du en hel del skribenter i gruppen i skoene, at
> de har den diskriminerende holdning til både de kvinder og dig.
Det skal da stå dig frit for, at synes, at jeg er grov. For mig er det
blot i bund og grund det samme spørgsmål. Nemlig om det er validt eller
ej at føle sig irriteret/generet af noget som et flertal ikke har
oplevet.
> Jeg har nu ikke været ude for, at mænd generelt tænkte på at få
> børn med mig, hver gang vi skulle bolle. Du kan vel selv tænke dig
til,
> hvad det så er, der har fået dem til at gå i seng med mig.
Jep det kan jeg helt sikkert, men det var nu ikke det som jeg skrev om
vel?
Der stod:
Er det ikke det [basal sexual drift]
som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
sexuel tanke, som flere har været inde på?
I en situation, hvor du og en mand skal bolle, der er i vel begge i et
tanke- og følelsessæt omkring sex er i ikke?
Men hvis gutten får en rejsning uden at der ellers er sexuel kontekst og
han ikke lige går og tænker på det, så er det vel en reaktion, der kan
tilskrives basal formeringsdrift, altså noget ubevidst.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
John Sahl (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 06-02-01 08:18 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:0qNf6.24095$fa3.1387321@news010.worldonline.dk...
> Men hvis gutten får en rejsning uden at der ellers er sexuel kontekst
og
> han ikke lige går og tænker på det, så er det vel en reaktion, der kan
> tilskrives basal formeringsdrift, altså noget ubevidst.
Hvorfor irriterer det dig så voldsomt så? Når nu du godt er klar over, at
det ikke altid er noget fyren selv vil.
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Se sidste nyhed om Internord/Worldonline...
Julekonkurrencen er slut, se hvem der vandt...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 17:05 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:0zNf6.31690$l57.1363560@news000.worldonline.dk...
> Hvorfor irriterer det dig så voldsomt så? Når nu du godt er klar over,
at
> det ikke altid er noget fyren selv vil.
Gentager lige. Det irriterer mig i situationen, fordi det er ude af
kontekst. I forskellige situationer af forskellige årsager.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 23:48 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:0qNf6.24095$fa3.1387321@news010.worldonline.dk...
Puk
> > Nu synes jeg, du bliver grov. Du sammenligner, for det første, uden
> > blusel din irritation med kvinder, der bliver udsat for noget, der kan
> > sætte meget dybe spor i dem, så de må søge hjælp.
> > Og samtidig skyder du en hel del skribenter i gruppen i skoene, at
> > de har den diskriminerende holdning til både de kvinder og dig.
> Det skal da stå dig frit for, at synes, at jeg er grov. For mig er det
> blot i bund og grund det samme spørgsmål. Nemlig om det er validt eller
> ej at føle sig irriteret/generet af noget som et flertal ikke har
> oplevet.
Det var altså ikke det, det drejede sig om, og ikke det, du gav udtryk
for, men derimod, at det var den samme holdning hos andre mennesker,
der kom til udtryk, hvad enten det drejede sig om sexchikane eller om
dine oplevelser. Og det lød ikke, som om det var særlig positivt ment
fra din side.
Samt, at denne holdning meget klart blev overført til at omfatte de
folk i dss, der har svaret på dine indlæg.
Du svarer ikke på det, man spørger dig om.
Når du udbeder dig en forklaring, svarer du heller ikke på det
rigtige, når man så svarer på det efter at have ulejliget sig med
at finde citater fra dig, men vælger at svare et helt syttende
sted i teksten, som det passer dig bedre at svare på.
Det er ikke kommunikation.
> > Jeg har nu ikke været ude for, at mænd generelt tænkte på at få
> > børn med mig, hver gang vi skulle bolle. Du kan vel selv tænke dig
> > til, hvad det så er, der har fået dem til at gå i seng med mig.
> Jep det kan jeg helt sikkert, men det var nu ikke det som jeg skrev om
> vel?
Jo det var! At mænd tænker på forplantning, når de får stiv pik.
> Der stod:
> Er det ikke det [basal sexual drift]
> som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
> sexuel tanke, som flere har været inde på?
Nix, nix og nix. Igen-igen fiser du et andet sted hen. Det drejede
sig om, hvorvidt mænd ser fødemaskiner.
Om du springer så ofte, fordi du ikke kan svare, eller fordi du ikke
kan huske, hvad du selv har skrevet, ved jeg ikke. Men jeg ved,
at det er at "pisse" på folk, der tager dine indlæg seriøst. Og så
bliver det til meningsløst tidsspilde.
> I en situation, hvor du og en mand skal bolle, der er i vel begge i et
> tanke- og følelsessæt omkring sex er i ikke?
Jo lige præcis! Og altså _ikke_, som du påstår, kun fikseret på
forplantnig.
> Men hvis gutten får en rejsning uden at der ellers er sexuel kontekst og
> han ikke lige går og tænker på det, så er det vel en reaktion, der kan
> tilskrives basal formeringsdrift, altså noget ubevidst.
Ubevidst? JA.
Formeringsdrift? I vores tidsalder? NEJ, men derimod pure
pleasure over det dejlige kvindfolk, der befinder sig i hans nærhed.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
FreYa (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 06-02-01 09:52 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk>, skrev:
Hej Puk og Kirstine :), jeg har forsøgt at samle mine svar til jer
begge i dette indlæg.
>Tja det kan godt være. Men der blev jo slet ikke specificeret. Jeg
>opfattede det som en genralisering. Hvor eneste angivne mulige grund
>blev sexuel frustration.
Ja, det gjorde jeg så ikke, baseret på spørgsmålets oprindelse, nemlig
Kim J.s udtalelse:
**
> Det er meget nemmere at få kontakt med andre, hvis man er et par, men det er
> nu ikek kun os mænd som kan have skumle hensigter, når vi ligger nøgne på
> stranden, vi har bare sværre ved at skjule det end kvinderne
**
<snip>
>Men det er jo også ret almindeligt at man reagerer sådan, når kvinder
>anklager for sexchikane, så hvorfor ikke også, når man tillader sig at
>blive irriteret over en rejsning i en (for mig) upassende situation.
Det er ikke min opfattelse at det er meget almindeligt at reagere
sådan i forbindelse med anklager for sexchikane. Ofte er det mit
indtryk at kvinden føler sig mistænkeliggjort, blot fordi man beder om
beviser på sexchikanen (hvilket for mig er den eneste afgørende grund
til at dømme nogen). Det er en gråzone, fordi det er svært at bevise
og det tror jeg altså er den eneste årsag til at nogle reagerer med
tilbageholdenhed mht. umiddelbart at godtage anklagen.
I dette tilfælde skyldes det bare at 'ingen andre' har oplevet det så
ofte,og det leder vel naturligt nok hen til spørgsmålet 'hvorfor'. I
grunden forekommer det mig logisk at der måske kan være tale om at
nogle kvinder signalerer, eller udstråler 'et eller andet', jeg ved
det sgu ikke...
Men når der findes mænd som voldtager, så findes der givet også mænd
der forsøger at intimidere kvinder vhj.af en ståpik. Og det, jeg er
lidt ked af, i denne diskussion er, at hvis vi diskuterer generel
iritation, så er det jo fuldstændig ude af proportion, af mig, at
nævne ovenstående, hvorimod det i forb. med dit eksempel og censor
under eksamen, er meget relevant. Det er to IMO forskellige
diskussioner, den ene vedrørende ufrivillig rejsning i rigtig/forkert
kontekst, den anden lægger sig op af decideret sex-chikane.
Og her tror jeg ikke det er uvæsentligt at spørge sig selv hvilke
signaler man sender ud, Kirstine skriver selv at ikke alle kan sige
fra og gå, og det tror jeg faktisk er kendetegnet i mange af den slags
sager. Jeg tror nemlig ikke at den type mand vælger at forsøge at
intimidere en kvinde, der ligner en der kan sige fra. Dette er
naturligvis ikke en undskyldning for eller en accept af at nogle mænd
gør det, men faktum er at nogle kvinder udstråler sårbarhed, lavt
selvværd, og i grelle tilfælde at de er 'nemme ofre' og der er
desværre mennesker der ikke kan modstå fristelsen til at skaffe sig
selv lidt oprejsning på bekostning af disse.
En normaltbegavet, velfungerende, følelsesmæssigt stabil mand ville
aldrig drømme om at sidde som censor med spredte ben og en tydelig
ståpik, det nægter jeg at tro på. Der er et eller andet galt med en
mand der bevidst gør den slags og der er da ingen tvivl om at de
findes.
Jeg har det, med den type mænd, på samme måde som jeg har det med
kvinder der konstant skal bekræftiges, ved feks at vifte med barmen
under næsen på mænd. Jeg synes det er et tegn på lavt selvværd, og
muligvis også langt alvorligere problemer, og man vælger så den nemme
løsning at lune sig ved.
>> Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
>> forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
>> krop/sexobjekt/fødemaskine.
>
>Jamen det er hun da i en basal drift's mæssig forstand. Er det ikke det
>som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
>sexuel tanke, som flere har været inde på? For hvis det ikke er det,
>hvad er det så?
Jamen det er da det der sker. Det sker bare ikke _altid_. Det er ikke
et udtryk for et generelt syn på kvinden som et objekt . Mænd går ikke
rundt med ståpik hver eneste gan
| |
Tomas O. (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-01 10:40 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:qgev7tk80b3hm7ih96m377jil2kmsdsms0@4ax.com...
SNIP
> Det er ikke min opfattelse at det er meget almindeligt at
> reagere sådan i forbindelse med anklager for sexchikane. Ofte
> er det mit indtryk at kvinden føler sig mistænkeliggjort, blot
> fordi man beder om beviser på sexchikanen (hvilket for mig er
> den eneste afgørende grund til at dømme nogen). Det er en
> gråzone, fordi det er svært at bevise og det tror jeg altså er
> den eneste årsag til at nogle reagerer med tilbageholdenhed
> mht. umiddelbart at godtage anklagen.
Jeg er helt enig. Det er næsten altid svært at bevise medmindre
der er flere vidner.
> I dette tilfælde skyldes det bare at 'ingen andre' har oplevet
> det så ofte,og det leder vel naturligt nok hen til spørgsmålet
> 'hvorfor'. I grunden forekommer det mig logisk at der måske kan
> være tale om at nogle kvinder signalerer, eller udstråler 'et
> eller andet', jeg ved det sgu ikke...
Men det ved jeg. Det er da ofte blevet beskrevet at visse typer
menesker er 'ofre, på dne måde forstået at de sender nogen
signaler om at de er nemmere ofre. Mennsker, der hviler i sig
selv bliver sjældent udsat for sexchikane, voldtægt og overfald.
Flere pykologiske undersøgelser, jeg er rendt på, støtter dette.
> Men når der findes mænd som voldtager, så findes der givet også
> mænd der forsøger at intimidere kvinder vhj.af en ståpik. Og
> det, jeg er lidt ked af, i denne diskussion er, at hvis vi
> diskuterer generel iritation, så er det jo fuldstændig ude af
> proportion, af mig, at nævne ovenstående, hvorimod det i forb.
> med dit eksempel og censor under eksamen, er meget relevant.
> Det er to IMO forskellige diskussioner, den ene vedrørende
> ufrivillig rejsning i rigtig/forkert kontekst, den anden lægger
> sig op af decideret sex-chikane.
Lige mine ord.
> Og her tror jeg ikke det er uvæsentligt at spørge sig selv
> hvilke signaler man sender ud, Kirstine skriver selv at ikke
> alle kan sige fra og gå, og det tror jeg faktisk er kendetegnet
> i mange af den slags sager. Jeg tror nemlig ikke at den type
> mand vælger at forsøge at intimidere en kvinde, der ligner en
> der kan sige fra.
Jamen det var det jeg skrev foroven
> Dette er naturligvis ikke en undskyldning for eller en accept
> af at nogle mænd gør det, men faktum er at nogle kvinder
> udstråler sårbarhed, lavt selvværd, og i grelle tilfælde at de
> er 'nemme ofre' og der er desværre mennesker der ikke kan
> modstå fristelsen til at skaffe sig selv lidt oprejsning på
> bekostning af disse.
De er nemlig selv ofre forstået på den måde at
overfaldmænd/kvinder som udøver voldelige overfald, voldtægt og
sexchikane oftest selv har et meget lavt selvværd. Fordi:
> En normaltbegavet, velfungerende, følelsesmæssigt stabil mand
> ville aldrig drømme om at sidde som censor med spredte ben og
> en tydelig ståpik, det nægter jeg at tro på. Der er et eller
> andet galt med en mand der bevidst gør den slags og der er da
> ingen tvivl om at de findes.
Bingo!
> Jeg har det, med den type mænd, på samme måde som jeg har det
> med kvinder der konstant skal bekræftiges, ved feks at vifte
> med barmen under næsen på mænd. Jeg synes det er et tegn på
> lavt selvværd, og muligvis også langt alvorligere problemer, og
> man vælger så den nemme løsning at lune sig ved.
Ahh.. well put!
SNIP
> Jamen det er da det der sker. Det sker bare ikke _altid_. Det
> er ikke et udtryk for et generelt syn på kvinden som et
> objekt . Mænd går ikke rundt med ståpik hver eneste gang de
> møder en potentiel rugemaskine, men det sker indimellem, jvfr.
> ovenstående.
Nemlig!! Jeg render da rundt og kigger på kvinder, og får jeg en
enkelt gang ufrivillig stådreng af det (det er sket 2-3 gange io
mit liv) gør jeg da hvad jeg kan for ikke at støde nogen)
> Hvis kvinden iøvrigt har et mere nuanceret billede af sig
> selv, kan jeg ikke se problemet i at en
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 23:34 |
|
Tomas O. og FreYa skrev
Hej FreYa og Tomas
> SNIP
> > Det er ikke min opfattelse at det er meget almindeligt at
> > reagere sådan i forbindelse med anklager for sexchikane. Ofte
> > er det mit indtryk at kvinden føler sig mistænkeliggjort, blot
> > fordi man beder om beviser på sexchikanen (hvilket for mig er
> > den eneste afgørende grund til at dømme nogen). Det er en
> > gråzone, fordi det er svært at bevise og det tror jeg altså er
> > den eneste årsag til at nogle reagerer med tilbageholdenhed
> > mht. umiddelbart at godtage anklagen.
> Jeg er helt enig. Det er næsten altid svært at bevise medmindre
> der er flere vidner.
Eller flere, der er blevet udsat for det samme fra den samme
person.
Jeg mener ikke, man altid bare skal tro på en kvinde, der siger,
hun er blevet udsat for sexchikane, på den anden side skal den
form for (magt)misbrug frem i lyset. Og det er forbandet svært
for den enkelte at stå alene med, tror jeg.
Men der findes ikke nogen generel løsning på det problem
andet end et håb om, at andre kvinder i så tilfælde er solidariske,
hvis de også har været udsat for det. I stedet for, at de, fordi
kvinder så ofte tager skylden og skammen på egne skuldre, tier
stille med det.
> > Og her tror jeg ikke det er uvæsentligt at spørge sig selv
> > hvilke signaler man sender ud, Kirstine skriver selv at ikke
> > alle kan sige fra og gå, og det tror jeg faktisk er kendetegnet
> > i mange af den slags sager. Jeg tror nemlig ikke at den type
> > mand vælger at forsøge at intimidere en kvinde, der ligner en
> > der kan sige fra.
Og det kan man, hvis man altså kan, gøre ganske simpelt ved
at kigge vedkommende meget fast ind i øjnene og have en
kropsholdning, der klart siger nej.
Jeg tror, det kan forværre situationen at snurre om på hælene
og gå. Det er i hvert fald min erfaring med den fyr, der gik og
strøg mig nedover ryggen.
> Jeg render da rundt og kigger på kvinder, og får jeg en
> enkelt gang ufrivillig stådreng af det (det er sket 2-3 gange io
> mit liv) gør jeg da hvad jeg kan for ikke at støde nogen)
2-3 gange? Får mænd ikke ufrivillig rejsning mange gange
i løbet af et døgn? Det har jeg da ladet mig fortælle.
Eller mener du kun, når du kigger på kvinder?
> SNIP gøre noget ved rejsningen
> > Nej, det tror jeg de færreste gør. Men jeg tror at det ligger
> > dybt i mange kvinder, på trods af udvikling og på trods af at
> > de siger noget andet, at ansvaret for opfyldelse af mænds og
> > børns behov, ligger hos kvinden. Lidt i stil med den uro der
> > rammer mange kvinder når der er familietamtam og middagen er
> > indtaget. Der skal tages ud af bordet og man skal sikre sig at
> > alle mændene er velforsynet med drikkevarer og rene askebægre.
> ROTFL ja undskyld, men jeg ser selv yderst stærke og
> velfungerende kvinder ryge i den der fælde. De KAN ikke slappa af
> og lade askebæger være fyldt askebæger.
Nej, og lader man være og bliver siddende, får man bebrejdende
blikke, om ikke andet så fra sin mor *GGG*. Det har jeg oplevet
flere gange hos min søster, hvor alle de højtuddannede, meget
checkede kvinder springer rundt, mens jeg bliver siddende. Der
er jo ingen grund til at kappes om at være til grin.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Tomas O. (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 07-02-01 00:50 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:sZ_f6.24789$fa3.1452699@news010.worldonline.dk...
SNIP
> 2-3 gange? Får mænd ikke ufrivillig rejsning mange gange
> i løbet af et døgn? Det har jeg da ladet mig fortælle.
> Eller mener du kun, når du kigger på kvinder?
Jeg mente helt klart når jeg kigger bevidst på kvinder
Det sker da i varmen på en srand at jeg i sommervarmen får
'tanker' der giver mig rejsning, det er sgu da derfor jeg altid
sørger for at lave en nedbuling i sandet gennem tæppet for at
kunne ligge komfortablet på maven uden at støde nogen *G*
Og nej jeg render ikke rundt og får ufrivilig rejsning flere
gange i døgnet i vågen tilstand. Som regel, når jeg får rejsning
i vågen tilstand, er det fordi jeg har 'beskidte' tanker *GF*
SNIP
Hilsen
Tomas O.
| |
Hanne L (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 07-02-01 13:58 |
|
Tomas O. skrev i en meddelelse
news:i40g6.20557$zw.408289@twister.sunsite.dk...
Hej Tomas
> SNIP
> > 2-3 gange? Får mænd ikke ufrivillig rejsning mange gange
> > i løbet af et døgn? Det har jeg da ladet mig fortælle.
> > Eller mener du kun, når du kigger på kvinder?
> Jeg mente helt klart når jeg kigger bevidst på kvinder
Ok, ville bare være sikker
> Det sker da i varmen på en srand at jeg i sommervarmen får
> 'tanker' der giver mig rejsning, det er sgu da derfor jeg altid
> sørger for at lave en nedbuling i sandet gennem tæppet for at
> kunne ligge komfortablet på maven uden at støde nogen *G*
Det sker altså også for kvinder, eller i hvert fald for mig, at
solen har den virkning.
God forebyggende foranstaltning, du foretager dig.
Jeg gør det samme m.h.t. mine bryster *GGG*.
> Og nej jeg render ikke rundt og får ufrivilig rejsning flere
> gange i døgnet i vågen tilstand. Som regel, når jeg får rejsning
> i vågen tilstand, er det fordi jeg har 'beskidte' tanker *GF*
> SNIP
Beskidte? Snarere meget naturlige *S*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 10:13 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk>, skrev:
Hej Hanne :)
>Men der findes ikke nogen generel løsning på det problem
>andet end et håb om, at andre kvinder i så tilfælde er solidariske,
>hvis de også har været udsat for det. I stedet for, at de, fordi
>kvinder så ofte tager skylden og skammen på egne skuldre, tier
>stille med det.
Ja, det må være et væsentligt budskab at sende ud.
<snip>
>Nej, og lader man være og bliver siddende, får man bebrejdende
>blikke, om ikke andet så fra sin mor *GGG*. Det har jeg oplevet
>flere gange hos min søster, hvor alle de højtuddannede, meget
>checkede kvinder springer rundt, mens jeg bliver siddende. Der
>er jo ingen grund til at kappes om at være til grin.
*lol* nej nemlig. Godt nok får jeg ingen bebrejdende blikke fra min
mor, fordi jeg i hendes øjne er verdens 8. vidunder *G*, men jeg har
engang fået en kæmpeskideballe af min mormor, da jeg engang som ca.
15-årig var på ferie hos hende og en af mine onkler kom på besøg på et
tidspunkt hvor hun ikke var hjemme. Da hun så kom hjem en halv time
senere, var hun fuld af forargelse over at jeg ikke havde smurt mad
til manden, der på daværende tidspunkt var 40 år! Ja, jeg kunne ikke
andet end bryde ud i grin.
Så ja, jeg tænder også ofte cigaren, imens jeg venter på desserten ;)
--
FreYa
| |
Hanne L (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 08-02-01 14:16 |
|
FreYa skrev i en meddelelse
news:jd328t0ui9pt967nmmi3luqe3ampoat2v9@4ax.com...
Hej FreYa
> >Men der findes ikke nogen generel løsning på det problem
> >andet end et håb om, at andre kvinder i så tilfælde er solidariske,
> >hvis de også har været udsat for det. I stedet for, at de, fordi
> >kvinder så ofte tager skylden og skammen på egne skuldre, tier
> >stille med det.
> Ja, det må være et væsentligt budskab at sende ud.
Det synes jeg.
> <snip>
> >Nej, og lader man være og bliver siddende, får man bebrejdende
> >blikke, om ikke andet så fra sin mor *GGG*. Det har jeg oplevet
> >flere gange hos min søster, hvor alle de højtuddannede, meget
> >checkede kvinder springer rundt, mens jeg bliver siddende. Der
> >er jo ingen grund til at kappes om at være til grin.
> *lol* nej nemlig. Godt nok får jeg ingen bebrejdende blikke fra min
> mor, fordi jeg i hendes øjne er verdens 8. vidunder *G*, men jeg har
> engang fået en kæmpeskideballe af min mormor, da jeg engang som ca.
> 15-årig var på ferie hos hende og en af mine onkler kom på besøg på et
> tidspunkt hvor hun ikke var hjemme. Da hun så kom hjem en halv time
> senere, var hun fuld af forargelse over at jeg ikke havde smurt mad
> til manden, der på daværende tidspunkt var 40 år! Ja, jeg kunne ikke
> andet end bryde ud i grin.
Min mors 8. vidunder er min irriterende lillebror, der er 3 år yngre end
jeg, men jeg er den, hun snakker mest med, er tættest knyttet til og
betror sig til. Hvad er det så, de de drengebørn gør ved deres mødre?
(jeg har 3 drenge, så jeg har ikke mærket forskellen på at have det
ene eller andet køn på egen krop).
Min mor kan heller ikke forstå, at jeg ikke stryger kærestens skjorter,
når han er hos mig (han ville æde mig levende, hvis jeg gjorde!).
Det er i den generation forventet, at det er kvindernes job at opvarte
mændene i hoved og røv. Og når de så har gjort det, fordi det virkelig
ville være at stikke af fra normerne ikke at gøre det, så har de altså
også været med til at opdrage deres egne og andre mænd til, at det
er ok .
At mændene så befinder sig så godt ved tingenes tilstand, at de
(skvat) ikke har lyst til at protestere, er vel meget forståeligt?
Og meget behageligt for dem.
> Så ja, jeg tænder også ofte cigaren, imens jeg venter på desserten ;)
Fortsæt endelig med det *GGG*
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Gunnar Vestergaard (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 09-02-01 18:48 |
|
Hanne L <maane69@worldonline.dk> skrev:
> Min mor kan heller ikke forstå, at jeg ikke stryger kærestens skjorter,
> når han er hos mig (han ville æde mig levende, hvis jeg gjorde!).
Jeg ville føle mig som en værre mandschauvinist. Jeg ville sørge for at
stryge mine skjorter i god tid så hun ikke begyndte at gøre det for mig.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 01:34 |
|
post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard) writes:
> Jeg ville føle mig som en værre mandschauvinist. Jeg ville sørge for at
> stryge mine skjorter i god tid så hun ikke begyndte at gøre det for mig.
Hvorfor det? Det ville være besynderligt hvis jeg forventede (eller
endda forlangte) at min partner strøg mine skjorter, eller hvis een af
os mente, at det er kvindens opgave. Men hvis det nu bare er sådan
opgaverne er blevet fordelt, hvorfor er det så galt?
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 15:13 |
|
In article <868znfxto8.fsf@stort.suk.dk>, fischer@suk.dk says...
>
> post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard) writes:
>
> > Jeg ville føle mig som en værre mandschauvinist. Jeg ville sørge for at
> > stryge mine skjorter i god tid så hun ikke begyndte at gøre det for mig.
>
> Hvorfor det? Det ville være besynderligt hvis jeg forventede (eller
> endda forlangte) at min partner strøg mine skjorter, eller hvis een af
> os mente, at det er kvindens opgave. Men hvis det nu bare er sådan
> opgaverne er blevet fordelt, hvorfor er det så galt?
Det er et rigtigt godt spørgsmål!! Hvorfor er det egentligt sådan, at
bvis man er i et aprforhold, hvor kvinden sørger tøjvask og madlavning,
så bliver manden - af nogle - betragtet som mandschauvinist??
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Gunnar Vestergaard (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 10-02-01 17:22 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk> skrev:
> In article <868znfxto8.fsf@stort.suk.dk>, fischer@suk.dk says...
> > post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard) writes:
> > > Jeg ville føle mig som en værre mandschauvinist. Jeg ville sørge for at
> > > stryge mine skjorter i god tid så hun ikke begyndte at gøre det for mig.
> >
> > Hvorfor det? Det ville være besynderligt hvis jeg forventede (eller
> > endda forlangte) at min partner strøg mine skjorter, eller hvis een af
> > os mente, at det er kvindens opgave. Men hvis det nu bare er sådan
> > opgaverne er blevet fordelt, hvorfor er det så galt?
>
> Det er et rigtigt godt spørgsmål!! Hvorfor er det egentligt sådan, at
> bvis man er i et aprforhold, hvor kvinden sørger tøjvask og madlavning,
> så bliver manden - af nogle - betragtet som mandschauvinist??
Det er rigtigt at det heller ikke behøver at være sådan. Noget helt
andet er at hvis noget i lejligheden skal repareres eller cyklen lappes,
er det lidt mere hyggeligt hvis jeg tager mig af det, fordi det opfatter
jeg som mandfolkearbejde. Jeg kan godt lide når der er forskel på hvad
kønnene kan lide at gøre. Det gør en kvinde mere charmerende.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Puk (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 10-02-01 17:20 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14ef6ae9a3b7bbe898975e@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Det er et rigtigt godt spørgsmål!! Hvorfor er det egentligt sådan, at
> bvis man er i et aprforhold, hvor kvinden sørger tøjvask og
madlavning,
> så bliver manden - af nogle - betragtet som mandschauvinist??
Sådan meget firkantet sagt, så tror jeg simpelthen, det er fordi
kvindekampen for at være effektiv MEGET hurtigt blev MEGET firkantet.
Der var ikke plads til nuancer i de hårdtslående slogans.
Vi ser det i så utrolig mange andre sammenhænge. Et eksempel er
miljøet. Der foreligger ingen beviser for, at det rent faktisk er et
resultat af menneskers aktiviteter som på nuværende tidspunkt forårsager
det vi kalder global opvarmning. Det er en teori, intet andet. Men når
sådan en teori skal formidles på et sprog som vi alle kan forstå og ikke
på videnskabelige formler, så skal den simplificeres. Der bliver ikke
plads til nuancerne, når et budskab skal formidles til så mange
forskellige mennesker på samme tid og gerne hurtigt.
Omkring kønsroller er jeg sikker på, at der også har været et problem i
at gøre debatten håndgribelig. Derfor kom den til at handle om BH'er,
strygning, tøjvask, madlavning etc. Ting som folk kunne se med deres
egne øjne og ikke noget så abstrakt som et tankemønster.
Nu er det jo så nogle år siden rødstrømperne var på barrikaderne, men
det er faktisk ikke ret mange år i en kollektiv bevidsthed. Der er ved
at ske en langsom udglatning, men den kan umuligt gå lige så stærkt.
Det svarer egentlig lidt til at skulle forklare en farve. Sort og hvid
er de nemmeste fordi de har en modsætning og ligger i hver sin ende af
en skala. Lyserød, turkisblå og lilla er derimod mere komplekse at
forklare fra sig (vel at mærke uden at vise farven selvfølgelig), de har
nemlig ikke nogen åbenlys modsætning (for andre end farve- og
lyseksperter) og de ligger et sted midt inde i en skala.
Iøvrigt mener jeg heller ikke, at det udelukkende er mændene som bliver
set som mandschauvenister i de sammenhænge du nævner. Det er min
opfattelse, at vi også ser lidt ned på kvinderne i de sammenhænge. Den
umiddelbare reaktion (på overfladen) er accept af kvinden der vil have
en karriere men mildest talt uforståenhed overfor hende som gerne vil
være hjemmegående mor. Hun må forklare sig, før vi kan tro på, at det
faktisk er et ønske fra hendes side og ikke blot et udslag af manglende
frigjorthed.
Og dette i sig selv er for mig et tegn på, at vi ikke er nået så
frygtelig langt, omkring menneske frigørelse. Vi ynder stadig meget
gerne at have nogle titler/mærkater/kasser, som vi kan kategorisere folk
ud fra. Vi har stadig begreberne "en rigtig kvinde" og "en rigtig mand"
og i mine øjne er de sådan set ikke ret meget mindre restriktive end de
tidligere har været. De har bare skiftet "farve" fra sort til hvid (ok
måske ikke helt hvid men så hvidgullig da *G*). Det er altså ikke
sådan, at vi har frigjort os fra nogle begreber om, hvordan man er når
man er "rigtig". Vi har bare omdefineret dem en smule, men er stadig
lige ivrige efter at bruge dem.
Hyg sig så vældigt
Puk
>
> Kirstine
> --
> *trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Puk (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 10-02-01 18:15 |
|
"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse
news:1eomi6i.108o3y59to5s0N%post@gunnar-v.dk...
Hej Gunnar
> Jeg kan godt lide når der er forskel på hvad
> kønnene kan lide at gøre. Det gør en kvinde mere charmerende.
Sådan er vi så forskellige. Jeg kan nemlig godt lide, når mennesker gør
det, som de godt kan lide at gøre uanset, hvordan andre betragter det.
I min erfaring gør det nemlig mennesker mere glade, at gøre det som de
kan lide at gøre, og glade mennesker er (uanset køn) ofte mere
charmerende.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 20:46 |
|
In article <vWdh6.38676$l57.1746820@news000.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om kvinder og madlavning
> Sådan meget firkantet sagt, så tror jeg simpelthen, det er fordi
> kvindekampen for at være effektiv MEGET hurtigt blev MEGET firkantet.
> Der var ikke plads til nuancer i de hårdtslående slogans.
Det er jeg helt enig i - dengang gjaldt det om overhovedet at trænge
igennem. Og nuancer har det jo med at vanskeliggøre en formidling.
> Vi ser det i så utrolig mange andre sammenhænge. Et eksempel er
> miljøet. Der foreligger ingen beviser for, at det rent faktisk er et
> resultat af menneskers aktiviteter som på nuværende tidspunkt forårsager
> det vi kalder global opvarmning. Det er en teori, intet andet. Men når
> sådan en teori skal formidles på et sprog som vi alle kan forstå og ikke
> på videnskabelige formler, så skal den simplificeres. Der bliver ikke
> plads til nuancerne, når et budskab skal formidles til så mange
> forskellige mennesker på samme tid og gerne hurtigt.
Yes, yes, yes. Har med stor interesse fulgt de danske forskere, som tør
udfordre de gængse miljøteorier.
> Omkring kønsroller er jeg sikker på, at der også har været et problem i
> at gøre debatten håndgribelig. Derfor kom den til at handle om BH'er,
> strygning, tøjvask, madlavning etc. Ting som folk kunne se med deres
> egne øjne og ikke noget så abstrakt som et tankemønster.
Sager er jo unægteligt også lettere at forholde sig til hvis alle er
enige om, hvad det egentligt drejer sig om.
> Nu er det jo så nogle år siden rødstrømperne var på barrikaderne, men
> det er faktisk ikke ret mange år i en kollektiv bevidsthed. Der er ved
> at ske en langsom udglatning, men den kan umuligt gå lige så stærkt.
Jeg oplever nu mere, at folk mere og mere vælger ekstremerne. Enten lever
de meget traditionelt, eller også går de ind for milimeter demokrati i
hjemmet. Hvilket jeg også mener har en forbindelse med, at vi idag har så
mange "eksperter", som kommer med blandede budskaber en gang om ugen.
Hvis man ikke har mandsmod og kvindehjerte til at ultimativt følge sine
egner fornemmelser og overbevisninger, så er man virkeligt på den 
> Iøvrigt mener jeg heller ikke, at det udelukkende er mændene som bliver
> set som mandschauvenister i de sammenhænge du nævner. Det er min
> opfattelse, at vi også ser lidt ned på kvinderne i de sammenhænge. Den
> umiddelbare reaktion (på overfladen) er accept af kvinden der vil have
> en karriere men mildest talt uforståenhed overfor hende som gerne vil
> være hjemmegående mor. Hun må forklare sig, før vi kan tro på, at det
> faktisk er et ønske fra hendes side og ikke blot et udslag af manglende
> frigjorthed.
Lidt ligesom at skulle forklare, hvorfor man ikke ønsker børn. Jeg er da
også blevet grillet med hensyn til, hvorfor det er mig, der vasker tøj og
laver mad. IMO meget simpelt : jeg er hys med mit tøj og besat af milde
tvangstanker, når det handler om, hvordan tingene placeres i skabe og på
bøjler. Lars - kæresten min *S* - er skide ligeglad med sådan noget. Så
for os er det naturligt, at jeg styrer den afdeling. Det samme med maden
- jeg nyder at nuser rundt i køkkenet, mens han ikke gider det. Så
hvorfor skulle jeg dog tvinge ham i forklædet?
> Og dette i sig selv er for mig et tegn på, at vi ikke er nået så
> frygtelig langt, omkring menneske frigørelse. Vi ynder stadig meget
> gerne at have nogle titler/mærkater/kasser, som vi kan kategorisere folk
> ud fra. Vi har stadig begreberne "en rigtig kvinde" og "en rigtig mand"
> og i mine øjne er de sådan set ikke ret meget mindre restriktive end de
> tidligere har været. De har bare skiftet "farve" fra sort til hvid (ok
> måske ikke helt hvid men så hvidgullig da *G*). Det er altså ikke
> sådan, at vi har frigjort os fra nogle begreber om, hvordan man er når
> man er "rigtig". Vi har bare omdefineret dem en smule, men er stadig
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 20:53 |
|
In article <1eomi6i.108o3y59to5s0N%post@gunnar-v.dk>, post@gunnar-v.dk
says...
Hej Gunnar
>SNIP om madlavning og skjorte, der krøller....
> Det er rigtigt at det heller ikke behøver at være sådan. Noget helt
> andet er at hvis noget i lejligheden skal repareres eller cyklen lappes,
> er det lidt mere hyggeligt hvis jeg tager mig af det, fordi det opfatter
> jeg som mandfolkearbejde. Jeg kan godt lide når der er forskel på hvad
> kønnene kan lide at gøre. Det gør en kvinde mere charmerende.
Det kan jeg også. Jeg finder min kæreste uimodståeligt sexet, når han på
mandig vis svinger en boremaskine eller redder mig fra den sikre
katastrofe ved at lappe min cykel Nu er jeg jo en moderne kvinde, så
jeg kunne sagtens selv lappe gummigeden - men af en eller anden grund, så
vil jeg helst lade ham gøre det.
Jeg har egentligt aldrig rigtigt overvejet, hvorfor jeg har det sådan.
Måske er det noget instinktivt, som handler om, at manden passer på og
forsørger. Måske er det noget praktisk, fordi jeg ikke bryder mig om at
knække neglene. Eller måske er det noget seksuelt, fordi jeg tænder på at
se ham knokle *GG* Det er sådan set heller ikke det primære for mig. Det
vigtigste er, at vi begge trives med den måde, som vi gør tingene på. Jeg
smører endda madpakke til ham hver morgen. Dét har sq fået nogle
mennesker til at løfte et øjenbryn eller to - han har endda fået et par
mindre pæne bemærkninger fra en pige på hans job, som mente, at det var
udnyttelse! *såk*
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 23:21 |
|
post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard) writes:
> Noget helt andet er at hvis noget i lejligheden skal repareres eller
> cyklen lappes, er det lidt mere hyggeligt hvis jeg tager mig af det,
> fordi det opfatter jeg som mandfolkearbejde.
Hvis du har det sådan syn's jeg det er *endnu* mere mærkeligt at du
skriver at du ville opfatte digselv som mandschauvinist hvis din
partner strøg dine skjorter.
> Jeg kan godt lide når der er forskel på hvad kønnene kan lide at
> gøre. Det gør en kvinde mere charmerende.
Øh, nå. Det kan jeg slet ikke sætte mig ind i. Jeg holder af at folk
er forskellige, og jeg kan lide folk holder fast i deres eget særpræg
og ikke lader sig diktere af normer. Jeg kan derimod ikke lige fatte,
hvorfor en kvinde skulle være mere charmerende hvis hun kan lide at
lave mad end hvis hun kan lide at skifte topstykke.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 23:30 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk> writes:
> Jeg har egentligt aldrig rigtigt overvejet, hvorfor jeg har det
> sådan. Måske er det noget instinktivt, som handler om, at manden
> passer på og forsørger.
Eller osse er det fornemmelsen af tryghed og kendte rammer i at
efterleve de normer, vi fik med af vores forældre? Vi er på den front
nok mere præget af vores forældres normer og af gamle Hollywood film,
end vi tækner over til hverdag.
> Det vigtigste er, at vi begge trives med den måde, som vi gør
> tingene på.
Jamen, det er da osse det det handler om - at finde det der fungerer i
eens eget forhold og det man har det godt med. Så er det faktisk ret
uvæsentligt, om det matcher med de sociale normer eller ej.
> Jeg smører endda madpakke til ham hver morgen.
Det kan jeg sætte mig ind i. Det er dejligt at forkæle dem man holder
af.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 23:40 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> writes:
> Sådan meget firkantet sagt, så tror jeg simpelthen, det er fordi
> kvindekampen for at være effektiv MEGET hurtigt blev MEGET firkantet.
> Der var ikke plads til nuancer i de hårdtslående slogans.
Det tror jeg du har helt ret i.
> Nu er det jo så nogle år siden rødstrømperne var på barrikaderne, men
> det er faktisk ikke ret mange år i en kollektiv bevidsthed. Der er ved
> at ske en langsom udglatning, men den kan umuligt gå lige så stærkt.
Igen, enig. Det er svært at stoppe og og tænke bagom slagordene.
Svært at huske, at "kvinder skal ¤¤%#% ikke stryge mænds skjorter" var
et udsagn der havde et formål i et opgør med en bestemt type kulturelt
betingede parforhold, og at hvis de parforhold vi har idag ikke er
sådan, så giver udsagnet ikke mening.
Det handler osse om, at det er nemmere at skabe nye normer end at
frigøre os fra normer. Kvindekampens oprindelige mål var at frigøre
samfundet fra nogen normer, der hæmmede kvinder (og mænd). Vi har
imidlertid i mange tilfælde været hurtige til at putte nogen nye
normer i de gamles sted. I nogen sammenhænge er de nye normer ikke så
meget anderledes en de gamle, i andre sammenhænge er de nye normer
bygget på slagordene og en fordømmelse af alt hvad der ligner de
gamle.
Frigørelse er noget svært noget.
> Iøvrigt mener jeg heller ikke, at det udelukkende er mændene som bliver
> set som mandschauvenister i de sammenhænge du nævner. Det er min
> opfattelse, at vi også ser lidt ned på kvinderne i de sammenhænge.
Præcis.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Puk (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 10-02-01 22:59 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14efb902a4bccb9d989762@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Det er jeg helt enig i - dengang gjaldt det om overhovedet at trænge
> igennem. Og nuancer har det jo med at vanskeliggøre en formidling.
Afgjort. Men det kan være sjovt at lege med tanken om, om vi måske
havde været bedre stillet idag, hvis vi havde haft nuancerne med fra
starten. Jeg tror det dog egentlig ikke. Jeg er bange for, at det så
slet ikke var slået igennem.
> Yes, yes, yes. Har med stor interesse fulgt de danske forskere, som
tør
> udfordre de gængse miljøteorier.
Jeps og det er jo i virkeligheden den samme mekanisme, som der kæmpes
imod *S*.
> Jeg oplever nu mere, at folk mere og mere vælger ekstremerne. Enten
lever
> de meget traditionelt, eller også går de ind for milimeter demokrati i
> hjemmet.
Se det synes jeg faktisk ikke, at jeg gør. Jeg kender faktisk ikke
nogen, som lever synderligt ekstremt. Jo min bror og hans kæreste gør.
Det er et meget traditionelt forhold de har, og vi griner tit af
udsigten til at brormand går og forsøger de to (når han en dag er færdig
med skolen) og at hun bliver færdig med sin uddannelse for så at begynde
at tage sig af hus og børn og aldrig bruge den til noget (uddannelsen
altså). Men jeg er ikke et sekundt i tvivl om, at det er noget de gør,
fordi de kan lide det sådan. Det har intet at gøre med at vælge en
ekstrem.
Kender du mange som lever ekstremt? Jeg spørger af samme grund, som jeg
har skrevet i mit svar til Solveig her til aften. Altså det her med, at
jeg nogle gange tror, det er nogle urbanlegdens delvist opstået i
medier, der har fokuseret på netop det ekstreme.
Hvis folk decideret vælger at leve ekstremt, kan det så ikke have noget
at gøre med et opgør med ideen om, at "kvinder kan alt"? Underforstået
"Kvinder kan alting, hele tiden på samme tid". Det jeg synes, jeg hører
mest af alt er mennesker som er trætte af en stresset hverdag, der går
fuldstændig op i at tjene penge/gå på arbejde. Så meget at de aldrig
rigtig har tid til andre ting i deres liv. Mest af alt samvær med deres
børn. Så måske det handler om, at folk føler sig overvældet. At
kvinderne synes det er ufedt både at skulle have børn og skulle på
arbejde og at der aldrig rigtig er mulighed for at lege med cornflakesne
om morgenen.
> Hvilket jeg også mener har en forbindelse med, at vi idag har så
> mange "eksperter", som kommer med blandede budskaber en gang om ugen.
> Hvis man ikke har mandsmod og kvindehjerte til at ultimativt følge
sine
> egner fornemmelser og overbevisninger, så er man virkeligt på den
Tja det kommer vel lidt an på, hvor meget vægt man lægger i eksperternes
ord. Personligt bruger jeg det stort set aldrig som andet end endnu et
synspunkt (måske noget, som jeg ikke selv har tænkt på før). Det er så
noget jeg kan tage med i mine egne betragtninger, hvis jeg synes det
lyder fornuftigt.
> Lidt ligesom at skulle forklare, hvorfor man ikke ønsker børn. Jeg er
da
> også blevet grillet med hensyn til, hvorfor det er mig, der vasker tøj
og
> laver mad. IMO meget simpelt : jeg er hys med mit tøj og besat af
milde
> tvangstanker, når det handler om, hvordan tingene placeres i skabe og
på
> bøjler. Lars - kæresten min *S* - er skide ligeglad med sådan noget.
Så
> for os er det naturligt, at jeg styrer den afdeling. Det samme med
maden
> - jeg nyder at nuser rundt i køkkenet, mens han ikke gider det. Så
> hvorfor skulle jeg dog tvinge ham i forklædet?
Jep just præcis det jeg mener. Men jeg fanger også mig selv i det gang
på gang. Jeg føler simpelthen en trang til at påpege, at det altså ikke
skyldes mangel på ligestilling, at det er min mor som laver mad og min
far som hugger brande. I bund og grund er det jo ligegyldigt. Hvis det
virker for dem og de er glade for det, så burde det jo ikke være
nødvendigt, at forklare for alle andre.
Hyg sig så vældigt
Puk ;
| |
Sabina Hertzum (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-01 23:44 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:pUih6.28163$fa3.1782322@news010.worldonline.dk...
> > Jeg oplever nu mere, at folk mere og mere vælger ekstremerne. Enten
> lever
> > de meget traditionelt, eller også går de ind for milimeter demokrati
i
> > hjemmet.
>
> Se det synes jeg faktisk ikke, at jeg gør. Jeg kender faktisk ikke
> nogen, som lever synderligt ekstremt. Jo min bror og hans kæreste
gør.
> Det er et meget traditionelt forhold de har, og vi griner tit af
> udsigten til at brormand går og forsøger de to (når han en dag er
færdig
> med skolen) og at hun bliver færdig med sin uddannelse for så at
begynde
> at tage sig af hus og børn og aldrig bruge den til noget (uddannelsen
> altså). Men jeg er ikke et sekundt i tvivl om, at det er noget de
gør,
> fordi de kan lide det sådan. Det har intet at gøre med at vælge en
> ekstrem.
> Kender du mange som lever ekstremt? Jeg spørger af samme grund, som
jeg
> har skrevet i mit svar til Solveig her til aften. Altså det her med,
at
> jeg nogle gange tror, det er nogle urbanlegdens delvist opstået i
> medier, der har fokuseret på netop det ekstreme.
nu er det jeg kommer til at tænke på om man i dagens danmark kan snakke
om ekstremer???
det danske samfund er i dag så vildt nuanceret at jeg ikke rigitg føler
man kan snakke om deciderede ekstremer.... familien består jo
efterhånden ikke kun af mor, far og børn..... den består af mor, far,
stedmor, stedfar, dine børn, mine børn, vores børn, bedsteforældre på
den ene og anden side og stedbedsteforældre...... faktisk betragtes
familie vel som alle dem man holder af i dag??
det er vel efterhånden undtagelsen frem for reglen at et barn har begge
forældre i hjemmet? ihvertfald i nogle områder.....
jeg er faktisk også lidt i tvivl om hvad i alle mener med ekstremt??
> Hvis folk decideret vælger at leve ekstremt, kan det så ikke have
noget
> at gøre med et opgør med ideen om, at "kvinder kan alt"?
Underforstået
> "Kvinder kan alting, hele tiden på samme tid". Det jeg synes, jeg
hører
> mest af alt er mennesker som er trætte af en stresset hverdag, der går
> fuldstændig op i at tjene penge/gå på arbejde. Så meget at de aldrig
> rigtig har tid til andre ting i deres liv. Mest af alt samvær med
deres
> børn. Så måske det handler om, at folk føler sig overvældet. At
> kvinderne synes det er ufedt både at skulle have børn og skulle på
> arbejde og at der aldrig rigtig er mulighed for at lege med
cornflakesne
> om morgenen.
det med at kvinder kan alt kommer vel fra det faktum at der er så mange
enlige mødre i dag... og de _skal_ jo kunne alt.....
sådan har jeg det i hvertfald..... hvis jeg føler jeg mister kontrollen
over mit liv kan jeg gå helt i spåner..... med kontrollen mener jeg både
rent økonomisk og rent familiemæssigt.....når man har børn.. og især
delebørn er det enormt vigtigt at have en ret strukturet ugeplan.... (
ihvertfald op til weekender*G*)
og er man alene med et barn er det yderst sjældent man har tid til ret
meget mere end det allermest nødvendige.. desværre har jeg måtte
sande... IMO er det enormt svært at holde huset pænt og ryddeligt
samtidig med at have kvalitetstid med sine børn ved siden af et job.....
men for nogle kan det lade sig gøre......
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 23:57 |
|
In article <pUih6.28163$fa3.1782322@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om rødstrømper og firkantede slogans
> Afgjort. Men det kan være sjovt at lege med tanken om, om vi måske
> havde været bedre stillet idag, hvis vi havde haft nuancerne med fra
> starten. Jeg tror det dog egentlig ikke. Jeg er bange for, at det så
> slet ikke var slået igennem.
Jeg ved ikke rigtigt - jeg tror det nu heller ikke. Jeg sidder bare og
tænker på, at det måske ikke var rykket så ekstremt, men at det måske til
gengæld var blevet bedre fundamenteret.
> Kender du mange som lever ekstremt? Jeg spørger af samme grund, som jeg
> har skrevet i mit svar til Solveig her til aften. Altså det her med, at
> jeg nogle gange tror, det er nogle urbanlegdens delvist opstået i
> medier, der har fokuseret på netop det ekstreme.
Mange og mange - det er nok mere fordi, at det er dem ,jeg lægger mest
mærke til. Jeg ser dem hver dag på jobbet. Og der er da nogle af dem, for
hvem det virker og er godt. Og så er der flertallet af dem, for hvem det
bestemt ikke er godt for hverken voksne eller barn. Men det ændrer ikke
ved, at det er *måden*, som tingene skal gøres på. For det vigtigste er
at signalere, at man ikke er traditionel, chauvinist eller bare
gammeldags.
> Hvis folk decideret vælger at leve ekstremt, kan det så ikke have noget
> at gøre med et opgør med ideen om, at "kvinder kan alt"? Underforstået
> "Kvinder kan alting, hele tiden på samme tid". Det jeg synes, jeg hører
> mest af alt er mennesker som er trætte af en stresset hverdag, der går
> fuldstændig op i at tjene penge/gå på arbejde. Så meget at de aldrig
> rigtig har tid til andre ting i deres liv. Mest af alt samvær med deres
> børn. Så måske det handler om, at folk føler sig overvældet. At
> kvinderne synes det er ufedt både at skulle have børn og skulle på
> arbejde og at der aldrig rigtig er mulighed for at lege med cornflakesne
> om morgenen.
Helt sikkert. Noget af det, som IMO virkeligt mangler i samfundet i
øjeblikket, er nogle klare rammer. Og det tilbyder de mere traditionelle
parforhold jo. At andre forhold i samfundet så har ændret sig så meget,
at det er blevet vanskeligere at leve på én indkomst, er jo en helt anden
snak
Og hvis folk vælger at udleve milimeter demokratiet, så kunne det jo være
et forsøg på at omsætte de budskaber, som der er oppe i tiden, til noget
mere konkret. Jeg har da overhørt et forældrepar stå og diskutere,
hvorvidt det var hans eller hendes tur til at skifte ble, når de kom
hjem. De havde en lille bog, hvor de holdt øje med, hvem der havde gjort
hvad. På den måde kom de til at skifte ble lige mange gange.
> Tja det kommer vel lidt an på, hvor meget vægt man lægger i eksperternes
> ord. Personligt bruger jeg det stort set aldrig som andet end endnu et
> synspunkt (måske noget, som jeg ikke selv har tænkt på før). Det er så
> noget jeg kan tage med i mine egne betragtninger, hvis jeg synes det
> lyder fornuftigt.
Jamen - så er det jo også dine egne fornemmelser, der afgør, hvordan du
vil handle. Personligt mener jeg også, at det er den mest fornuftige måde
at behandle alt det mere eller mindre ligegyldige pladder, som vi for
hældt i hpvedet hver dag. Men for de, som er usikre på eksempelvis den
nye rolle som forælder - og som ikke naturligt lytter til deres indre
stemme - der er det godt nok en jungle. Jo mere usikker, jo mere vægt vil
man vel også lægge i andres udsagn.
Og det er jo ikke bare individer, der har tendens til at svinge som et
pendul efter eksperterne - flere faggrupper gør jo det samme.
> Jep just præcis det jeg mener. Men jeg fanger også mig selv i det gang
> på gang. Jeg føler simpelthen en trang til at påpege, at det altså ikke
> skyldes mangel på ligestilling, at det er min mor som laver mad og min
> far som hugger brande. I bund og grund er det jo ligegyldigt. Hvis det
> v
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 00:02 |
|
In article <86elx6f9xu.fsf@stort.suk.dk>, fischer@suk.dk says...
Hej Lars
> Eller osse er det fornemmelsen af tryghed og kendte rammer i at
> efterleve de normer, vi fik med af vores forældre? Vi er på den front
> nok mere præget af vores forældres normer og af gamle Hollywood film,
> end vi tækner over til hverdag.
Det tror jeg, at du har helt ret i. Jeg tænker også nogle gange, at det
netop er den mekanisme, der gør, at det kan være så svært at finde ud af,
hvordan man egentligt har det bedst. På den ene side alle de facts, som
vi holder så meget af omkring ligestilling. På den anden side de mønstre,
som ligger meget dybt i os.
> Jamen, det er da osse det det handler om - at finde det der fungerer i
> eens eget forhold og det man har det godt med. Så er det faktisk ret
> uvæsentligt, om det matcher med de sociale normer eller ej.
Det burde være uvæsentligt - men det er det jo ikke altid. Fordi det er
med til at afgøre, hvordan andre ser på dig som menneske.
> Det kan jeg sætte mig ind i. Det er dejligt at forkæle dem man holder
> af.
Det er det bedste ...faktisk bedre end selv at blive forkælet.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 00:16 |
|
In article <Uxjh6.28174$fa3.1785981@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hej Sabina
>SNIP om den nye familiestruktur
> jeg er faktisk også lidt i tvivl om hvad i alle mener med ekstremt??
For mig er ekstremer i denne sammenhæng at vælge kun det ene eller det
andet. Enten er mor hjemmegående og den eneste, der kommer i nærheden af
køkkenet - eller også skal både mor og far skifte lige mange bleer og
være oppe lige mange timer om natten i gennemsnit på en uge.
> det med at kvinder kan alt kommer vel fra det faktum at der er så mange
> enlige mødre i dag... og de _skal_ jo kunne alt.....
Det er måske rigtigt nok - men jeg synes da, at jeg oplever mange mødre i
parforhold med barnets far, som også har den indstilling. At de skal
kunne jonglere med børn, mand hus, karriere - og stadig have overskud.
> og er man alene med et barn er det yderst sjældent man har tid til ret
> meget mere end det allermest nødvendige.. desværre har jeg måtte
> sande... IMO er det enormt svært at holde huset pænt og ryddeligt
> samtidig med at have kvalitetstid med sine børn ved siden af et job.....
> men for nogle kan det lade sig gøre......
Det er vel et sprøgsmål om prioriteter - eller hvad? Jeg har ikke børn,
men derfor kan jeg nu alligevel godt have svært ved at nå det hele. Så
jeg er efterhånden begyndt at leve efter de vise ord :"Hellere lidt skidt
i krogene end et rent helvede." Fordi jeg har andre ting, som jeg
hellere vil bruge tiden på end min støvsuger. Hvis man er alene med et
barn, så er billedet selvfølgeligt anderledes - men alligevel kan jeg
ikke lade være med at tænke på, at man jo i sidste ende selv beslutter,
hvad der er vigtigt. Eller måske mere måden, som man vil gøre det vigtige
på.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 00:27 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14efe9fa576612c7989767@news.inet.tele.dk...
> Hej Sabina
hej kirstine 
> For mig er ekstremer i denne sammenhæng at vælge kun det ene eller det
> andet. Enten er mor hjemmegående og den eneste, der kommer i nærheden
af
> køkkenet - eller også skal både mor og far skifte lige mange bleer og
> være oppe lige mange timer om natten i gennemsnit på en uge.
jamen er det så ekstremt når man tænker over det?? er det ikke nærmest
"back to basics"? ihvertfald den ene af dem*G*
den anden ville jeg nok også betragte som ekstrem... jeg går helt klart
ind for ligestilling.... men jeg lever også efter princippet " iriterer
det mig må jeg selv gøre noget ved det"
jeg forventer sjældent at min kæreste skal sørge for at rydde op i
køkkenet hvis det iriterer mig at det roder derude..... og jeg beder ham
af princip sjældent om at gøre noget i hjemmet hvis det ikke er fordi
det efterhånden virkelig trænger.... så snakker vi sådan noget som at
ordne vasketøj og sådan.....
jeg vil hellere selv gøre tingene... jeg må så krybe til korset og
indrømme at jeg forventer han render ned med skraldespanden*G*... mere
fordi jeg er skrækslagen for edderkobber og det VRIMLER med dem
dernede 
nej du.... ser jeg det som et problem må jeg gøre noget ved det..... det
gælder også en skuffe der er i stykker eller en pære der skal
skiftes.....
> Det er måske rigtigt nok - men jeg synes da, at jeg oplever mange
mødre i
> parforhold med barnets far, som også har den indstilling. At de skal
> kunne jonglere med børn, mand hus, karriere - og stadig have overskud.
det er jo nok de "traditionelle" værdier der stikker hovedet frem
igen..... vi kan ikke helt slippe kønsrollerne alligevel.. vi vil gerne
have karriere og familie på samme tid.... men også gerne være gode
værtinder og mødre.....
personligt vil jeg til enhver tid vælge morrollen frem for
værtinderollen.... de fleste af mine venner ved at de skal sørge for sig
selv i mit hjem
> Det er vel et sprøgsmål om prioriteter - eller hvad? Jeg har ikke
børn,
> men derfor kan jeg nu alligevel godt have svært ved at nå det hele. Så
> jeg er efterhånden begyndt at leve efter de vise ord :"Hellere lidt
skidt
> i krogene end et rent helvede." Fordi jeg har andre ting, som jeg
> hellere vil bruge tiden på end min støvsuger. Hvis man er alene med et
> barn, så er billedet selvfølgeligt anderledes - men alligevel kan jeg
> ikke lade være med at tænke på, at man jo i sidste ende selv
beslutter,
> hvad der er vigtigt. Eller måske mere måden, som man vil gøre det
vigtige
> på.
jo det er et spørgsmål om prioriteter.... jeg prioriterede at få min
uddannelse højt en periode.... men nu er jeg nået dertil hvor min søn må
komme først..... jeg har dog altid levet efter dit princip )
på den anden side har jeg også en veninde der går direkte i den modsatte
grøft... at hun har været hjemmegående pga rygskade mens hendes døtre
var små er en anden sag... men hun har ALTID haft et totalt clean
hjem...... og jeg mener clean... tabte du en dråbe kaffe på bordet kunne
hun finde på at rejse sig efter karkluden for lige at tørre bordet
af......
en rigtig lille husmor hvis eneste lod i livet var at sikre sig at
hendes hjem altid var rent...... i mange år min bedste veninde og
dimentiale modsætning hvad det angik.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 01:03 |
|
In article <0bkh6.28181$fa3.1788852@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hej Sabina
>SNIP om ekstremer
> jamen er det så ekstremt når man tænker over det?? er det ikke nærmest
> "back to basics"? ihvertfald den ene af dem*G*
Jo - det er det vel egentligt. Sådan havde jeg ikke lige tænkt på det *G*
Men i forhold til de herskende tanker i dag, så er det vel også lidt til
en side....
> den anden ville jeg nok også betragte som ekstrem... jeg går helt klart
> ind for ligestilling.... men jeg lever også efter princippet " iriterer
> det mig må jeg selv gøre noget ved det"
Bingo - sådan har jeg det også. Er blandt andet derfor, at jeg selv
sørger for vasketøjet Det skal hænges rigtigt op, så det ikke
krøller, og jeg ved ikke noget værre, end når bluser, bukser, t-shirts og
sweaters er lagt i en stor bunke i skabet - jaja, jeg er kuleskør på det
område *S*
> jeg forventer sjældent at min kæreste skal sørge for at rydde op i
> køkkenet hvis det iriterer mig at det roder derude..... og jeg beder ham
> af princip sjældent om at gøre noget i hjemmet hvis det ikke er fordi
> det efterhånden virkelig trænger.... så snakker vi sådan noget som at
> ordne vasketøj og sådan.....
Lyder meget som hjemme hos os - Lars har "sine" områder, og jeg har mine.
Det er egentligt ikke noget, som vi har aftalt. Det kom helt af sig selv.
Og jeg ville aldrig forvente, at han skulle sørge for de ting, som han
ikke er interesseret i, men som betyder noget for mig. Og omvendt.
> jeg vil hellere selv gøre tingene... jeg må så krybe til korset og
> indrømme at jeg forventer han render ned med skraldespanden*G*... mere
> fordi jeg er skrækslagen for edderkobber og det VRIMLER med dem
> dernede
Det er også Lars' job her om vinteren - fordi jeg er mørkeræd
> nej du.... ser jeg det som et problem må jeg gøre noget ved det..... det
> gælder også en skuffe der er i stykker eller en pære der skal
> skiftes.....
Okay - lige netop, når det gælder det praktiske, så er det Lars' domæne.
> det er jo nok de "traditionelle" værdier der stikker hovedet frem
> igen..... vi kan ikke helt slippe kønsrollerne alligevel.. vi vil gerne
> have karriere og familie på samme tid.... men også gerne være gode
> værtinder og mødre.....
Her kan jeg ikke lade være med at tænke på det, som Lars Fischer var inde
på med forældrenes værdier, indflydelse fra film og sådan noget. At vi
gerne vil det, som i vores generation er dømt vigtigt - men at vi
samtidigt også er præget af, at vores forældre levede i en anden tid, og
derfor har givcet os et andet sæt normer med i tasken.
>SNIP prioriteter
> på den anden side har jeg også en veninde der går direkte i den modsatte
> grøft... at hun har været hjemmegående pga rygskade mens hendes døtre
> var små er en anden sag... men hun har ALTID haft et totalt clean
> hjem...... og jeg mener clean... tabte du en dråbe kaffe på bordet kunne
> hun finde på at rejse sig efter karkluden for lige at tørre bordet
> af......
> en rigtig lille husmor hvis eneste lod i livet var at sikre sig at
> hendes hjem altid var rent...... i mange år min bedste veninde og
> dimentiale modsætning hvad det angik.....
Uha - sådan har jeg også selv været. Det er til at blive sindsyg af. jeg
kan huske, hvordan jeg hadede solskin, fordi det afslørede, at mit hjem
aldrig var helt fri for støv.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 10:37 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14eff52e7f4c8ac8989768@news.inet.tele.dk...
hejsa
> Jo - det er det vel egentligt. Sådan havde jeg ikke lige tænkt på det
*G*
> Men i forhold til de herskende tanker i dag, så er det vel også lidt
til
> en side....
tjooo på et eller andet plan...... det var jo derfor jeg foreslog at der
ikke rigtig kunne tales om ekstremer i dagens danmark?? ekstremer er vel
når en ud af 100 lever efter den overbevisning... jeg har indtryk af at
det er flere end det
> Bingo - sådan har jeg det også. Er blandt andet derfor, at jeg selv
> sørger for vasketøjet Det skal hænges rigtigt op, så det ikke
> krøller, og jeg ved ikke noget værre, end når bluser, bukser, t-shirts
og
> sweaters er lagt i en stor bunke i skabet - jaja, jeg er kuleskør på
det
> område *S*
hehee... jeg kunne ikke være mere ligeglad*GG* for mig er vasketøjet et
nødvendigt onde*G* jeg gør det bare... tænker ikke nærmere over det
> Lyder meget som hjemme hos os - Lars har "sine" områder, og jeg har
mine.
> Det er egentligt ikke noget, som vi har aftalt. Det kom helt af sig
selv.
> Og jeg ville aldrig forvente, at han skulle sørge for de ting, som han
> ikke er interesseret i, men som betyder noget for mig. Og omvendt.
jeg mener faktisk ikke man bør have "områder".... ( ikke ud fra min
overbevisning) jeg har bare nogle ting der måske iriterer mig den ene
uge... og så kan det være det iriterer ham den næste uge....
jeg ville gerne have et hjem hvor det ike skal kræve den store
kraftanstrengelse bare at gøre tingene hvis de er iriterende nok...... i
stedet for at bede modparten om det 3 eller 4 gange.... så gør det
selv....
> Det er også Lars' job her om vinteren - fordi jeg er mørkeræd
heheee
> Okay - lige netop, når det gælder det praktiske, så er det Lars'
domæne.
jeg har boet alene og selv da jeg boede sammen med min ex var det lige
så ofte mig som det var ham der sjorde desmå ting der skal gøres.....
i min gamle lejlighed havde jeg bla også problemer med vand udefra....
der rendte ned i elskabet.. ikke lige det mest heldige*G* men det måtte
jeg da klare selv
> Her kan jeg ikke lade være med at tænke på det, som Lars Fischer var
inde
> på med forældrenes værdier, indflydelse fra film og sådan noget. At vi
> gerne vil det, som i vores generation er dømt vigtigt - men at vi
> samtidigt også er præget af, at vores forældre levede i en anden tid,
og
> derfor har givcet os et andet sæt normer med i tasken.
det kan sagtens være
> Uha - sådan har jeg også selv været. Det er til at blive sindsyg af.
jeg
> kan huske, hvordan jeg hadede solskin, fordi det afslørede, at mit
hjem
> aldrig var helt fri for støv.
min veninde har endda fået at vide at hun lider af neurotisk rengørings
"vanvid"... og at det er hendes måde at holde kontrol med livet på.....
laaang historie som jeg før har berettet om her i gruppen
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 12:32 |
|
In article <v6th6.28241$fa3.1820222@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hej Sabina
> tjooo på et eller andet plan...... det var jo derfor jeg foreslog at der
> ikke rigtig kunne tales om ekstremer i dagens danmark?? ekstremer er vel
> når en ud af 100 lever efter den overbevisning... jeg har indtryk af at
> det er flere end det
Det er jeg nu ikke helt enig med dig i - for man definerer vel ekstremer
ud fra sig selv. Selvom der findes en bunke mennesker, som lever som
Jehovas Vidner - bare et eksempel, ikke ment som oplæg til en religiøs
diskussion - så kan det da godt virke ekstremt i mine øjne.
> jeg mener faktisk ikke man bør have "områder".... ( ikke ud fra min
> overbevisning) jeg har bare nogle ting der måske iriterer mig den ene
> uge... og så kan det være det iriterer ham den næste uge....
Jeg oplever, at der ligesom er bestemte ting, som irriterer henholdsvis
Lars og mig. Så på den måde bliver det til vores områder - det kan
simpelthen ikke bringe mit pis i kog, at bilen trænger til at blive
støvsuget, mens Lars er græsk katolsk om vasken er ved at bryde sammen
under vægten af opvasken. Vi er da klart begge et pordukt af, hvordan
tingene blev gjort, da vi var børn. Måske vi bare er heldige, at vi
matcher på det punkt
> jeg ville gerne have et hjem hvor det ike skal kræve den store
> kraftanstrengelse bare at gøre tingene hvis de er iriterende nok...... i
> stedet for at bede modparten om det 3 eller 4 gange.... så gør det
> selv....
Helt enig - det fører bare til sure opstød og muggen i krogene
> jeg har boet alene og selv da jeg boede sammen med min ex var det lige
> så ofte mig som det var ham der sjorde desmå ting der skal gøres.....
> i min gamle lejlighed havde jeg bla også problemer med vand udefra....
> der rendte ned i elskabet.. ikke lige det mest heldige*G* men det måtte
> jeg da klare selv
Jeg har også boet alene i en periode - og jeg er totalt autodidakt, når
det handler om at benytte boremaskine, skifte sikringer osv. Så jeg
bryder ikke grædende sammen, hvis jeg står alene en dag, og der sprænger
en pære *G* Men jeg er vant til, at manden står for det. Faktisk er jeg
ret gammeldags på det område, det kan jeg godt selv se
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 12:30 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14efe9fa576612c7989767@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Det er måske rigtigt nok - men jeg synes da, at jeg oplever mange
mødre i
> parforhold med barnets far, som også har den indstilling. At de skal
> kunne jonglere med børn, mand hus, karriere - og stadig have overskud.
Jamen gad vide, hvad det så skyldes. Inden for den sidste tid har både
René Toft Simonsen og Hanne Vibeke Holst jo været ude med en udmelding
om, at alt det her med ligestilling, uafhængighed og økonomisk frihed
fra manden altså bliver langt mere problematisk, når man får børn. Det
har i hvert fald så vidt jeg har forstået, været de to damers egen
oplevelse.
De har begge udtalt, at de har følt sig meget splittet mellem på den ene
side at være en god mor og på den anden side at være karriere kvinder
med økonomisk frihed etc.
Jeg har til gengæld ikke rigtig hørt nogen mænd udtale sig om dette
(måske har de været der, men jeg har ikke hørt det i så fald). Er det
så fordi mænd til alle tider har jongleret dette eller er mor-barn
bindingen simpelthen stærkere fra naturens side? Måske en blanding? Er
det traditionen for hvad en god mor er, som gør det svært for kvinderne
idag?
> Det er vel et sprøgsmål om prioriteter - eller hvad?
Det er det da med ret stor sikkerhed. Men problemet er vel, at det
måske ikke føles sådan. Mange enlige mødre bliver jo enlige og er det
ikke fra starten. Så kan det måske være svært samtidig med at man
bliver alene også lige at omprioritere en masse ting i sit liv. Det er
måske ting som man har taget for givet, som man derfor ikke opfatter som
valg på samme måde, som når man står overfor et helt nyt valg.
Lidt som det Lars er inde på i forbindelse med at omlægge normer og så
det at skabe nye. Jeg tror det er meget lettere at være sig bevidst om
nye valg end det er at være bevidst om omlægning af tidligere valg,
fordi de måske er foretaget for så lang tid siden, at de ikke længere
virker som valg.
Svært at forklare.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 12:45 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14efe5c152eb44c0989765@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Jeg ved ikke rigtigt - jeg tror det nu heller ikke. Jeg sidder bare og
> tænker på, at det måske ikke var rykket så ekstremt, men at det måske
til
> gengæld var blevet bedre fundamenteret.
Måske. Men så tænker jeg på, hvad det kunne have betydet for mig rent
personligt. Jeg har en fornemmelse af, at jeg på mange måder ville have
haft et langt mere restriktivt liv i den forstand, at jeg ville have
haft færre valg. Og valg er for mig en god ting.
> Mange og mange - det er nok mere fordi, at det er dem ,jeg lægger mest
> mærke til. Jeg ser dem hver dag på jobbet. Og der er da nogle af dem,
for
> hvem det virker og er godt. Og så er der flertallet af dem, for hvem
det
> bestemt ikke er godt for hverken voksne eller barn. Men det ændrer
ikke
> ved, at det er *måden*, som tingene skal gøres på. For det vigtigste
er
> at signalere, at man ikke er traditionel, chauvinist eller bare
> gammeldags.
Tænk det tror jeg ikke. Altså at det vigtigste for disse mennesker er
at signalere noget bestemt. Jeg har meget svært ved at forestille mig,
at nogen skulle være bevidste nok om det til at det var et regulært valg
at signalværdien var sat højest. Jeg tror snarere, de måske ikke har
været sig så bevidste om valgene da de blev taget. Altså valget om en
given karriere nu også passede godt sammen med eksempelvis ønsket om
børn osv i den dur.
> Helt sikkert. Noget af det, som IMO virkeligt mangler i samfundet i
> øjeblikket, er nogle klare rammer. Og det tilbyder de mere
traditionelle
> parforhold jo. At andre forhold i samfundet så har ændret sig så
meget,
> at det er blevet vanskeligere at leve på én indkomst, er jo en helt
anden
> snak
Jamen er det nu også blevet så meget vanskeligere at leve på én
indkomst? Her tænker jeg igen på, om folk er sig bevidste når de
vælger, hvad det egentlig er de vælger og hvilke konsekvenser det kan
have.
Der snakkes en del om, at vi får børn senere fordi vi først vil have det
store hus, biler og alle mulige andre materielle goder, som vi mener bør
være på plads, før vi får børn. Så går vi hen og får børnene og så går
det op for os, at det jo altså også kræver noget tid at have dem. Og så
er vi ikke længere så villige til at give slip på nogle af alle de
materielle ting, som vi har kæmpet for inden.
Her tror jeg altså at meget af humlen ligger.
> Og hvis folk vælger at udleve milimeter demokratiet, så kunne det jo
være
> et forsøg på at omsætte de budskaber, som der er oppe i tiden, til
noget
> mere konkret. Jeg har da overhørt et forældrepar stå og diskutere,
> hvorvidt det var hans eller hendes tur til at skifte ble, når de kom
> hjem. De havde en lille bog, hvor de holdt øje med, hvem der havde
gjort
> hvad. På den måde kom de til at skifte ble lige mange gange.
Det er jo helt åbenlyst, at det er at køre den lidt af sporet, men jeg
kan snildt forestille mig, hvordan det kan komme så langt.
> Jamen - så er det jo også dine egne fornemmelser, der afgør, hvordan
du
> vil handle. Personligt mener jeg også, at det er den mest fornuftige
måde
> at behandle alt det mere eller mindre ligegyldige pladder, som vi for
> hældt i hpvedet hver dag. Men for de, som er usikre på eksempelvis den
> nye rolle som forælder - og som ikke naturligt lytter til deres indre
> stemme - der er det godt nok en jungle. Jo mere usikker, jo mere vægt
vil
> man vel også lægge i andres udsagn.
Tja men sådan synes jeg nu ikke, det virker for mig. Jo mere usikker
jeg er, desto mere tid bruger jeg faktisk på at sidde helt stille og
lytte til min egen fornemmelse. Men for at gøre det skal man jo også
være klar til at begå nogle fejl. Det tror jeg egentlig er mange nye
forældres største problem. De er så bange for at begå en fejl, at de er
totalt handlingslammede. Men børn er jo i reglen ret hårdføre. De
fleste
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 13:04 |
|
In article <SMuh6.1$Ou4.768@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om at ville nå det hele...
> Jamen gad vide, hvad det så skyldes. Inden for den sidste tid har både
> René Toft Simonsen og Hanne Vibeke Holst jo været ude med en udmelding
> om, at alt det her med ligestilling, uafhængighed og økonomisk frihed
> fra manden altså bliver langt mere problematisk, når man får børn. Det
> har i hvert fald så vidt jeg har forstået, været de to damers egen
> oplevelse.
Mere problematisk - men ikke mindre ønskværdig. Nu har jeg ikke læst,
hvad de to har sagt, men jeg har både læst og hørt forskellige andre
kendte - danske, amerikanske og engelske - udtale sig om samme emne. Og
for mig står de i så skærende kontrast til min egen virkelighed, at jeg
kan have svært ved at forholde mig til, hvad de siger. Jeg så Catherine
Zeta-Jones udtale sig om, hvor svært det kan være at nå det hele med en
lille baby, men det faktum, at hun ser gudesmuk ud med timeglas facon,
perfekt make up og ikke et hår, der sidder forkert; det forvirrer
signalerne for mig. Og når jeg ser nogle af mødrene på mit job haste ind
og nærmest kaste deres børn i nakken på os, mens de forgæves forsøger at
styre morgenhåret, skjule randerne under øjnene og trække maven ind, så
det ikke kan ses, at de har født for 6 måneder siden - ja, så tror jeg
altså, at det er fordi, at de vil blæse og have mel i munden.
De har et indre image af Catherine Zeta-Jones - eller en anden kendis -
og dette kombineres med, at vi får at vide, at vi skal gøre noget for os.
At vi skal passe på mor, før vi kan passe på barnet. At man sagtens kan
have styr på tingene, selvom man har børn, mand, hus og karriere.
> De har begge udtalt, at de har følt sig meget splittet mellem på den ene
> side at være en god mor og på den anden side at være karriere kvinder
> med økonomisk frihed etc.
Den splittelse er nok humlen - for hvis man ikke er stærk nok til at
vælge og holde fast ved sin prioritet, så er det, at man ender med at
løbe sig selv halvt ihjel.
> Jeg har til gengæld ikke rigtig hørt nogen mænd udtale sig om dette
> (måske har de været der, men jeg har ikke hørt det i så fald). Er det
> så fordi mænd til alle tider har jongleret dette eller er mor-barn
> bindingen simpelthen stærkere fra naturens side? Måske en blanding? Er
> det traditionen for hvad en god mor er, som gør det svært for kvinderne
> idag?
Jeg har hørt mænd snakke om, at det er blevet sværere. Jeg kender en far,
som egentligt gerne ville have haft barselsorlov - men han tog den ikke,
for han var bange for, hvordan hans kolleger ville se på det. Rammerne
omkring rollen som mand og far har jo rykket sig lige så meget som
kvinderollen - IMO - men der har været mere fokus på kvinderne. For
mændene havde jo ikke et oprør på samme måde.
> > Det er vel et sprøgsmål om prioriteter - eller hvad?
>
> Det er det da med ret stor sikkerhed. Men problemet er vel, at det
> måske ikke føles sådan. Mange enlige mødre bliver jo enlige og er det
> ikke fra starten. Så kan det måske være svært samtidig med at man
> bliver alene også lige at omprioritere en masse ting i sit liv. Det er
> måske ting som man har taget for givet, som man derfor ikke opfatter som
> valg på samme måde, som når man står overfor et helt nyt valg.
Det er bestemt svært at skulle omprioritere sit liv - men det er bare så
nødvendigt. Da jeg forlod min eks, havde jeg slet ikke overskud til at se
på, hvordan det ville ændre mit liv. Og da slet ikke til at tænke
praktisk. Det er først nu, at jeg er begyndt at se på det praktiske,
hvilket blandt andet betyder, at jeg sidder med en kæmpe gæld. Og det
kræver sørme styrke at vælge at se på sine livsomstændigheder som fulde
af valgmuligheder. Men det ændrer hele ens syn på livet at gøre det
> Lidt som det Lars er inde på i forbindelse med at omlægge normer og så
> det at skabe
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 13:41 |
|
In article <O_uh6.6$Ou4.1833@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om signaler
> Tænk det tror jeg ikke. Altså at det vigtigste for disse mennesker er
> at signalere noget bestemt. Jeg har meget svært ved at forestille mig,
> at nogen skulle være bevidste nok om det til at det var et regulært valg
> at signalværdien var sat højest. Jeg tror snarere, de måske ikke har
> været sig så bevidste om valgene da de blev taget. Altså valget om en
> given karriere nu også passede godt sammen med eksempelvis ønsket om
> børn osv i den dur.
Jeg tror heller ikke, at de bevidst sætter sig ned og siger : nu skal vi
have villa ved Strandvejen, 2.3 børn og BMW, for det signalerer, at vi er
moderne, lykkelige mennesker. Men for mange mennesker spiller det en stor
rolle, hvordan de *tror*, at de bliver anset af andre.
Bagklogskab er jo en finurlig ting - jeg er ret sikker på, at for langt
de fleste bliver fremtiden nøje overvejet. Måske ikke sådan, at man
vælger karriere efter, hvor mange børn man gerne vil have, men der
tænkes, snakkes og drømmes. Og som regel magter man altså en del mere i
tankerne. Uanset hvor meget vi hører om, hvor krævende det er at få børn,
så tror jeg ikke, at der er nogle af os, der egentligt forstår det, før
vi sidder med guldklumpen i armene. Og så kan al den snak, tænken og
drømmen sådan set godt pakke sammen - for nogle.
> Jamen er det nu også blevet så meget vanskeligere at leve på én
> indkomst? Her tænker jeg igen på, om folk er sig bevidste når de
> vælger, hvad det egentlig er de vælger og hvilke konsekvenser det kan
> have.
Jamen - er det overhovedet muligt at være 100% bevidst?? Alt forandrer
sig jo, så dit udgangsounkt, da du traf beslutningen og overvejede pro og
con, kan forsvinde. Hvis man aldrig kunne tillade sig at være sikker på
noget, så ville man jo ikke kunne gøre noget som helst.
> Der snakkes en del om, at vi får børn senere fordi vi først vil have det
> store hus, biler og alle mulige andre materielle goder, som vi mener bør
> være på plads, før vi får børn. Så går vi hen og får børnene og så går
> det op for os, at det jo altså også kræver noget tid at have dem. Og så
> er vi ikke længere så villige til at give slip på nogle af alle de
> materielle ting, som vi har kæmpet for inden.
Min mor ynder at fortælle, at da hun var barn, boede de 4 børn og to
voksne i en 2V'er på Østerbrogade - og de var lykkelige! Jeg kender ikke
nogle, som af egen fri vilje i dag ville vælge at bo sådan. For tiderne
har ændret sig. Synet på, vurderingskriterierne af og ikke mindst kravene
til hvornår man er succesfuld, velfunderet og lykkelig - som individ og
som familie - , har ændret sig.
> Her tror jeg altså at meget af humlen ligger.
Og hvorfor er vi ikke villige til at slippe det materielle? IMO fordi det
signalerer noget til resten af verden, som vi - bevidst eller ubevidst -
finder meget vigtigt for vores selvopfattelse.
>SNIP om milimeter demokrati og pampers...
> Det er jo helt åbenlyst, at det er at køre den lidt af sporet, men jeg
> kan snildt forestille mig, hvordan det kan komme så langt.
Det kan jeg såmænd også
>SNIP om at lytte til eksperter
> Tja men sådan synes jeg nu ikke, det virker for mig. Jo mere usikker
> jeg er, desto mere tid bruger jeg faktisk på at sidde helt stille og
> lytte til min egen fornemmelse. Men for at gøre det skal man jo også
> være klar til at begå nogle fejl. Det tror jeg egentlig er mange nye
> forældres største problem. De er så bange for at begå en fejl, at de er
> totalt handlingslammede. Men børn er jo i reglen ret hårdføre. De
> fleste af os vokser jo op og har det rimelig godt og fungerer fint i
> samfundet trods det at de fleste af vores forældre nok har begået nogle
> fejl her og der.
Jeg er meget enig med dig - utroligt mange forældre er så bange for at
gøre skade på poden, at de slet ikke tør
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Sabina Hertzum og Kirstine skrev:
> > Lyder meget som hjemme hos os - Lars har "sine" områder, og jeg har
> mine.
> > Det er egentligt ikke noget, som vi har aftalt. Det kom helt af sig
> selv.
> > Og jeg ville aldrig forvente, at han skulle sørge for de ting, som han
> > ikke er interesseret i, men som betyder noget for mig. Og omvendt.
> jeg mener faktisk ikke man bør have "områder".... ( ikke ud fra min
> overbevisning) jeg har bare nogle ting der måske iriterer mig den ene
> uge... og så kan det være det iriterer ham den næste uge....
> jeg ville gerne have et hjem hvor det ike skal kræve den store
> kraftanstrengelse bare at gøre tingene hvis de er iriterende nok...... i
> stedet for at bede modparten om det 3 eller 4 gange.... så gør det
> selv....
Det kan være meget konfliktforebyggende at have områder.
I min ungdom boede jeg i flere kollektiver, og det er min
erfaring, at de fleste blev opløst, fordi rengøringen o.l. ikke
blev udført. Der, hvor det fungerede bedst, kørte det efter
devisen, at vi gjorde det, vi bedst kunne lide. Jeg var f.eks. den,
der sørgede for, at der altid var friskbagt brød og leverpostej.
Det, ingen gad lave, som at rense toiletter, skiftedes vi så til.
Det samme har jeg og min samlever gjort i flere af de
parforhold, jeg har levet i, og det funkede. Vi gik heller ikke op
i, om det, vi hver især lavede, blev opfattet som kvinde- eller
mandeopgaver i traditionel forstand. Hovedsagen var, at det
fik vores hverdag til at glide så nemt som muligt.
> > Uha - sådan har jeg også selv været. Det er til at blive sindsyg af.
> jeg
> > kan huske, hvordan jeg hadede solskin, fordi det afslørede, at mit
> hjem
> > aldrig var helt fri for støv.
Jeg ser kun støvet, når jeg får gæster *GGG* og vil indrømme,
at det da stadig kan give mig lidt krumme tæer og hang til at
undskylde overfor dem
Snak om normer taget med hjemmefra.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Kirstine" skrev i en meddelelse news:MPG.14efe5c152eb44c0989765@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Helt sikkert. Noget af det, som IMO virkeligt mangler i samfundet i
> øjeblikket, er nogle klare rammer. Og det tilbyder de mere traditionelle
> parforhold jo. At andre forhold i samfundet så har ændret sig så meget,
> at det er blevet vanskeligere at leve på én indkomst, er jo en helt anden
> snak
Jeg synes, det er helt fint, at der ikke er klare rammer, for så
kan vi selv sætte dem efter, hvordan vi har lyst til, at de skal
være. Det giver os en meget større frihed end, hvis vi skulle
passe ind i de traditionelle, hvor der ikke er plads til at slå ud
med arme og ben.
Rammerne er jo osse forskellige for ethvert nyt parforhold,
vi indgår i. Eller som jeg indgår i, må jeg vel hellere sige .
> Og hvis folk vælger at udleve milimeter demokratiet, så kunne det jo være
> et forsøg på at omsætte de budskaber, som der er oppe i tiden, til noget
> mere konkret. Jeg har da overhørt et forældrepar stå og diskutere,
> hvorvidt det var hans eller hendes tur til at skifte ble, når de kom
> hjem. De havde en lille bog, hvor de holdt øje med, hvem der havde gjort
> hvad. På den måde kom de til at skifte ble lige mange gange.
Helt vanvittigt! Det gjorde min bror og dengang svigerinde også.
Jeg og de to yngstes far havde det lige omvendt. Vi "sloges" om
at få lov til at skifte ble. Og vi havde endda to blebørn på een gang,
da der kun er 15 mdr. mellem knægtene. Så det endte ofte med,
at vi alle 4 gik op og skiftede bleer. Fordi den stund, man har med
sin lille unge på puslebordet indeholder så meget nærvær, nus og
glæde, at det aldrig kan blive en sur pligt, uanset der er "stort"
i bleen.
På den måde undgik vi også, tror jeg, megen jalousi fra den
stores side, fordi han var med hele tiden og ikke blev tilsidesat.
> Jamen - så er det jo også dine egne fornemmelser, der afgør, hvordan du
> vil handle. Personligt mener jeg også, at det er den mest fornuftige måde
> at behandle alt det mere eller mindre ligegyldige pladder, som vi for
> hældt i hpvedet hver dag. Men for de, som er usikre på eksempelvis den
> nye rolle som forælder - og som ikke naturligt lytter til deres indre
> stemme - der er det godt nok en jungle. Jo mere usikker, jo mere vægt vil
> man vel også lægge i andres udsagn.
Tidligere hentede man meget mere støtte i den ældre generation
hvad det angår. Mor vejledte en, når man selv fik baby. I dag har
familiemønsteret ændret så meget, at det ofte ikke er tilfældet.
Derfor ser man også så mange "eksperter", der udtaler sig,
fordi der er et marked, der aftager det, f.eks. via diverse
magasiner osv. At de så ikke udtaler sig ens, gør det bare
endnu mere forvirrende.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Kirstine skrev i en meddelelse news:MPG.14f0a6d587a27c5098976b@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Jeg tror heller ikke, at de bevidst sætter sig ned og siger : nu skal vi
> have villa ved Strandvejen, 2.3 børn og BMW, for det signalerer, at vi er
> moderne, lykkelige mennesker. Men for mange mennesker spiller det en stor
> rolle, hvordan de *tror*, at de bliver anset af andre.
Min søste og svoger, som er henholdsvis sygeplejerske og læge,
besluttede at vente med at få børn, til de havde faste jobs og hus.
Og så kunne de ikke få nogen børn.
Søsteren tog temperatur i mange år for at ramme
ægløsningstidspunktet. Det betød så, at de _skulle_ bolle på
bestemte tidspunkter, hvilket totalt ødelagde deres seksualliv.
Da de endelig opgav projektet, blev hun efter 12 år, gravid
2 gange indenfor 3 år.
> Bagklogskab er jo en finurlig ting - jeg er ret sikker på, at for langt
> de fleste bliver fremtiden nøje overvejet. Måske ikke sådan, at man
> vælger karriere efter, hvor mange børn man gerne vil have, men der
> tænkes, snakkes og drømmes. Og som regel magter man altså en del mere i
> tankerne. Uanset hvor meget vi hører om, hvor krævende det er at få børn,
> så tror jeg ikke, at der er nogle af os, der egentligt forstår det, før
> vi sidder med guldklumpen i armene. Og så kan al den snak, tænken og
> drømmen sådan set godt pakke sammen - for nogle.
Jeg kan egentlig godt undre mig over, at man får mere end et
barn, for jeg synes, det går udover ens parforhold.
Man bliver så optaget af det der lille dejlige væsen, at man tit
glemmer at være kærester.
Jeg kan kun anbefale, at man hurtigst muligt laver aftaler med
nogen, f.eks. bedstemoren, som vil elske det, om at aflaste
een en gang imellem, så man genoplever, hvordan man havde
det sammen, før man fik børn.
Ved at spise en hyggelig middag sammen uden afbrydelser af
lortebleer og gylp.
Ved at blive i sengen en hel dag sammen og snakke med
hianden, nusse og bolle uden, at der pludselig står en lille fyr
og griner henrykt fra sin seng og vil være med *S*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 17:46 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f09e13e95670c498976a@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> De har et indre image af Catherine Zeta-Jones - eller en anden
kendis -
> og dette kombineres med, at vi får at vide, at vi skal gøre noget for
os.
> At vi skal passe på mor, før vi kan passe på barnet. At man sagtens
kan
> have styr på tingene, selvom man har børn, mand, hus og karriere.
Måske det forholder sig sådan. Det fede ved interviewet med René Toft
Simonsen var faktisk, at det foregik i hendes og Thomas Helmigs hjem
midt mellem 3 unger, leverpostejsmadder, saftevand (som indrømmet blev
givet for at bestikke ungerne til at være lidt rolige for en stund *G*)
og hakkebøffer. Iført t-shirt og cowboybukser. Nok er hun stadig smuk,
men hun var bestemt ikke glammet op.
Ellers mener jeg faktisk også, at der er noget om, at man må tage sig af
sig selv, for at kunne tage sig af andre......incl ens børn. Men man
kunne jo overveje, hvad det vil sige at tage sig af sig selv. Efter min
mening er det en ret almindelig misforståelse, at det her med at tage
sig af sig selv, har noget at gøre med at gøre noget ud af sit udseende.
> Den splittelse er nok humlen - for hvis man ikke er stærk nok til at
> vælge og holde fast ved sin prioritet, så er det, at man ender med at
> løbe sig selv halvt ihjel.
Jeg tror faktisk ikke, det har noget som helst at gøre med at være
stærk. Jeg tror ganske enkelt, at det er MEGET nemmere, at sidde og
være frigjort og gøre sig klog på kvinders rolle INDEN man selv sidder
med mand og barn. Det er først når man står med begge ben i den verden,
at de små nuancer går fuldstændig op for en.
Som Hanne Vibeke Holst skrev om, så var en ting at hun altid havde været
helt overbevist om, at hun da klart skulle fortsætte som journalist og
ud på de fede opgaver i udlandet også selvom hun havde børn. Noget helt
andet var, hvordan det rev og sled i hendes hjerte bare ved tanken, da
hun først fik barn. Mens hendes mand ikke syntes at have det samme
problem. Da hun var gravid tog han gladeligt afsted til udlandet, mens
hun stort set selv ikke kunne koncentrere sig om andet og ikke fattede,
at han kunne fjerne sig fra det lille foster i hendes mave.
Fascinerende læsning fra en kvinde som Hanne Vibeke Holst, der jo ellers
altid har virket mindre forstående overfor de mere traditionelle dele af
et kvindeliv.
> Jeg har hørt mænd snakke om, at det er blevet sværere. Jeg kender en
far,
> som egentligt gerne ville have haft barselsorlov - men han tog den
ikke,
> for han var bange for, hvordan hans kolleger ville se på det. Rammerne
> omkring rollen som mand og far har jo rykket sig lige så meget som
> kvinderollen - IMO - men der har været mere fokus på kvinderne. For
> mændene havde jo ikke et oprør på samme måde.
Jamen det illustrerer egentlig ret godt det som jeg går og grubler over.
Når jeg hører kvinderne snakke, så er det om at de har det frygteligt
med at skulle forlade den lille efter orloven men føler sig skyldige
overfor jobbet over at være væk. Dog vælger de i stor stil den lille
frem for jobbet.
Her fortæller du så om en mand for hvem det blev afgørende hvad de mon
ville tænke på jobbet. Egentlig blot omvendt af kvindens prioritering.
Er det så fordi han ikke føler savnet af barnet lige så stærkt? Har han
ikke den samme tætte binding som moderen har lige fra starten? Eller er
det ren og skær tradition?
> Jeg tror godt, at jeg ved, hvad du mener. Man lever med beslutningen
uden
> egentligt at kunne erindre, hvordan man nåede frem til den. Så på den
> måde ser man den ikke længere som en beslutning eller et valg - men
som
> et "sådan er det". Og så er det, at man ikke engang leder efter et
> alternativ.
Just præcis
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Fru Henning (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fru Henning |
Dato : 11-02-01 17:59 |
|
Hej Sabina og Kirstine
> > jeg er faktisk også lidt i tvivl om hvad i alle mener med ekstremt??
>
> For mig er ekstremer i denne sammenhæng at vælge kun det ene eller det
> andet. Enten er mor hjemmegående og den eneste, der kommer i nærheden af
> køkkenet - eller også skal både mor og far skifte lige mange bleer og
> være oppe lige mange timer om natten i gennemsnit på en uge.
Ekstremere ser jeg som endten en meget afgrænset endten eller model.
På den ene side med helt faste regler for dit og mit arbejde ,og den anden
grøft med din og min tur til det eller det .Som barn var min mor
hjemmegående hun havde hele ansvaaret for det tradisionelle kvinde
arbejde + dyrkning af en kæmpe urtehave ,+ høns og svin , selvfølgelig
havde hun hjælp af os 4 børn. efterhånden som vi var store nok .
I dag ville vi kalde det for ekstremt , men dengang var det lamindeligt
på landet .
Her i DK er vi nu om dage vandt til at både M og K kan lidt af hvert .
Ekstrem på den anden side , hvis man fordrer at begge altid gør
det samme ,på skift.
> > det med at kvinder kan alt kommer vel fra det faktum at der er så mange
> > enlige mødre i dag... og de _skal_ jo kunne alt.....
Det er meget flot det de klarer , det tager jeg hatten af for .
> Det er måske rigtigt nok - men jeg synes da, at jeg oplever mange mødre i
> parforhold med barnets far, som også har den indstilling. At de skal
> kunne jonglere med børn, mand hus, karriere - og stadig have overskud.
En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være rimeligt
at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
> > og er man alene med et barn er det yderst sjældent man har tid til ret
> > meget mere end det allermest nødvendige.. desværre har jeg måtte
> > sande... IMO er det enormt svært at holde huset pænt og ryddeligt
> > samtidig med at have kvalitetstid med sine børn ved siden af et job.....
> > men for nogle kan det lade sig gøre......
Dem der klarer må være mere energiske og effektive end jeg er , selv om
jeg ikke er eller nogen sinde har været alene med mine børn, så er jeg helt
klar over at det er en kæmpe opgave .
> Det er vel et sprøgsmål om prioriteter - eller hvad? Jeg har ikke børn,
> men derfor kan jeg nu alligevel godt have svært ved at nå det hele. Så
> jeg er efterhånden begyndt at leve efter de vise ord :"Hellere lidt skidt
> i krogene end et rent helvede." Fordi jeg har andre ting, som jeg
> hellere vil bruge tiden på end min støvsuger. Hvis man er alene med et
> barn, så er billedet selvfølgeligt anderledes - men alligevel kan jeg
> ikke lade være med at tænke på, at man jo i sidste ende selv beslutter,
> hvad der er vigtigt. Eller måske mere måden, som man vil gøre det vigtige
> på.
>
Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
grund.
Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
> Kirstine
> --
> *trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 18:04 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f0a6d587a27c5098976b@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Jeg tror heller ikke, at de bevidst sætter sig ned og siger : nu skal
vi
> have villa ved Strandvejen, 2.3 børn og BMW, for det signalerer, at vi
er
> moderne, lykkelige mennesker. Men for mange mennesker spiller det en
stor
> rolle, hvordan de *tror*, at de bliver anset af andre.
Ja det bliver folk jo ved med at sige. Men igen er det en af disse
ting, som jeg bare stort set aldrig hører folk sige om sig selv eller
noget jeg oplever blandt de mennesker jeg selv omgiver mig med.
Personligt tror jeg ikke, det har ret meget at gøre med, hvordan de tror
de bliver set på af andre. Jeg tror ganske enkelt det er sådan lidt
bevidstløs følgen af nogle skabeloner for hvad der bør ske i et liv.
Fødes - gå i skole- få en uddannelse - arbejde - få en partner - få et
hjem - få nogle børn - blive bedsteforældre - dø. Meget kort ridset op.
Danmark er på mange måder et land, hvor vi ikke sætter så stor pris på
forskellighed, som man gør i mange andre samfund. Derfor tror jeg også
at de fleste af os påvirkes til at blive ret strømlinede.
> Bagklogskab er jo en finurlig ting - jeg er ret sikker på, at for
langt
> de fleste bliver fremtiden nøje overvejet. Måske ikke sådan, at man
> vælger karriere efter, hvor mange børn man gerne vil have, men der
> tænkes, snakkes og drømmes. Og som regel magter man altså en del mere
i
> tankerne. Uanset hvor meget vi hører om, hvor krævende det er at få
børn,
> så tror jeg ikke, at der er nogle af os, der egentligt forstår det,
før
> vi sidder med guldklumpen i armene. Og så kan al den snak, tænken og
> drømmen sådan set godt pakke sammen - for nogle.
Jamen det jeg efterlyser er jo netop den lidt mere realistiske forholden
sig til tingene inden man står med guldklumpen i armene. Det er da en
af de ting som har styrket mig i min beslutning om ikke at få børn. Jeg
har kigget på alle de ting, jeg virkelig godt kunne tænke mig i mit liv
og så har jeg prioriteret lidt. Der er visse ting, som jeg bare ikke
vil give afkald på og samtidig har jeg en holdning til, hvordan jeg
ville ønske tingene skulle være, hvis jeg skulle ende med børn en dag.
Og jeg skal dælme ikke op kl 5.30 hver morgen til stress og jag for at
få smækket ungerne i institution i 10 timer. Nej tak. Og så har jeg
valgt.
> Jamen - er det overhovedet muligt at være 100% bevidst?? Alt forandrer
> sig jo, så dit udgangsounkt, da du traf beslutningen og overvejede pro
og
> con, kan forsvinde. Hvis man aldrig kunne tillade sig at være sikker
på
> noget, så ville man jo ikke kunne gøre noget som helst.
Selvfølgelig kan man ikke vide det hele. Men der er visse ting, som er
ret åbenlyse. Næsten 50% af alle forhold ender i skilsmisse og i langt
de fleste tilfælde ender kvinden med børnene. Det er måske værd at
spørge sig selv inden man får børn om det er en situation man er villig
til at ende i. Den bliver relevant for rigtig mange af os.
Det er måske også en god idé at overveje når man vælger uddannelse om
det nu også passer så drøngodt med drømmen om at have børn på en bestemt
måde. Måske man får spændt ben for drømmen om et ustresset familieliv,
hvis man gerne vil være butiksassistent i en tøjforretning (lukketider
og den slags er jo ikke så super fede for en børnefamilie). Der er sgu
mange ting, som det kunne være fordelagtigt at skænke en tanke, så man
gør livet lidt lettere for en selv i det lange løb.
Personligt er jeg nemlig en lille smule træt af at høre om, hvor
forbandet hårdt det er. Det har det dælme været længe, det kan næppe
komme som en overraskelse, og der skal nok være nogen som ikke har gjort
sig ret mange overvejelser om det inden.
På præcis samme måde som drømmen om at blive gift ikke indeholder ret
meget andet end selve bryllupsdagen, festen og ferien.......herefter er
drømmen "Og de levede lykkeligt til deres dages en
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 18:08 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Wsyh6.45695$zw.742634@twister.sunsite.dk...
Hej Hanne
> Jeg kan kun anbefale, at man hurtigst muligt laver aftaler med
> nogen, f.eks. bedstemoren, som vil elske det, om at aflaste
> een en gang imellem, så man genoplever, hvordan man havde
> det sammen, før man fik børn.
Jamen det lyder jo også helt vildt godt. Men som Hanne Vibeke Holst er
inde på, så er der en problematik her også. For de der bedstemødre de
har jo også fulgt udviklingen. De er ikke nødvendigvis ret klar til at
passe børnebørn.
Jeg kan da se det i min egen familie. Min forældre generation er
bestemt ikke arketypen på bedsteforældre. Jeg kunne jo snildt som 27
årig står med 2 børn. Men min mor er altså karrierekvinde og det er min
moster også. Min far gider godt lege med børn, men ligefrem sådan passe
dem det har han sgu ikke tålmodighed til. Min mormor er ved at være for
gammel, da hun rent fysisk har svært ved at klare sig.
Problemet kan jo altså være, at der rent faktisk ikke *er* denne her
forældregeneration, som er klar til at træde ind i en bedsteforældre
rolle. De har måske netop travlt med deres karrierer eller
selvudvikling eller hvad ved jeg.
I min familie er jeg sikker på, at de såmænd gerne ville hjælpe. Men de
har rent faktisk ikke tiden til det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Gunnar Vestergaard (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 11-02-01 19:11 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk> skrev:
> Lidt ligesom at skulle forklare, hvorfor man ikke ønsker børn. Jeg er da
> også blevet grillet med hensyn til, hvorfor det er mig, der vasker tøj og
> laver mad. IMO meget simpelt : jeg er hys med mit tøj og besat af milde
> tvangstanker, når det handler om, hvordan tingene placeres i skabe og på
> bøjler. Lars - kæresten min *S* - er skide ligeglad med sådan noget. Så
> for os er det naturligt, at jeg styrer den afdeling. Det samme med maden
> - jeg nyder at nuser rundt i køkkenet, mens han ikke gider det. Så
> hvorfor skulle jeg dog tvinge ham i forklædet?
Jeg håber at jeg finder en kvinde som dig at være sammen med. Jeg elsker
at rode med cyklen, pudse og pleje, og at bore huller i væggen til skabe
der skal hænges op. En gang i mellem kan jeg godt lide at lave mad. Jeg
orker dog ikke særligt meget at pusle med hvordan tøjet skal lægges på
plads.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 20:43 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk> writes:
> > Jamen, det er da osse det det handler om - at finde det der fungerer i
> > eens eget forhold og det man har det godt med. Så er det faktisk ret
> > uvæsentligt, om det matcher med de sociale normer eller ej.
>
> Det burde være uvæsentligt - men det er det jo ikke altid. Fordi det er
> med til at afgøre, hvordan andre ser på dig som menneske.
Det er rigtigt nok. I mine øjne handler det så om at holde fast i sin
personlige integritet. Den er vigtigere - osse for hvordan man i
længden opleves af andre - end nogen flygtige reaktioner på, hvordan
man har valgt at indrette et par detaljer i privatlivet.
Men måske man skal være lidt militant for at stå fast på det.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 19:38 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:Ssyh6.45693$zw.742518@twister.sunsite.dk...
> Det kan være meget konfliktforebyggende at have områder.
> I min ungdom boede jeg i flere kollektiver, og det er min
> erfaring, at de fleste blev opløst, fordi rengøringen o.l. ikke
> blev udført. Der, hvor det fungerede bedst, kørte det efter
> devisen, at vi gjorde det, vi bedst kunne lide. Jeg var f.eks. den,
> der sørgede for, at der altid var friskbagt brød og leverpostej.
> Det, ingen gad lave, som at rense toiletter, skiftedes vi så til.
det lyder som en god plan... jeg hader personligt at ordne køkken og
badeværelse..... men ikke desto mindre gør jeg det, når det iriterer mig
tilstrækkeligt...... ( som når svigermor kommer på besøg*G*)
> Det samme har jeg og min samlever gjort i flere af de
> parforhold, jeg har levet i, og det funkede. Vi gik heller ikke op
> i, om det, vi hver især lavede, blev opfattet som kvinde- eller
> mandeopgaver i traditionel forstand. Hovedsagen var, at det
> fik vores hverdag til at glide så nemt som muligt.
sådan er det vel i alle forhold?? at man bestræber sig på at gøre det
hle så nemt som muligt...... det er da forhåbentlig de færreste der gør
deres yderste for at gøre hverdagen så bøvlet som muligt*G*
> Jeg ser kun støvet, når jeg får gæster *GGG* og vil indrømme,
> at det da stadig kan give mig lidt krumme tæer og hang til at
> undskylde overfor dem
> Snak om normer taget med hjemmefra.
støvet ser jeg sjældent... ( kun på tv-skærmen*G*) men tilgengæld ser
jeg krummerne på gulvet... kattehårene.... parpirbunken på
spisebordet.....
undskylder jeg er det somregel mest af ren høflighed ikke fordi jeg
reelt har det skidt med det
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 19:45 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14f096914288e8ea989769@news.inet.tele.dk...
> Hej Sabina
hejsa*SS*
> Det er jeg nu ikke helt enig med dig i - for man definerer vel
ekstremer
> ud fra sig selv. Selvom der findes en bunke mennesker, som lever som
> Jehovas Vidner - bare et eksempel, ikke ment som oplæg til en religiøs
> diskussion - så kan det da godt virke ekstremt i mine øjne.
jeg definerede egentlig ikke ud fra hvad min definition af ekstremer
er.... gjorde jeg det kan jeg godt se dit synspunkt....
jeg prøvede bare at sige at ud fra dansk standart... generelt.... kan
man sjældent snakke om ekstremer..... ingen regel uden undtagelser....
og mht jehovas vidner... jeg har faktisk haft kontakt til en enormt sød
pige som var villig til at sidde i dialog omkring jehova og mine
meninger... jeg er ateist..... det eneste ekstrem jeg oplevede fra
hendes side var at hendes forældre stod på mit dørtrin af bekymring kl
23 den aften...... hun var 17 år.....
> Jeg oplever, at der ligesom er bestemte ting, som irriterer
henholdsvis
> Lars og mig. Så på den måde bliver det til vores områder - det kan
> simpelthen ikke bringe mit pis i kog, at bilen trænger til at blive
> støvsuget, mens Lars er græsk katolsk om vasken er ved at bryde sammen
> under vægten af opvasken. Vi er da klart begge et pordukt af, hvordan
> tingene blev gjort, da vi var børn. Måske vi bare er heldige, at vi
> matcher på det punkt
det er vildt fedt at ende i et sådant forhold..... men på det plan mener
jeg ikke man kan tale om kønsroller... mere om forholdsroller hvis du
forstår hvad jeg mener..... i har hverisær tildelt jerselv de ting i kan
lide at gøre.... uden tanke for hvem den anden egentlig er..... jeg er
ret sikker på at hvis du elskede at rode med cykler ville lars da ikke
komme og sige " det er mit job"!!
> Helt enig - det fører bare til sure opstød og muggen i krogene
og en frygtelig iritation*S*
¨
> Jeg har også boet alene i en periode - og jeg er totalt autodidakt,
når
> det handler om at benytte boremaskine, skifte sikringer osv. Så jeg
> bryder ikke grædende sammen, hvis jeg står alene en dag, og der
sprænger
> en pære *G* Men jeg er vant til, at manden står for det. Faktisk er
jeg
> ret gammeldags på det område, det kan jeg godt selv se
jeg foretrækker ordet traditionel frem for gammeldags*G*
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 20:14 |
|
"Fru Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:966g5j$1frb$1@news.cybercity.dk...
> Hej Sabina og Kirstine
hej Hanne
> Ekstremere ser jeg som endten en meget afgrænset endten eller model.
> På den ene side med helt faste regler for dit og mit arbejde ,og den
anden
> grøft med din og min tur til det eller det .Som barn var min mor
> hjemmegående hun havde hele ansvaaret for det tradisionelle kvinde
> arbejde + dyrkning af en kæmpe urtehave ,+ høns og svin ,
selvfølgelig
> havde hun hjælp af os 4 børn. efterhånden som vi var store nok .
> I dag ville vi kalde det for ekstremt , men dengang var det
lamindeligt
> på landet .
det kan egentlig godt være jeg bare har en anderledes verdens opfattelse
men jeg synes egentlig ikke jeg føler der er ekstremer..... jeg synes
der er nogen der lever anderledes..... men ligefremt ekstrem vil jeg
ikke kalde deet*S*
det er nok bare mig*G*
> Her i DK er vi nu om dage vandt til at både M og K kan lidt af hvert .
det er jo det*S*
> Ekstrem på den anden side , hvis man fordrer at begge altid gør
> det samme ,på skift.
hmm.. sådan hvor man laver sendler og krydser af..... og råber til sin
partner " i morgen er det altså din tur til at ordne kattebakken!"
> Det er meget flot det de klarer , det tager jeg hatten af for .
på et eller andet plan er det hverken mere eller mindre end en
almindelig husmor klarer...... noget af den hjælp man får af manden i
huset kan man jo betale sig fra*S*
ej*G* det var ikke helt så hårdt ment som det kom ud*G*
som enlig mor valgte jeg at flytte i lejlighed så jeg ikke havde
havearbejde at tage mig af.... jeg hyrede en barnepige til at afhente
janick i børnehaven...... og havde jeg handyman problemer ringede jeg
til udlejeren*G*
> En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være
rimeligt
> at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
> får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
ja absolut... man BØR dele det ligeligt... men i praksis er det egentlig
ikke sådan det hænger sammen..... man gør vel altid mere ud af det
mankan lide at lave.....
> Dem der klarer må være mere energiske og effektive end jeg er , selv
om
> jeg ikke er eller nogen sinde har været alene med mine børn, så er jeg
helt
> klar over at det er en kæmpe opgave .
det ER en kæmpe opgave... jeg har aldrig selv formået at holde huset
pletfri i mere end 5 minutter af gangen*G*
> Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
> mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
> giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
> på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
> grund.
>
> Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
> ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
det kan jeg godt sætte mig ind i.... i min "sygdomsmåned" for et år
siden kunne jeg heller ikke rigtig noget.... men alligevel gik jeg i
spåner efter en uges akut indlæggelse hvor jeg bare havde været nødt til
at lade huset stå..... at komme hjem til mugne tallerkner og en
skrubsulten kat det hungrer efter kæl kan gøre selv den mest udmattede
aktiv.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 20:30 |
|
In article <8pzh6.123$Ou4.25804@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om berømtheder
> Måske det forholder sig sådan. Det fede ved interviewet med René Toft
> Simonsen var faktisk, at det foregik i hendes og Thomas Helmigs hjem
> midt mellem 3 unger, leverpostejsmadder, saftevand (som indrømmet blev
> givet for at bestikke ungerne til at være lidt rolige for en stund *G*)
> og hakkebøffer. Iført t-shirt og cowboybukser. Nok er hun stadig smuk,
> men hun var bestemt ikke glammet op.
Øv...det program ville jeg godt have set.
> Ellers mener jeg faktisk også, at der er noget om, at man må tage sig af
> sig selv, for at kunne tage sig af andre......incl ens børn. Men man
> kunne jo overveje, hvad det vil sige at tage sig af sig selv. Efter min
> mening er det en ret almindelig misforståelse, at det her med at tage
> sig af sig selv, har noget at gøre med at gøre noget ud af sit udseende.
Jeps, men udseendet er nok noget af det mest konkrete. Hvis man føler sig
skidt tilpas i sit liv, så er det altid nemmere at se på noget fysisk og
håndgribeligt - overvægten, randerne under øjnene, de grå hår.I nogle
tilfælde er det klart en misforståelse at tro, at en det vil ændre en alt
for stresset hverdag at få farvet håret - men ikke altid.
Desuden vil det vel som oftest kræve noget tid, inden man finder ud af,
hvordan man bedst passer på sig selv. Hvordan finder jeg tid til at
forstå, hvordan jeg passer på mig, når der er så meget andet i min
hverdag, som jeg ikke føler, at jeg kan bruge mindre tid på? Det kan være
som at støde hovedet mod en mur.
> Jeg tror faktisk ikke, det har noget som helst at gøre med at være
> stærk. Jeg tror ganske enkelt, at det er MEGET nemmere, at sidde og
> være frigjort og gøre sig klog på kvinders rolle INDEN man selv sidder
> med mand og barn. Det er først når man står med begge ben i den verden,
> at de små nuancer går fuldstændig op for en.
Det er altid nemmest at gøre sig klog på andres liv Jeg tror nu ikke,
at det nødvendigvis er en betingelse, at man selv skal stå i situationen,
før man evner at gøre sig tanker og have empati for, hvordan det kan
være. IMO spiller indre styrke en meget fremtrædende rolle i, hvordan man
forvalter sit liv - uanset om man har børn, mand, elskerinde, undulater,
er single, karriere eller noget helt andet. Men det er selvfølgeligt ikke
ensbetydende med, at andre har det samme syn på tingene.
>SNIP mænd og barsel
> Her fortæller du så om en mand for hvem det blev afgørende hvad de mon
> ville tænke på jobbet. Egentlig blot omvendt af kvindens prioritering.
> Er det så fordi han ikke føler savnet af barnet lige så stærkt? Har han
> ikke den samme tætte binding som moderen har lige fra starten? Eller er
> det ren og skær tradition?
Jeg tror, at det ofte handler om en slags indre kultursammenstød. De
værdier, som man er vokset op med contra det, som samfundet opstiller som
rammer for den rolle, man har i en given situation. Jeg tror ikke, at det
er et spørgsmål om følelsernes intensitet - nærmere hvor naturligt det er
for indiviedet at handle udelukkende på disse følelser.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 20:42 |
|
In article <966g5j$1frb$1@news.cybercity.dk>, h2m@get2net.dk says...
Hej Fru Henning ...syn's det navn klinger *GG*
> En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være rimeligt
> at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
> får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
På en måde - men det giver vel ikke mere overskud, hvis det giver surhed
og stress i forholdet? Jeg mener - hvis jeg nu mente, at det kun var
rimeligt, at Lars også skulle støvsuge og vaske op, så tror jeg ikke, at
det ville give ham mere overskud. For han hader det som pesten. Og noget
helt andet er, at jeg sikkert ville fise rundt bag efter ham og gøre det
hele en gang til Okay, måske vi er lidt mærkværdige i vores hjem. men
min pointe er bare, at bare fordi den ene part i et forhold finder noget
ret og rimeligt, så er det vel ikke ensbetydende med, at det er det?
> Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
> mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
> giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
> på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
> grund.
Det er nok umuligt ikke at have ting, som man ægrer sig over. Men nogle
gange kan det være sjovt at lege lidt med sine indfaldsvinkler. Nu kender
jeg Jer jo ikke, så jeg slyder vildt fra hoften nu. Håber ikke, at jeg
træder nogle over tæerne
Jeg vil gætte på, at hverken Henning eller Maibritt mener, at du burde nå
at holde huset rent, som situationen er lige nu. Deres eventuelle
frustrationer handler nok mere om, at de er kede af, at du ikke er rask.
Og lidt det samme gælder måske dig - i virkeligheden er det ikke det, at
du burde holde huset rent, men mere, at du ikke er i stand til at gøre,
som du plejer. Så når du ægrer dig over, at du ikke får gjort rent, så
kunne det være en slags konkretisering af frustrationen over at være syg.
Fordi det rykker ved din selvopfattelse.
Ovenstående er bare lidt tankespind fra min side
> Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
> ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
Jeps - det er dødsygt jeg håber, at det går fremad!
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 21:08 |
|
In article <LFzh6.130$Ou4.27980@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
> Ja det bliver folk jo ved med at sige. Men igen er det en af disse
> ting, som jeg bare stort set aldrig hører folk sige om sig selv eller
> noget jeg oplever blandt de mennesker jeg selv omgiver mig med.
Hmm...umiddelbart er min reaktion, at det er fordi, at det er en ubevidst
mekanisme. Men nu kender jeg jo ikke din omgangskreds - eller dig for den
sags skyld *G* - og jeg er da sikker på, at der findes mennesker, som
ikke har det sådan.
> Personligt tror jeg ikke, det har ret meget at gøre med, hvordan de tror
> de bliver set på af andre. Jeg tror ganske enkelt det er sådan lidt
> bevidstløs følgen af nogle skabeloner for hvad der bør ske i et liv.
> Fødes - gå i skole- få en uddannelse - arbejde - få en partner - få et
> hjem - få nogle børn - blive bedsteforældre - dø. Meget kort ridset op.
> Danmark er på mange måder et land, hvor vi ikke sætter så stor pris på
> forskellighed, som man gør i mange andre samfund. Derfor tror jeg også
> at de fleste af os påvirkes til at blive ret strømlinede.
Jamen - det er der jo en også en sikkerhed i. Hvis manforsøger at følge
flertallet, så kan man vel ikke gå helt galt i byen. Jeg har da oplevet
mennesker, som ikke rigtigt kunne finde ud af, hvad de ville. Og så
begyndte de at læse - eller fik et barn - fordi det er, hvad flertallet
gør. Jeg oplever ikke, at det er bredt accepteret at bruge ret meget tid
på at overveje, hvordan man gerne vil bruge sit liv. Desværre
> Jamen det jeg efterlyser er jo netop den lidt mere realistiske forholden
> sig til tingene inden man står med guldklumpen i armene. Det er da en
> af de ting som har styrket mig i min beslutning om ikke at få børn. Jeg
> har kigget på alle de ting, jeg virkelig godt kunne tænke mig i mit liv
> og så har jeg prioriteret lidt. Der er visse ting, som jeg bare ikke
> vil give afkald på og samtidig har jeg en holdning til, hvordan jeg
> ville ønske tingene skulle være, hvis jeg skulle ende med børn en dag.
> Og jeg skal dælme ikke op kl 5.30 hver morgen til stress og jag for at
> få smækket ungerne i institution i 10 timer. Nej tak. Og så har jeg
> valgt.
Okay - fair nok *S* Men det er jo ikke alle, der er sikre på, at børn vil
medføre stress, jag og 10 timer i institution.
> Selvfølgelig kan man ikke vide det hele. Men der er visse ting, som er
> ret åbenlyse. Næsten 50% af alle forhold ender i skilsmisse og i langt
> de fleste tilfælde ender kvinden med børnene. Det er måske værd at
> spørge sig selv inden man får børn om det er en situation man er villig
> til at ende i. Den bliver relevant for rigtig mange af os.
Hvis jeg gik ind i et parforhold med det forbehold, at det højst
sandsynligt ikke holder, så tror jeg, at det ville blive en
selvopfyldende profeti. Kald mig naiv, men jeg er ikke et sekund i tvivl
om, at Lars og jeg skal være sammen, til vi er 178½ og skinddøde. Jeg
ville ikke kunne holde ud hele tiden kun at skulle forholde mig til det
negative. Sandt - næsten 50% af alle forhold ender i skilsmisse. men det
betyder, at over 50% af alle forhold lykkes. Man bestemmer selv, om man
vil se glasset som halvt fyldt eller halvt tomt.
> Det er måske også en god idé at overveje når man vælger uddannelse om
> det nu også passer så drøngodt med drømmen om at have børn på en bestemt
> måde. Måske man får spændt ben for drømmen om et ustresset familieliv,
> hvis man gerne vil være butiksassistent i en tøjforretning (lukketider
> og den slags er jo ikke så super fede for en børnefamilie). Der er sgu
> mange ting, som det kunne være fordelagtigt at skænke en tanke, så man
> gør livet lidt lettere for en selv i det lange løb.
Jamen - det er vi da helt enige om Men selvom man har overvejet, så
er det jo ikke ensbetydende med, at disse overvejelser holder stik. jeg
kan egentligt kun bruge mig selv som ekse
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 21:18 |
|
In article <Usyh6.45694$zw.742523@twister.sunsite.dk>,
maane69@worldonline.dk says...
Hej Hanne
> Jeg synes, det er helt fint, at der ikke er klare rammer, for så
> kan vi selv sætte dem efter, hvordan vi har lyst til, at de skal
> være. Det giver os en meget større frihed end, hvis vi skulle
> passe ind i de traditionelle, hvor der ikke er plads til at slå ud
> med arme og ben.
Det er vi da enige i - men der er nogle, som har det svært med alle de
valgmuligheder og al den frihed. Som skal bruge megen energi og tid på at
finde ud af at begå sig. Det er bestemt ikke min mening at agitere imod
personlig frihed og valgmuligheder - bare at pointere, at det ikke altid
er lykken.
> Rammerne er jo osse forskellige for ethvert nyt parforhold,
> vi indgår i. Eller som jeg indgår i, må jeg vel hellere sige .
Selvfølgeligt er rammerne forskellige, fordi det er nyt menneske. Men
derfor kunne det måske alligevel godt tænkes, at nogle regler og normer
forbliver ens? Fordi begge parter har den samme indfaldsvinkel til
parforhold
> Tidligere hentede man meget mere støtte i den ældre generation
> hvad det angår. Mor vejledte en, når man selv fik baby. I dag har
> familiemønsteret ændret så meget, at det ofte ikke er tilfældet.
> Derfor ser man også så mange "eksperter", der udtaler sig,
> fordi der er et marked, der aftager det, f.eks. via diverse
> magasiner osv. At de så ikke udtaler sig ens, gør det bare
> endnu mere forvirrende.
Just præcis - jeg er simpelthen bare enig *G*
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 21:20 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:Wsyh6.45695$zw.742634@twister.sunsite.dk...
> Min søste og svoger, som er henholdsvis sygeplejerske og læge,
> besluttede at vente med at få børn, til de havde faste jobs og hus.
> Og så kunne de ikke få nogen børn.
> Søsteren tog temperatur i mange år for at ramme
> ægløsningstidspunktet. Det betød så, at de _skulle_ bolle på
> bestemte tidspunkter, hvilket totalt ødelagde deres seksualliv.
> Da de endelig opgav projektet, blev hun efter 12 år, gravid
> 2 gange indenfor 3 år.
børn har den lille finurlige mekanisme at komme når de kommer.... ikke
nåe man ønsker de kommer eller når man beslutter sig for at " nu er det
tid"
jeg blev selv "ups hovsa" gravid... og allerede da jeg sad ved lægen
havde "jeg" besluttet mig for at det kunne jeg godt klare... om så jeg
skulle klare det selv....... det lille liv havde besluttet at være en
del af mig og derfor havde jeg i sinde at gøre hvad jeg kunne for
det......
min mor var tosset og (ex) kæresten sagde " det tager vi som det kommer"
jeg har også en tante som i mange år har forsøgt at blive gravid med min
onkel.... forgæves...... så i år, hvor de valgte at blive gift af min
onkels helbredsmæssige årsager ( hjerteproblemer, 50 år gammel) skete
det bare..... hun har for kort tid siden født en perfekt lille pige 5
uger for tidligt...... det skal siges hun var førstegangs fødende og 40
år......
som sagt... børn kommer når DE beslutter sig for det.... ikke når det
passer ind i planlægningen
> Jeg kan egentlig godt undre mig over, at man får mere end et
> barn, for jeg synes, det går udover ens parforhold.
> Man bliver så optaget af det der lille dejlige væsen, at man tit
> glemmer at være kærester.
> Jeg kan kun anbefale, at man hurtigst muligt laver aftaler med
> nogen, f.eks. bedstemoren, som vil elske det, om at aflaste
> een en gang imellem, så man genoplever, hvordan man havde
> det sammen, før man fik børn.
> Ved at spise en hyggelig middag sammen uden afbrydelser af
> lortebleer og gylp.
> Ved at blive i sengen en hel dag sammen og snakke med
> hianden, nusse og bolle uden, at der pludselig står en lille fyr
> og griner henrykt fra sin seng og vil være med *S*.
jeg giver dig fuldstændig ret..... jeg tror bare at man i dagens danmark
har en tendens til at ville vise at " vi kan godt selv" og derfor ikke
benytter sig af alle de bedsteforældre og søskende der står nærmest i kø
for at få lov at passe lille "ulrik"*G*
det bliver vel nærmest tabu at bede om hjælp..... at indrømme at man
ikke altid kan magte at klare alt selv.... og det på trods af at det
nærmest bliver smidt ud i bladene at det er absolut ok og at ingen
forventer at du skal alting selv....
der er ikke noget bedre end sådan en rigtig genopdagelses weekend hvr
man bruger al tin tid på sin elskede
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 21:25 |
|
In article <Wsyh6.45695$zw.742634@twister.sunsite.dk>,
maane69@worldonline.dk says...
Hej Hanne
> Min søste og svoger, som er henholdsvis sygeplejerske og læge,
> besluttede at vente med at få børn, til de havde faste jobs og hus.
> Og så kunne de ikke få nogen børn.
> Søsteren tog temperatur i mange år for at ramme
> ægløsningstidspunktet. Det betød så, at de _skulle_ bolle på
> bestemte tidspunkter, hvilket totalt ødelagde deres seksualliv.
> Da de endelig opgav projektet, blev hun efter 12 år, gravid
> 2 gange indenfor 3 år.
Et fortrinligt eksempel på, at man aldrig kan indregne alle faktore i sin
ellers grundige planlægning. Vi ved, at vi vil få svært ved at få børn,
fordi jeg har en masse gamle skader i mit underliv. Lægen har rådet os
til at gå igang så hurtigt som muligt, fordi vi har brug for at have tid
til overs, som han siger. Det snakkede vi lidt om, og så blev vi enige om
at vente. Fordi vi gerne vil ud at dykke, til festival og nyde, at der nu
er ved at være styr på min økonomi. Og som Lars så rigtigt sagde : "Det
kunne jo være, at lægerne tager fejl, og at du bliver hurtigt gravid."
Selvfølgeligt skal man tænke fremad - men IMO er det en fejl at lade
tænkte omstændigheder styrer ens liv her og nu alt for meget.
> Jeg kan egentlig godt undre mig over, at man får mere end et
> barn, for jeg synes, det går udover ens parforhold.
> Man bliver så optaget af det der lille dejlige væsen, at man tit
> glemmer at være kærester.
Det kan vel gøre sig gældende, uanset, om man får 1, 3 eller 7 børn
>SNIP om aflastning
det kan da for nogle være en rigtigt god måde at gøre tingene på. Så
længe, at man ikke baserer det på en forventning om, at det vil løse alle
de problemer, som kan opstå *S*
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Henning (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-02-01 21:34 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f096914288e8ea989769@news.inet.tele.dk...
Hej
> Men jeg er vant til, at manden står for det. Faktisk er jeg
> ret gammeldags på det område, det kan jeg godt selv se
Jeg ved ikke rigtig, der er ting min kone har langt større rutine
i at gøre end jeg, hvad der tager hende nogle få kvarter at gøre,
tager mig ½ timer, hun kan bruge værktøj, men ikke med
samme rutine som jeg, er det hendes behov, at et eller andet
bliver gjort/lavet, så må hun selv gøre det, jeg kan så udmærket
"undervise" hvis det er noget håndværks mæssigt, nu hvor hun
har dårlig ryg, tager jeg naturligvis langt mere del i det der
før var det hun gjore, hver gang det handler om løft, eller
at bukke sig, jo vi kører på mange områder et gammeldags
forhold, men ikke strikt, for jeg er af den mening, at er det mit
behov, at noget bliver gjort, så er det da mit eget ansvar at
få det gjort, ofte er det sådan, at jeg bruger de store
armbevægelser, og hun tager sig af det der kræver omhu og
akkuratesse *G* Det er mig der samler køkken elementer og
sætter dem op, det er hende, der limer fliser på væggen *GGG*
MVH
Henning
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 21:34 |
|
In article <y8Bh6.222$Ou4.35731@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hey Sabina
> jeg definerede egentlig ikke ud fra hvad min definition af ekstremer
> er.... gjorde jeg det kan jeg godt se dit synspunkt....
> jeg prøvede bare at sige at ud fra dansk standart... generelt.... kan
> man sjældent snakke om ekstremer..... ingen regel uden undtagelser....
Okay - på den led. Det har du ret i.
> det er vildt fedt at ende i et sådant forhold..... men på det plan mener
> jeg ikke man kan tale om kønsroller... mere om forholdsroller hvis du
> forstår hvad jeg mener..... i har hverisær tildelt jerselv de ting i kan
> lide at gøre.... uden tanke for hvem den anden egentlig er..... jeg er
> ret sikker på at hvis du elskede at rode med cykler ville lars da ikke
> komme og sige " det er mit job"!!
Næh...tror mere han ville blive stående for at få sig et billigt grin
Måske har jeg bare svært ved at dele kønsroller og forholdsroller op -
har faktisk aldrig hørt udtrykket "forholdsroller" før. Men jeg kan godt
se, at det giver plads til nogle helt andre niveauer.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 21:41 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14f113714d055516989770@news.inet.tele.dk...
> Et fortrinligt eksempel på, at man aldrig kan indregne alle faktore i
sin
> ellers grundige planlægning. Vi ved, at vi vil få svært ved at få
børn,
> fordi jeg har en masse gamle skader i mit underliv. Lægen har rådet os
> til at gå igang så hurtigt som muligt, fordi vi har brug for at have
tid
> til overs, som han siger. Det snakkede vi lidt om, og så blev vi enige
om
> at vente. Fordi vi gerne vil ud at dykke, til festival og nyde, at der
nu
> er ved at være styr på min økonomi. Og som Lars så rigtigt sagde :
"Det
> kunne jo være, at lægerne tager fejl, og at du bliver hurtigt gravid."
> Selvfølgeligt skal man tænke fremad - men IMO er det en fejl at lade
> tænkte omstændigheder styrer ens liv her og nu alt for meget.
for at fortælle en lille historie.....
min ex.. sønnens far... kan åbenbart et eller andet med at gøre kvinder
gravide
han har inden han mødte mig gjort en pige gravid som valgte at beholde
barnet og hendes nye kæreste adopterede så sønnen.....
han præsterede at gøre mig gravid inden for en uge efter vi begyndte at
komme sammen....
i øjeblikket har han en kæreste der også har haft MANGE problemer med
sit underliv.... ( i should know... hun er min guddatter
lægerne havde rent faktisk sagt til hende at hun kun havde noget der
lignede en halv æggestok og en meget forsnævret æggeleder tilbage.....
og at hun ikke skulle regne med at kunne blive gravid.....
ikke desto mindre står min søn nu og skal være storebror til sommer.....
så det kommer an på mange ting.... men jeg tror det er vigtigt at man
ikke focuserer for meget påa t "nu skal vi altså have det barn" men
tager livet som det kommer og nyder det undervejs.....
man hører jo om mange som har problemer pga presset og når de så enten
adopterer eller dropper tanken ( og derved letter presset) dukker
ønskebarnet op helt af sig selv
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 21:47 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14f1159fd73a041c989771@news.inet.tele.dk...
> Hey Sabina
hej igen igen
> Okay - på den led. Det har du ret i.
jeg vælger ofte at se tingene fra et lidt andet perspektiv end mit
eget..... det giver lidt mere plads og lidt mere råderum til meninger og
tanker
> Næh...tror mere han ville blive stående for at få sig et billigt grin
hehee
> Måske har jeg bare svært ved at dele kønsroller og forholdsroller op -
> har faktisk aldrig hørt udtrykket "forholdsroller" før. Men jeg kan
godt
> se, at det giver plads til nogle helt andre niveauer.
forholdsroller kunne ikke lige finde på et bedre udtryk*G*
men du har ret i at det giver mere råderum..... og jeg tror faktisk
mange forhold i dag er delt op i hvad man kan lide frem for hvad man er
blevet opdraget til hjemmefra..... også selvom man måske ender i nogle
traditionelle opgaver..... jeg tror det er de færreste der i et rimeligt
"moderne" forhold laver noget de virkelig ikke kan fordrage at lave den
ene gang efter den anden......
så ender det vel oftest med en eller anden form for fordeling...... oder
was?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 22:01 |
|
In article <hRCh6.258$Ou4.45280@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hej Sabina
>SNIP om fertil ex-kæreste
Lægerne er jo heldigvis ikke alvidende. Da jeg fik foretaget en HSG, og
lægen spontant udbrød : "Sådan som du har behandlet dit underliv, så skal
du ikke regne med at kunne blive gravid." - der kunne jeg have krøbet i
et musehul. Nu kunne han jo ikke umiddelbart vide, hvorfor mit underliv
ligner et naturkatastroferamt område, men alligevel. Det var sq en hård
besked at få med hjem.
Nu Lars og jeg vælger at se på det som en værdifuld information - det er
på en måde rart at vide på forhånd, inden vi er blevet så opsatte på at
få børn, at det fylder alt i vores hverdag. Det har taget os begge tid at
komme dertil, men det nytter jo ikke at lade en bekymring, som måske er
sand dominere ens liv.
> man hører jo om mange som har problemer pga presset og når de så enten
> adopterer eller dropper tanken ( og derved letter presset) dukker
> ønskebarnet op helt af sig selv
Det er der mange eksempler på. Lars og jeg er enige om, at får vi børn,
så er det dejligt. På et eller andet tidspunkt dropper jeg p-pillerne, og
så må vi se - men der er andre ting, som vi vil, inden vi er klar til et
barn. Og et barn er ikke "the end all and be all" i vores liv.
Min læge finder det latterligt, at jeg troligt bruger penge på
prævention, som der jo foreligger videnskabelige beviser for, at jeg ikke
har brug for. Men som jeg sagde til ham, da han protesterede imod at give
mig min recpet : "Kan du sige ærligt til mig, at det aldrig nogensinde er
sket, at videnskaben har taget fejl?" Det kunne han jo ikke, så nu får
jeg min recept uden brok. Han synes sikkert, at jeg er et tåbeligt
kvindemenneske - ham om det
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Kirstine (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 11-02-01 22:05 |
|
In article <ZWCh6.270$Ou4.45926@news010.worldonline.dk>,
sabina@worldonline.dk says...
Hej Sabina ...kan sq skrive det med venste lilletå efterhånden *GG*
> jeg vælger ofte at se tingene fra et lidt andet perspektiv end mit
> eget..... det giver lidt mere plads og lidt mere råderum til meninger og
> tanker
Meget sandt - personligt er jeg nok tilbøjelig til at bruge mig selv som
udgangspunkt for det meste.
> forholdsroller kunne ikke lige finde på et bedre udtryk*G*
Er da et kanon udtryk
> men du har ret i at det giver mere råderum..... og jeg tror faktisk
> mange forhold i dag er delt op i hvad man kan lide frem for hvad man er
> blevet opdraget til hjemmefra..... også selvom man måske ender i nogle
> traditionelle opgaver..... jeg tror det er de færreste der i et rimeligt
> "moderne" forhold laver noget de virkelig ikke kan fordrage at lave den
> ene gang efter den anden......
Tror nok, at du har ret - hvis de gang på gang tager ansvaret for noget,
som de i virkeligheden er ligeglade med eller ikke kan fordrage, så
handler det måske mere om manglende kommunikation.
> så ender det vel oftest med en eller anden form for fordeling...... oder
> was?
Det gør det jo nok.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Sabina Hertzum (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 11-02-01 22:39 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14f11bee961b2cac989772@news.inet.tele.dk...
> Hej Sabina
jeg gider sku snart ikke hilse på dig mere )
> >SNIP om fertil ex-kæreste
>
> Lægerne er jo heldigvis ikke alvidende. Da jeg fik foretaget en HSG,
og
> lægen spontant udbrød : "Sådan som du har behandlet dit underliv, så
skal
> du ikke regne med at kunne blive gravid." - der kunne jeg have krøbet
i
> et musehul. Nu kunne han jo ikke umiddelbart vide, hvorfor mit
underliv
> ligner et naturkatastroferamt område, men alligevel. Det var sq en
hård
> besked at få med hjem.
det kan jeg godt forså du synes... nu har jeg dog aldrig fået at vide
jeg muligvis er steril men jeg har tilgængæld fået konstateret at jeg
har en kronisk tarmsygsom der har som yderste udvej at få fjernet tarmen
og få stomi.......i sig selv en meget skræmmende tanke.....
> Nu Lars og jeg vælger at se på det som en værdifuld information - det
er
> på en måde rart at vide på forhånd, inden vi er blevet så opsatte på
at
> få børn, at det fylder alt i vores hverdag. Det har taget os begge tid
at
> komme dertil, men det nytter jo ikke at lade en bekymring, som måske
er
> sand dominere ens liv.
helt klart..... lev livet som det leves bør... med nysgerrighed og
videnbegær og ikke mindst med glæde....
> Det er der mange eksempler på. Lars og jeg er enige om, at får vi
børn,
> så er det dejligt. På et eller andet tidspunkt dropper jeg p-pillerne,
og
> så må vi se - men der er andre ting, som vi vil, inden vi er klar til
et
> barn. Og et barn er ikke "the end all and be all" i vores liv.
det bør det jo heller ikke være... i har jo bare fordelen i at i ved at
der kan opstå problemer.... det har jo betydet at i har taget stilling
til at i gerne vil have et barn... men kommer det ikke er det ikke "ment
to be"
> Min læge finder det latterligt, at jeg troligt bruger penge på
> prævention, som der jo foreligger videnskabelige beviser for, at jeg
ikke
> har brug for. Men som jeg sagde til ham, da han protesterede imod at
give
> mig min recpet : "Kan du sige ærligt til mig, at det aldrig nogensinde
er
> sket, at videnskaben har taget fejl?" Det kunne han jo ikke, så nu får
> jeg min recept uden brok. Han synes sikkert, at jeg er et tåbeligt
> kvindemenneske - ham om det
det fik min guddatter også at vide.... af samme grund blev min ex ikke
sterilliseret..... ( krysteren havde bestilt tid to gange og udeblev
begge gange*G*)
der var jo ingen grund til det når der nu var så minimal chance for at
det skete.... og alligevel lykkedes det ham at lave tre smuttere på
under 10 år......
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 02:04 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:W1Bh6.217$Ou4.35063@news010.worldonline.dk...
> > Det kan være meget konfliktforebyggende at have områder.
> > Der, hvor det fungerede bedst, kørte det efter devisen, at vi
> > gjorde det, vi bedst kunne lide. .
> > Det, ingen gad lave, som at rense toiletter, skiftedes vi så til.
> det lyder som en god plan... jeg hader personligt at ordne køkken og
> badeværelse..... men ikke desto mindre gør jeg det, når det iriterer mig
> tilstrækkeligt...... ( som når svigermor kommer på besøg*G*)
Jeg har da også ting, jeg hader at gøre, men jeg er nødt til det, da
jeg bor alene. Når kæresten så er der, hjælper ham mig bla med
det, jeg ikke kan lide
> sådan er det vel i alle forhold?? at man bestræber sig på at gøre det
> hle så nemt som muligt...... det er da forhåbentlig de færreste der gør
> deres yderste for at gøre hverdagen så bøvlet som muligt*G*
Ja alt andet ville da være åndssvagt *GGGGG*
> > Jeg ser kun støvet, når jeg får gæster *GGG* og vil indrømme,
> > at det da stadig kan give mig lidt krumme tæer og hang til at
> > undskylde overfor dem
> > Snak om normer taget med hjemmefra.
> støvet ser jeg sjældent... ( kun på tv-skærmen*G*) men tilgengæld ser
> jeg krummerne på gulvet... kattehårene.... parpirbunken på
> spisebordet.....
> undskylder jeg er det somregel mest af ren høflighed ikke fordi jeg
> reelt har det skidt med det
Støv er det mest uretfærdige i verden! Lige så snart man har
fjernet det, daler det ned igen *G*
Havde jeg det skidt nok med det, gjorde jeg vel også mere ved det *S*.
Som en veninde siger til mig: "Jeg kommer sgu ikke for at besøge dine
papirsbunker/dit rod/dit køkken, men dig!"
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Lars P. Fischer (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 12-02-01 03:24 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> writes:
> det lyder som en god plan... jeg hader personligt at ordne køkken og
> badeværelse.....
Alt det andet praktiske løser nogenlunde sig selv, for det meste. Jeg
syn's f.eks. det er dejligt afstressende at vaske tøj og lægge sammen
og denslags; jeg skulle lige vænne mig til, at fruen har sine sgne,
bestemte ideer om, hvor mange gange og hvordan håndklæder og denslags
skal lægges sammen, men efter vi lige havde fået afstemt særheder har
det passet dig selv.
Det er f.eks. osse mig der rydder op og reder senge og bringer lidt
styr på kaos om morgenen. Fruen er til at springe op og storme ud af
døren i sidste øjeblik. Det er sletikke mig. Jeg skal ha' ro og tid
om morgenen, og det får jeg ved at gå og nusse.
Det er ikke fordi tøjvask og oprydning er min favorit-aktivitet, men
det skal jo gøres, og eftersom jeg faktisk kan hygge mig med det, så
gi'r det da mest mening at jeg gør det (for det meste).
Der er ingen af os der kan tage sig sammen til gøre rent. Badeværelse
og gulvvask og denslags - det sker ikke. Heldigvis har vi i snart
mange år været så priviligerede, at vi kan betale os fra det. Jeg er
en varm tilhænger af hjemmeservice.
> ( som når svigermor kommer på besøg*G*)
Ih, når svigermor kommer på besøg, så laver jeg en liste over alt det
der trænger. Svigermor er fra landet og af denslags der sletikke kan
sidder stille; der skal bestilles noget, og hun er bedst tilfreds hvis
der er nogen lamper hun kan tage ned og vaske og en badeværelsesvæg
der skal renses for kalk. Og helst osse en skæv skabslåge, så hun kan
holder svigerfar i sving.
> det er da forhåbentlig de færreste der gør
> deres yderste for at gøre hverdagen så bøvlet som muligt*G*
Jeg ved sku' ikke. Nogen gange kan man godt ha' på fornemmelsen at
nogen arbejder på netop det.
> jeg krummerne på gulvet... kattehårene.... parpirbunken på
> spisebordet.....
Papirbunker - åh. Og aviser. Det har givet en del konflikter i det
lille hjem. Jeg læser *meget*, og jeg lægger til side og stabler og
gemmer og lægger avisen fra i torsdags på sofaen og weekendavise på
gulvet og tre nye bøger på kommoden og, og - og så ender det med at
drive fruen til vanvid. Det tog forbavsende mange år at finde et
nogenlunde system i det, så vi ikke kom op at toppes.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Chokmah alias rabias~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 12-02-01 05:00 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 19:11:10 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
HI Gunnar
>Jeg håber at jeg finder en kvinde som dig at være sammen med. Jeg elsker
>at rode med cyklen, pudse og pleje, og at bore huller i væggen til skabe
>der skal hænges op. En gang i mellem kan jeg godt lide at lave mad. Jeg
>orker dog ikke særligt meget at pusle med hvordan tøjet skal lægges på
>plads.
Det lyder da til at være en meget rar ide
må lykken stå dig bi i din søgen :)
MvH
Bo
| |
Chokmah alias rabias~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 12-02-01 05:06 |
|
On 11 Feb 2001 20:43:17 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote:
>
>Kirstine <minipip@mail.dk> writes:
>
>> > Jamen, det er da osse det det handler om - at finde det der fungerer i
>> > eens eget forhold og det man har det godt med. Så er det faktisk ret
>> > uvæsentligt, om det matcher med de sociale normer eller ej.
>>
>> Det burde være uvæsentligt - men det er det jo ikke altid. Fordi det er
>> med til at afgøre, hvordan andre ser på dig som menneske.
>
>Det er rigtigt nok. I mine øjne handler det så om at holde fast i sin
>personlige integritet. Den er vigtigere - osse for hvordan man i
>længden opleves af andre - end nogen flygtige reaktioner på, hvordan
>man har valgt at indrette et par detaljer i privatlivet.
>
>Men måske man skal være lidt militant for at stå fast på det.
*lol* så ender du sgu som mig :)
MvH
Bo
>
>/Lars
| |
fru Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : fru Henning |
Dato : 12-02-01 08:43 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:AzBh6.234$Ou4.37693@news010.worldonline.dk...
> "Fru Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
> news:966g5j$1frb$1@news.cybercity.dk...
Hej Sabina
>
> det kan egentlig godt være jeg bare har en anderledes verdens opfattelse
> men jeg synes egentlig ikke jeg føler der er ekstremer..... jeg synes
> der er nogen der lever anderledes..... men ligefremt ekstrem vil jeg
> ikke kalde deet*S*
> det er nok bare mig*G*
Det er sikkert også i overensstemmelse parret imellem hvordan
de indretter sig , det kan jo udefra se ulige ud , men behøver ikke
at være det.*S*
> hmm.. sådan hvor man laver sendler og krydser af..... og råber til sin
> partner " i morgen er det altså din tur til at ordne kattebakken!"
Ja sikke en tanke , men på den anden side hvem har ikke
prøvet diskutionen når man synes det altid er mig der gør det eller
det?
> > Det er meget flot det de klarer , det tager jeg hatten af for .
> på et eller andet plan er det hverken mere eller mindre end en
> almindelig husmor klarer...... noget af den hjælp man får af manden i
> huset kan man jo betale sig fra*S*
> ej*G* det var ikke helt så hårdt ment som det kom ud*G*
Ja eller vennetjenester hvor den ene tjeneste er den anden værd.
> som enlig mor valgte jeg at flytte i lejlighed så jeg ikke havde
> havearbejde at tage mig af.... jeg hyrede en barnepige til at afhente
> janick i børnehaven...... og havde jeg handyman problemer ringede jeg
> til udlejeren*G*
Jeg kan godt lide at rode i haven , men hvis min ryk ikke bliver
bedre må haven lægges om så der ikke er så meget at holde
Blomsterbedene er næmlig noget jeg ville have Henning har ikke
lyst til at holde dem.
> > En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være
> rimeligt
> > at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
> > får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
>
> ja absolut... man BØR dele det ligeligt... men i praksis er det egentlig
> ikke sådan det hænger sammen..... man gør vel altid mere ud af det
> mankan lide at lave.....
Det er vi også kommet overens med hos os
> > Dem der klarer må være mere energiske og effektive end jeg er , selv
> om
> > jeg ikke er eller nogen sinde har været alene med mine børn, så er jeg
> helt
> > klar over at det er en kæmpe opgave .
>
> det ER en kæmpe opgave... jeg har aldrig selv formået at holde huset
> pletfri i mere end 5 minutter af gangen*G*
Nej heller ikke her , især hund og kat sviner meget .
> > Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
> > mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
> > giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
> > på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
> > grund.
> >
> > Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
> > ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
>
> det kan jeg godt sætte mig ind i.... i min "sygdomsmåned" for et år
> siden kunne jeg heller ikke rigtig noget.... men alligevel gik jeg i
> spåner efter en uges akut indlæggelse hvor jeg bare havde været nødt til
> at lade huset stå..... at komme hjem til mugne tallerkner og en
> skrubsulten kat det hungrer efter kæl kan gøre selv den mest udmattede
> aktiv.....
Sådan er det , en sulten kat eller hund , kan jo nok få os op af sengen,
der bliver ikke fred før de er blevet fodret
> knus sabina
>
> behind every good woman, lies
> a trail of men.....*SF*
>
| |
fru Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : fru Henning |
Dato : 12-02-01 08:44 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f1096b577bfa7998976d@news.inet.tele.dk...
> In article <966g5j$1frb$1@news.cybercity.dk>, h2m@get2net.dk says...
>
> Hej Fru Henning ...syn's det navn klinger *GG*
Hej Kirstine Jeg kan også ,lide det
Jeg tror det er Peder der fandt på det .*S*
> > En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være
rimeligt
> > at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
> > får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
>
> På en måde - men det giver vel ikke mere overskud, hvis det giver surhed
> og stress i forholdet? Jeg mener - hvis jeg nu mente, at det kun var
> rimeligt, at Lars også skulle støvsuge og vaske op, så tror jeg ikke, at
> det ville give ham mere overskud. For han hader det som pesten. Og noget
> helt andet er, at jeg sikkert ville fise rundt bag efter ham og gøre det
> hele en gang til Okay, måske vi er lidt mærkværdige i vores hjem. men
> min pointe er bare, at bare fordi den ene part i et forhold finder noget
> ret og rimeligt, så er det vel ikke ensbetydende med, at det er det?
Nej man kan ikke trække tingene nde over hovedet på hinnanden
det mener jeg heller ikke der kommer noget godt ud af . Det har
i mange år været mig der gjore mest rent. Fordi jeg først fik øje på
skidtet . Henning lavede mad , nu er det faktisk omvendt .
> > Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
> > mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
> > giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
> > på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
> > grund.
>
> Det er nok umuligt ikke at have ting, som man ægrer sig over. Men nogle
> gange kan det være sjovt at lege lidt med sine indfaldsvinkler. Nu kender
> jeg Jer jo ikke, så jeg slyder vildt fra hoften nu. Håber ikke, at jeg
> træder nogle over tæerne
>
> Jeg vil gætte på, at hverken Henning eller Maibritt mener, at du burde nå
> at holde huset rent, som situationen er lige nu. Deres eventuelle
> frustrationer handler nok mere om, at de er kede af, at du ikke er rask.
> Og lidt det samme gælder måske dig - i virkeligheden er det ikke det, at
> du burde holde huset rent, men mere, at du ikke er i stand til at gøre,
> som du plejer. Så når du ægrer dig over, at du ikke får gjort rent, så
> kunne det være en slags konkretisering af frustrationen over at være syg.
> Fordi det rykker ved din selvopfattelse.
De tager det i stiv arm , Henning har aldrig synes at det var mig
der skulle holde det hele . Du har ret i at det er fustrende ikke
at kunne eflerhånden som jeg synes. Ikke fordi jeg elsker at
muge ud men jeg går og spilder tiden samtidig med der er
noget jeg ville lave hvis jeg kunne
Så du rammer ikke helt ved siden af , jeg plejer at være
mere aktiv , ledigganger ikke rigtig mig
> Ovenstående er bare lidt tankespind fra min side
>
> > Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
> > ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
>
> Jeps - det er dødsygt jeg håber, at det går fremad!
Tak det gør jeg også.
KH
Fru Henning.
| |
fru Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : fru Henning |
Dato : 12-02-01 08:45 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f1096b577bfa7998976d@news.inet.tele.dk...
> In article <966g5j$1frb$1@news.cybercity.dk>, h2m@get2net.dk says...
>
> Hej Fru Henning ...syn's det navn klinger *GG*
Hej Kirstine Ja navnet er meget skægt *S*
Jeg tror at det var Peder der fandt på det *S*
> > En ting er hvad vi kan , noget andet er om vi skal , det må være
rimeligt
> > at både mødre og fædre tager del i pligterne i hjemmet . På den måde
> > får vi alle sammen mere fritid , og overskud til andre ting .
>
> På en måde - men det giver vel ikke mere overskud, hvis det giver surhed
> og stress i forholdet? Jeg mener - hvis jeg nu mente, at det kun var
> rimeligt, at Lars også skulle støvsuge og vaske op, så tror jeg ikke, at
> det ville give ham mere overskud. For han hader det som pesten. Og noget
> helt andet er, at jeg sikkert ville fise rundt bag efter ham og gøre det
> hele en gang til
Hvis jeg gjorde det ville Henning , blive sur og opfatte det som kritik,
han kan gøre det lige så godt som jeg .(Jeg ser det bare lidt før*S*)
Okay, måske vi er lidt mærkværdige i vores hjem. men
> min pointe er bare, at bare fordi den ene part i et forhold finder noget
> ret og rimeligt, så er det vel ikke ensbetydende med, at det er det?
Men så har i fundet ud af , hvem af jer der gør det, og hvis du synes at
det er som det skal være er det helt fint .
> > Du har ret i at man prioterer, men jeg synes det er svært ikke at ærge
> > mig over at jeg ikke når det jeg burte . Som det er nu hvor min ryg
> > giver problemer kan jeg ikke holde huset rent , det hænger altsammen
> > på Henning og Maibritt , som begge har fået mere at lave af samme
> > grund.
> Det er nok umuligt ikke at have ting, som man ægrer sig over. Men nogle
> gange kan det være sjovt at lege lidt med sine indfaldsvinkler. Nu kender
> jeg Jer jo ikke, så jeg slyder vildt fra hoften nu. Håber ikke, at jeg
> træder nogle over tæerne
Det gør du ikke vi er ikke så sarte *GG*
> Jeg vil gætte på, at hverken Henning eller Maibritt mener, at du burde nå
> at holde huset rent, som situationen er lige nu. Deres eventuelle
> frustrationer handler nok mere om, at de er kede af, at du ikke er rask.
> Og lidt det samme gælder måske dig - i virkeligheden er det ikke det, at
> du burde holde huset rent, men mere, at du ikke er i stand til at gøre,
> som du plejer. Så når du ægrer dig over, at du ikke får gjort rent, så
> kunne det være en slags konkretisering af frustrationen over at være syg.
> Fordi det rykker ved din selvopfattelse.
Det har du helt ret i , det er kun noget der genere mig selv ,
Henning og Maibritt viser ingen tegn på at det bør være mig
der holder det hele rent . Hverken nu eller før jeg fik det
knæk i ryggen.Det er mig der gerne vil kunne det jeg
gjorde før jeg plejer at være mere aktiv , og det passer mig
bedre.
> Ovenstående er bare lidt tankespind fra min side
>
> > Det er enormt fustrende at have masser af tid når man ikke kan lave
> > ret meget, men ellers ville jeg jo heller ikke være syge meldt .*S*
>
> Jeps - det er dødsygt jeg håber, at det går fremad!
--
Tak ,det håber jeg også,*S*
MVH
Fru Henning.
| |
Puk (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 12-02-01 08:59 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f10f959f3e12b298976e@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Okay - fair nok *S* Men det er jo ikke alle, der er sikre på, at børn
vil
> medføre stress, jag og 10 timer i institution.
Nope det er det ikke. Men hvis det ikke skal medføre den slags, så tror
jeg på, at man skal være sig bevidst om netop ikke at ville lade det
ende sådan. Man må selv gøre lidt for det. Det nytter jo ikke, at
sætte sig ned og sige "sådan bliver det ikke for os". Der skal nok
noget mere til. Ellers ville det vel ikke være det som børnefamilierne
hyppigst bringer op som et problem i den offentlige debat.
> Hvis jeg gik ind i et parforhold med det forbehold, at det højst
> sandsynligt ikke holder, så tror jeg, at det ville blive en
> selvopfyldende profeti.
Det var heller ikke det, jeg skrev. Der er som du selv er inde på ingen
grund til at være sortseer. Men der er efter min mening en del at sige
for at være lidt realistisk. Derfor mener jeg også, at det kan være en
fordel at være opmærksom på, at så mange forhold ikke holder.
Som vi også begge er inde på senere, så er det måske fordi rigtig mange
forbereder sig på bryllupet men ikke på det at være gift. Statistikken
kunne måske være et udtryk for, at parforholdet glider i baggrunden i
dagligdagen og ikke rigtig bliver plejet. Hvis man er opmærksom på
dette kan man jo netop forberede sig på, at der skal mere til.
Det bliver vel kun en selvopfyldende profeti, hvis man ikke er villig
til at se det i øjnene som en mulighed, som man netop skal være
opmærksom på, så man kan forsøge at undgå den.
Der er ikke ret mange andre sammenhænge, hvor vi hylder princippet med
at lukke øjnene og stikke hovedet i busken, så jeg har svært ved at
forstå, hvorfor vi skulle gøre det i forbindelse med vores forhold.
> Jamen - det er vi da helt enige om Men selvom man har overvejet,
så
> er det jo ikke ensbetydende med, at disse overvejelser holder stik.
Absolut ikke. Men det kunne jo være, at det kom som knap så meget af en
overraskelse.
Jeg har nemlig lidt svært ved at forstå, at så mange kan lyde så
indignerede når de snakker om institutionernes åbningstider eller deres
egne arbejdstider. Det kan da vel ikke have været en overraskelse for
dem? Og hvis det ikke var det, hvorfor var det så ikke med i
overvejelserne, når det nu åbenbart betyder så meget?
> jeg
> kan egentligt kun bruge mig selv som eksempel. Jeg arbejder i en
> vuggestue, og jeg er ret sikker på, at hvis Lars og jeg skal have
børn,
> så skal jeg arbejde med en anden aldersgruppe. Umiddelbart tror jeg
> nemlig, at det vil være alt for meget at have små børn både derhjemme
og
> på jobbet. Men det er jo ikke ensbetydende med, at det er muligt for
mig
> at finde et andet job, hvis den tid kommer.
Nope det er det ikke. Men du kunne jo så bruge din viden til noget
allerede inden i står med en dejlig unge mellem hænderne. Folk
forbereder sig på rigtig mange ting i forbindelse med at få barn.
Rigtig mange af de ting går på at indrette børneværelse, købe barnevogn
osv. Meget materielle ting efter min mening. Hvorfor ikke forberede
sig så godt man nu kan, på at kunne have det barn på de præmisser man
ønsker sig? For dit vedkommende (for nu at blive i det samme eksempel)
kunne det jo være at forsøge at finde det job, som du selv tror vil være
bedst for jer, når i får barn.
> Uden tvivl - der findes mennesker, som bare får børn. Men som du selv
var
> inde på i et andet indlæg, så er der altså kæmpe forskel på at sidde
> udenfor og så stå i situationen. Og du kan jo ikke indregne alle
faktore
> i dine overvejelser. Børn kan få kolik, allergi, være handicappede,
> nemme, autister, energiske - det er da helt umuligt at overskue alle
> mulige konsekvenser af beslutningen om at få børn.
Det er jeg helt klar over, at man ikke kan. Men jeg mener nu stadig, at
man i stor stil kan overveje de ting, som net
| |
Kirstine (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 12-02-01 09:41 |
|
In article <tMMh6.1841$Ou4.86117@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om stress og jag
> Nope det er det ikke. Men hvis det ikke skal medføre den slags, så tror
> jeg på, at man skal være sig bevidst om netop ikke at ville lade det
> ende sådan. Man må selv gøre lidt for det. Det nytter jo ikke, at
> sætte sig ned og sige "sådan bliver det ikke for os". Der skal nok
> noget mere til. Ellers ville det vel ikke være det som børnefamilierne
> hyppigst bringer op som et problem i den offentlige debat.
Det har du så evigt ret i - men jeg tror altså alligevel, at det kommer
bag på de fleste. Når man sidder og snakker om, hvordan man skal få tid
til at hente ungen og handle ind, så ser det nok ofte ud, som om der er
mere tid at gøre godt med. Der var en mor, som sagde til mig forleden
:"Hvis jeg havde vist, at mit barn ville være tilbøjelig til at blive
hysterisk, hver gang vi nærmede os en ISO, så ville jeg sørme have tænkt
mig om to gange." For mig at, se havde hun planlagt, at der var masser af
tid - men hun havde ikke tænkt på, at nogle børn ikke synes, at det er
skide skægt at handle ind. Og det kan man jo aldrig vide, før man lærer
ungen at kende
>SNIP
> Det var heller ikke det, jeg skrev. Der er som du selv er inde på ingen
> grund til at være sortseer. Men der er efter min mening en del at sige
> for at være lidt realistisk. Derfor mener jeg også, at det kan være en
> fordel at være opmærksom på, at så mange forhold ikke holder.
Okay - at tænke på den måde er at være realist for dig...det er at være
sortseer for mig. *S*
> Som vi også begge er inde på senere, så er det måske fordi rigtig mange
> forbereder sig på bryllupet men ikke på det at være gift. Statistikken
> kunne måske være et udtryk for, at parforholdet glider i baggrunden i
> dagligdagen og ikke rigtig bliver plejet. Hvis man er opmærksom på
> dette kan man jo netop forberede sig på, at der skal mere til.
Jamen - det er jeg ikke helt enig med dig i. For viden alene gør det
ikke, og det gør forberedelse heller ikke. De fleste ved jo godt, at
skilsmisseprocenten er høj, og de fleste har alle intentioner og planer
om at pleje hinanden og parforholdet. Det betyder ikke, at det bliver
nemmere at gøre.
> Det bliver vel kun en selvopfyldende profeti, hvis man ikke er villig
> til at se det i øjnene som en mulighed, som man netop skal være
> opmærksom på, så man kan forsøge at undgå den.
Fair nok - man skal selvfølgeligt ikke gå rundt med skyklapper på
> Der er ikke ret mange andre sammenhænge, hvor vi hylder princippet med
> at lukke øjnene og stikke hovedet i busken, så jeg har svært ved at
> forstå, hvorfor vi skulle gøre det i forbindelse med vores forhold.
Det synes jeg heller ikke, vi gør. Men det er nok fordi, at vi opfatter
selve grundtanken forskelligt *S*
> Jeg har nemlig lidt svært ved at forstå, at så mange kan lyde så
> indignerede når de snakker om institutionernes åbningstider eller deres
> egne arbejdstider. Det kan da vel ikke have været en overraskelse for
> dem? Og hvis det ikke var det, hvorfor var det så ikke med i
> overvejelserne, når det nu åbenbart betyder så meget?
Fordi det ikke var til at forudse, hvordan det ville påvirke, når man
først sad med barnet. Det er meget muligt, at det så ud til, at man havde
tid nok, da man sad og kiggede på sine arbejdstider og på teoretisk plan
overvejede, hvordan fritiden kunne fordeles. Men i praksis er der altså
så mange ting, der spiller ind, at det nemt kan komme som en
overraskelse, at man faktisk ikke har ret megen tid at gøre med, hvis man
eksempelvis har 1 time til at aflevere og 1 time til at komme fra arbejde
til institutuion.
>SNIP om mit job...
> Nope det er det ikke. Men du kunne jo så bruge din viden til noget
> allerede inden i står med en dejlig unge mellem hænderne. Folk
> forbereder sig på rigtig mange ting i forbin
| |
Puk (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 12-02-01 09:58 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f106a16bea796e98976c@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Jeps, men udseendet er nok noget af det mest konkrete. Hvis man føler
sig
> skidt tilpas i sit liv, så er det altid nemmere at se på noget fysisk
og
> håndgribeligt - overvægten, randerne under øjnene, de grå hår.I nogle
> tilfælde er det klart en misforståelse at tro, at en det vil ændre en
alt
> for stresset hverdag at få farvet håret - men ikke altid.
Selvfølgelig er det nemmere med noget som er meget konkret, og det er
udseende da også. Jeg tror da også på, at det kan hjælpe, men jeg er
bare mere overbevist om, at det er den tid man bruger på det som
egentlig hjælper. Altså ikke den nye frisure, men den time man fik lov
at sidde og læse blade i frisørstolen.
> Desuden vil det vel som oftest kræve noget tid, inden man finder ud
af,
> hvordan man bedst passer på sig selv. Hvordan finder jeg tid til at
> forstå, hvordan jeg passer på mig, når der er så meget andet i min
> hverdag, som jeg ikke føler, at jeg kan bruge mindre tid på? Det kan
være
> som at støde hovedet mod en mur.
Helt sikkert. Men det er jo her prioritering kommer ind. Det synes jeg
egentlig mange af os er rigtig dårlige til. Min mor har simpelthen
skovlet det ind med skeer på mig og min bror. Det var drønirriterende
altid at skulle prioritere alting på hendes ordre. Men det har sgu lært
mig at gøre det helt pr. automatik i mit voksenliv.
> Det er altid nemmest at gøre sig klog på andres liv Jeg tror nu
ikke,
> at det nødvendigvis er en betingelse, at man selv skal stå i
situationen,
> før man evner at gøre sig tanker og have empati for, hvordan det kan
> være.
Nej men det var heller ikke det, jeg skrev. Blot at de mange små
nuancer ikke kan forstås fuldstændigt før man selv står med det hele i
favnen.
> IMO spiller indre styrke en meget fremtrædende rolle i, hvordan man
> forvalter sit liv - uanset om man har børn, mand, elskerinde,
undulater,
> er single, karriere eller noget helt andet. Men det er selvfølgeligt
ikke
> ensbetydende med, at andre har det samme syn på tingene.
Ja jeg ville jo bare kalde det omtanke *G*.
> Jeg tror, at det ofte handler om en slags indre kultursammenstød. De
> værdier, som man er vokset op med contra det, som samfundet opstiller
som
> rammer for den rolle, man har i en given situation. Jeg tror ikke, at
det
> er et spørgsmål om følelsernes intensitet - nærmere hvor naturligt det
er
> for indiviedet at handle udelukkende på disse følelser.
Så det skulle altså være mindre naturligt for mænd at handle ud fra
deres følelser af tilknytning til deres barn? Altså i forbindelse med
barsel eller at gå ned i tid for at kunne tilbringe mere tid med barnet
etc.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
N/A (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-02-01 13:06 |
|
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 13:06 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:JDGh6.47588$zw.801451@twister.sunsite.dk...
> Jeg har da også ting, jeg hader at gøre, men jeg er nødt til det, da
> jeg bor alene. Når kæresten så er der, hjælper ham mig bla med
> det, jeg ikke kan lide
puuuh..... sådan kommer det også til at køre her det næste halve års
tid.... john vil kun være her i weekenden.... fordelen er så at jeg kan
gøre tingene når jeg synes jeg gider.. ( om så det er klokken lort om
natten*G*)
> Ja alt andet ville da være åndssvagt *GGGGG*
nemmerlig*G*
> Støv er det mest uretfærdige i verden! Lige så snart man har
> fjernet det, daler det ned igen *G*
> Havde jeg det skidt nok med det, gjorde jeg vel også mere ved det *S*.
> Som en veninde siger til mig: "Jeg kommer sgu ikke for at besøge dine
> papirsbunker/dit rod/dit køkken, men dig!"
en af mine veninders standart bemærkning når jeg sådan af ren høflighed
siger " nu skal du ikke tage dig af rodet " er " jeg skal sku nok lade
det ligge*G*
knus sabina
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 13:20 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote in message
news:86lmrcwsf0.fsf@stort.suk.dk...
> Alt det andet praktiske løser nogenlunde sig selv, for det meste. Jeg
> syn's f.eks. det er dejligt afstressende at vaske tøj og lægge sammen
> og denslags; jeg skulle lige vænne mig til, at fruen har sine sgne,
> bestemte ideer om, hvor mange gange og hvordan håndklæder og denslags
> skal lægges sammen, men efter vi lige havde fået afstemt særheder har
> det passet dig selv.
jeg er heldigvis sådan indrettet jeg gerne vilbestemme hvordan det skal
lægges sammen men bliver det ikke gjort på den måde.. så er det heller
ike noget problem...
mht små håndklæder er jeg dog miliøskadet... hver frsørsalon har jo sin
måde at lægge håndklæder sammen på... og jeg er desværre lidt for stædig
til at kunne lægge arbejdsvanen på hylden*G*
så det er fold, flip og fold, op under hagen og fold ned*G*
den ligger simpelthen på rutinen*G*
> Det er f.eks. osse mig der rydder op og reder senge og bringer lidt
> styr på kaos om morgenen. Fruen er til at springe op og storme ud af
> døren i sidste øjeblik. Det er sletikke mig. Jeg skal ha' ro og tid
> om morgenen, og det får jeg ved at gå og nusse.
jeg har masser af tid.... reder dog aldrig seng.. har ikke rigtig kunne
se formålet med det.... soveværelset er mit eget domæne og der kommer
ingen andre end mig og kæresten og evt ungerne ind...... at rede den bare
for at rode den til igen m aftenen virker formålsløst på mig
> Det er ikke fordi tøjvask og oprydning er min favorit-aktivitet, men
> det skal jo gøres, og eftersom jeg faktisk kan hygge mig med det, så
> gi'r det da mest mening at jeg gør det (for det meste).
jeg får flip når det handler om tøjvask mm... jeg går helt amok og ordner
en masse på en gang*G* farer rundt som en skoldet skid i en pissepotte*G*
> Der er ingen af os der kan tage sig sammen til gøre rent. Badeværelse
> og gulvvask og denslags - det sker ikke. Heldigvis har vi i snart
> mange år været så priviligerede, at vi kan betale os fra det. Jeg er
> en varm tilhænger af hjemmeservice.
al respekt til dem..... jeg gad godt hyre min yderst effektive tidligere
svigermor..... hun er nemlig hjemmeservice*G*
> Ih, når svigermor kommer på besøg, så laver jeg en liste over alt det
> der trænger. Svigermor er fra landet og af denslags der sletikke kan
> sidder stille; der skal bestilles noget, og hun er bedst tilfreds hvis
> der er nogen lamper hun kan tage ned og vaske og en badeværelsesvæg
> der skal renses for kalk. Og helst osse en skæv skabslåge, så hun kan
> holder svigerfar i sving.
hehee*GGG*
> Jeg ved sku' ikke. Nogen gange kan man godt ha' på fornemmelsen at
> nogen arbejder på netop det.
desværre ja....
> Papirbunker - åh. Og aviser. Det har givet en del konflikter i det
> lille hjem. Jeg læser *meget*, og jeg lægger til side og stabler og
> gemmer og lægger avisen fra i torsdags på sofaen og weekendavise på
> gulvet og tre nye bøger på kommoden og, og - og så ender det med at
> drive fruen til vanvid. Det tog forbavsende mange år at finde et
> nogenlunde system i det, så vi ikke kom op at toppes.
hehee... jeg har det med at have kæmpebunker af alt muligt rundt
omkring.... diverse papirer.... aviser.... reklamer... tegninger... og
alt der lige kommer i nærheden af min hånd når jeg såt ved en bunke*GG*
især mit skrivebord er indelt i lag*G*
knus sabina
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 13:28 |
|
"fru Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:wqMh6.12$ZY6.954@news.get2net.dk...
> Hej Sabina
hejsa
> Det er sikkert også i overensstemmelse parret imellem hvordan
> de indretter sig , det kan jo udefra se ulige ud , men behøver ikke
> at være det.*S*
nej da..... det er jo enomrt indivduelt hvor meget man fordeler og hvor
meget man bare gør....
> Ja sikke en tanke , men på den anden side hvem har ikke
> prøvet diskutionen når man synes det altid er mig der gør det eller
> det?
det tror jeg vi alle har prøvet
> Ja eller vennetjenester hvor den ene tjeneste er den anden værd.
den bruger jeg meget for tiden..... har jo lige som en uddannelse der
sagtens kanbruges i den retning*G*
> Jeg kan godt lide at rode i haven , men hvis min ryk ikke bliver
> bedre må haven lægges om så der ikke er så meget at holde
> Blomsterbedene er næmlig noget jeg ville have Henning har ikke
> lyst til at holde dem.
jeg vil hellere rode i hår eller med diverse ledninger og sådan....
havearbejde siger mig INTET....
> Det er vi også kommet overens med hos os
godt nok
> Nej heller ikke her , især hund og kat sviner meget .
kat, 6 årig dreng..... de gør meget ved det her*G*
> Sådan er det , en sulten kat eller hund , kan jo nok få os op af
sengen,
> der bliver ikke fred før de er blevet fodret
katten får mad ad libitum så det er ikke noget problem....... men sønnen
skal jo i skole og have morgenmad*G* sååååå.......
knus sabina
| |
Gunnar Vestergaard (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 12-02-01 17:08 |
|
Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> skrev:
> On Sun, 11 Feb 2001 19:11:10 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
> Vestergaard) wrote:
> >Jeg håber at jeg finder en kvinde som dig at være sammen med. Jeg elsker
> >at rode med cyklen, pudse og pleje, og at bore huller i væggen til skabe
> >der skal hænges op. En gang i mellem kan jeg godt lide at lave mad. Jeg
> >orker dog ikke særligt meget at pusle med hvordan tøjet skal lægges på
> >plads.
> Det lyder da til at være en meget rar ide
> må lykken stå dig bi i din søgen :)
Tak for de pænde ord. Jeg gerne sige undskyld til dig, Bo, for det
aggresive indlæg jeg gav. Jeg burde have behersket mig.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Kirstine (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 12-02-01 20:58 |
|
In article <KDNh6.1879$Ou4.88913@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
> Selvfølgelig er det nemmere med noget som er meget konkret, og det er
> udseende da også. Jeg tror da også på, at det kan hjælpe, men jeg er
> bare mere overbevist om, at det er den tid man bruger på det som
> egentlig hjælper. Altså ikke den nye frisure, men den time man fik lov
> at sidde og læse blade i frisørstolen.
Jeps, det er jeg helt enig med dig i. Personligt har jeg overvejet at gå
til frisøren bare for at få vasket hår - der er næsten ikke noget bedre
end sådan en ordentligt gang hovedbundsmassage *S*
>SNIP
> Så det skulle altså være mindre naturligt for mænd at handle ud fra
> deres følelser af tilknytning til deres barn? Altså i forbindelse med
> barsel eller at gå ned i tid for at kunne tilbringe mere tid med barnet
> etc.
Ja, det tror jeg egentligt, at det er. Lige i denne sammenhæng definerer
jeg naturligt som det, vi gennem vores opvækst får demonstreret som det,
vores voksne rollemodeller gør. Jeg tror, at det for nogle mænd er mindre
naturligt at handle ud fra deres følelser i forbindelse med deres barn,
fordi det i deres barndom var et mere udtalt kvindedomæne.
I forbindelse med lige netop orlov eller nedsat tid, så spiller lønnen
for mænd og kvinder jo også en rolle.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-02-01 21:17 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hRCh6.258$Ou4.45280@news010.worldonline.dk...
> så det kommer an på mange ting.... men jeg tror det er vigtigt at man
> ikke focuserer for meget påa t "nu skal vi altså have det barn" men
> tager livet som det kommer og nyder det undervejs.....
> man hører jo om mange som har problemer pga presset og når de så enten
> adopterer eller dropper tanken ( og derved letter presset) dukker
> ønskebarnet op helt af sig selv
Sådan er det tit, at når folk holder op med at Knokle
for at få det pokkers ønskebarn, så kommer det bare,
jeg kender selv nogle par, da de gav op, blev hun gravid
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 21:20 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.14f25ea7f96f3310989777@news.inet.tele.dk...
Altså ikke den nye frisure, men den time man fik lov
> > at sidde og læse blade i frisørstolen.
>
> Jeps, det er jeg helt enig med dig i. Personligt har jeg overvejet at
gå
> til frisøren bare for at få vasket hår - der er næsten ikke noget bedre
> end sådan en ordentligt gang hovedbundsmassage *S*
nu kan jeg jo tale fra den anden side af stolen.... ( damn det er længe
siden jeg sådan reelt har været kunde i en salon
jeg har da flere kunder som simpelthen NYDER det afbræk der giver i
hverdagen at sidde i en frisørstol....
jeg har så også haft flere kunder der har truet med at komme ned en gang
on ugen og få vasket hår*G* og så har jeg haft de kunder der rent faktisk
GJORDE det*GG*
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Puk (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 12-02-01 21:17 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f25ea7f96f3310989777@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Ja, det tror jeg egentligt, at det er. Lige i denne sammenhæng
definerer
> jeg naturligt som det, vi gennem vores opvækst får demonstreret som
det,
> vores voksne rollemodeller gør. Jeg tror, at det for nogle mænd er
mindre
> naturligt at handle ud fra deres følelser i forbindelse med deres
barn,
> fordi det i deres barndom var et mere udtalt kvindedomæne.
Ja så er vi jo tilbage ved, at man følger et samfunds normer istedet for
at lytte til, hvad man aller mest selv har lyst til
> I forbindelse med lige netop orlov eller nedsat tid, så spiller lønnen
> for mænd og kvinder jo også en rolle.
Selvfølgelig. Så er spørgsmålet bare, hvor højt man prioriterer
økonomien. Blot fordi kvinden i et forhold måske ikke tjener så meget
som manden, så er det jo ikke ensbetydende med, at det slet ikke kan
løbe rundt, hvis manden også ønsker orlov eller gerne vil have nedsat
tid. Der findes jo faktisk folk som lever som enlige forældre, og de
får det jo altså til at løbe rundt på den ene eller den anden måde med
en enkelt indtægt og nogle tilskud. Mange af disse enlige forældre er
jo kvinder (det er oftest dem som får forældremyndigheden) så det må
kunne lade sig gøre.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 21:23 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:6xXh6.51862$zw.908988@twister.sunsite.dk...
>
> Sådan er det tit, at når folk holder op med at Knokle
> for at få det pokkers ønskebarn, så kommer det bare,
> jeg kender selv nogle par, da de gav op, blev hun gravid
man begynder vel også efterhånden at tænke over hvor meget ønske barn der
er over det når man elsker på kommando og alt kun drejer sig om at blive
gravide.......
hvor meget er der så tilbage af det forelskede par??
jeg personligt er ret sikkre på at der er mange forhold der går i stykker
midt i den proces... det er bare ikke det der bliver sagt når folk
spørger.....
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Kirstine (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 12-02-01 21:29 |
|
In article <kAXh6.2157$Ou4.134312@news010.worldonline.dk>,
powder@worldonline.dk says...
Hej Puk
>SNIP om naturligt
> Ja så er vi jo tilbage ved, at man følger et samfunds normer istedet for
> at lytte til, hvad man aller mest selv har lyst til
Tjah...det synes jeg nu ikke, for samfundet i dag lægger jo netop op til,
at mænd er fædre på en anden måde, end de var før. Jeg tror mere, at det
handler om, at det tager lang, lang, lang tid, før bevidstheden om, hvor
nuanceret en rolle kan være, overvinder de mønstre, som er blevet
videregivet gennem generationer. Samme mekanisme, som i den undersøgelse,
som jeg har nævnt tidligere.
>SNIP om orlov
> Selvfølgelig. Så er spørgsmålet bare, hvor højt man prioriterer
> økonomien. Blot fordi kvinden i et forhold måske ikke tjener så meget
> som manden, så er det jo ikke ensbetydende med, at det slet ikke kan
> løbe rundt, hvis manden også ønsker orlov eller gerne vil have nedsat
> tid. Der findes jo faktisk folk som lever som enlige forældre, og de
> får det jo altså til at løbe rundt på den ene eller den anden måde med
> en enkelt indtægt og nogle tilskud. Mange af disse enlige forældre er
> jo kvinder (det er oftest dem som får forældremyndigheden) så det må
> kunne lade sig gøre.
Vi er helt enige - men jeg kan alligevel godt sætte mig ind i, hvorfor
nogle mennesker ikke føler sig istand til at vælge sådan.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-02-01 21:34 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:BFQh6.1231$ea6.90360@news000.worldonline.dk...
> "fru Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
> news:wqMh6.12$ZY6.954@news.get2net.dk...
Hejsa
> > Jeg kan godt lide at rode i haven , men hvis min ryk ikke bliver
> > bedre må haven lægges om så der ikke er så meget at holde
> > Blomsterbedene er næmlig noget jeg ville have Henning har ikke
> > lyst til at holde dem.
>
> jeg vil hellere rode i hår eller med diverse ledninger og sådan....
> havearbejde siger mig INTET....
Det er heller ikke så meget det at rode, det er de blomster
hun får reddet fra ukrudtet *GGG*
Og så at sætte en buket på bordet, tænde sterinlys, hygge
hygge der er det der giver hende lyst til at rode i jorden,
hun løber skrigende sin vej, hvis hun støder på en rigtig
fed regnorm *GGGGG*
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 12-02-01 21:36 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:969h4o$1qp9$1@news.cybercity.dk...
Hejsa
> Det er heller ikke så meget det at rode, det er de blomster
> hun får reddet fra ukrudtet *GGG*
> Og så at sætte en buket på bordet, tænde sterinlys, hygge
> hygge der er det der giver hende lyst til at rode i jorden,
> hun løber skrigende sin vej, hvis hun støder på en rigtig
> fed regnorm *GGGGG*
hehee.. sådan har jeg det hvis jeg render ind i en edderkop... uanset
størrelsen..... og skal der blomster på bordet køber jeg dem hellere
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 22:04 |
|
Lars P. Fischer skrev i en meddelelse news:86lmrcwsf0.fsf@stort.suk.dk...
Sabina Hertzum skriver:
> > det lyder som en god plan... jeg hader personligt at ordne køkken og
> > badeværelse.....
> Alt det andet praktiske løser nogenlunde sig selv, for det meste. Jeg
> syn's f.eks. det er dejligt afstressende at vaske tøj og lægge sammen
> og denslags; jeg skulle lige vænne mig til, at fruen har sine sgne,
> bestemte ideer om, hvor mange gange og hvordan håndklæder og denslags
> skal lægges sammen, men efter vi lige havde fået afstemt særheder har
> det passet dig selv.
Man tænker bare så godt, mens man hænger vasketøj op
> Det er f.eks. osse mig der rydder op og reder senge og bringer lidt
> styr på kaos om morgenen. Fruen er til at springe op og storme ud af
> døren i sidste øjeblik. Det er sletikke mig. Jeg skal ha' ro og tid
> om morgenen, og det får jeg ved at gå og nusse.
Ro til at vågne, fred til at blive menneske. Og hygge med
ungerne ved morgenbordet. Ellers duer det heller ikke for mig.
> > ( som når svigermor kommer på besøg*G*)
> > jeg krummerne på gulvet... kattehårene.... parpirbunken på
> > spisebordet.....
> Papirbunker - åh. Og aviser. Det har givet en del konflikter i det
> lille hjem. Jeg læser *meget*, og jeg lægger til side og stabler og
> gemmer og lægger avisen fra i torsdags på sofaen og weekendavise på
> gulvet og tre nye bøger på kommoden og, og - og så ender det med at
> drive fruen til vanvid. Det tog forbavsende mange år at finde et
> nogenlunde system i det, så vi ikke kom op at toppes.
Ligner mit "system" *GGG*. Min søster og svigerinde truer ofte med
at leje en container, mens jeg ikke er hjemme, og så smide alle
aviser og udklip ud. Derfor får de heller aldrig nøgler til mit hjem.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 22:04 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:%kQh6.1206$ea6.89396@news000.worldonline.dk...
> > Jeg har da også ting, jeg hader at gøre, men jeg er nødt til det, da
> > jeg bor alene. Når kæresten så er der, hjælper ham mig bla med
> > det, jeg ikke kan lide
> puuuh..... sådan kommer det også til at køre her det næste halve års
> tid.... john vil kun være her i weekenden.... fordelen er så at jeg kan
> gøre tingene når jeg synes jeg gider.. ( om så det er klokken lort om
> natten*G*)
Nemlig! Selvom jeg elsker min kæreste, nyder jeg også, når han
ikke er her, fordi jeg så kan lave tingene på min måde, når jeg
gider eller har lyst.
> > Støv er det mest uretfærdige i verden! Lige så snart man har
> > fjernet det, daler det ned igen *G*
> > Havde jeg det skidt nok med det, gjorde jeg vel også mere ved det *S*.
> > Som en veninde siger til mig: "Jeg kommer sgu ikke for at besøge dine
> > papirsbunker/dit rod/dit køkken, men dig!"
> en af mine veninders standart bemærkning når jeg sådan af ren høflighed
> siger " nu skal du ikke tage dig af rodet " er " jeg skal sku nok lade
> det ligge*G*
Meget fornuftig bemærkning. Der er jo heller ingen andre end
een selv, der ved, hvor tingene er, og hvor de skal hen. En veninde,
som passede mine blomster i en sommerferie, mødte mig med et
stort smil, da jeg kom hjem og fortalte, at hun havde ryddet op i
mine aviser, Jeg så rædselsslagen på hende, så hun skyndte sig
at sige: Rolig nu, jeg har ikke smidt dem ud, bare lagt dem i een
stor bunke. Og så kunne jeg begynde forfra med at sortere *GGG*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 23:07 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:1xCh6.249$Ou4.43402@news010.worldonline.dk...
> > Min søste og svoger, som er henholdsvis sygeplejerske og læge,
> > besluttede at vente med at få børn, til de havde faste jobs og hus.
> > Og så kunne de ikke få nogen børn.
> > Søsteren tog temperatur i mange år for at ramme
> > ægløsningstidspunktet. Det betød så, at de _skulle_ bolle på
> > bestemte tidspunkter, hvilket totalt ødelagde deres seksualliv.
> > Da de endelig opgav projektet, blev hun efter 12 år, gravid
> > 2 gange indenfor 3 år.
> børn har den lille finurlige mekanisme at komme når de kommer.... ikke
> nåe man ønsker de kommer eller når man beslutter sig for at " nu er det
> tid"
SNIP
> som sagt... børn kommer når DE beslutter sig for det.... ikke når det
> passer ind i planlægningen
Og det er nok det bedste.
Jeg er af den overbevisning, at man ikke kan planlægge sig ud
af problemerne alligevel. Forudsætninger og forventninger viser
sig ofte ikke at svare til virkeligheden bagefter.
Det kan jo godt være, der er plads i vuggestuen, mens man
planlægger sin nye baby. Når hun/han så er født, har kommunen
måske sparet lige netop der, så pladsen først er der om 1½ år.
Så må man naturligvis råbe op om uretfærdigheder og
nedskæringer, ellers ændres intet. Man skal i hvert fald ikke bare
finde sig i tingenes tilstand og holde kæft.
> > Jeg kan egentlig godt undre mig over, at man får mere end et
> > barn, for jeg synes, det går udover ens parforhold.
> > Man bliver så optaget af det der lille dejlige væsen, at man tit
> > glemmer at være kærester.
> > Jeg kan kun anbefale, at man hurtigst muligt laver aftaler med
> > nogen, f.eks. bedstemoren, som vil elske det, om at aflaste
> > een en gang imellem, så man genoplever, hvordan man havde
> > det sammen, før man fik børn.
> > Ved at spise en hyggelig middag sammen uden afbrydelser af
> > lortebleer og gylp.
> > Ved at blive i sengen en hel dag sammen og snakke med
> > hianden, nusse og bolle uden, at der pludselig står en lille fyr
> > og griner henrykt fra sin seng og vil være med *S*.
> jeg giver dig fuldstændig ret..... jeg tror bare at man i dagens danmark
> har en tendens til at ville vise at " vi kan godt selv" og derfor ikke
> benytter sig af alle de bedsteforældre og søskende der står nærmest i kø
> for at få lov at passe lille "ulrik"*G*
Ja, desværre. Og så har man forbandet svært ved at gå fra det
der lille væsen, også selvom det bare er for et par timer.
Men man gør sit parforhols en tjeneste ved at gøre det, hvis
man har barnepige(r).
> det bliver vel nærmest tabu at bede om hjælp..... at indrømme at man
> ikke altid kan magte at klare alt selv.... og det på trods af at det
> nærmest bliver smidt ud i bladene at det er absolut ok og at ingen
> forventer at du skal alting selv....
Jeg synes nu lige så ofte, der er ret klare budskaber om, at
kvinder skal kunne klare det hele. Og måske er der nogen,
der kan. Men det er så også ofte kvinder, der kan betale for
både hentning og pasning hjemme efter institutionsåbningstid,
rengøring, har bil osv osv. Der passer eller passede jeg ikke
rigtig ind , da jeg havde små børn.
> der er ikke noget bedre end sådan en rigtig genopdagelses weekend hvr
> man bruger al tin tid på sin elskede
Det er som 10 saltvandsindsprøjtninger, som man kan leve
længe på
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Hanne L (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 12-02-01 23:07 |
|
Kirstine skrev i en meddelelse
news:MPG.14f113714d055516989770@news.inet.tele.dk...
> Hej Hanne
> > Min søste og svoger, som er henholdsvis sygeplejerske og læge,
> > besluttede at vente med at få børn, til de havde faste jobs og hus.
> > Og så kunne de ikke få nogen børn.
> > Søsteren tog temperatur i mange år for at ramme
> > ægløsningstidspunktet. Det betød så, at de _skulle_ bolle på
> > bestemte tidspunkter, hvilket totalt ødelagde deres seksualliv.
> > Da de endelig opgav projektet, blev hun efter 12 år, gravid
> > 2 gange indenfor 3 år.
> Et fortrinligt eksempel på, at man aldrig kan indregne alle faktore i sin
> ellers grundige planlægning. Vi ved, at vi vil få svært ved at få børn,
> fordi jeg har en masse gamle skader i mit underliv. Lægen har rådet os
> til at gå igang så hurtigt som muligt, fordi vi har brug for at have tid
> til overs, som han siger. Det snakkede vi lidt om, og så blev vi enige om
> at vente. Fordi vi gerne vil ud at dykke, til festival og nyde, at der nu
> er ved at være styr på min økonomi. Og som Lars så rigtigt sagde : "Det
> kunne jo være, at lægerne tager fejl, og at du bliver hurtigt gravid."
> Selvfølgeligt skal man tænke fremad - men IMO er det en fejl at lade
> tænkte omstændigheder styrer ens liv her og nu alt for meget.
Det er jeg enig med dig i. Det er nu, vi lever. Men så må I,
desværre, også forvente, at det måske ikke kan lade sig gøre,
når I så engang gerne vil have ønskebarnet. Men det lyder det
også til, at I er udmærket klar over.
> > Jeg kan egentlig godt undre mig over, at man får mere end et
> > barn, for jeg synes, det går udover ens parforhold.
> > Man bliver så optaget af det der lille dejlige væsen, at man tit
> > glemmer at være kærester.
> Det kan vel gøre sig gældende, uanset, om man får 1, 3 eller 7 børn
Ja, der er ingen forskel, det bliver kun værre *GGG*.
Og sværere at få dem afsat, jo flere der er.
> >SNIP om aflastning
> det kan da for nogle være en rigtigt god måde at gøre tingene på. Så
> længe, at man ikke baserer det på en forventning om, at det vil løse alle
> de problemer, som kan opstå *S*
Det gør det naturligvis ikke, men det kan give det fornødne
pusterum, så man i hvert fald får tid til at snakke om evt.
problemer uden at blive afbrudt. Og så er det dejligt at være
alene igen og kunne koncentrere sig om at forkæle hinanden.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Gunnar Vestergaard (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 13-02-01 00:25 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:
> hehee.. sådan har jeg det hvis jeg render ind i en edderkop... uanset
> størrelsen.....
He he det er nu meget sjovt. Så kan din kæreste vel komme ind og være
helt: At fjerne det dødbringende uhyre fra dig.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
John Sahl (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 13-02-01 00:37 |
|
"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> wrote in message
news:1eoqqkx.1el5t9n1yxwa06N%post@gunnar-v.dk...
> He he det er nu meget sjovt. Så kan din kæreste vel komme ind og være
> helt: At fjerne det dødbringende uhyre fra dig.
Ja, jeg kan lige klare det, men de er som regel rendt væk i samme
hastighed som sabina når man endelig når frem..
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Så er Mobilix med på banen med ADSL...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 00:56 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> wrote in message
news:Js_h6.2363$Ou4.152731@news010.worldonline.dk...
> "Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> wrote in message
> news:1eoqqkx.1el5t9n1yxwa06N%post@gunnar-v.dk...
> > He he det er nu meget sjovt. Så kan din kæreste vel komme ind og være
> > helt: At fjerne det dødbringende uhyre fra dig.
>
> Ja, jeg kan lige klare det, men de er som regel rendt væk i samme
> hastighed som sabina når man endelig når frem..
hehee... jeg er ret sikker på at det er et yderst komisk syn..... en
enkelt gang er jeg faktisk sprunget af toilettet hurtigere end nogensidne
nærmest allerede einden jeg havde fået sat mig.... der var en lille
edderkob lige under toilettet og jeg skimtede den kun lige mde et halvt
øje..... stående med bukserne trukket halvt op om røven og hoppende ude i
gangen skreg jeg på john.....*GGG*
en gang har jeg faktisk præsteret at ringe til min mor klokken 23 om
aftenen for at bede hende komme og fjerne den kæmpe edderkop der trampede
rundt i min lejlighed..... og hun gjordet det sku... naturligvis forgæves
da der var gået ca ½ time fra jeg havde set den til de ankom
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 01:06 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:X7Zh6.52205$zw.924442@twister.sunsite.dk...
> Og det er nok det bedste.
> Jeg er af den overbevisning, at man ikke kan planlægge sig ud
> af problemerne alligevel. Forudsætninger og forventninger viser
> sig ofte ikke at svare til virkeligheden bagefter.
> Det kan jo godt være, der er plads i vuggestuen, mens man
> planlægger sin nye baby. Når hun/han så er født, har kommunen
> måske sparet lige netop der, så pladsen først er der om 1½ år.
> Så må man naturligvis råbe op om uretfærdigheder og
> nedskæringer, ellers ændres intet. Man skal i hvert fald ikke bare
> finde sig i tingenes tilstand og holde kæft.
nej det opnår man bestemt ikke noget ved.... men amn kan jo heller ikke
forvente at tingene sker i løbet af natten.... selvom jeg efterhånden har
fundet ud af at med lidt flexibilitet og kontakter på kommunen går det
lidt hurtigere med hjælpen.... især hvis man er enlig mor og
revalident...
> Ja, desværre. Og så har man forbandet svært ved at gå fra det
> der lille væsen, også selvom det bare er for et par timer.
> Men man gør sit parforhols en tjeneste ved at gøre det, hvis
> man har barnepige(r).
jeg husker stadig tydeligt den første aften jeg var fra min søn... (ex)
kæresten ville på kasino og jeg ville naturligvis gerne med.... tre timer
efter var vi hjemme igen og jeg havde følt det var den længste nat siden
den dag han blev født
men utroligt nok vænner man sig til alt....... selvom jeg også i dag har
meget svært ved at undvære ham bre en uge.... ( og nu er der snak om at
han skal på ferie ved sin far i 2 uger til sommer ((( )
> Jeg synes nu lige så ofte, der er ret klare budskaber om, at
> kvinder skal kunne klare det hele. Og måske er der nogen,
> der kan. Men det er så også ofte kvinder, der kan betale for
> både hentning og pasning hjemme efter institutionsåbningstid,
> rengøring, har bil osv osv. Der passer eller passede jeg ikke
> rigtig ind , da jeg havde små børn.
du har ret..... det er nok noget af det der er med til at skabe al den
forvirring omkring alt det med de kære unger..... på det ene punkt skal
man være superwoman og på det andet skal man være klar til at give slip
og nyde livet bare lidt.......
jeg var jo så en af dem der har været tvunget til at få min søn passet af
en ung pige om eftermiddagen i en periode... og jeg HADEDE det.....
derfor nyder jeg iøjrbliket den del af det at være arbejdsløs...hver
morgen kan jeg både bringe han i skole og hente ham igen om
eftermiddagen ))
> Det er som 10 saltvandsindsprøjtninger, som man kan leve
> længe på
you are SO right )))
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Chokmah alias rabias~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 13-02-01 05:35 |
|
On Mon, 12 Feb 2001 17:07:48 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
>> Det lyder da til at være en meget rar ide
>> må lykken stå dig bi i din søgen :)
>
>Tak for de pænde ord. Jeg gerne sige undskyld til dig, Bo, for det
>aggresive indlæg jeg gav. Jeg burde have behersket mig.
*stk tsk* :) ja ja og jeg burde måske ikke hænge mig i baga teller når
de obenlyst er well mente ogsådam ku vi blive ved :)
MvH
Bo
| |
Henning (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-01 13:04 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:xCXh6.1492$ea6.119791@news000.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
> news:6xXh6.51862$zw.908988@twister.sunsite.dk...
> >
> > Sådan er det tit, at når folk holder op med at Knokle
> > for at få det pokkers ønskebarn, så kommer det bare,
> > jeg kender selv nogle par, da de gav op, blev hun gravid
>
> man begynder vel også efterhånden at tænke over hvor meget ønske barn der
> er over det når man elsker på kommando og alt kun drejer sig om at blive
> gravide.......
> hvor meget er der så tilbage af det forelskede par??
> jeg personligt er ret sikkre på at der er mange forhold der går i stykker
> midt i den proces... det er bare ikke det der bliver sagt når folk
> spørger.....
Jeg kender et tilfælde, hvor netop denne fokusering på at få
barn, fik ægteskabet til at gå i stykker, hun er stadig ikke
gravid selv nu efter 3? partner, ha har 2 børn med en ny, i det
forhold var det hende, der ikke kunne andet en tænke på sin
manglende graviditet, morgen, middag og aften snakkede hun
om det, til vejfester snakkede hun næsten ikke om andet,
De få par jeg har kendt, med det problem ikke at få børn,
har det typisk været kvinden der "brændende" ønskede
at blive gravid, og manden (udefra betragtet) gik med til
alle de foranstaltninger der blev iscenesat, for at det skulle
lykkes, men han i grunden ikke ønskede barn på samme
trængende måde noget a la kommer det, så kommer det,
og det var af hensyn til konen, han arbejdede på sagen,
måske af medlidenhed, måske af kærlighed, måske bare for
at få fred og plads til andet i deres forhold, end barnløsheden.
nogle andre par fik børn efter 10-12 år, hvor hun, opgav at få
børn, det ene par begyndte at gå op i at holde katte, som hun
nærmest behandlede som menneske-babyer, det andet
adopterede og bingo 3 måneder efter var hun gravid
efter 12 års barnløshed
Vores Psyke er utrolig stærk og i stand til at styre
vores fysiske funktioner et langt stykke hen ad vejen,
derfor er teorien om at arbejde psykisk med sine
sygdomme ret så relevant, der findes utallige eksempler
på, at mennesker af psykisk vej, har opnået helbredelse
for dødelige sygdomme..
MVH
Henning
| |
Henning (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-01 13:04 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:BK_h6.2382$Ou4.153847@news010.worldonline.dk...
> en gang har jeg faktisk præsteret at ringe til min mor klokken 23 om
> aftenen for at bede hende komme og fjerne den kæmpe edderkop der trampede
> rundt i min lejlighed..... og hun gjordet det sku... naturligvis forgæves
> da der var gået ca ½ time fra jeg havde set den til de ankom
At grine af "sin angst" er en måde at bearbejde det traume på
Jeg arbejdede sammen med en kollega der var panisk angst for
edderkopper, dog ikke neurotisk angst, men så hun en edderkop
skete der et af to ting enten stod hun, totalt stivnet, hvid som et
lagen, med sveden haglende ned af sig, jeg kunne ikke råbe
hende op, jeg skulle bære hende væk fra stedet, det var ikke nok
bare at slå kræet ihjel og fjerne det, jeg skulle også bære hende
ind i et andet rum, godt hun kun vejede 56 kg, der efter græd hun
som pisket i ½ time-3/4 ter, hvor efter hun var sig selv igen,
eller hun reagerede som du, flygtede højt skrigende og kaldende
på hjælp, hun var nærsynet, og gik helst ikke med briller,
for at undgå "øjenkontakt" med edderkopperne, her kan
man virkelig sige, det var en fobi, der forringede hendes
livskvalitet, ved ikke at bruge briller, kunne hun ikke se detaljer
på 3-4 meters afstand
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 13:24 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:To9i6.54678$zw.976201@twister.sunsite.dk...
> At grine af "sin angst" er en måde at bearbejde det traume på
[snip]
jeg ved min angst er latterlig..... og jeg kan sådan set godt være i
nærheden af de såkaldte "langsomme" edderkobber.... de der
stankelsbenlignene tingester.... men med de hurtige ( selv de små) og de
kæmpestore der er jeg PANISK.....
jeg ved der er to ting der har bidraget til mine traumer......
1: i skolen, 4-5 klasse havde drengene vildt meget sjov med at komme med
edderkobber og smide dem ned ad ryggen på os piger og putte demi vores
pinalhuse..... det ved jeg i dag grundlagde min angst.....
2: da jeg var omkring 15 arbejdede min mor om natten og jeg skulle
tilbringe aftenen og natten alene med vores hund.... aldrig et problem da
min mor arbejdede mindre end 2 minutter fra hvor vi boede....
en bestemt aften var jeg på vej i seng med hunden ( vi puttede altid
sammen under dynen) og i det jeg ligger mig ned i sengen kravler en
kæmpestor edderkop fra hundens pels over min arm og ned bag sengen.....
hunden var naturligvis ikke hurtig nok til at fange den så jeg endte med
at tilbringe natten vågen liggene alene ( hunden var i stuen hvor den
ellers ikke plejer at være ) i min mors seng.. da hun kom hjem kl 6 om
morgenen brød jeg grædende sammen.....
jeg kan stadig den dag i dag mærke hvordan den edderkop føltes mod min
arm.....
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 13:33 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:So9i6.54677$zw.976127@twister.sunsite.dk...
>
> Jeg kender et tilfælde, hvor netop denne fokusering på at få
> barn, fik ægteskabet til at gå i stykker, hun er stadig ikke
> gravid selv nu efter 3? partner, ha har 2 børn med en ny, i det
> forhold var det hende, der ikke kunne andet en tænke på sin
> manglende graviditet, morgen, middag og aften snakkede hun
> om det, til vejfester snakkede hun næsten ikke om andet,
har det par været åben om at det var den proces der ødelage forholdet??
> De få par jeg har kendt, med det problem ikke at få børn,
> har det typisk været kvinden der "brændende" ønskede
> at blive gravid, og manden (udefra betragtet) gik med til
> alle de foranstaltninger der blev iscenesat, for at det skulle
> lykkes, men han i grunden ikke ønskede barn på samme
> trængende måde noget a la kommer det, så kommer det,
> og det var af hensyn til konen, han arbejdede på sagen,
> måske af medlidenhed, måske af kærlighed, måske bare for
> at få fred og plads til andet i deres forhold, end barnløsheden.
det er virkelig trist når et forholds succes baseres på hvor fint huset
er.. hvor mange biler de har og især hvor mange og hvor hurtigt de får
børn... jeg synes personligt det er enormt sørgeligt...... hvorfor ikke
nyde det livet har at tilbyde??
jeg har nu også (desværre) hørt om par der i et misfostået forsøg på at
holde på forholdet fik et barn... for blot at gå fra hinanden få år
efter.... den løsning redder ikke de følelser der allerede er ved at
dø... den udsætter blot det uundgåelige.....
> nogle andre par fik børn efter 10-12 år, hvor hun, opgav at få
> børn, det ene par begyndte at gå op i at holde katte, som hun
> nærmest behandlede som menneske-babyer, det andet
> adopterede og bingo 3 måneder efter var hun gravid
> efter 12 års barnløshed
som jeg sagde... når presset forsvinder, forsvinder årsagen ofte.. ( hvis
den ikke lige er fysisk)
> Vores Psyke er utrolig stærk og i stand til at styre
> vores fysiske funktioner et langt stykke hen ad vejen,
> derfor er teorien om at arbejde psykisk med sine
> sygdomme ret så relevant, der findes utallige eksempler
> på, at mennesker af psykisk vej, har opnået helbredelse
> for dødelige sygdomme..
heeey.. hvordan gør man lige det???
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
OT... vil folk på min ICQ ikke være søde at sende en lille hilsen?? john
har dræbt min maskine og jeg mangler alle mine netvenner på denne
ICQ 30015996
| |
Hanne L (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 13-02-01 18:24 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:qT_h6.2394$Ou4.155747@news010.worldonline.dk...
> > Det kan jo godt være, der er plads i vuggestuen, mens man
> > planlægger sin nye baby. Når hun/han så er født, har kommunen
> > måske sparet lige netop der, så pladsen først er der om 1½ år.
> > Så må man naturligvis råbe op om uretfærdigheder og
> > nedskæringer, ellers ændres intet. Man skal i hvert fald ikke bare
> > finde sig i tingenes tilstand og holde kæft.
> nej det opnår man bestemt ikke noget ved.... men amn kan jo heller ikke
> forvente at tingene sker i løbet af natten.... selvom jeg efterhånden har
> fundet ud af at med lidt flexibilitet og kontakter på kommunen går det
> lidt hurtigere med hjælpen.... især hvis man er enlig mor og
> revalident...
Det er jo ikke alle, der har kontakter på kommunen
Og så sker tingene ikke overnight.
Og så er der også forskel fra kommune til kommune.
Da jeg gik fra børnenes far, var jeg heldig at bo i den rette
kommune, hvor man prioriterer at skaffe opløste familier med
børn en bolig hurtigt. Det tog 3 måneder, fra jeg blev skrevet op.
> > Ja, desværre. Og så har man forbandet svært ved at gå fra det
> > der lille væsen, også selvom det bare er for et par timer.
> > Men man gør sit parforhols en tjeneste ved at gøre det, hvis
> > man har barnepige(r).
> jeg husker stadig tydeligt den første aften jeg var fra min søn... (ex)
> kæresten ville på kasino og jeg ville naturligvis gerne med.... tre timer
> efter var vi hjemme igen og jeg havde følt det var den længste nat siden
> den dag han blev født
Første gang, jeg var væk fra mine to, løb mine bryster over
hele tiden Jeg havde taget ekstra bluse (og indlæg) med,
men måtte tage hjem, da også den blev gennemvædet.
> men utroligt nok vænner man sig til alt....... selvom jeg også i dag har
> meget svært ved at undvære ham bre en uge.... ( og nu er der snak om at
> han skal på ferie ved sin far i 2 uger til sommer ((( )
Både du og han overlever
> > Jeg synes nu lige så ofte, der er ret klare budskaber om, at
> > kvinder skal kunne klare det hele. Og måske er der nogen,
> > der kan. Men det er så også ofte kvinder, der kan betale for
> > både hentning og pasning hjemme efter institutionsåbningstid,
> > rengøring, har bil osv osv. Der passer eller passede jeg ikke
> > rigtig ind , da jeg havde små børn.
> du har ret..... det er nok noget af det der er med til at skabe al den
> forvirring omkring alt det med de kære unger..... på det ene punkt skal
> man være superwoman og på det andet skal man være klar til at give slip
> og nyde livet bare lidt.......
Og hvordan forener man så det?
> jeg var jo så en af dem der har været tvunget til at få min søn passet af
> en ung pige om eftermiddagen i en periode... og jeg HADEDE det.....
> derfor nyder jeg iøjrbliket den del af det at være arbejdsløs...hver
> morgen kan jeg både bringe han i skole og hente ham igen om
> eftermiddagen ))
Nyd det, selvom du sikkert gerne vil have job.
> > Det er som 10 saltvandsindsprøjtninger, som man kan leve
> > længe på
> you are SO right )))
Det burde alle opleve )
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 18:48 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:W4ei6.55809$zw.1000497@twister.sunsite.dk...
> Det er jo ikke alle, der har kontakter på kommunen
> Og så sker tingene ikke overnight.
> Og så er der også forskel fra kommune til kommune.
> Da jeg gik fra børnenes far, var jeg heldig at bo i den rette
> kommune, hvor man prioriterer at skaffe opløste familier med
> børn en bolig hurtigt. Det tog 3 måneder, fra jeg blev skrevet op.
det eneste jeg udnyttede den ontalte kontakt til var at finde ud af lidt
før tid om jeg havde fået pasning til min søn i en nærliggende
børnehave..... jeg havde selv sagt min lejlighed op inden jeg fandt noget
nyt... ( havde min mor i baghånden hvis det gik helt galt) det lykkedes
mig at finde en stor lejlighed 2 mdr inden jeg skulle flytte.... centralt
beliggende... tæt på alt ( 10 minutter fra børnehave.... 5 minutter fra
job.... 3 minutter fra min søns skole, 5 minutter fra føtex*G* og 15
minutter fra banegården...) jeg fik 15 kvm mere i den nye lejlighed til
den samme pris som den gamle.....
jeg har altid været så heldig at min ex lod mig blive i lejligheden med
min søn begge gange han flyttede.......
> Første gang, jeg var væk fra mine to, løb mine bryster over
> hele tiden Jeg havde taget ekstra bluse (og indlæg) med,
> men måtte tage hjem, da også den blev gennemvædet.
hehee... det kan jeg også huske mine gjorde*G*
> Både du og han overlever
det ved jeg..... min største bekymring er nu mest at hans "stedmor" skal
føde i den uge han er der på ferie og hans far forventer at han skal med
til fødslen....... men det er en helt anden snak......
> Og hvordan forener man så det?
uuuha..... det er jo individuelt....... jeg har ingen opskrift på
det..... kun at man skal huske sig selv i den dejlige proces det er at
blive forældre..... at man ikke må glemme at være voksen, kæresteog
elsker(inde)
> Nyd det, selvom du sikkert gerne vil have job.
jeg vil MEGET gerne have job...... får kuller af at gå hjemme.... (
hvilket også er grunden til min overaktivitet i dss )
men jeg nyder det i fulde drag......*SSSSSSSSSSS*
> Det burde alle opleve )
absolut...... man burde starte et bureau... " weekend med din elskede...
vi tager os af dine unger imens"*GGGG*
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Henning (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-01 20:07 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:QP9i6.2526$Ou4.190395@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
> news:So9i6.54677$zw.976127@twister.sunsite.dk...
> >
> > Jeg kender et tilfælde, hvor netop denne fokusering på at få
> > barn, fik ægteskabet til at gå i stykker, hun er stadig ikke
> > gravid selv nu efter 3? partner, ha har 2 børn med en ny, i det
> > forhold var det hende, der ikke kunne andet en tænke på sin
> > manglende graviditet, morgen, middag og aften snakkede hun
> > om det, til vejfester snakkede hun næsten ikke om andet,
>
> har det par været åben om at det var den proces der ødelage forholdet??
Det tror jeg neppe
> det er virkelig trist når et forholds succes baseres på hvor fint huset
> er.. hvor mange biler de har og især hvor mange og hvor hurtigt de får
> børn... jeg synes personligt det er enormt sørgeligt...... hvorfor ikke
> nyde det livet har at tilbyde??
Jeg ser det som om at kvinden i de forhold, forbandt en alt
for stor del af det, at være kvinde, med at blive mor
> > Vores Psyke er utrolig stærk og i stand til at styre
> > vores fysiske funktioner et langt stykke hen ad vejen,
> > derfor er teorien om at arbejde psykisk med sine
> > sygdomme ret så relevant, der findes utallige eksempler
> > på, at mennesker af psykisk vej, har opnået helbredelse
> > for dødelige sygdomme..
>
> heeey.. hvordan gør man lige det???
Det er ikke lige mit bord, snak med J¤mfruen om
det med heling by mind
MVH
Henning
| |
Sabina Hertzum (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 13-02-01 20:24 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
news:7Bfi6.56453$zw.1007790@twister.sunsite.dk...
> Det tror jeg neppe
det er synd..... det kan jo være at det er rent psykisk og der kunne have
været gjort noget ved det.....
> Jeg ser det som om at kvinden i de forhold, forbandt en alt
> for stor del af det, at være kvinde, med at blive mor
det er jeg sikker på at du har ret i..... lige som mange mænd føler sig
som mindre mand hvis de ikke er i stand til at få børn...... jeg så "home
improvement" den anden dag.... Tim stod for at skulle sterriliseres og
var bange.... følte det som om at han ville være mindre mand hvis han
ikke var i stand til at få børn... jeg synes Jill sagde noget fuldstædig
rigtigt da hun sagde " vil du se mig som mindre kvinde hvis jeg blev
sterilliseret??" hvortil han naturligvis svarer nej...... " hvorfor
skulle det så være anderledes for dig?"
> Det er ikke lige mit bord, snak med J¤mfruen om
> det med heling by mind
arbejder på det
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Hanne L (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 14-02-01 01:59 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse news:9rei6.281$PC4.9474@news010.worldonline.dk...
Kære Sabina
> > Både du og han overlever
> det ved jeg..... min største bekymring er nu mest at hans "stedmor" skal
> føde i den uge han er der på ferie og hans far forventer at han skal med
> til fødslen....... men det er en helt anden snak......
Forventer faren, at jeres søn skal med til fødslen?
Han er ikke så gammel, vel?
Så ville jeg mene, der skulle være en voksen, som _kun_ tager
sig af ham og hans oplevelse. Og som kan vurdere, hvis han
har behov for at komme væk fra situationen.
Min ældste søn var med til begge de to små`s fødsler. Han
var 13 og 14 år gammel dengang. Han havde, af ren og
skær blufærdighed tror jeg, sagt, at han ville gå, når barnet
skulle helt ud, men blev hele vejen. Hvem skulle ellers tørre min
pande, som han sagde
Det har været en oplevelse for livet, som han ikke ville have
været foruden, siger han. Og han er meget knyttet til de to
barylere.
Men det er meget en opvejelse af, hvad barnet kan tåle at
overvære.
> > Og hvordan forener man så det?
> uuuha..... det er jo individuelt....... jeg har ingen opskrift på
> det..... kun at man skal huske sig selv i den dejlige proces det er at
> blive forældre..... at man ikke må glemme at være voksen, kæresteog
> elsker(inde)
Nej, det er meget vigtigt. Vi huskede det for lidt og mistede
hinanden. Måske ikke kun af den grund, men også af den grund,
tror jeg.
> > Det burde alle opleve )
> absolut...... man burde starte et bureau... " weekend med din elskede...
> vi tager os af dine unger imens"*GGGG*
Jaaaaaaaah *SSS*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 14-02-01 08:32 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:lLki6.58298$zw.1024389@twister.sunsite.dk...
>
> Kære Sabina
kære Hanne
> Forventer faren, at jeres søn skal med til fødslen?
ja... det er i hvertfald hvad han har sagt til mig.. jeg er personligt
ikke meget for ideen.... godt nok kender han hans stedmor temmelig
godt.... hun har været en del af hans liv siden han blev født..... hendes
mor er hans gudmor....... han vil også gerne at han deltager i en
scanning... hvilket jeg er helt for.... jeg forventer nemlig ikke selv at
skulle have flere børn så derfor synes jeg godt han må få den slags med
når han nu har chancen.......
> Han er ikke så gammel, vel?
nej..... han vil til den tid være 7 år....
> Så ville jeg mene, der skulle være en voksen, som _kun_ tager
> sig af ham og hans oplevelse. Og som kan vurdere, hvis han
> har behov for at komme væk fra situationen.
så vidt jeg har erfaret skal hendes mor ( min søns gudmor) også deltage i
fødslen.... hvis det er tilfældet har jeg tænkt mig at tage en lang og
alvorlig snak med hende om hvad jeg mener er mest hensigtsmæssigt for min
søn.... jeg er sikker på at det kan være en stærk oplevelse for ham...
jeg er blot bange for at den er FOR stærk.... jeg håber på at hans gudmor
kan være focuseret på min søn... jeg ved jo af erfaring hvordan hans far
reagerer under en fødsel........
> Min ældste søn var med til begge de to små`s fødsler. Han
> var 13 og 14 år gammel dengang. Han havde, af ren og
> skær blufærdighed tror jeg, sagt, at han ville gå, når barnet
> skulle helt ud, men blev hele vejen. Hvem skulle ellers tørre min
> pande, som han sagde
> Det har været en oplevelse for livet, som han ikke ville have
> været foruden, siger han. Og han er meget knyttet til de to
> barylere.
> Men det er meget en opvejelse af, hvad barnet kan tåle at
> overvære.
det er jeg helt klar over.... og det er også en af grundene til at jeg
tøver..... han har selv været igennem stærke pålevelser det sidste
år..... både omkring mig og ham selv.... jeg føler ike rigtig at han har
brug for noget der er så stærkt.....
> Nej, det er meget vigtigt. Vi huskede det for lidt og mistede
> hinanden. Måske ikke kun af den grund, men også af den grund,
> tror jeg.
jeg tror at i mange forhold med børn der går i stykker spiller det en
rolle...... jeg ved med mig selv at det ikke var årsagen da ex'en og jeg
gik fra hinanden.... vi havde nemlig gjort vores for at få det til at
fungere...... at han så vælger at vi skal ud og rejse som en sidste
krampetrækning inden han forlod mig er jo bare typisk....
jeg har en god fornemmelse omkring mit nuværende forhold.... vi kæmper
nemlig for at huske vores andre roller..... og jeg er overbevist om at vi
ikke glemmer dem.... vi har jo så også fordelen af at være alene hver
anden weekend...... det bliver også udnyttet
> Jaaaaaaaah *SSS*.
))
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Fru Henning (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fru Henning |
Dato : 15-02-01 15:46 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:BFQh6.1231$ea6.90360@news000.worldonline.dk...
> "fru Henning" <h2m@get2net.dk> wrote in message
> news:wqMh6.12$ZY6.954@news.get2net.dk...
Hej Sabina
>
> Ja eller vennetjenester hvor den ene tjeneste er den anden værd.
>
> den bruger jeg meget for tiden..... har jo lige som en uddannelse der
> sagtens kanbruges i den retning*G*
>
Ja frisører er der altid brug for.
Jeg kan tilbyde at reperer tøj , hvis jeg skal hjælpe nogen
> > Jeg kan godt lide at rode i haven , men hvis min ryk ikke bliver
> > bedre må haven lægges om så der ikke er så meget at holde
> > Blomsterbedene er næmlig noget jeg ville have Henning har ikke
> > lyst til at holde dem.
>
> jeg vil hellere rode i hår eller med diverse ledninger og sådan....
> havearbejde siger mig INTET....
Det er også mest på grund af blomsetrne, jeg kan lide det
jeg bruger handsker når jeg roder i jorden , så undgår jeg
at røre ved orme Uf dem kan jeg ikke lide
> > Det er vi også kommet overens med hos os
>
> > katten får mad ad libitum så det er ikke noget problem....... men sønnen
> skal jo i skole og have morgenmad*G* sååååå.......
Ja han er ikke stor nok endnu til at tage selv , det gør mine på 15&19 år
Så det bliver næmmere når de er store
KH
Fru Henning
| |
Sabina Hertzum (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-01 16:08 |
|
"Fru Henning" <viola_vrinsk@hotmail.com> wrote in message
news:96gq7l$vft$1@news.cybercity.dk...
> Hej Sabina
hej hanne
> Ja frisører er der altid brug for.
> Jeg kan tilbyde at reperer tøj , hvis jeg skal hjælpe nogen
det er jo også noget næsten alle kan have brug for nu og da.....
indimellem føles det dog lidt som om man kun får gæster når folk skal
klippes..... det er heller ikke altid sjovt:o/
> Det er også mest på grund af blomsetrne, jeg kan lide det
> jeg bruger handsker når jeg roder i jorden , så undgår jeg
> at røre ved orme Uf dem kan jeg ikke lide
hehee
> Ja han er ikke stor nok endnu til at tage selv , det gør mine på 15&19
år
> Så det bliver næmmere når de er store
det tror jeg på..... men det er nu stadig dejligt når han kommer
kravlende ind i sengen om morgenen og siger " jeg ville bare putte lidt
med dig, dejlige mor" )))
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Hanne L (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 15-02-01 22:06 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:uvqi6.2396$PC4.63489@news010.worldonline.dk...
Kære Sabina
> > Forventer faren, at jeres søn skal med til fødslen?
> ja... det er i hvertfald hvad han har sagt til mig.. jeg er personligt
> ikke meget for ideen.... godt nok kender han hans stedmor temmelig
> godt.... hun har været en del af hans liv siden han blev født..... hendes
> mor er hans gudmor....... han vil også gerne at han deltager i en
> scanning... hvilket jeg er helt for.... jeg forventer nemlig ikke selv at
> skulle have flere børn så derfor synes jeg godt han må få den slags med
> når han nu har chancen.......
Det med scanningen kan jeg ikke se skulle gøre noget.
> > Han er ikke så gammel, vel?
> nej..... han vil til den tid være 7 år....
> > Så ville jeg mene, der skulle være en voksen, som _kun_ tager
> > sig af ham og hans oplevelse. Og som kan vurdere, hvis han
> > har behov for at komme væk fra situationen.
> så vidt jeg har erfaret skal hendes mor ( min søns gudmor) også deltage i
> fødslen.... hvis det er tilfældet har jeg tænkt mig at tage en lang og
> alvorlig snak med hende om hvad jeg mener er mest hensigtsmæssigt for min
> søn.... jeg er sikker på at det kan være en stærk oplevelse for ham...
> jeg er blot bange for at den er FOR stærk.... jeg håber på at hans gudmor
> kan være focuseret på min søn... jeg ved jo af erfaring hvordan hans far
> reagerer under en fødsel........
Det, jeg bla tænker på, er det, min søn i sin tid sagde. Nemlig,
at han ikke ville se min bare numse. Der ligger jo også hos børn
noget seksuelt i en bar numse, selvom den er ved at føde et barn.
I hvert fald på forhånd. Hvordan det så opleves i selve situationen,
er nok forskelligt. Min søn oplevede, at der var brug for ham,
selvom det ikke blev sagt højt. Og det fik ham til at fokusere mest
på det.
Udover det, har du ret i, at det kan være en ret voldsom oplevelse
med støn og skrig fra den fødende samt bekymring hos de
øvrige tilstedeværende.
Skal jeres søn deltage, ville jeg mene, det skulle være et krav
med en voksen kun til ham. Er du ikke sikker på, at de kan
opfylde det, ville jeg være betænkelig, fordi han ikke er ældre,
end han er.
> > Min ældste søn var med til begge de to små`s fødsler. Han
> > var 13 og 14 år gammel dengang. Han havde, af ren og
> > skær blufærdighed tror jeg, sagt, at han ville gå, når barnet
> > skulle helt ud, men blev hele vejen. Hvem skulle ellers tørre min
> > pande, som han sagde
> > Det har været en oplevelse for livet, som han ikke ville have
> > været foruden, siger han. Og han er meget knyttet til de to
> > barylere.
> > Men det er meget en opvejelse af, hvad barnet kan tåle at
> > overvære.
> det er jeg helt klar over.... og det er også en af grundene til at jeg
> tøver..... han har selv været igennem stærke pålevelser det sidste
> år..... både omkring mig og ham selv.... jeg føler ike rigtig at han har
> brug for noget der er så stærkt.....
Kun du kan vurdere, om det vil være for meget. Men udfra det, du
skriver, ville jeg have min tvivl, om det er en god ide for ham at
være med inde ved selve fødslen. Han kan jo i stedet for være
sammen med en voksen udenfor lokalet, så han kan komme ind
og se den lille ny. Så vil han alligevel kunne føle sig som en del
af det hele. Og være den stolte storebror
> > Nej, det er meget vigtigt. Vi huskede det for lidt og mistede
> > hinanden. Måske ikke kun af den grund, men også af den grund,
> > tror jeg.
> jeg tror at i mange forhold med børn der går i stykker spiller det en
> rolle...... jeg ved med mig selv at det ikke var årsagen da ex'en og jeg
> gik fra hinanden.... vi havde nemlig gjort vores for at få det til at
> fungere...... at han så vælger at vi skal ud og rejse som en sidste
> krampetrækning inden han forlod mig er jo bare typisk....
> jeg har en god fornemmelse omkring mit nuværende forhold.... vi kæmper
> nemlig for at huske vores andre roll
| |
Sabina Hertzum (15-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 15-02-01 22:28 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:fxXi6.67315$zw.1216996@twister.sunsite.dk...
> Kære Sabina
hej hanne
> Det med scanningen kan jeg ikke se skulle gøre noget.
det synes jeg faktisk også selv er ok... vi har haft snakket om det og
blev enige om at vente til hun var lidt længere henne og man kan se lidt
mere... meningen var faktisk at han skulle have været med for lidt tid
siden..... det blev aflyst... heldigvis vidste min søn intet om det da
det skulle have været en overraskelse.... så han blev ikke skuffet....
> Det, jeg bla tænker på, er det, min søn i sin tid sagde. Nemlig,
> at han ikke ville se min bare numse. Der ligger jo også hos børn
> noget seksuelt i en bar numse, selvom den er ved at føde et barn.
> I hvert fald på forhånd. Hvordan det så opleves i selve situationen,
> er nok forskelligt. Min søn oplevede, at der var brug for ham,
> selvom det ikke blev sagt højt. Og det fik ham til at fokusere mest
> på det.
> Udover det, har du ret i, at det kan være en ret voldsom oplevelse
> med støn og skrig fra den fødende samt bekymring hos de
> øvrige tilstedeværende.
> Skal jeres søn deltage, ville jeg mene, det skulle være et krav
> med en voksen kun til ham. Er du ikke sikker på, at de kan
> opfylde det, ville jeg være betænkelig, fordi han ikke er ældre,
> end han er.
jeg har taget en snak med hans far om det her... og vi blev enige om at
han IKKE skal deltage inde i fødselsstuen.... men sidde sammen med en
voksen udenfor og vente....
> Kun du kan vurdere, om det vil være for meget. Men udfra det, du
> skriver, ville jeg have min tvivl, om det er en god ide for ham at
> være med inde ved selve fødslen. Han kan jo i stedet for være
> sammen med en voksen udenfor lokalet, så han kan komme ind
> og se den lille ny. Så vil han alligevel kunne føle sig som en del
> af det hele. Og være den stolte storebror
det er også det vi er blevet enige om.... og falder fødslen så han ikke
er til stede vil jeg gerne sørge for at han kan komme op på sygehuset og
besøge sin nye bror eller søster hurtigst muligt.... også selvom jeg ikke
ønsker at se hans stedmor.... hun er mig uendelig ligegyldig og jeg har
intet til overs for hende mere.... dette er noget for min søns skyld....
han skal ikke straffes for det andre har gjort....
> Det giver også et pusterum til at pleje forholdet.
> Dem sætter jeg også pris på
det gør det nemlig..... vi udnytter dem også til fulde...... forhåbentlig
næste gang bliver det sammen med resten af dss )
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Fru Henning (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fru Henning |
Dato : 16-02-01 11:37 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:YgSi6.4609$PC4.168271@news010.worldonline.dk...
> "Fru Henning" <viola_vrinsk@hotmail.com> wrote in message
> news:96gq7l$vft$1@news.cybercity.dk...
Hej Sabina
> det er jo også noget næsten alle kan have brug for nu og da.....
> indimellem føles det dog lidt som om man kun får gæster når folk skal
> klippes..... det er heller ikke altid sjovt:o/
Nej det kan jeg godt sætte mig ind i , at skulle stå og klippe
gæsterne er en ting men hvis de kun kommer for det så...
På den anden side hvis man skylder en tjeneste så siger man
jo ikke fra vel ?
> > Det er også mest på grund af blomsetrne, jeg kan lide det
> > jeg bruger handsker når jeg roder i jorden , så undgår jeg
> > at røre ved orme Uf dem kan jeg ikke lide
>
> hehee
>
> > Ja han er ikke stor nok endnu til at tage selv , det gør mine på 15&19
> år
> > Så det bliver næmmere når de er store
>
> det tror jeg på..... men det er nu stadig dejligt når han kommer
> kravlende ind i sengen om morgenen og siger " jeg ville bare putte lidt
> med dig, dejlige mor" )))
Det gjorde mine også ,så der kunne godt være trangt ,Med to børn
og to voksne på en gang i en 1½ mands seng. Så fik vi en dobbeltseng
så kunne vi være der igen ; det var så hyggeligt når vi havde fri og
ikke skulle tidligt op*S*
Ja det har en særlig charme at have små børn , det opvejer til fulde
det store arbejde det også er .
MVH
Fru Henning.
| |
Hanne L (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 16-02-01 17:57 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:wRXi6.5449$PC4.201035@news010.worldonline.dk...
Kære Sabina
> > Det med scanningen kan jeg ikke se skulle gøre noget.
> det synes jeg faktisk også selv er ok... vi har haft snakket om det og
> blev enige om at vente til hun var lidt længere henne og man kan se lidt
> mere... meningen var faktisk at han skulle have været med for lidt tid
> siden..... det blev aflyst... heldigvis vidste min søn intet om det da
> det skulle have været en overraskelse.... så han blev ikke skuffet....
Nej, det er somme tider meget godt ikke at skabe forventninger
hos børn, hvis man ikke er sikker på, de kan overholdes. De bliver
så skuffede.
Det er sjovere at se på en scanning, når der _er_ noget at se,
specielt for sådan en lille fyr, der nok kan have svært ved at se
hoved og hale på en scanning. Jeg kan da huske, hvor svært det
var i 16. uge, da jeg blev scannet.
SNIP om et barns oplevelse af en fødsel
> jeg har taget en snak med hans far om det her... og vi blev enige om at
> han IKKE skal deltage inde i fødselsstuen.... men sidde sammen med en
> voksen udenfor og vente....
Det lyder fornuftigt
> > Kun du kan vurdere, om det vil være for meget. Men udfra det, du
> > skriver, ville jeg have min tvivl, om det er en god ide for ham at
> > være med inde ved selve fødslen. Han kan jo i stedet for være
> > sammen med en voksen udenfor lokalet, så han kan komme ind
> > og se den lille ny. Så vil han alligevel kunne føle sig som en del
> > af det hele. Og være den stolte storebror
>
> det er også det vi er blevet enige om.... og falder fødslen så han ikke
> er til stede vil jeg gerne sørge for at han kan komme op på sygehuset og
> besøge sin nye bror eller søster hurtigst muligt.... også selvom jeg ikke
> ønsker at se hans stedmor.... hun er mig uendelig ligegyldig og jeg har
> intet til overs for hende mere.... dette er noget for min søns skyld....
> han skal ikke straffes for det andre har gjort....
Ja, det er vigtigt, at han føler sig som en del af den "nye" familie så
hurtigt som muligt.
Nej, han kan jo ikke gøre for, hvad der er sket mellem jer to/tre.
Da han skal fortsat se sin far og hende, er det bedste, at det
ikke skinner igennem fra din side, hvad du mener om hende.
> > Det giver også et pusterum til at pleje forholdet.
> > Dem sætter jeg også pris på
> det gør det nemlig..... vi udnytter dem også til fulde...... forhåbentlig
> næste gang bliver det sammen med resten af dss )
Kommer I den 3.3.? I så fald glæder jeg mig til at møde jer
--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Sabina Hertzum (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 16-02-01 18:10 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:zZcj6.72619$zw.1302468@twister.sunsite.dk...
> Nej, det er somme tider meget godt ikke at skabe forventninger
> hos børn, hvis man ikke er sikker på, de kan overholdes. De bliver
> så skuffede.
> Det er sjovere at se på en scanning, når der _er_ noget at se,
> specielt for sådan en lille fyr, der nok kan have svært ved at se
> hoved og hale på en scanning. Jeg kan da huske, hvor svært det
> var i 16. uge, da jeg blev scannet.'
han har ofte set scanningsbilledet af ham selv.... og han godt se hvad
der er hoved og hale*G* jeg tror han glæder sig...
> Ja, det er vigtigt, at han føler sig som en del af den "nye" familie så
> hurtigt som muligt.
> Nej, han kan jo ikke gøre for, hvad der er sket mellem jer to/tre.
> Da han skal fortsat se sin far og hende, er det bedste, at det
> ikke skinner igennem fra din side, hvad du mener om hende.
jeg lægger ikke skjul på hvad jeg mener om hende..... men jeg banlyser på
ingenmåde mins søns kontakt med hende... jeg har dog ikke tænkt mig at
stille gode miner til slet spil.... hun har såret mig på en måde som ikke
kan gøres op nogensinde og jeg kan ikke se hvorfor jeg skal tage kontakt
til hende når det er hende der har taget så meget fra mig...... (laang
historie som jeg egentlig tror jeg har fortalt)
men som sagt.... min søn er ikke nærvøs for at nævne hendes navn i mit
nærvær.. men han er heller kke i tvivl om hvad jeg føler..... ikke mindst
fordi jeg har forklaret ham det så godt jeg nu kunne....
>Kommer I den 3.3.? I så fald glæder jeg mig til at møde jer
det er planen..... og falder alt på plads gør vi
--
Sabina Hertzum
Behind every good woman, lies a trail of men *SF*
| |
Bente B. Petersen (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Bente B. Petersen |
Dato : 16-02-01 21:21 |
|
Hanne L wrote:
> > jeg mener faktisk ikke man bør have "områder".... ( ikke ud fra min
> > overbevisning) jeg har bare nogle ting der måske iriterer mig den ene
> > uge... og så kan det være det iriterer ham den næste uge....
> > jeg ville gerne have et hjem hvor det ike skal kræve den store
> > kraftanstrengelse bare at gøre tingene hvis de er iriterende nok...... i
> > stedet for at bede modparten om det 3 eller 4 gange.... så gør det
> > selv....
>
> Det kan være meget konfliktforebyggende at have områder.
> I min ungdom boede jeg i flere kollektiver, og det er min
> erfaring, at de fleste blev opløst, fordi rengøringen o.l. ikke
> blev udført. Der, hvor det fungerede bedst, kørte det efter
> devisen, at vi gjorde det, vi bedst kunne lide.
Tjah - man skal så bare passe på, at det i et forhold ikke ender som det
gør på nogle kollegietkøkkener: med at den som har den laveste
tolerancetærskel kommer til at lave alt arbejdet.
Når det er sagt synes jeg det der er det vigtigste er at den ene i
parforholdet ikke føler sig brugt. Vi har alle i perioder mere eller
mindre energi, og hvis det hele skulle gå op i milimeterdemokrati ville
jeg personligt blive ked af mit liv.
Knus
Bente
*som nu er 359 beskeder bagud*
--
ICQ:21826582
May the forces of evil
become confused on the way to your home
| |
Chokmah alias Rabias~ (17-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias Rabias~ |
Dato : 17-02-01 00:00 |
|
On Fri, 16 Feb 2001 20:21:23 GMT, "Bente B. Petersen"
<bentep@groenjord.dk> wrote:
HI Bente
>Tjah - man skal så bare passe på, at det i et forhold ikke ender som det
>gør på nogle kollegietkøkkener: med at den som har den laveste
>tolerancetærskel kommer til at lave alt arbejdet.
det kommer well lidt an på hvor god man er til at sælge sit
temerament?
>
>Når det er sagt synes jeg det der er det vigtigste er at den ene i
>parforholdet ikke føler sig brugt.
det er vigtigt - men en gang i melle komer vi sgu alle til det om det
så var patneren eller bare en dum dag ( e? )
> Vi har alle i perioder mere eller
>mindre energi, og hvis det hele skulle gå op i milimeterdemokrati ville
>jeg personligt blive ked af mit liv.
jeg tror hvis der først er ved ta gå millimeter demokrati i det så er
det starten til enden !
>
>Knus
>Bente
>*som nu er 359 beskeder bagud*
sæt kill filter på Brian - så er du allerede et godt stykke forud -
uden at være gåed glip af noget :)
MvH
Bo
| |
Chokmah (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 20-02-01 01:27 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:%kQh6.1206$ea6.89396@news000.worldonline.dk...
HI Sabina
> en af mine veninders standart bemærkning når jeg sådan af ren høflighed
> siger " nu skal du ikke tage dig af rodet " er " jeg skal sku nok lade
> det ligge*G*
jeg føler mig nu også mere fri og løssluben hvis der er et syndigt svineri
klokken er lat for mange og alt er kaos :)
at ligge tæt op af sine elskede og se myrene kravle op af vægen - de væltede
flakser gamle aviser i stakke mærker efter støv oven på støv - der er lidt
som en drøm der ikke vil tage form - men man lade sig flyde med i den non
konforme overdåd :)
MvH
Bo
l afsenders tanker & tilbøjelighed :) :
http://dfnf.dk/samoel/marilyn.html
http://www.emporia.edu/art/george/chokmah.htm
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Gunnar Vestergaard skrev i en meddelelse news:1eoks1t.qv2b4o187etq8N%post@gunnar-v.dk...
> > Min mor kan heller ikke forstå, at jeg ikke stryger kærestens skjorter,
> > når han er hos mig (han ville æde mig levende, hvis jeg gjorde!).
> Jeg ville føle mig som en værre mandschauvinist. Jeg ville sørge for at
> stryge mine skjorter i god tid så hun ikke begyndte at gøre det for mig.
Nu ved jeg jo ikke, om du har en kæreste/kone, men hvis du har, ser hun
det så som sin opgave?
Jeg mener nu heller ikke, man bare skal se helt sort/hvidt på det.
Jeg "bytter" mig da nogle gange til at få lavet noget, jeg absolut
ikke bryder mig om, som at lappe min cykel. Jeg _hader_, når
jeg ikke kan finde hullet *GGG*. Og ville da gerne stryge et par
skjorter, mens kæresten lappede den. Men så er vi jo over i
noget helt andet, nemlig opgavefordeling, som er helt ok, fordi det
er aftaler og ikke forventninger til den anden pga køn.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 01:41 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> writes:
> Min mor kan heller ikke forstå, at jeg ikke stryger kærestens
> skjorter, når han er hos mig
Det *er* svært at følge med, når normerne forandre sig. Din mor bør
naturligvis prøve at forstå, at hendes normer ikke gælder mere, og
især at hendes normer ikke gælder i dit hjem. Men denslags normer
lejrer sig jo som personlige værdier, og de er svære at forandre.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Lars P. Fischer skrev i en meddelelse news:8666ijxtd1.fsf@stort.suk.dk...
> > Min mor kan heller ikke forstå, at jeg ikke stryger kærestens
> > skjorter, når han er hos mig
> Det *er* svært at følge med, når normerne forandre sig. Din mor bør
> naturligvis prøve at forstå, at hendes normer ikke gælder mere, og
> især at hendes normer ikke gælder i dit hjem. Men denslags normer
> lejrer sig jo som personlige værdier, og de er svære at forandre.
Jeps
Hun kan heller ikke forstå, når jeg siger, at jeg da også skal
have lavet det og det, at det så ikke sker med det samme.
Hun spørger så efterfølgende gang på gang, om jeg har fået
det gjort. Jo mere, hun spørger, jo mere sammenbidt bliver
jeg, og jeg får en enorm modstand mod overhovedet at gøre
det.
Og jeg _har_ sat grænser for hende mht, at det er _mit_ og
ikke hendes, men det siver ikke altid ind. Temmelig respektløst
fortæller jeg hende. Men jeg kan jo også bare lære at holde
min kæft *GGG* med at fortælle hende det.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 20:35 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> writes:
> Men jeg kan jo også bare lære at holde min kæft *GGG* med at
> fortælle hende det.
Ja, det er jo desværre det der sker, når man oplever ikke at bliver
forstået, og især hvis man oplever det som en barriere, at den anden
ikke prøver at forstå. Så opstår der den der modvilje mod i det hele
taget at inddrage den anden i sit liv og sine opvelser; man tænker
"åh, nej - jeg *orker* bare ikke at skulle til at forklare det", og så
dropper man det.
Det er een af grundende til, at forandrede normer er så svære at
håndtere. De medfører en manglende forståelse, og det skaber en helt
særlig ensomhed. En tomhed, fordi det bliver svært at snakke om det
der er rigtig vigtigt.
Jeg kender det fra mit eget forhold til min mor. Hun er på nogen
punkter meget låst i sin egen måde at opleve tingene på, så det er
frygtelig svært at trænge ind til hende med at hendes børn eller
børnebørn måske oplever det anderledes. Hun magter ikke at opleve det
fra den anden side. Det er gået ud over nærheden, så vi for det meste
konverserer i steder for at snakke om noget rigtigt, når vi er sammen.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Henning (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-02-01 21:09 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:86k86xypwh.fsf@stort.suk.dk...
Hej Lars
> Jeg kender det fra mit eget forhold til min mor. Hun er på nogen
> punkter meget låst i sin egen måde at opleve tingene på, så det er
> frygtelig svært at trænge ind til hende med at hendes børn eller
> børnebørn måske oplever det anderledes. Hun magter ikke at opleve det
> fra den anden side. Det er gået ud over nærheden, så vi for det meste
> konverserer i steder for at snakke om noget rigtigt, når vi er sammen.
Jeg oplever også, at jeg konversere i stedet for at snakke
om noget, når jeg er sammen med min mor, sådan har det
vist altid været, fra jeg flyttede hjemme fra som 18 årig,
har jeg stort set kun været "hjemme" 4-5 gange om året
siden, vi er ikke i kontakt pr tlf. etc.Det har flere årsager,
blandt andet de par sviger døtre hun har haft, som hun ikke
kunne lide, så holder man sig sku væk, for uanset hvad,
så har/er mine koner altså været det vigstigste i mit liv som
voksen.
MVH
Henning
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 01:53 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> writes:
> Får mænd ikke ufrivillig rejsning mange gange
> i løbet af et døgn? Det har jeg da ladet mig fortælle.
Det lyder lidt overdrevet. Hvor ofte det sker for mig når jeg sover
skal jeg ikke kunne sige, men i vågen tilstand, blandt andre
mennesker, er det noget der sker sjældent.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology ain't got time to
make no apology -- Iggy Pop
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Lars P. Fischer skrev i en meddelelse news:86zofvwe8t.fsf@stort.suk.dk...
> > Får mænd ikke ufrivillig rejsning mange gange
> > i løbet af et døgn? Det har jeg da ladet mig fortælle.
> Det lyder lidt overdrevet. Hvor ofte det sker for mig når jeg sover
> skal jeg ikke kunne sige, men i vågen tilstand, blandt andre
> mennesker, er det noget der sker sjældent.
For normalt fungerende mænd, som altså ikke er syge eller
har potensproblemer pga f.eks. medicin, er det normalt at
have et eller andet antal ufrivillige rejsninger, som så ofte
kommer om natten.
Jeg har læst, at det sker for at holde funktionen ved lige. Har
man ikke rejsning overhovedet, bliver funktionen dårligere og
dårligere, fordi bindevævet bliver hårdt og mister sin elasticitet,
så det hæmmer blodgennemstrømningen og dermed rejsningen
(gud, hvor lyder det klinisk og kedeligt om noget så dejligt).
De sidste par kærester, jeg har haft (kan ikke huske med de
andre , har haft ufrivillige rejsninger indtil flere gange om
dagen, men (heldigvis) sjældent blandt andre mennesker.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 17:56 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:qgev7tk80b3hm7ih96m377jil2kmsdsms0@4ax.com...
Hej Freya
> Ja, det gjorde jeg så ikke, baseret på spørgsmålets oprindelse, nemlig
> Kim J.s udtalelse:
> **
> > Det er meget nemmere at få kontakt med andre, hvis man er et par,
men det er
> > nu ikek kun os mænd som kan have skumle hensigter, når vi ligger
nøgne på
> > stranden, vi har bare sværre ved at skjule det end kvinderne
> **
> <snip>
Næh det kan jeg faktisk godt se. Men jeg tror ikke, at jeg hæftede mig
ved, hvad Kim havde skrevet. Jeg var egentlig ret forvirret, fordi jeg
til at begynde med troede, at det handlede om nudsime og senere
opfattede det som om det handlede om sex (fra Kims side altså). Og de
to ting synes jeg ellers at nudister meget ofte lægger vægt på at
fremhæve som "ikke sammenhængende".
> Det er ikke min opfattelse at det er meget almindeligt at reagere
> sådan i forbindelse med anklager for sexchikane. Ofte er det mit
> indtryk at kvinden føler sig mistænkeliggjort, blot fordi man beder om
> beviser på sexchikanen (hvilket for mig er den eneste afgørende grund
> til at dømme nogen). Det er en gråzone, fordi det er svært at bevise
> og det tror jeg altså er den eneste årsag til at nogle reagerer med
> tilbageholdenhed mht. umiddelbart at godtage anklagen.
Tja jeg ved faktisk ikke, hvordan det foregår i de fleste tilfælde. Jeg
har kun oplevet to gange hvor kvinder har anklaget for sexchikane (uden
dog at gøre det ved en domstol, men altså har opsøgt en myndighed (lærer
og chef) for at berette om tingene). I begge tilfælde blev kvinderne i
første omgang affærdiget med deres påklædning som altså skulle være for
udfordrende. Ikke før de samlede flere kvinder fra samme steder og gik
til en højere myndighed (uddannelsesleder og virksomhedsleder) blev der
set på sagen. Det i sig selv opfatter jeg som en slags
mistænkeliggørelse eller afvisning.
> I dette tilfælde skyldes det bare at 'ingen andre' har oplevet det så
> ofte,og det leder vel naturligt nok hen til spørgsmålet 'hvorfor'. I
> grunden forekommer det mig logisk at der måske kan være tale om at
> nogle kvinder signalerer, eller udstråler 'et eller andet', jeg ved
> det sgu ikke...
Det kan vi hurtigt blive enige om. Men jeg bruger ved gud ikke ret
meget tid på at fundere over, hvad jeg mon udstråler sådan til daglig,
så jeg kan ikke besvare nogen af de spørgsmål.
> Men når der findes mænd som voldtager, så findes der givet også mænd
> der forsøger at intimidere kvinder vhj.af en ståpik. Og det, jeg er
> lidt ked af, i denne diskussion er, at hvis vi diskuterer generel
> iritation, så er det jo fuldstændig ude af proportion, af mig, at
> nævne ovenstående, hvorimod det i forb. med dit eksempel og censor
> under eksamen, er meget relevant. Det er to IMO forskellige
> diskussioner, den ene vedrørende ufrivillig rejsning i rigtig/forkert
> kontekst, den anden lægger sig op af decideret sex-chikane.
Det kan vi vel egentlig også godt blive enige om, skønt jeg faktisk
aldrig har følt mig decideret chikaneret af en ståpik. Irriteret over
at den lige skulle introduceres lige der, men ikke chikaneret.
> Og her tror jeg ikke det er uvæsentligt at spørge sig selv hvilke
> signaler man sender ud, Kirstine skriver selv at ikke alle kan sige
> fra og gå, og det tror jeg faktisk er kendetegnet i mange af den slags
> sager. Jeg tror nemlig ikke at den type mand vælger at forsøge at
> intimidere en kvinde, der ligner en der kan sige fra. Dette er
> naturligvis ikke en undskyldning for eller en accept af at nogle mænd
> gør det, men faktum er at nogle kvinder udstråler sårbarhed, lavt
> selvværd, og i grelle tilfælde at de er 'nemme ofre' og der er
> desværre mennesker der ikke kan modstå fristelsen til at skaffe sig
> selv lidt oprejsning på bekostning af disse.
Umiddelbart lyder det jo også rimelig logisk. Men når jeg så kigger på
mig selv, så opfatter jeg mig bes
| |
Kirstine (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 06-02-01 21:44 |
|
In article <qgev7tk80b3hm7ih96m377jil2kmsdsms0@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
Hej FreYa
> Men når der findes mænd som voldtager, så findes der givet også mænd
> der forsøger at intimidere kvinder vhj.af en ståpik. Og det, jeg er
> lidt ked af, i denne diskussion er, at hvis vi diskuterer generel
> iritation, så er det jo fuldstændig ude af proportion, af mig, at
> nævne ovenstående, hvorimod det i forb. med dit eksempel og censor
> under eksamen, er meget relevant. Det er to IMO forskellige
> diskussioner, den ene vedrørende ufrivillig rejsning i rigtig/forkert
> kontekst, den anden lægger sig op af decideret sex-chikane.
Problemet - som jeg ser det - opstår, når vi skal definere generel. Men
jeg er sådan set enig med dig.
> Og her tror jeg ikke det er uvæsentligt at spørge sig selv hvilke
> signaler man sender ud, Kirstine skriver selv at ikke alle kan sige
> fra og gå, og det tror jeg faktisk er kendetegnet i mange af den slags
> sager. Jeg tror nemlig ikke at den type mand vælger at forsøge at
> intimidere en kvinde, der ligner en der kan sige fra. Dette er
> naturligvis ikke en undskyldning for eller en accept af at nogle mænd
> gør det, men faktum er at nogle kvinder udstråler sårbarhed, lavt
> selvværd, og i grelle tilfælde at de er 'nemme ofre' og der er
> desværre mennesker der ikke kan modstå fristelsen til at skaffe sig
> selv lidt oprejsning på bekostning af disse.
Ingen tvivl om, at nogle mennesker udsender en slags "offer signal", som
andre reagerer på. Det er simpelthen bare enormt svært at ændre sin
udstråling - og jo flere gange, man oplever at blive offer, jo stærkere
bliver netop det signal. Det kræver øvelse at overvinde noget, som er
refleks.
> Måske kan problemet også ligge i at kvinden *heller ikke* i seksuel
> sammenhæng bryder sig om at blive opfattet som objekt? Jeg hører mange
> kvinder sige at de også i selve det seksuelle samkvem, ønsker at blive
> opfattet som et *helt* menneske og ikke bare et middel og et mål for
> mandens lyst. Ikke engang i de allemest primitive øjeblikke af et
> civiliseret menneskes liv ønsker man at give slip på alle sine andre
> identiteter. Det hænger for mig at se overhovedet ikke sammen.
Hmm...jeg kan nu godt sætte mig ind i den følelse. For mig at se handler
det om at være usikker - selvom der i den forbindelse også kan ligge en
tryghed at blive opfattet som objekt.
> Nej, det tror jeg de færreste gør. Men jeg tror at det ligger dybt i
> mange kvinder, på trods af udvikling og på trods af at de siger noget
> andet, at ansvaret for opfyldelse af mænds og børns behov, ligger hos
> kvinden. Lidt i stil med den uro der rammer mange kvinder når der er
> familietamtam og middagen er indtaget. Der skal tages ud af bordet og
> man skal sikre sig at alle mændene er velforsynet med drikkevarer og
> rene askebægre. Jeg har fandme set mange selvsikre 'feminister'
> reducere sig selv til tjenende ånder blot fordi der var Mænd tilstede.
Må bare udtrykke min absolutte enighed
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Gunnar Vestergaard (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 09-02-01 18:24 |
|
FreYa <freya@mailto.dk> skrev:
> Lidt i stil med den uro der rammer mange kvinder når der er
> familietamtam og middagen er indtaget. Der skal tages ud af bordet og
> man skal sikre sig at alle mændene er velforsynet med drikkevarer og
> rene askebægre. Jeg har fandme set mange selvsikre 'feminister'
> reducere sig selv til tjenende ånder blot fordi der var Mænd tilstede.
Mener du det? Det synes jeg godt nok er sjovt
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
FreYa (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 09-02-01 19:52 |
|
post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard), skrev:
Hej Gunnar :)
>> rene askebægre. Jeg har fandme set mange selvsikre 'feminister'
>> reducere sig selv til tjenende ånder blot fordi der var Mænd tilstede.
>Mener du det? Det synes jeg godt nok er sjovt
Jeps, jeg mener det, og det er sjovt. De vil selvfølgelig til enhver
tid benægte at det forholder sig sådan, eller begrunde det med at
'ellers bliver det jo ikke gjort' ;)
--
FreYa
| |
Henning (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-01 20:08 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:lsd88t8lr1oi5ltnp3lvbg4sjhts1kjttu@4ax.com...
> post@gunnar-v.dk (Gunnar Vestergaard), skrev:
Hej FreYa
> >> rene askebægre. Jeg har fandme set mange selvsikre 'feminister'
> >> reducere sig selv til tjenende ånder blot fordi der var Mænd tilstede.
>
> >Mener du det? Det synes jeg godt nok er sjovt
>
> Jeps, jeg mener det, og det er sjovt. De vil selvfølgelig til enhver
> tid benægte at det forholder sig sådan, eller begrunde det med at
> 'ellers bliver det jo ikke gjort' ;)
Ja det viser at selv de mest rabiate rødstrømper ikke vil give
magten fra sig, for at varte manden op i den forbindelse, er
at demonstrere magt og overlegenhed *GGGGG*
NEJ! Nej! ingen ligestillings debat ! Please
(jeg bliver så "ivrig og firkantet) *GG*
MVH
Henning
| |
Fru Henning (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fru Henning |
Dato : 06-02-01 21:51 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:VSCf6.23741$fa3.1346071@news010.worldonline.dk...
> "FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
> news:rvot7tc08vg8bdc8qkd4fjk9qnhsg5p6eh@4ax.com...
>
Hej Puk
> > Og så er det jegkommer til at tænke på, om Henning, med sit spørgsmål
> > om hvorfor kvinder bliver rasende over en ståpik, tænkte på _den_
> > situation, eller situationen Puk fremlagde. Jeg tvivler meget på at
> > særligt mange vil finde de beskrevne situationer okay, og jeg tror
> > næppe Henning vil spørge til irritationens opståen i de beskrevne
> > situationer, eller vredens berettigelse.
>
>
> Tja det kan godt være. Men der blev jo slet ikke specificeret. Jeg
> opfattede det som en genralisering. Hvor eneste angivne mulige grund
> blev sexuel frustration.
Ikke en angivelig grund, men et spørgsmål om det kunne være
grunden
> > Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
> > forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
> > krop/sexobjekt/fødemaskine.
>
> Jamen det er hun da i en basal drift's mæssig forstand. Er det ikke det
> som får mandens lem til at rejse sig, skønt han ikke har tænkt en eneste
> sexuel tanke, som flere har været inde på? For hvis det ikke er det,
> hvad er det så? Altså hvis det ikke er kvinden som en at parre sig med
> for at formere sig (en med de rigtige gener rent fysisk, en
> fødemaskine), hvad er det så, som sker i den situation?
Ud fra den vinkel jeg havde på indlæggene, har du opfattet det rigtigt
om du så vælger at bruge ord, der i nogles øjne virker nedsættende/
nedværdigende, ændre jo ikke meningen, men kan få nogle til at
oponere ud fra en anden vinkel end den biologiske
> > Måske lige så meget overfortolkning som min påstand om, at kvinden
> > føler sig presset/forpligtiget til at tage ansvaret for ståpikken?
> > Eller hænger de to ting sammen?
>
> Jeg tror egentlig ikke, der er mange som føler sig presset til at gøre
> noget ved rejsningen eller tage ansvaret for den. Men måske er det blot
> den lidt pinlige situation som kan opstå
Der findes situationer, hvor seksualdriften ikke er hensigtsmæssigt
for almen menneskelig samvær, og der er det praktisk, hvis begge parter
kan styre det intellektuelt, kan den ene part ikke det, bliver det til et
irritationsmoment, der kan desavere det sociale samvær i hvilken
situation dette så kan være
Men der er nogle, der næsten aldrig opdager den pinlige situation,
og nogle der "ser den alle vejne"
Som feks. I England satte et par psykologer sig for at undersøge
hvor mange børn der var udsat for incest i et område, de fandt frem
til at 80% af alle børn fra 0-18 år var/havde været udsat for dette,
så nogle gange, ser nogle, " hvad de VIL se"
MVH
Henning
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 01:44 |
|
"Fru Henning" <h2m@get2net.dk> writes:
> Der findes situationer, hvor seksualdriften ikke er hensigtsmæssigt
> for almen menneskelig samvær, og der er det praktisk, hvis begge parter
> kan styre det intellektuelt, kan den ene part ikke det, bliver det til et
> irritationsmoment, der kan desavere det sociale samvær i hvilken
> situation dette så kan være
DING! Lige præcis. Tak for det.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Christian 'CeeJay' J~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Christian 'CeeJay' J~ |
Dato : 10-02-01 01:53 |
|
> Der findes situationer, hvor seksualdriften ikke er hensigtsmæssigt
> for almen menneskelig samvær, og der er det praktisk, hvis begge parter
> kan styre det intellektuelt, kan den ene part ikke det, bliver det til et
> irritationsmoment, der kan desavere det sociale samvær i hvilken
> situation dette så kan være
Jeg har haft det præcist sådan i et forhold.
Hun syntes at mente at en gang om ugen var mere end nok .. jeg begyndte at gå
op i linningen hvis det ikke var MINDST 1 gang om dagen.
Mvh
Christian - Der mistænker sig selv for at være satyr
| |
Kirstine (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 05-02-01 20:20 |
|
In article <rvot7tc08vg8bdc8qkd4fjk9qnhsg5p6eh@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
Hej FreYa
>SNIP om censor og stivert
> Og så er det jegkommer til at tænke på, om Henning, med sit spørgsmål
> om hvorfor kvinder bliver rasende over en ståpik, tænkte på _den_
> situation, eller situationen Puk fremlagde. Jeg tvivler meget på at
> særligt mange vil finde de beskrevne situationer okay, og jeg tror
> næppe Henning vil spørge til irritationens opståen i de beskrevne
> situationer, eller vredens berettigelse.
Det er et rigtigt godt spørgsmål.
> Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
> forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
> krop/sexobjekt/fødemaskine.
Tjah - for mig hænger det hele sammen. Jeg tror, at det, som vi sådan
lidt henkastet betegner som "generel" irritation ofte dækker over, at
specifikke situationer har sået et frø af irritation i os. Det behøver jo
ikke være en chikaneagtig hændelse - den behøver bare at have været en
smule grænseoverskridende.
Og så handler det om mudder i kommunaitionskanalerne. Mange af os er
enormt gode til at tillægge andres handlinger en anden betydning, end
afsenderen oprindeligt havde tiltænkt. Jeg ved i hvert fald, at jeg selv
er slem i den afdeling Ligesom vi måske ikke altid er så gode til at
ville forstå, hvorfor den anden måske misforstår. Hvis min kæreste midt
under eller efter et skænderi stod med stivert og lagde op til
lagenøvelser, så ville jeg blive ked af det og føle mig underkendt på en
måde. Hans motiver ville jo være forsoning, at vise sin kærlighed og lyst
på trods af uoverensstemmelser. Men det ville være svært for mig at
opfatte det sådan.
> Jeg synes det er en klar overfortolkning.
Måske du har ret.
> Måske lige så meget overfortolkning som min påstand om, at kvinden
> føler sig presset/forpligtiget til at tage ansvaret for ståpikken?
> Eller hænger de to ting sammen?
Hmmm, jeg synes nu, at det er en logisk tankebane. Og hvis man ser
tilbage på vores kulturelle og sociale arv, så er det jo ikke så
forfærdeligt længe siden, at kvinderne begyndte at løsrive sig fra rollen
som mandens tjenende ånd. Og det er jo ikke noget, der bare sker over
night. Samtidigt er vi jo oppe imod mægtige kræfter: instinkter.
Jeg læste en gang om en sjov, lille undersøgelse. Både langt de fleste
kvinder og mænd hævder jo hårdnakket, at de går ind for ligestilling. I
undersøgelsen tog man et barn - jeg kan ikke huske barnets nøjagtige
alder, men barnet var under 1 år - og klædte i blåt tøj. Først fik
kvinderne ansvaret for barnet, som de fik at vide var en dreng, i en
periode. Herefter var de mændenes tur. Så gav man samme barn lyserødt tøj
på, sagde det var en pige, og gav skiftevis mænd og kvinder ansvaret for
barnet. Bagefter kunne man på video tydeligt se, hvor stor forskel der
var på den måde, som de voksne tog vare på og underholdte barnet, alt
efter om de troede, at det var en dreng eller pige.
Hvad var det nu, jeg ville frem til??...jo, at selvom vores bevidste
kultur og samfundsorden fortæller os én ting, som reagerer vi nogle gange
ud fra andre kriterier. Så i mine øjne er det slet ikke umuligt, at nogle
kvinder inderst inde føler et pres eller et krav om at tage ansvar.
> Men ihvertfald en interessant diskussion :)
Det er det helt bestemt
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
FreYa (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 06-02-01 10:52 |
|
Kirstine <minipip@mail.dk>, skrev:
Hej Kirstine :) jeg har forsøgt at svare på både dit og Puks indlæg i
mit svartil Puk, menjeg vil gerne lige kommentere en enkelt ting, for
i det mindste at tilkendegive at jeg har læst dit gode indlæg:
<snip, interessant undersøgelse>
>Hvad var det nu, jeg ville frem til??...jo, at selvom vores bevidste
>kultur og samfundsorden fortæller os én ting, som reagerer vi nogle gange
>ud fra andre kriterier. Så i mine øjne er det slet ikke umuligt, at nogle
>kvinder inderst inde føler et pres eller et krav om at tage ansvar.
Det var lige præcis der jeg ville hen! :)
--
FreYa
| |
Henning (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-01 21:21 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:rvot7tc08vg8bdc8qkd4fjk9qnhsg5p6eh@4ax.com...
Hej FreYa
> Og så er det jegkommer til at tænke på, om Henning, med sit spørgsmål
> om hvorfor kvinder bliver rasende over en ståpik, tænkte på _den_
> situation, eller situationen Puk fremlagde. Jeg tvivler meget på at
> særligt mange vil finde de beskrevne situationer okay, og jeg tror
> næppe Henning vil spørge til irritationens opståen i de beskrevne
> situationer, eller vredens berettigelse.
Næh, for et er natur, noget andet er hvordan den hånteres
> Det _jeg_ undrer mig over, er den 'generelle' irritation. Den man
> forklarer med, at ståpikken signalerer at kvinden _altid_kun er
> krop/sexobjekt/fødemaskine.
>
> Jeg synes det er en klar overfortolkning.
>
> Måske lige så meget overfortolkning som min påstand om, at kvinden
> føler sig presset/forpligtiget til at tage ansvaret for ståpikken?
> Eller hænger de to ting sammen?
Jeg ved ikke med mig selv, om de to ting hænger sammen,
men netop "den generelle" irritation, er IMO udtryk for,
at man har et eller andet i sig selv, der måske trænger
til en revurdering, jeg kender fra mig selv, at jeg skal passe
morderlig på ikke at lade det gå ud over sagesløse kvinder,
når en eller anden rabiat "rødstrømpe" hetzer mod mændene
som en homogen masse
MVH
Henning
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 22:31 |
|
Kirstine skrev i en meddelelse
news:MPG.14e8c644daf09e49989739@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine *S*
> > Det er _altid_ muligt at gå. Bliver man udsat for noget, der overskrider
> > ens grænser, må det altid være en ret at gå sin vej.
> > Fordi han han får rejsning, er det vel ikke sikkert, hans tanker kun
> > kredser om den. Det kan tværtimod være, han gør alt for at koncentrere
> > sig om arbejdet, fordi det er lige så uvelkomment for ham som for den
> > anden, der er tilstede.
> Okay - jeg er principielt enig i, at det altid er muligt at gå. I praksis
> er det dog - i mine øjne - ikke altid sådan. Jeg har oplevet at stå i en
> eksamenssituation, hvor censor sad med spredte ben og en tydelig ståpik,
> mens jeg stod ved tavlen og forsvarede mit speciale. Det er muligt, at
> andre kvinder havde sagt fra, men det er altså ikke noget, som jeg har så
> nemt ved. Jeg kunne jo ikke se ind i mandens hoved og se, hvad der
> foregik, men for mig var det utroligt irriterende og ubehageligt. Det var
> bestemt ikke nemt for mig at opfatte ham saglig og opmærksom på det
> faglige, som jeg forsøgte at formidle.
_Det_ er også en meget svær situation, fordi han har dig lidt i sin hule
hånd, fordi han skal give dig karakterer. Den ville jeg også synes var
svær at slippe ud af.
Jeg kan slet ikke sige, hvordan jeg ville have reageret. Det ville være
nemt for mig at sige, at jeg ville være gået. Når man står i situationen,
er det jo en helt anden sag.
Når jeg somme tider reagerer, er det, fordi jeg simpelthen ikke kan
have det indeni. Så når jeg at reagere, før jeg tænker. Det kan være
både godt og ondt, kan du nok forestille dig.
> Jeg kan godt se, at der er megen fornuft i det, som de fleste af Jer er
> inde på. Og jeg ved godt, at det er min ret at sige fra, når mine grænser
> bliver overskredet. Men når I snakker om retten til at sige fra og gå sin
> vej, så husk på, at der findes mennesker, som har meget svært ved det -
> hvor det er ikke virker "naturligt".
Jeg ved det. Og kan heller ikke selv sige mig fri for ind imellem at have
svært ved at sige fra. Men protesterer alting indeni mig, reagerer jeg
som sagt bare. I det tilfælde, du beskriver, ville jeg, hvis jeg fik det
sådan, bare gå uden at tænke på, at jeg skulle op til reeksamination.
> > Har du da også været udsat for det en hel masse gange?
> Definér en hel masse Næh, det tror jeg såmænd ikke - det er nok mere
> de situationer, hvor det er sket, der står printet i min hukommelse.
> Eksamen, jobsamtale, medarbejderudviklingssamtale, psykolog. For mig
> situationer, hvor jeg føler mig ekstra sårbar.
Og hvor den anden i de fleste tilfælde har overtaget på forhånd. Rent
og skært magtmisbrug!
Og derfor er det jo så vigtigt, at vi kvinder bliver meget bedre til ikke
at finde os i den slags. Bedre til at sige fra og sætte vores grænser,
så vi bliver respekteret af andre. Men så sandelig også af os selv.
For ens selvrespekt har ikke godt af, at man går på kompromis
den ene gang efter den anden.
--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 03:23 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:vp9l7tse6ncicn1d886kpdv6bl1346mpqs@4ax.com...
Hej Puk og FreYa
> Jeg ser Hennings indlæg som liggende et sted midt i mellem, well sort
> of *G*. Jeg kunne forestille mig, at udtalelsen vedrørende seksuel
> frustration hos kvinder, måske kan skyldes 'irritation' over at en
> sølle ståpik tillægges så stor betydning?
Jeg stillede jo bare spørgsmål om/hvorfor osv.:::::
Det blev så tolket som det var min mening,
Den eneste mening og holdning jeg gav udtryk for,
var det basale og primitive i vores natur og hvordan
det styre os som art (mennesker) og her støtter jeg
mig til de psykologisk-videnskabelige teorier, samt
Darwin og hans reviderede teorier om evolotionen.
Når jeg spørger om det kan skyldes seksuelle frustrationer,
kan der jo svares ja/nej, evt. med en uddybning af svaret
når jeg spørger hvorfor irriteres ....., ja så kan man
jo svare på det.
At spørgsmålene så tolkes som at jeg mener det er
forkert at blive irriteret, eller at jeg mener at det skyldes
frustration, er jo ikke min skyld, det foregår jo i hovedet på
de der læser og tolker det jeg siger
MVH
Henning
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 02:43 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:60ok7tk2df1ctc3u9da2d0t2k03k975mii@4ax.com...
Hej FrYa
> Feks. er en ståpik jo absolut ikke ensbetydende med, at indehaveren af
> den forventer at man 'gør noget ved det'. Men måske skyldes en del af
> irritationen, at kvinden opfatter det sådan? At hun opfatter det som
> en situation hvor hun enten skal sige ja, eller nej tak?
>
> Nu har så både Carsten og Henning været inde på at det er en reaktion
> manden i visse tilfælde ikke kan gøre for, og sandsynligvis i mange
> tilfælde finder lige så uvelkommen som kvinden gør. Dvs. det er ikke
> nødvendigvis en invitation, eller et vink med en vognstang, so to
> speak, om, at manden ønsker sex. Og set på den baggrund synes jeg da i
> grunden at det bare kan ignoreres.
Ja indehaveren af ståpikken føler det garanteret mindst lige
så pinligt, Jeg ville i hvertfald gerne kunne skjule den, til jeg
vidste, om den kvinde jeg tændte på, gengældte mine følelser
og interesse
MVH
Henning
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 02-02-01 11:45 |
|
On 02 Feb 2001 00:19:32 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote:
>Det lyder til, at for dig er det helt fint at seksualiteten pludselig
>og meget synligt tager over midt i en situation, der ikke var tænkt
>seksuel.
Uhm - så vidt jeg har forstået på min kæreste (Og osse på
flere ekxkærester) er morgenstiverten fx. mere et funktionschek end en
egentlig sexuel handling. Nøjagtig som en pludselig rejsning midt på
dagen kan være det. Og hvis man selv er fuldkommen usexuel i
situationen men kalorius alligevel reagerer så kan jeg godt forstå at
man bliver irreteret over at det pludselig bliver skreget op om at
trække noget ned over nogen (Se det er IMHO at trække noget ned over
andre!)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 12:52 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Jo96OoKEoYuaCPV0u=xIyV3jqK8a@4ax.com...
> Og hvis man selv er fuldkommen usexuel i
> situationen men kalorius alligevel reagerer så kan jeg godt forstå at
> man bliver irreteret over at det pludselig bliver skreget op om at
> trække noget ned over nogen (Se det er IMHO at trække noget ned over
> andre!)
Hvem siger, at der overhovedet bliver skreget op i situationen? Jeg har
bare konstateret, at jeg godt kan blive irriteret over det. Jeg har
indtil lige for få øjeblikke siden (i mit svar til Freya) ikke skrevet
et ord om, hvad jeg kunne finde på at gøre i en sådan situation.
Men ja jeg kan godt opfatte det som om, jeg bliver "hevet" med ind i en
kontekst som pludselig er sexualiseret, og den slags kan jeg nu bedst
lide selv at bestemme.
Som jeg også har forsøgt at skrive til Freya, så er min irritation i
store træk den samme som hvis jeg midt i en samtale oplever at den jeg
snakker med sidder og spacer og kigger ud af vinduet. Det er dog i
nogle situationer lidt anderledes netop fordi det kan være sexuelt og
det kommer væsentlig tættere på end at space ud.
Jeg kan iøvrigt også blive irriteret over den ene halvnøgne reklame
efter den anden på gaden. Men det har nu mere noget at gøre med, at jeg
på sin vis synes at sex er voldsomt overeksponeret.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 13:15 |
|
Puk wrote:
>
> Hvem siger, at der overhovedet bliver skreget op i situationen?
Så på en eller anden måde vise sin irritation. Hvorledes det vises,
tja det er lige fra panderykken til hysteriske anfald, alt efter hvor
indremissionsk kvinden er.
HVIS jeg var kvinde, så ville jeg ikke blive irriteret over ståpikke,
men af "glubske blikke".
> Men ja jeg kan godt opfatte det som om, jeg bliver "hevet" med ind i en
> kontekst som pludselig er sexualiseret, og den slags kan jeg nu bedst
> lide selv at bestemme.
>
er ståpikke da "sexualiseret".
For mig og se er "ettallet" en kropsmekanisk reaktion, som mænd ikke
har kontrol over i nedadgående retning.
Pikke er ikke hunde (as in: "læg dig" og den parerer ordre)
> Jeg kan iøvrigt også blive irriteret over den ene halvnøgne reklame
> efter den anden på gaden. Men det har nu mere noget at gøre med, at jeg
> på sin vis synes at sex er voldsomt overeksponeret.
>
Eller også ser du sex, hvergang du ser hud.
På den anden side, så kan det også være at reklamebureauerne bare er
fantasiløse.
Der findes faktisk reklamer som fænger uden at have noget med sex at
gøre.
Her tænker jeg på Sonofon-reklamen med de der dukker
Men det er måske også kun fantasien som .....jeg tror det er bedst,
hvis jeg ikke afslutter denne sætning....
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 14:16 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
news:3A7AA437.51C37453@car_ST_en.dk...
> Så på en eller anden måde vise sin irritation. Hvorledes det vises,
> tja det er lige fra panderykken til hysteriske anfald, alt efter hvor
> indremissionsk kvinden er.
Hvem siger at det overhovedet bliver vist? Og hvis det gør, at det
bliver vist på en måde som for manden virker bebrejdende?
Når nu mænd selv kan finde deres rejsning irriterende, så kan det vel
umuligt være en overraskelse, at det kan andre altså også.
Når nu jeg rent faktisk kan blive irriteret over det (sådan er det bare,
det kan hverken du eller andre ændre på), hvordan ville du så
foretrække, at det blev håndteret? Personligt finder jeg altid bare en
undskyldning og fjerner mig fra situationen, så jeg ikke behøver at føle
mig irriteret.
> HVIS jeg var kvinde, så ville jeg ikke blive irriteret over ståpikke,
> men af "glubske blikke".
Hvor ved du det fra? Du er jo netop ikke kvinde, og du er slet ikke
mig, så du kan da ikke vide, hvad du ville blive irriteret over.
Irritation er heller ikke altid noget man selv styrer vel?
Du aner jo i virkeligheden intet om, hvordan du ville føle, tænke og
reagere, hvis du var kvinde.
> er ståpikke da "sexualiseret".
De *kan* være et udtryk for sexuel lyst og generelt så mener jeg ja, at
ståpikke er sexualiseret præcis som bryster og kusser er det.
I situationen kan jeg ikke vide, om der er tale om sexuel lyst (og
dertil hørende sexuel tankegang) uden at spørge. Og det tror jeg
faktisk ikke ville være synderligt velkomment.
> For mig og se er "ettallet" en kropsmekanisk reaktion, som mænd ikke
> har kontrol over i nedadgående retning.
Ligesom bryster er en krops mekanisme som eksisterer for at amme børn og
som vi alle sammen naturligvis ikke opfatter på nogen anden måde end som
et par bærbare mælkejunger ikke sandt? *G*
> Pikke er ikke hunde (as in: "læg dig" og den parerer ordre)
Næh har jeg sagt at de skal være det?
> Eller også ser du sex, hvergang du ser hud.
Næh jeg kan faktisk sagtens se forskel. Men når Schiffer pigen hænger
på samtlige busstoppesteder iført minimalt undertøj, høje hæle og så
måske endda smiler og blinker forførende til kameraet og tilskueren, ja
så opfatter jeg det som et budskab med sammenhæng til sex. Det er måske
slet ikke tilsigtet? *G*
> På den anden side, så kan det også være at reklamebureauerne bare er
> fantasiløse.
> Der findes faktisk reklamer som fænger uden at have noget med sex at
> gøre.
Orke ja, der gør så. Men hvad har det nu med sagen at gøre?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 15:42 |
|
Puk wrote:
>
>
> > Der findes faktisk reklamer som fænger uden at have noget med sex at
> > gøre.
>
> Orke ja, der gør så. Men hvad har det nu med sagen at gøre?
>
Det var nu mere det med hånddukkerne i næste afsnit.
Med lidt (eller meget) levende fantasi, så kan du sikkert se hvad jeg
mener.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 00:56 |
|
Carsten og Puk skrev:
> > HVIS jeg var kvinde, så ville jeg ikke blive irriteret over ståpikke,
> > men af "glubske blikke".
> Hvor ved du det fra? Du er jo netop ikke kvinde, og du er slet ikke
> mig, så du kan da ikke vide, hvad du ville blive irriteret over.
> Irritation er heller ikke altid noget man selv styrer vel?
> Du aner jo i virkeligheden intet om, hvordan du ville føle, tænke og
> reagere, hvis du var kvinde.
Man har vel altid lov til at prøve at sætte sig i andres situation
og forsøge at mærke efter, hvordan man selv ville have reageret,
hvis man var vedkommende eller af vedkommendes køn?
Hvis vi alle skulle have prøvet alt for at udtale os om det,
ville verden gå i stå.
Jeg kunne da godt finde på at vove at udtale mig om, hvordan
jeg tror, en mand ville have reageret på noget, selvom jeg er
kvinde. Jeg mener at have kendt tilstrækkeligt med mænd til at
have en generel ide om, hvordan de tænker og føler. Men
selvfølgelig ikke, hvordan det specifikke menneske tænker og føler.
Og jeg mener faktisk, at man langt hen ad vejen selv styrer sin
irritation. Man kan godt udvikle sig hen til at beslutte, at det og
det ikke skal have lov til at irritere en.
> > er ståpikke da "sexualiseret".
> De *kan* være et udtryk for sexuel lyst og generelt så mener jeg ja, at
> ståpikke er sexualiseret præcis som bryster og kusser er det.
Tror du, der er mænd, der tager anstød af at se en kvinde, hvis
brystvorter stritter? Og tror, at nu er hun ude på noget seksuelt?
> --
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 10:28 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:692f6.25279$l57.1168771@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Man har vel altid lov til at prøve at sætte sig i andres situation
> og forsøge at mærke efter, hvordan man selv ville have reageret,
> hvis man var vedkommende eller af vedkommendes køn?
Selvfølgelig har man det. Men nøgleordet er jo netop "prøve". Det er
da omsonst at tro, at man kan *vide* det. Det var det kategoriske i
udtalelsen, som jeg opponerede imod.
> Og jeg mener faktisk, at man langt hen ad vejen selv styrer sin
> irritation. Man kan godt udvikle sig hen til at beslutte, at det og
> det ikke skal have lov til at irritere en.
Jamen det mener jeg da også, at man gør langt hen af vejen. Men bare
ikke *hele* vejen. Der er visse ting, som altså bare irriterer mig
uanset om andre så synes det er validt eller ej.
> Tror du, der er mænd, der tager anstød af at se en kvinde, hvis
> brystvorter stritter? Og tror, at nu er hun ude på noget seksuelt?
Det ved jeg faktisk ikke. Men der er da i hvert fald mænd, som finder
det mægtig distraherende, når kvinder ser sexede ud. Om det så er
strittende brystvorter, sexet tøj eller et eller andet andet. Og jeg
kan snildt forestille mig, at det kan være irriterende i visse
situationer. Ellers havde der vel ikke været så meget snak om dresscode
til piger i skolerne.
Desuden har jeg ikke sagt noget som helst om, at manden nødvendigvis er
ude på noget sexuelt, blot at der i mine øjne bringes noget sexuelt ind
i situationen, når den indeholder en stiv pik.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 11:08 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:rk9f6.25350$l57.1183269@news000.worldonline.dk...
En mand med en stiv pik, degradrer kvinderne til seksuele
objekter?
Også når det er ufrivviligt.
Ja og?
Helt ærligt, så har jeg et par gange overhørt piger snakke om
mænd uden de vidste, der var en fyr i nabolokalet. Det var sgu
rare ting de piger snakker om, når vi mænd tilsyneladende er
udenfor hørevidde.
Som en ven af mig sagde, når mænd er sammen snakker vi kvinder
25% af tiden og ja dte er gerne noget med, shi hun ser godt ud
hun skulle ikke løbe hurtigt for at fange mig, eller hende gad
jeg godt spænde ben for, når vi er fulde og dumme, bliver det
til, shit hende gad jeg godt råkneppe.
Så lang så godt, når kvinder snakker om det modsatte køn snakker
de om det 65% af tiden, og der er bestemt ikke en skid bedre end
fyrene tværtimod. De går meget mere i detajler. Plus at de når de
snakker om ham derhjemme, nogen gange fortæller ret så
detajleret om deres sexliv, eller mangel på samme, hans
tissemands udseende, størrelse og hvad har vi.
Hvad jeg vil med det her?
Kvinder er ikke et hak bedre end mænd!
Jeg er sgu også blevet raget på røven, når jeg har været i byen
og jeg er gået gennem en flok piger på Strøget hvor en af dem har
udbrudt, god røv i de læderbukser, og en del i flokken har stemt
i. Jeg vender mig som regel om og smiler til dem, men kvinder er
ikke en skid bedre end mænd!
Hvorfor skal vi mænd altid frtemtilles som en slags sexgalninge?
Fordi vi tør indrømme at vi er det!
Tomas O. som er liiidt træt af den snak om mænds ufrivillige
ståpikke!
| |
Gunnar Vestergaard (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 09-02-01 20:53 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
> Kvinder er ikke et hak bedre end mænd!
>
> Jeg er sgu også blevet raget på røven, når jeg har været i byen
> og jeg er gået gennem en flok piger på Strøget hvor en af dem har
> udbrudt, god røv i de læderbukser, og en del i flokken har stemt
> i. Jeg vender mig som regel om og smiler til dem, men kvinder er
> ikke en skid bedre end mænd!
>
> Hvorfor skal vi mænd altid frtemtilles som en slags sexgalninge?
Jeg oplevede en gang at jeg havde været i byen og stod bag et træ og
tissede. Der var et par piger der gik forbi på stien udenfor og kunne
åbenbart se mig. En af dem sagde: "Skal jeg komme og holde den for dig?"
Jeg blev helt forlegen og kunne ikke finde på noget at sige. Jeg burde
have sagt: "Nej lad hellere være, du besvimer når du ser hvor stor den
er."
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Sott (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 10-02-01 00:47 |
|
Hej Gunnar :0)
Gunnar Vestergaard <post@gunnar-v.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1eokxtl.aif8ke1ldwyvcN%post@gunnar-v.dk...
> Jeg oplevede en gang at jeg havde været i byen og stod bag et træ og
> tissede. Der var et par piger der gik forbi på stien udenfor og kunne
> åbenbart se mig. En af dem sagde: "Skal jeg komme og holde den for dig?"
> Jeg blev helt forlegen og kunne ikke finde på noget at sige. Jeg burde
> have sagt: "Nej lad hellere være, du besvimer når du ser hvor stor den
> er."
Jeg så en vinteraften/nat en mand stå og tisse - jeg sagde:
"Det er godt nok koldt, hva' - og det kan ses"
*LOL*
Det var egentlig ikke særligt pænt sagt...
men det var dælme sjovt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 15:10 |
|
In article <9620sr$i6k$2@news.inet.tele.dk>, sott@post.tele.dk says...
Hej Søs
> Jeg så en vinteraften/nat en mand stå og tisse - jeg sagde:
> "Det er godt nok koldt, hva' - og det kan ses"
> *LOL*
*GG* ...den skriver jeg sq ned og lærer udenad....
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 02-02-01 15:41 |
|
On Fri, 2 Feb 2001 12:51:44 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>Hvem siger, at der overhovedet bliver skreget op i situationen? Jeg har
>bare konstateret, at jeg godt kan blive irriteret over det. Jeg har
>indtil lige for få øjeblikke siden (i mit svar til Freya) ikke skrevet
>et ord om, hvad jeg kunne finde på at gøre i en sådan situation.
Et blik - vil jeg tro - er med garanti i den situation nok til
at man som mand føler sig ramt - over noget man ikke kan gøre for.
>Men ja jeg kan godt opfatte det som om, jeg bliver "hevet" med ind i en
>kontekst som pludselig er sexualiseret, og den slags kan jeg nu bedst
>lide selv at bestemme.
_Hvorfor_ insisterer du på at stådreng er et udelukkende
sexuelt fænomen? :) I betragtning af at det kan komme som lyn fra en
klar himmel uden at lemmets ejermand har tænkt en sexuel tanke? Det er
i hvert fald sådan jeg har forstået det fra flere der har forklaret
mig lidt om det der med at være *medlem*
>Som jeg også har forsøgt at skrive til Freya, så er min irritation i
>store træk den samme som hvis jeg midt i en samtale oplever at den jeg
>snakker med sidder og spacer og kigger ud af vinduet. Det er dog i
>nogle situationer lidt anderledes netop fordi det kan være sexuelt og
>det kommer væsentlig tættere på end at space ud.
Min tålmodighed er nok større i den slags situationer så.
>Jeg kan iøvrigt også blive irriteret over den ene halvnøgne reklame
>efter den anden på gaden. Men det har nu mere noget at gøre med, at jeg
>på sin vis synes at sex er voldsomt overeksponeret.
Det kan vi godt være enige om. På sin vis :)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 16:07 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:eMV6OuD5FzAgwZ4lh7oOLYX9MWZw@4ax.com...
> Et blik - vil jeg tro - er med garanti i den situation nok til
> at man som mand føler sig ramt - over noget man ikke kan gøre for.
I så fald må han lære at leve med det. Jeg kan heller ikke gøre for min
irritation, den er der bare, sådan er det.
Hvis han føler sig ramt af at jeg undskylder mig og smutter min vej, så
må han gøre det. Men jeg gad nok vide om han ikke ganske enkelt føler
sig ramt fordi han selv synes det er lidt små pinligt og ikke bryder sig
om, at der blev lagt mærke til det.
> _Hvorfor_ insisterer du på at stådreng er et udelukkende
> sexuelt fænomen? :)
Det gør jeg heller ikke Trine. Jeg siger at det *kan* det være og jeg
har ikke en jordisk chance for at vide, hvornår det er det ene og
hvornår det er det andet. Uanset hvad det er så kan det være
forstyrrende og det er i sig selv irriterende for mig, når jeg er igang
med noget, som kræver koncentration. Så simpelt er det.
> Min tålmodighed er nok større i den slags situationer så.
Det er den med ret stor sikkerhed. Jeg gider ikke spilde mit krudt på
en som ikke er nærværende, der har jeg ingen tålmodighed. Jeg opfatter
det som uhøfligt fordi det er spild af *min* tid. Hvad folk gør med
deres egen tid, det må de selv om, de skal bare ikke skalte og valte med
min, det skal jeg nok selv stå for *S*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 01-02-01 23:21 |
|
Puk skrev
Kære Puk
> Fordi det kan være meget irriterende at få den andens lyst trukket ned
> over hovedet. Det er irriterende at blive reduceret til noget primitivt
> i den grad.......nemlig en fødemaskine/rugemor.
At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
Har du tænkt på, at det faktisk kunne være et tegn på
lige præcis det modsatte?
At han faktisk sætter enormt *stor* pris på kvinder?
> Det er også en naturlig ting for de fleste af os at være død nysgerrige.
> Og selvom man sagtens kan sige, at det er naturligt og dermed et
> sundhedstegn, så kender jeg meget få mennesker i stueetagen som ikke
> trækker gardinerne for til deres stue, for at være i fred for disse
> nysgerrige blikke.
Mener du dermed, at alle nysgerrige glor ind ad folks vinduer?
Hvad skal stakkels jeg så gøre, når jeg
1. Bor i stueetagen.
2. Ikke har gardiner overhovedet i min stue.
3. Gladeligt klæder om i min stue, hvis det passer mig.
4. Ikke har set nogen nysgerrrige udenfor mine vinduer indtil
dato (
> Det er samme sag. Det kan godt være at mandens lyst er naturlig og et
> sundhedstegn, men derfor kan den godt være uvelkommen og irriterende
> alligevel.
Et godt råd:
Hold dig væk fra den slags påtrængende objekter, hvor de
kan tænkes at blive _for_ åbenlyse.
> --
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Puk (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 01-02-01 23:30 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:pile6.23313$l57.1015174@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
Næh hvor ser du, at jeg skriver det? Henning snakker om den naturlige
drift til at forplante sig, og i den sammenhæng er kvinder da vel en
slags rugemødre eller hvad?
> Har du tænkt på, at det faktisk kunne være et tegn på
> lige præcis det modsatte?
> At han faktisk sætter enormt *stor* pris på kvinder?
Ja, men det er jo ikke pointen, hvad han tænker, mener, kan og ikke kan
styre. Pointen er, at uanset hvordan det forholder sig for ham, så kan
det jo sagtens være irriterende for mig. Jeg har Peder på besøg her i
aften og resten af weekenden (Peder vinker , og vi har lige siddet og
snakket om det. Her fik jeg endelig formuleret det, som jeg kan se at
Lars også har formuleret det. Det er nemlig seksualiseringen af en
situation, som for mig måske slet ikke er sexuel der er irriterende og
på sin vis påtrængende (hvor end utilsigtet, det så måtte være).
Man kan godt være irriterende selvom man ikke kan gøre for det.
> Mener du dermed, at alle nysgerrige glor ind ad folks vinduer?
Næh jeg mener bare, at jeg selv har boet i et hus med store vinduer ud
mod vejen, og at det slet ikke var sjældent, at folk kiggede ind, når de
gik forbi. Helt naturligt og noget som jeg tror langt de fleste har
fanget sig selv i, men derfor kan det jo godt være irriterende
alligevel.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 02:00 |
|
Puk wrote:
>
> "Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:pile6.23313$l57.1015174@news000.worldonline.dk...
>
> Hej Hanne
>
> > At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> > det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
>
> Næh hvor ser du, at jeg skriver det? Henning snakker om den naturlige
> drift til at forplante sig, og i den sammenhæng er kvinder da vel en
> slags rugemødre eller hvad?
>
_Hvis_ det er <news:pK_d6.444$cb1.15903@news.get2net.dk>, så læser
læser indlæg som <rød mand, med horn i panden og bosiddende et rigtigt
varmt sted> læser <hellig bog for kristne>
> (hvor end utilsigtet, det så måtte være).
>
Det har du dog indset.
> Man kan godt være irriterende selvom man ikke kan gøre for det.
>
Man kan også hænge sig i så mange detaljer, så man bliver helt
inflirtet af dem.
Hils Peder.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 07:46 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
news:3A7A04C1.E9DDE5AC@car_ST_en.dk...
Hej Carsten
> _Hvis_ det er <news:pK_d6.444$cb1.15903@news.get2net.dk>, så læser
> læser indlæg som <rød mand, med horn i panden og bosiddende et rigtigt
> varmt sted> læser <hellig bog for kristne>
Ja det kan jeg ikke lige svare på, da linket ikke lige virker for mig.
> > (hvor end utilsigtet, det så måtte være).
> >
> Det har du dog indset.
Det har ikke noget at gøre med at indse noget. Selvfølgelig kan mænd
ikke altid styre deres rejsning. Kvinder kan heller ikke altid styre
deres humørsvingninger under en graviditet eller, når de er pms, men
derfor er jeg ret overbevist om, at dem som er i nærheden nok kan finde
det en kende irriterende alligevel.
> > Man kan godt være irriterende selvom man ikke kan gøre for det.
> >
> Man kan også hænge sig i så mange detaljer, så man bliver helt
> inflirtet af dem.
Ja man kunne jo også spørge dig, hvorfor det går dig så meget på, at
nogle kvinder ikke under enhver omstændighed hilser din rejste pik
velkommen men derimod finder den irriterende......hvordan kan det være?
Men hvad mener du med at hænge sig i detaljer og blive infiltreret af
dem? Henning spurgte hvorfor kvinder kan blive "rasende" (læg mærke til
"". Jeg går ud fra at han ikke reelt mener rasende men måske netop
irriterede/føle sig generet af eller noget i den stil). Det svarer jeg
så på, så godt som jeg kan. Men du har det åbenbart svært med, at din
stive pik ikke altid spreder udelt begejstring, for du synes jo det er
noget pjat ikke sandt?
Jeg har jo ikke bedt nogen som helst om at styre deres pik. Jeg har
bare sagt, at jeg altså godt kan finde det irriterende/generende og
forsøgt at forklare hvorfor. Hvorfor er det et problem for dig Carsten?
Hyg sig så vældigt
Puk
>
>
>
> Hils Peder.
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
> Til OutlookEkspress brugere:
> Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
> brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 11:36 |
|
Puk wrote:
>
> "Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
> news:3A7A04C1.E9DDE5AC@car_ST_en.dk...
>
> Hej Carsten
>
> > _Hvis_ det er <news:pK_d6.444$cb1.15903@news.get2net.dk>, så læser
> > læser indlæg som <rød mand, med horn i panden og bosiddende et rigtigt
> > varmt sted> læser <hellig bog for kristne>
>
> Ja det kan jeg ikke lige svare på, da linket ikke lige virker for mig.
>
Hennings indlæg fra Onsdag, 31 Jan 2001 21:43:26 +0100
Det andet /læser/ skulle gerne have været et /du/. Beklager fejlen.
> > > (hvor end utilsigtet, det så måtte være).
> > >
> > Det har du dog indset.
>
> Det har ikke noget at gøre med at indse noget. Selvfølgelig kan mænd
> ikke altid styre deres rejsning.
> Kvinder kan heller ikke altid styre
> deres humørsvingninger under en graviditet eller, når de er pms, men
> derfor er jeg ret overbevist om, at dem som er i nærheden nok kan finde
> det en kende irriterende alligevel.
>
har du bare den svageste ide om, hvilken reaktion der kommer, når
man(d) giver udtryk for sin irritation.
Tænk dig nu godt om.
(hint: foredrag om at mand skal have forståelse dvs. tålmodighed
hvilket jo er i samme boldgade som "la vær med at irritere dig over
det"-tankegangen)
(Og før nogen kommer på grumme tanker. Det har jeg ikke oplevet i mit
nuværende parforhold, men i mine tidlige kollegiedage, da en af mine
kvindelige medkollegianere havde PMS. Jeg kan ikke huske sagen i
detaljer, men det var noget med, at vi andre ikke måtte se tv mens hun
lavede/spiste mad i fællesrummet, hvilket under "normale"
omstændigheder ikke var noget problem. Selv hendes medkvinder syntes,
at hun var en belastning (hvilket er udover irritations-begrebet).
> Ja man kunne jo også spørge dig, hvorfor det går dig så meget på, at
> nogle kvinder ikke under enhver omstændighed hilser din rejste pik
> velkommen
Læs nu hvad jeg skriver. Og la vær med at lægge noget i tingene som de
ikke er.
Der findes også en mellemting mellem /Irritation/ og /hilse
velkommen/.
Nemlig: ligegyldighed.
> men derimod finder den irriterende......hvordan kan det være?
>
Deres egen intolerence.
> Men hvad mener du med at hænge sig i detaljer og blive infiltreret af
> dem?
Jeg mener, at en mands rejste pik er en detalje, som ikke kan
kontrolleres i nedadgående retning.
Og da slet ikke ved tankens kraft. med vold måske, men det kan jo
skade på længere sigt. Og det er jo ikke meningen, vel.
> Henning spurgte hvorfor kvinder kan blive "rasende" (læg mærke til
> "". Jeg går ud fra at han ikke reelt mener rasende men måske netop
> irriterede/føle sig generet af eller noget i den stil). Det svarer jeg
> så på, så godt som jeg kan.
Har jeg kritiseret, at du svarer? Ikke mig bekendt.
Jeg har såmend bare forsøgt at fortælle dig, at stive pikke ikke
nødvendigvis betyder, at manden _vil_ have din (kvindens) krop.
Og at pikke nu engang gør det pikke gør. De gør hvad det passer dem,
hvad deres størrelse angår.
> Men du har det åbenbart svært med, at din
> stive pik ikke altid spreder udelt begejstring,
Som sagt: Du læser indlæg, som fanden læser biblen.
Kan eller vil du ikke se nuanceret på folks indlæg?
> for du synes jo det er
> noget pjat ikke sandt?
<lykkehjuls lyd for bogstaver, som ikke er med i ordgåden.wav>
> Jeg har jo ikke bedt nogen som helst om at styre deres pik.
jeg citerer lige: .....få den andens lyst trukket ned
over hovedet. Det er irriterende at blive reduceret til noget
primitivt i den grad.......nemlig en fødemaskine/rugemor.....
Det er slet slet ikke det hennings indlæg kører på. Du tillægger ham
(mænd) en tankegang som slet slet ikke har hold i virkeligheden.
> Jeg har
> bare sagt, at jeg altså godt kan finde det irriterende/generende og
> forsøgt at forklare hvorfor.
Det er såmend heller forklaringen jeg har noget imod.
Det er den mere underliggende tankegang: Når mænd har rejsnin
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 13:50 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
news:3A7A8CFF.C984E9C8@car_ST_en.dk...
Hej Carsten
> Hennings indlæg fra Onsdag, 31 Jan 2001 21:43:26 +0100
> Det andet /læser/ skulle gerne have været et /du/. Beklager fejlen.
No worries med fejlen, jeg kunne bare ikke finde ud af, hvilket indlæg
du mente, og så ville jeg jo helst hverken svare ja eller nej *S*.
Men jo det er det indlæg, jeg henviser til. Jeg henviser dog ikke til,
hvad Henning skriver om det. Blot at han drager den naturlige drift til
formering ind i snakken, og at jeg i den forbindelse basalt set opfatter
kvinder som "rugemødre" i den sammenhæng. På samme måde opfatter jeg i
den sammenhæng mænd som "avlestænger" som Trine udtrykker det.
I den basale formeringsdrift, så er det jo rent faktisk det vi er. Der
er det eneste vigtige faktisk at vi fungerer, således at vi kan formere
os. På samme måde som en virus i og for sig.
> har du bare den svageste ide om, hvilken reaktion der kommer, når
> man(d) giver udtryk for sin irritation.
Orke ja
> Tænk dig nu godt om.
Det gør jeg såmænd altid *S*.
> (hint: foredrag om at mand skal have forståelse dvs. tålmodighed
> hvilket jo er i samme boldgade som "la vær med at irritere dig over
> det"-tankegangen)
Næh det mener jeg ikke. Det er fuldt ud legitimt for ethvert menneske
at lade sig irritere over hvilken som helst ting. Men der er jo ingen
som har sagt, at den irritationen nødvendigvis udmønter sig i skældsord
eller noget i den stil. Personligt finder jeg det mest frugtbart ganske
enkelt at fjerne mig fra situationer, hvor jeg bliver irriteret men ikke
kan gøre noget for at ændre situationen. Derfor foreslår jeg det samme
til mænd som føler sig irriterede over deres partners (eller andre
kvinders) hormonsvingninger i en eller anden sammenhæng.
> Selv hendes medkvinder syntes,
> at hun var en belastning (hvilket er udover irritations-begrebet).
Ja jeg kunne også snildt finde en kvinde med pms irriterende. Hell jeg
kan finde mig selv irriterende.
> Læs nu hvad jeg skriver. Og la vær med at lægge noget i tingene som de
> ikke er.
Ok det er faktisk hvad jeg har prøvet på. Da jeg læste dit indlæg,
opfattede jeg din tone som irriteret.
Men måske det skyldes det som jeg (lige nu) opfatter som en generel
misforståelse i tråden. Henning spurgte udelukkende til, hvorfor nogle
kvinder kunne blive "rasende" over sådan en stådreng. Det har jeg så
forsøgt at forklare. Men jeg har jo ikke på noget tidspunkt givet
udtryk for, at jeg skælder ud på den pågældende mand eller noget i den
stil.
Jeg kan godt blive irriteret over noget uden at skælde ud eller give
udtryk for min irritation på en uvenlig måde, sågar uden at give udtryk
for det overhovedet. Hvis jeg bliver vred er det det samme. Det er til
gengæld meget sværere med glæde. Det har jeg meget svært ved at holde
for mig selv.
Som jeg forstod Hennings indlæg så spørger han til, hvorfor kvinder kan
have en følelsesmæssig reaktion som "rasende" (af mig forstået som alt
fra mild irritation til vrede) i en situation, hvor en mand får
rejsning. Han spurgte overhovedet ikke til, hvordan kvinden kunne
reagere udaftil på en sådan situation, hvorfor jeg heller ikke er kommet
ind på det.
Har jeg ret, hvis jeg antager, at du har opfattet det som om, jeg ville
fortælle manden, at det var skide irriterende, og at han godt lige kunne
lægge låg på (eller noget i den stil)?
> Der findes også en mellemting mellem /Irritation/ og /hilse
> velkommen/.
> Nemlig: ligegyldighed.
Jep, det kan vi hurtigt blive enige om.
Der findes også situationer, hvor man bliver irriteret men ikke giver
udtryk for det. Mon ikke der er et par forældre i gruppen, som kan
nikke genkendende til at blive irriteret på deres barn af og til, men
holde det for sig selv, fordi barnet jo altså er et barn og det er helt
naturligt, at barnet ikke kan holde koncentrationen (eller hvad nu
irrit
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 14:24 |
|
Puk wrote:
>
snip: et indlæg
Jeg tror, at vi er kommet forkert ind på hinanden her.
Skal vi ikke bare lade det ligge til en anden god gang?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
FreYa (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 02-02-01 14:29 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk>, skrev:
Hej Puk :)
<sniiiiiiiiiipS>
>Jeg hører da også mænd sige af og til, at de selv synes, det er
>irriterende sådan at få rejsning midt i det hele. Så kan det vel ikke
>være så svært at forstå, at det også kan være irriterende for dem
>omkring ham.
Jo, jeg må sige at jeg forstår det ikke. Ja, jeg tvivler på at jeg
overhovedet ville lægge mærke til det,medmindre han begyndte at stønne
*G*. Nej, deter da rigtigt at detikke handler om hvordan kvinden
reagerer udadtil, jeg har hele tiden gået ud fra, at det var følelsen
af irritation der var oppe til debat, og ikke en evt udadvendt
reaktion.
Som jeglæser de aktuelle indlæg, får jeg den tanke, at vi har fået
vidt forskellige billeder på nethinden ved læsning af Hennings indlæg.
Jeg tog det som en forlængelse af natur-snakken og forestillede mig en
afslappet stund ved en strand, hvor du forestillede dig en situation
på arbejdet.
Jeg har aldrig nogensinde oplevet den slags på jobbet (dermed ikke
sagt at så sker det ikke for andre) men jeg har ofte oplevet det i
førstnævnte sammenhæng, altså under afslappede former hvor man har
været mere eller mindre afklædt, og i alle tilfælde har vedkommende
tydeligvis selv følt sig pinligt berørt, eller det er blevet slået hen
med et grin, hvis det var nogen jeg kendte godt.
Hvis det skete i den sammenhæng du beskriver, villejeg sandsynligvis
blive _meget_ irriteret.
--
FreYa
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 15:59 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:17dl7tki5ilc2pl1svpvjsdi1ddi5iamu3@4ax.com...
Hej Freya
> Jo, jeg må sige at jeg forstår det ikke. Ja, jeg tvivler på at jeg
> overhovedet ville lægge mærke til det,medmindre han begyndte at stønne
> *G*.
Jeg er da også overbevist om, at der er mange gange, hvor jeg garanteret
ikke lægger mærke til det. Men når jeg gør, ja så kan jeg altså godt
finde det irriterende.
> Nej, deter da rigtigt at detikke handler om hvordan kvinden
> reagerer udadtil, jeg har hele tiden gået ud fra, at det var følelsen
> af irritation der var oppe til debat, og ikke en evt udadvendt
> reaktion.
Oki doki, så har vi da samme opfattelse af, hvad vi snakker om (sådan da
jvf. længere nede).
> Som jeglæser de aktuelle indlæg, får jeg den tanke, at vi har fået
> vidt forskellige billeder på nethinden ved læsning af Hennings indlæg.
> Jeg tog det som en forlængelse af natur-snakken og forestillede mig en
> afslappet stund ved en strand, hvor du forestillede dig en situation
> på arbejdet.
Jeg har forestillet mig mange situationer. Nogle hvor jeg vil føle det
som irriterende og andre, hvor jeg ikke ville. Som sagt er det meget
noget med sammenhæng, så det er lidt svært at lave en liste over,
hvornår det er irriterende, og hvornår det ikke er.
Men en strand er nu ikke et af de steder jeg har tænkt på i forbindelse
med irritation. Det faldt mig end ikke ind, at nogen kunne blive
irriterede over at ligge på stranden og en eller anden får rejsning.*G*.
Når Henning snakkede om irritation i forbindelse med rejsning, ja så
sammenkæder jeg det, med situationer som *jeg* kunne føle irritation i.
Stranden, en hyggelig aften hvor man bare sidder og småsnakker, en tæt
dans til en fest eller ude i byen (lidt afhængig af omstændigheder) osv
i den dur, er ikke situationer hvor jeg umiddelbart ville blive
irriteret over en rejsning.
Dog skal jeg lige sige, at jeg faktisk aldrig har været nudist eller
badet på en nudiststrand, så jeg ved intet om, hvordan jeg ville reagere
her (da jeg jo altså ikke har prøvet det). Men nudister lægger jo selv
meget i at forklare, at deres nøgenhed ikke er sexuelt betonet, så jeg
kunne da egentlig godt forestille mig, at det kunne være irriterende,
når en "nybegynder" render rundt med rejsning. Ligesom vi her i dss
sagtens kan blive irriterede over en nybegynder som kvajer sig i forhold
til netiketten selvom vi godt ved, at det jo ikke er med fuldt overlæg.
Nogle bærer over med det og føler sig måske slet ikke irriterede, andre
føler måske irritation hvis det sker tit. Sådan et lidt ambivalent
forhold til det, kunne jeg godt forestille mig, at jeg måske ville have
i en nudistlejr. På den ene side fuldt naturligt og forståeligt i
sammenhængen, samt ikke voldsomt influerende på den, da man næsten må
kunne forvente det. På den anden side irritation over, at man netop kan
forvente det selvom man ikke selv lægger noget sexuelt i det.
Sådan kan jeg have det med mange ting iøvrigt.
> Jeg har aldrig nogensinde oplevet den slags på jobbet (dermed ikke
> sagt at så sker det ikke for andre) men jeg har ofte oplevet det i
> førstnævnte sammenhæng, altså under afslappede former hvor man har
> været mere eller mindre afklædt, og i alle tilfælde har vedkommende
> tydeligvis selv følt sig pinligt berørt, eller det er blevet slået hen
> med et grin, hvis det var nogen jeg kendte godt.
Ja jeg har så oplevet det i begge sammenhænge. Deraf min udtalelse om,
at jeg godt kan finde en rejsning irriterende.
> Hvis det skete i den sammenhæng du beskriver, villejeg sandsynligvis
> blive _meget_ irriteret.
Ja det tror jeg faktisk der er en del som ville. Også selvom det måske
bare er en refleks og alt muligt andet. Det er bare irriterende og
distraherende med sådan en rejsning i visse situationer (og det er
naturligvis ikke en konstatering men en personlig opfattelse).
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 06-02-01 16:28 |
|
"Puk" skrev
Hej Puk
> Det faldt mig end ikke ind, at nogen kunne blive irriterede
> over at ligge på stranden og en eller anden får rejsning.*G*.
Phew, ellers ville jeg godt nok have irriteret mange kvinder.
Næste gang du er på en strand, så læg mærke til at mange mænd
tit vender sig om, for at ligge på maven (selvom de er godt
brune/ skoldede på ryggen).
Det kan godt være svært, at holde begejstringen i ave, når det
vrimler med dejlige kvinder og disse kvinder af og til smører
sig langsomt ind i solcreme på de mest dejlige steder.
Med venlig hilsen
Peder, som lige svømmer hen i en dagdrøm om sand, vand, sol,
en let brise, grin, hvin, latter, en kold nyåbnet øl og ikke
mindst alle de dejlige kvinder på stranden.
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 04:35 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:17dl7tki5ilc2pl1svpvjsdi1ddi5iamu3@4ax.com...
Hej FrYa
> Jeg har aldrig nogensinde oplevet den slags på jobbet (dermed ikke
> sagt at så sker det ikke for andre) men jeg har ofte oplevet det i
> førstnævnte sammenhæng, altså under afslappede former hvor man har
> været mere eller mindre afklædt, og i alle tilfælde har vedkommende
> tydeligvis selv følt sig pinligt berørt, eller det er blevet slået hen
> med et grin, hvis det var nogen jeg kendte godt.
>
> Hvis det skete i den sammenhæng du beskriver, villejeg sandsynligvis
> blive _meget_ irriteret.
Naturligvis sker det da også at man får rejsning på
arbejdspladsen, eller bliver seksuelt tændt på en kvindelig
kollega, men er man en socialt sundt fungerende mand, så
skjuler manden dette over for pågældende kvinde og lader
det kun komme til udtryk (interessen) hvis hun åbner op for
muligheden ved en tydelig tilkendegivelse af sympati for
ham som mulig partner,
At der så findes mænd, der ikke respekter de sociale
omgangsformer, der er hensigtsmæssige at følge, er
ikke acceptabelt i nogen som helst sammenhænge.
MVH
Henning
| |
FreYa (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 03-02-01 08:58 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
HejHenning:)
>At der så findes mænd, der ikke respekter de sociale
>omgangsformer, der er hensigtsmæssige at følge, er
>ikke acceptabelt i nogen som helst sammenhænge.
Nej, netop. Asocial adfærd er uacceptabel, period. Deter da feks. også
møgirriterende med bagtalelse på arbejdspladsen, sladder, mobning,
sexchikane, sexisme, ja jeg kunne bliveved.
Selvfølgelig sker der sjove ting på arbejdspladsen, men jeg tror rent
faktisk at, i de fleste tilfælde, sker det med begge parters samtykke.
At man kan sidde med ståpik tilet vigtigt møde, og være dybt
ukoncentreret, er da bare et tegnpå at man er en [censur]. Som kvinde
ville jeg aldrig opfatte det som en degradering af kvinder til
seksualobjekt, min dom ville udelukkende gå på den pågældende mand og
det ville ikke være ståpikken jeg fandt irriterende,men hele
situationen.
Jeg har da selv prøvet at sidde og være stangliderlig på arbejde,
fordi Bo (den [censur]) havde ringet mig op på mobilen *G* og i den
situation var jeg da glad forat jeg ikke var en mand, meget glad! Og
nu jeg tænker efter, kommerjeg da i tanke om, at for et års tid siden,
havde jeg en periode (og det var endda midt i et kæmpestort projekt)
hvor jeg simpelthen ikke kunne koncentrere mig, fordi diverse vilde
sexfantasier fløj gennem mit hoved. Ja, Bo kan garanteret godt huske
det, der var simpelthen kriiiise*G*. Tænk, jeg havde fuldstændig
fortrængt det....Det var skrækkeligt! Men dejligt ;)
--
FreYa
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 13:06 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:g8en7tc8qidu2cohhgl86ecqrv9257411a@4ax.com...
Hej FreYa
> Selvfølgelig sker der sjove ting på arbejdspladsen, men jeg tror rent
> faktisk at, i de fleste tilfælde, sker det med begge parters samtykke.
Ja heldigvis, som at jeg satte min kone op på køkkenbordet,
trak op i hendes bluse og kysssede hendes brystvorter, en gang
vi sammen skulle lave kaffe og the til patienterne *GGG*
> At man kan sidde med ståpik tilet vigtigt møde, og være dybt
> ukoncentreret, er da bare et tegnpå at man er en [censur]. Som kvinde
> ville jeg aldrig opfatte det som en degradering af kvinder til
> seksualobjekt, min dom ville udelukkende gå på den pågældende mand og
> det ville ikke være ståpikken jeg fandt irriterende,men hele
> situationen.
I sådanne tilfælde bliver man jo nød til at bekæmpe lysten med hård
hånd, da det jo aligevel ikke kan lade sig udleve i den situation
> Jeg har da selv prøvet at sidde og være stangliderlig på arbejde,
> fordi Bo (den [censur]) havde ringet mig op på mobilen *G* og i den
> situation var jeg da glad forat jeg ikke var en mand, meget glad! Og
> nu jeg tænker efter, kommerjeg da i tanke om, at for et års tid siden,
> havde jeg en periode (og det var endda midt i et kæmpestort projekt)
> hvor jeg simpelthen ikke kunne koncentrere mig, fordi diverse vilde
> sexfantasier fløj gennem mit hoved. Ja, Bo kan garanteret godt huske
> det, der var simpelthen kriiiise*G*. Tænk, jeg havde fuldstændig
> fortrængt det....Det var skrækkeligt! Men dejligt ;)
Mon ikke de fleste M/K har oplevet situationer, hvor liderligheden
kom lidt på tværs af situationen *GGGG*
MVH
Henning
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 01:57 |
|
Carsten og Puk skrev:
Hej Puk
> Men jo det er det indlæg, jeg henviser til. Jeg henviser dog ikke til,
> hvad Henning skriver om det. Blot at han drager den naturlige drift til
> formering ind i snakken, og at jeg i den forbindelse basalt set opfatter
> kvinder som "rugemødre" i den sammenhæng. På samme måde opfatter jeg i
> den sammenhæng mænd som "avlestænger" som Trine udtrykker det.
> I den basale formeringsdrift, så er det jo rent faktisk det vi er. Der
> er det eneste vigtige faktisk at vi fungerer, således at vi kan formere
> os. På samme måde som en virus i og for sig.
Fordi vi er mennesker, kan man ikke "bare" se på det på den
måde. Vi kan nemlig ikke adskille vores basale drifter mht
formering fra vores øvrige tilværelse. Derfor er vi hverken
rugemødre eller avlestænger. Vi er tænkende og følende
væsener, der formerer os (undtaget ved uheld) efter valg
og med et ønske om at få et lille barn ind i vores liv.
> Det virker på mig som om, der ikke har været nogen erkendelse af dette i
> de svar som er kommet, men at folk (stort set alle i tråden) blot har
> antaget, at irritationen ville komme til udtryk som et vredesudbrud.
Overhovedet ikke. Jeg har taget det som udtryk for, hvordan
du og andre har følt det indeni.
> > Det er såmend heller forklaringen jeg har noget imod.
> > Det er den mere underliggende tankegang: Når mænd har rejsning, så
> > slår de hjernen fra.
> Tja jeg kan godt forstå, at du har noget imod den tankegang. Den er
> bare lidt svær at komme af med. Selvfølgelig slår mænd ikke automatisk
> tankerne fra, når de har rejsning. Men mænd både her i gruppen og andre
> steder skriver/siger jo tit og ofte selv, at de faktisk af og til slår
> tankerne fra. "Jeg var bare liderlig og så røg jeg ellers afsted hjem
> til hende der pigen, selvom jeg i bakspejlet nok godt kan se, at det var
> usmart". Jeg synes, jeg har hørt mænd selv sige utallige gange, at de
> ofte ikke tænker ret meget, når de er liderlige.
> Da jeg aldrig har været en mand (til min store ærgrelse skulle jeg hilse
> at sige, det ville være vildt fedt at prøve i en uges tid *S*), så er
> det svært for mig (og måske også andre kvinder), at vide hvornår det er
> sådan en situationen, hvor hjernen er blevet slået lidt fra og lysten
> har taget over i mandens tankegang. Jeg ved bare, at det altså kan
> forholde sig sådan, og som sagt et andet sted i tråden, så synes jeg
> ærlig talt ikke, det ville være synderligt venligt ligefrem at spørge
> til det.
Har du aldrig selv haft det sådan? At din hjerne slog fra og du
"bare" fulgte din lyst til at være sammen med _den_ mand lige
nu og her? For det har jeg da indtil flere gange i mit liv, hvor jeg
er blevet så tændt på ham, at der kun var een ting at gøre, nemlig
se at komme hjem i køjen i en vældig fart *S*.
Der har det ikke ligefrem været den store tankevirksomhed, der
styrede mig, men min lyst eller liderlighed, om du vil.
Og så har jeg forøvrigt besluttet mig til, at jeg vil være mand i
mit næste liv *SSS*.
>--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 10:35 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:792f6.25281$l57.1168775@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Fordi vi er mennesker, kan man ikke "bare" se på det på den
> måde. Vi kan nemlig ikke adskille vores basale drifter mht
> formering fra vores øvrige tilværelse. Derfor er vi hverken
> rugemødre eller avlestænger.
Det har jeg heller ikke skrevet, at vi er. Jeg har derimod skrevet, at
hvis vi anlægger den vinkel som Henning lagde ud med omkring basale
drifter, ja så er vi det i den sammenhæng.
Jeg sagde intet om, hvad vi var i den store sammenhæng.
> Har du aldrig selv haft det sådan? At din hjerne slog fra og du
> "bare" fulgte din lyst til at være sammen med _den_ mand lige
> nu og her?
Jo det ved gud jeg har. Når jeg er i den sexuelle situation, så kan jeg
sagtens slå hjernen fra. Men det er bare ikke udelukkende dette, som
jeg hører mænd snakke om. Jeg kan høre dem snakke om, hvordan de kan
være så liderlige, at de slår hjernen fra, og denne liderlighed ikke
behøver, at være opstået i en sexuel situation.
Som eksempelvis en aften de skal i byen, hvor de allerede inden de tager
afsted kan være så liderlige, at det stort set er det eneste, de tænker
på, når de tager afsted. Denne forklaring er flere gange blevet
serveret for mig, når jeg har spurgt, hvorfor de uden nogen
tilsyneladende skrupler giver sig til at rage på den første den bedste
kvinde i baren.
Det kan jeg bare slet ikke sætte mig ind i.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 11:11 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:Dq9f6.25351$l57.1183846@news000.worldonline.dk...
Den bedste for form liderlighed er netop når hjerne er slået bare
en smule fra. Det er sgu da kedeligt, hvis man ikke kan lade sin
lyst overtage, når man dyrker sex. Er du altid i kontrol, når du
har sex?
Og hvad er det for en omgangskreds du har dig, hvor fyre bare
rager løs på den første og bedste kvinde? En samling vatpikke og platte båtnakker!
Tomas O.
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 11:37 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:YU9f6.13576$zw.219602@twister.sunsite.dk...
> Den bedste for form liderlighed er netop når hjerne er slået bare
> en smule fra. Det er sgu da kedeligt, hvis man ikke kan lade sin
> lyst overtage, når man dyrker sex. Er du altid i kontrol, når du
> har sex?
Læs indlægget igen Tomas for du har tilsyneladende ikke fattet en brik.
Der stod netop at jeg slår hjernen fra, *når* jeg er i den sexuelle
situation, altså når jeg dyrker sex. Jeg gør det bare ikke inden jeg
tager en tur i byen for at hygge mig med vennerne, og det har jeg så
hørt mænd snakke om sagtens kan være tilfældet for dem. That's it.
> Og hvad er det for en omgangskreds du har dig, hvor fyre bare
> rager løs på den første og bedste kvinde? En samling vatpikke og
platte båtnakker!
Hvem sagde at det var mænd i min omgangskreds?
Læs det inden du svarer, så kan du svare mere intelligent.
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 19:31 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:Dq9f6.25351$l57.1183846@news000.worldonline.dk...
>Jeg kan høre dem snakke om, hvordan de kan være så liderlige, at
> de slår hjernen fra, og denne liderlighed ikke behøver, at være
> opstået i en sexuel situation.
Her skriver du det, som om du opfatter det negativt at man sklår
hjernen fra! IMO.
> Som eksempelvis en aften de skal i byen, hvor de allerede inden
> de tager afsted kan være så liderlige, at det stort set er det
> eneste, de tænker på, når de tager afsted.
Du er ikke ret glad for mænd, hvorfor har du så noget som helst
med dem at gøre? (sådan som jeg tolker denne sætning og de flste af dine indlæg i denne tråd.)
Jeg orker ikke at gå mere i detaljer med det.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 20:14 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:xdhf6.14651$zw.243117@twister.sunsite.dk...
> Her skriver du det, som om du opfatter det negativt at man sklår
> hjernen fra! IMO.
Næh jeg synes ikke pr. definition, at det er negativt, hvad jeg da
heller ikke skriver et eneste ord om (måske du bare gerne vil læse
negativtet). Men der er situationer, hvor jeg synes det er særdeles
uhensigtsmæssigt at slå hjernen fra, ikke bare for ens omgivelser men
ligeså meget for en selv.
> Du er ikke ret glad for mænd, hvorfor har du så noget som helst
> med dem at gøre? (sådan som jeg tolker denne sætning og de flste af
dine indlæg i denne tråd.)
Jamen du tolker også ret elendigt det meste af tiden, så det kan altså
ikke overraske mig.
Jeg har det fint med mænd, jeg er bare ikke altid ubetinget begejstret.
Det er jeg heller ikke med kvinder. Det kommer helt an på personen og
tit også på situationen, hvor begejstret jeg er.
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 22:30 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:gVhf6.26211$l57.1231649@news000.worldonline.dk...
hej Puk
> Næh jeg synes ikke pr. definition, at det er negativt, hvad jeg
> da heller ikke skriver et eneste ord om (måske du bare gerne
> vil læse negativtet).
Næ.. egentlig ikke, men dine indlæg, indeholder hele tide ord som
irriteret og slå hjernen fra og lignende udtryk.. derfor er det
lidt svært at tage dine indlæg postitivt eller netutralt for den
sags skyld
> Men der er situationer, hvor jeg synes det er
> særdeles uhensigtsmæssigt at slå hjernen fra, ikke bare
> for ens omgivelser men ligeså meget for en selv.
Det er vi da helt enige om. Men når det gælder sex og flirt og lignende er det nogen gange en god ide at lade hjerne 'have sit
eget liv', 'go with the flow' så at sige, mærke efter med
kroppen, hvad der sker og ikke hele tiden analysere tingene, da
jeg ofte oplever, at er man for bevidst i alt for mange af livets
situationer, er det svært at forholde sig til den følelsesmæssige
side af sagen.
SNIP tolkning
> Jamen du tolker også ret elendigt det meste af tiden, så det
> kan altså ikke overraske mig.
Det siger du jo, men du bruger ofte negativt ladede vendinger som
i mine øjne virker som om du bare generalt er irriteret på det
modsatte køn, måske er det ikke dem, der er noget galt med _HELE_
tiden?
Måske skulle du prøve at læse dine egne indlæg med andre øjne?
Som jeg nogen gange gør, inden jeg sender dem kan jeg da for
tiden finde på at sende dem til en vendine der læser nogne af dem
inden de ryger afsted.
> Jeg har det fint med mænd, jeg er bare ikke altid ubetinget
> begejstret.
Jeg er da heller ikke ubetinget begejstret for alle kvinder, ej
heller for alt hvad de gør og siger, men jeg elsker dem sgu
alligevel
> Det er jeg heller ikke med kvinder. Det kommer helt an på
> personen og tit også på situationen, hvor begejstret jeg er.
Jeg erkender da at jeg oftere bliver irriteret på mit eget køn,
specielt når de er for platte omkring følsleser og sex, selvom
jeg ved de er platte fordi det for mange mæønd er akavet at
snakke seriøst om med andre mænd.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 17:18 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:2Rjf6.14779$zw.251979@twister.sunsite.dk...
> Næ.. egentlig ikke, men dine indlæg, indeholder hele tide ord som
> irriteret og slå hjernen fra og lignende udtryk.. derfor er det
> lidt svært at tage dine indlæg postitivt eller netutralt for den
> sags skyld
Jeg bliver direkte spurgt til situationer, hvor jeg finder noget
irriterende, og så lader jeg ikke mine ord positivt. Det betyder ikke,
at jeg generelt ikke kan lide mænd. Det betyder at der er visse
situationer, hvor mænds adfærd (tilsigtet eller ej) kan irritere mig.
> Det siger du jo, men du bruger ofte negativt ladede vendinger som
> i mine øjne virker som om du bare generalt er irriteret på det
> modsatte køn, måske er det ikke dem, der er noget galt med _HELE_
> tiden?
Det er så afgjort helt korrekt, at det ikke altid er mænd, der er noget
galt med. Det har jeg da heller ikke skrevet et ord om i denne tråd.
Jeg har skrevet at en given situation kan være irriterende og at jeg er
fuldt ud klar over, at det ikke behøver at være mandens hensigt. Derfor
kan situationen godt være irriterende alligevel.
> Jeg er da heller ikke ubetinget begejstret for alle kvinder, ej
> heller for alt hvad de gør og siger, men jeg elsker dem sgu
> alligevel
Det vil jeg ikke påstå at jeg gør, hverken med mænd eller kvinder. At
elske er for mig noget langt mere intenst end den følelse jeg kan have
for en gruppe af mennesker (som jeg slet ikke kender så som mænd eller
kvinder) eller et begreb eller noget i den stil.
> Jeg erkender da at jeg oftere bliver irriteret på mit eget køn,
> specielt når de er for platte omkring følsleser og sex, selvom
> jeg ved de er platte fordi det for mange mæønd er akavet at
> snakke seriøst om med andre mænd.
Jeg er ret overbevist om, at jeg oftere bliver irriteret på mænd end på
kvinder. Men jeg er også ret overbevist om, at det skyldes, at jeg har
meget lidt kontakt til kvinder, og derfor heller ikke får ret mange
"muligheder" for at blive irriteret på dem.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 05-02-01 19:53 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:lqAf6.23655$fa3.1334952@news010.worldonline.dk...
SNIP
> Det vil jeg ikke påstå at jeg gør, hverken med mænd eller
> kvinder. At elske er for mig noget langt mere intenst end
> den følelse jeg kan have for en gruppe af mennesker (som jeg
> slet ikke kender så som mænd eller kvinder) eller et begreb
> eller noget i den stil.
Hold da helt op hvor du OVERfortolker!!
Tag lige og slap lidt af. Du tager det da alt for bogstaveligt. Tror du jeg er Jesus der render rundt og æææælesker alle?
Gudfaderbevar mig vel!
Det er sgu da en talemåde!!
Hilsen
Tomas O.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 06-02-01 16:28 |
|
"Puk" skrev
Hej Puk
< Grønthøsteren luftes >
> Da jeg aldrig har været en mand (til min store ærgrelse skulle
> jeg hilse at sige,
Hils endelig igen.
> det ville være vildt fedt at prøve i en uges tid *S*)
Hvad ville du gøre, hvis du var en mand i en uge?
Med nysgerrig hilsen
Peder
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 17:10 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:LJUf6.17968$zw.381082@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
> Hvad ville du gøre, hvis du var en mand i en uge?
Egentlig ikke noget særligt. Jeg ville blot gerne prøve at gennemleve
en uge som mand. Preconditionen er at jeg ikke ville ønske at huske
noget som helst om, hvordan det er at være kvinde i hele den uge, for så
ville jeg jo netop ikke kunne opleve tingene som mænd gør det men ville
hele tiden opleve ud fra min tidligere erfaring som kvinde.
Postconditionen er, at jeg gerne vil huske min uge som mand, når jeg så
vender tilbage til at være kvinde, fordi jeg mener at det måske kunne
skabe større forståelse fra min side.
I bund og grund noget der ligner jobrotation.
Selvfølgelig kunne det være helt fint at stå op og tisse, men ikke så
interessant endda. Det ville straks være sjovere at opleve en date som
mand, eller et parforhold, eller en arbejdsplads. Altså ting som
inkluderer relationer til andre mennesker.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Henning (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-01 20:53 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:RoVf6.31892$l57.1391605@news000.worldonline.dk...
Hej Puk
>
> I bund og grund noget der ligner jobrotation.
> Selvfølgelig kunne det være helt fint at stå op og tisse, men ikke så
> interessant endda. Det ville straks være sjovere at opleve en date som
> mand, eller et parforhold, eller en arbejdsplads. Altså ting som
> inkluderer relationer til andre mennesker.
Så er en uge ikke nok. måske et ½-1 år
men du ville mangle hele barndommen og teen ages
som preferance for at være en mand
MVH
Henning
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 11-02-01 00:01 |
|
"Puk" skrev
Hej Puk
> > Hvad ville du gøre, hvis du var en mand i en uge?
> en uge som mand. Preconditionen er at jeg ikke ville ønske at
> huske noget som helst om, hvordan det er at være kvinde i hele
> den uge, for så ville jeg jo netop ikke kunne opleve tingene
> som mænd gør det men ville hele tiden opleve ud fra min tid-
> ligere erfaring som kvinde.
Det er klart, det ville nok farve oplevelsen ret kraftigt. Men
alligevel, kunne det være praktisk hvis du på en eller anden
måde kunne have lavet en liste over ting som du ville foretage
dig og derved få et erfaringsgrundlag med, i stedet for at blive
kastet ind i et mandeliv og måske en usædvanlig kedelig uge,
hvor der ikke rigtigt skete andet end at man tog på arbejde og
direkte hjem foran tv og så i seng.
> Postconditionen er, at jeg gerne vil huske min uge som mand,
> når jeg så vender tilbage til at være kvinde, fordi jeg mener
> at det måske kunne skabe større forståelse fra min side.
Helt enig. Men, hvis du ikke har noget viden med, som kvinde, i
starten af den uge, vil du ikke vide hvilke ting som du undrer
dig over (hvorfor gør mænd sådan og sådan) og derfor måske ikke
komme til at gennemleve situationen.
> Selvfølgelig kunne det være helt fint at stå op og tisse, men
> ikke så interessant endda.
Det skulle ellers være nemt:
placer en finger på hver side af urinrøret, træk huden lidt til
side og op, pres, voila du kan stå op og tisse.
Jeg har engang set en kvinde gøre det på banegårdens herre-
toilet (Århus), hun gjorde det på fuldstændig samme måde som
mændene og for effektens skyld rystede hun den også til sidst
*grin*
Med venlig hilsen
Peder
| |
Puk (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 11-02-01 12:04 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:SKjh6.42565$zw.696545@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
> Det er klart, det ville nok farve oplevelsen ret kraftigt. Men
> alligevel, kunne det være praktisk hvis du på en eller anden
> måde kunne have lavet en liste over ting som du ville foretage
> dig og derved få et erfaringsgrundlag med, i stedet for at blive
> kastet ind i et mandeliv og måske en usædvanlig kedelig uge,
> hvor der ikke rigtigt skete andet end at man tog på arbejde og
> direkte hjem foran tv og så i seng.
Ja sådan kan man jo godt vælge at se på det. Men min tanke er egentlig
lidt, at det kunne være fedt blot at opleve at være mand. Ikke så meget
at gå specifikt efter de områder, hvor jeg som kvinde måske *tror* at
det er anderledes at være mand end kvinde. Jeg aner jo ikke om jeg har
ret i det jeg tror vel? Jeg ville hellere have sådan en hel "ren" og
ufarvet oplevelse, hvor der både indgik oplevelser i forhold til
kvinder, men også i forhold til mænd og i forhold til flimmeren og alt
muligt andet.
> Helt enig. Men, hvis du ikke har noget viden med, som kvinde, i
> starten af den uge, vil du ikke vide hvilke ting som du undrer
> dig over (hvorfor gør mænd sådan og sådan) og derfor måske ikke
> komme til at gennemleve situationen.
Nej men det er egentlig heller ikke pointen. Det skulle være mest for
oplevelsens og nysgerrighedens skyld ikke så meget for analysens skyld
*S*.
> Det skulle ellers være nemt:
Ihh Peder det var jo bare et eksempel *G*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sott (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 10-02-01 01:30 |
|
Hej Peder :0)
Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@gmx.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:LJUf6.17968$zw.381082@twister.sunsite.dk...
> Hvad ville du gøre, hvis du var en mand i en uge?
I got to answer this - selvom spørgsmålet ikke er til mig *G*
Svaret er Billie Myers - Tell me:
.....Oh how does it feel
Making love to me like you do
.....I want, I wanna know what you're feeling
I wanna crawl under your skin
I wanna know how you feel in me...
Hvis jeg var en mand ville jeg elske en kvinde (mig) - og finde ud af,
hvordan det føles med hendes (mit) bløde, fugtige køn omkring mit lem. Jeg
ville udøve fysisk krævende ting, blot for at mærke den muskulatur som er
væsensforskellig fra kvinders - jeg ville onanere...
Jeg ville kramme mit barn og lære, om det føles anderledes uden bryster -
jeg ville løfte armene uden barmens tyngde - jeg ville lægge mig ned og
trække vejret frit, uden mine tunge brysters vægt hvilende på min
brystkasse.
Jeg ville tage en prøvetime i boksning *GG*
Jeg ville finde den der - prostatakirtel og føle hvordan det føles at
stimulere den...
Jeg ville barbere mig...
Jeg ville tage min søn med til fodboldkamp, og finde ud af - om det virkelig
"er noget", blot fordi man er mand *G*
Jeg ville fortælle min datter tusinde gange, at hun er smuk og vidunderlig
og at jeg elsker hende - så hun kunne føle hvordan det er, at få den
bekræftigelse i det mandlige køn, som hun søger og aldrig finder i hendes
far - og som hun mangler sådan.
Jeg ville slås med drengene (det gør jeg nu alligevel) - løbe omkap med dem,
daske dem på skuldrene og sige de er nogle guttermænd, seje knægte - og jeg
ville kramme dem og hygge i sofaen, stryge dem over håret.
Jeg ville prøve at flytte lidt rundt på møblerne, og jeg ville danse *LOL*
Ohhh, hvad jeg ikke ville prøve...
Tusinde hilsner
Søs
| |
Henning (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 10-02-01 08:22 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:962241$lag$1@news.inet.tele.dk...
Hej Søsser
> Ohhh, hvad jeg ikke ville prøve...
Være et hvert bans drøm om en far
Smuk drøm SUK
KH
Henning
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 20:16 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> writes:
> Ohhh, hvad jeg ikke ville prøve...
Se, selv i en tråd der for det meste er træls og sur kan man finde de
smukkeste indlæg. Tak, Søs.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Sott (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 11-02-01 00:46 |
|
Hej Lars (og Henning) :0)
Lars P. Fischer <fischer@suk.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:86lmregxh9.fsf@stort.suk.dk...
> Se, selv i en tråd der for det meste er træls og sur kan man finde de
> smukkeste indlæg. Tak, Søs.
Du gjorde mig lige så vidunderligt glad - og så lige nu, hvor jeg behøvede
det så meget.
Så jeg takker også :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah alias rabias~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 11-02-01 06:36 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 01:30:01 +0100, "Sott" <sott@post.tele.dk> wrote:
Alo igen Søs
>> Hvad ville du gøre, hvis du var en mand i en uge?
>
>I got to answer this - selvom spørgsmålet ikke er til mig *G*
>Hvis jeg var en mand ville jeg elske en kvinde (mig) - og finde ud af,
>hvordan det føles med hendes (mit) bløde, fugtige køn omkring mit lem. Jeg
>ville udøve fysisk krævende ting, blot for at mærke den muskulatur som er
>væsensforskellig fra kvinders - jeg ville onanere...
>Jeg ville kramme mit barn og lære, om det føles anderledes uden bryster -
ikke for barnet :)
>jeg ville løfte armene uden barmens tyngde - jeg ville lægge mig ned og
>trække vejret frit, uden mine tunge brysters vægt hvilende på min
>brystkasse.
tænk sig alt det man ikke sætter pris på :)
>
>Jeg ville tage en prøvetime i boksning *GG*
>Jeg ville finde den der - prostatakirtel og føle hvordan det føles at
>stimulere den...
>Jeg ville barbere mig...
Hmm jamen det kan du da også som kvinde !
>
>Jeg ville tage min søn med til fodboldkamp, og finde ud af - om det virkelig
>"er noget", blot fordi man er mand *G*
ahh jeg er RAT MAGET en mand vil jeg sige og mener - det er det første
symptom på idoti at løbe 2 x 12 mand efter den sammen bold !
>Jeg ville fortælle min datter tusinde gange, at hun er smuk og vidunderlig
>og at jeg elsker hende - så hun kunne føle hvordan det er, at få den
>bekræftigelse i det mandlige køn, som hun søger og aldrig finder i hendes
>far - og som hun mangler sådan.
Go ide :)
>
>Jeg ville slås med drengene (det gør jeg nu alligevel) - løbe omkap med dem,
>daske dem på skuldrene og sige de er nogle guttermænd, seje knægte - og jeg
>ville kramme dem og hygge i sofaen, stryge dem over håret.
ja - øhh , hvis du var mand - jeg vil nu nok blive lidt perpleks hvis
en af mine gamle venner begyndte på det
>
>Jeg ville prøve at flytte lidt rundt på møblerne, og jeg ville danse *LOL*
jamen det kan du da også som kvinde ? lyfte teknik søs !
jeg kan da huske da jeg lossede i fisken der hmm flyttede jeg vil på
en almindelig dag omkring 50 tons med mine hænder arme & ryg - men det
er sgu egentligt ikke så slemt - man skal bare lære at lade tingen
bære sig selv det meste af vejen . jeg vil sige man kaster / svinger
det
>
>Ohhh, hvad jeg ikke ville prøve...
Ohh hvad du ikke skulle prøve - men ellers et fint indlæg :)
bedste hilsner
Bo
>
>Tusinde hilsner
>Søs
>
| |
Sott (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 11-02-01 11:53 |
|
Hej Bo :0)
Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:d00c8t4296dmc67enk2ti8a9vi84j3ftrs@4ax.com...
> >Jeg ville kramme mit barn og lære, om det føles anderledes uden bryster -
> ikke for barnet :)
*SS*
Det var nu også for mig, at spørgsmål om det ville føles anderledes for mig
> >jeg ville løfte armene uden barmens tyngde - jeg ville lægge mig ned og
> >trække vejret frit, uden mine tunge brysters vægt hvilende på min
> >brystkasse.
> tænk sig alt det man ikke sætter pris på :)
Ja - ikk'. *G*
> >Jeg ville barbere mig...
> Hmm jamen det kan du da også som kvinde !
Da ikke på samme måde som en mand, og jeg synes det ser meget fedt ud, når
en mand barberere sig.
> >Jeg ville tage min søn med til fodboldkamp, og finde ud af - om det
virkelig
> >"er noget", blot fordi man er mand *G*
> ahh jeg er RAT MAGET en mand vil jeg sige og mener - det er det første
> symptom på idoti at løbe 2 x 12 mand efter den sammen bold !
Nå, ja - men der er vel et eller andet, der gør at man(d) gider at gå til
fordboldkamp, altså for at se på.
> ja - øhh , hvis du var mand - jeg vil nu nok blive lidt perpleks hvis
> en af mine gamle venner begyndte på det
Det var i forholdet til mine sønner - ikke noget med gamle venner her.
Selvom hvis jeg som mand, var en af dine gamle venner - så kunne du da også
få et kram *GG*
> >Jeg ville prøve at flytte lidt rundt på møblerne, og jeg ville danse
*LOL*
> jamen det kan du da også som kvinde ? lyfte teknik søs !
Ork - min far er langturschauffør, men har skam også fungeret som
flyttemand - så jeg er ganske veloplært udi i kunsten at løfte osv. Og jeg
har da også både flyttet selv og hjulpet andre (jeg hader alt over 2. sal).
Det var for at mærke den forskel der alligevel er, mænds muskulatur er
anderledes end kvinders.
> jeg kan da huske da jeg lossede i fisken der hmm flyttede jeg vil på
> en almindelig dag omkring 50 tons med mine hænder arme & ryg - men det
> er sgu egentligt ikke så slemt - man skal bare lære at lade tingen
> bære sig selv det meste af vejen . jeg vil sige man kaster / svinger
> det
Jeg ved det godt, og ellers skal man løfte med benene ikke ryggen - og holde
det tæt ind til kroppen :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 02-02-01 11:50 |
|
On Thu, 1 Feb 2001 23:30:17 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>Næh hvor ser du, at jeg skriver det? Henning snakker om den naturlige
>drift til at forplante sig, og i den sammenhæng er kvinder da vel en
>slags rugemødre eller hvad?
Jeg troede nu godt nok at kvinder selv har lyst til at få
børn? De fleste kvinder i hvert fald.....? Hvad er manden så andet end
en avlestang?
I øvrigt som jeg lige sagde - jeg kan ikke se at en stådreng
nødvendigvis har et sexuelt motiv - og så er det IMHO at trække noget
ned over hovedet på andre at sige at det er noget rent sexuelt og hvad
ved jeg....
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 12:20 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg wrote:
>
> Jeg troede nu godt nok at kvinder selv har lyst til at få
> børn? De fleste kvinder i hvert fald.....? Hvad er manden så andet end
> en avlestang?
> I øvrigt som jeg lige sagde - jeg kan ikke se at en stådreng
> nødvendigvis har et sexuelt motiv - og så er det IMHO at trække noget
> ned over hovedet på andre at sige at det er noget rent sexuelt og hvad
> ved jeg....
Det var lige de formuleringer jeg ledte efter.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 13:56 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ZpB6OsHbHrb2I4nVU5VmDZJSHw5Y@4ax.com...
> Jeg troede nu godt nok at kvinder selv har lyst til at få
> børn? De fleste kvinder i hvert fald.....?
Jamen det betvivler jeg ikke. Men derfor er de sgu da alligevel i den
sammenhæng ikke andet end rugemødre/fødemaskiner.
> Hvad er manden så andet end
> en avlestang?
Intet andet i den sammenhæng, som vi snakkede om: Nemlig basal drift og
lyst i forbindelse med forplantning. Her er ingen af os noget som helst
andet end hun og han der skal parre sig for at få noget afkom så arten
overlever på lang sigt.
> I øvrigt som jeg lige sagde - jeg kan ikke se at en stådreng
> nødvendigvis har et sexuelt motiv - og så er det IMHO at trække noget
> ned over hovedet på andre at sige at det er noget rent sexuelt og hvad
> ved jeg....
Det var nu Henning som startede med at snakke om basale lyster og
drifter (der jo altså pr. definition er sexuelle, når det drejer sig om
forplantning). Det er da vel ikke så underligt, at når det er den
vinkel som Henning anlægger på problemstillingen så er det også den, som
jeg svarer ud fra.
Jeg er fuldt ud klar over, at en stådreng ikke *behøver* at have et
sexuelt motiv. Men det var nu i det sexuelle (driften) at Henning tog
sit udgangspunkt og så fulgte jeg med.
Som jeg så også har været inde på i mit svar til Carsten kan det være
meget svært at vide for en kvinde, hvornår rejsningen er refleks agtig
og hvornår den er et udtryk for sexuel lyst, og da jeg ikke synes det er
særligt høfligt at spørge i situationen, så jeg ved hvordan jeg skal
opfatte signalet, ja så vælger jeg bare at fjerne mig. Problem solved
for både ham og mig.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 02-02-01 15:50 |
|
On Fri, 2 Feb 2001 13:55:52 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>Jamen det betvivler jeg ikke. Men derfor er de sgu da alligevel i den
>sammenhæng ikke andet end rugemødre/fødemaskiner.
Synes _du_. Jeg er på ingen måde enig i at det er det vi er.
Jeg har ingen børn selv endnu - men hvis jeg havde håber jeg godt nok
at jeg så mig selv som lidt mere end bare en rugemor!
>Intet andet i den sammenhæng, som vi snakkede om: Nemlig basal drift og
>lyst i forbindelse med forplantning. Her er ingen af os noget som helst
>andet end hun og han der skal parre sig for at få noget afkom så arten
>overlever på lang sigt.
Nu mener jeg at du glemmer at mennesket er bevidste væsner. At
vi faktisk er i stand til at tænke ud over erfaring og instinkt. Og
derfor mener jeg ikke at det du skriver her stemmer.
>Jeg er fuldt ud klar over, at en stådreng ikke *behøver* at have et
>sexuelt motiv. Men det var nu i det sexuelle (driften) at Henning tog
>sit udgangspunkt og så fulgte jeg med.
Jeg tror du og jeg ser meget forskelligt på det her.
>Som jeg så også har været inde på i mit svar til Carsten kan det være
>meget svært at vide for en kvinde, hvornår rejsningen er refleks agtig
>og hvornår den er et udtryk for sexuel lyst, og da jeg ikke synes det er
>særligt høfligt at spørge i situationen, så jeg ved hvordan jeg skal
>opfatte signalet, ja så vælger jeg bare at fjerne mig.
Det synes jeg så sjældent er et problem I øvrigt ser jeg
det som regel som en kompliment :)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 16:18 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:vcd6On2+UpnesCuKIfNOuGU2PGB3@4ax.com...
> Synes _du_. Jeg er på ingen måde enig i at det er det vi er.
> Jeg har ingen børn selv endnu - men hvis jeg havde håber jeg godt nok
> at jeg så mig selv som lidt mere end bare en rugemor!
Ja det håber jeg bestemt også at du gør. Men i det store perspektiv (og
ikke dit personlige eller mit personlige), så er vi her for at
reproducere os selv og i den forbindelse er den ultimativt vigtigste
faktor at vi "boller og udruger æggene" så at sige *G*.
Så når vi snakker primitiv drift Trine, så snakker vi ikke følelser og
holdninger, men ganske enkelt naturens intention med at indrette os som
vi nu engang er indrettet (drifer og fysik).
> Nu mener jeg at du glemmer at mennesket er bevidste væsner. At
> vi faktisk er i stand til at tænke ud over erfaring og instinkt. Og
> derfor mener jeg ikke at det du skriver her stemmer.
Nej det glemmer jeg ingenlunde. Men i et naturvidenskabeligt
perspektiv, så er det lige meget om vi er bevidste. Bare vi boller *G*,
for nu at sige det meget enkelt. Bare vi reproducerer os, så gør vi
sådan set hvad vi primært er indrettet til. At sikre artens
overlevelse. Præcis som alle andre væsner (heriblandt faktisk også
planter).
> Det synes jeg så sjældent er et problem I øvrigt ser jeg
> det som regel som en kompliment :)
Jamen så har du sikkert også mest af alt oplevet det i situationer, hvor
det er det mest nærliggende. Men det føles sgu ikke som nogen
kompliment, når man er midt i en seriøs diskussion om et arbejdsmæssigt
problem. Eller for min del, når man er vred og skændes med sin partner
og hans reaktion er at få rejsning og gerne lige et hurtigt knald. Så
irriterer det mig bare, fordi det er helt ude af kontekst.
Men det kan da godt undre mig, at du kan se det som en kompliment, når
du nu lader til at mene, at det for det meste bare er en refleksagtig
reaktion fra en mand som ikke har tænkt en eneste sexuel tanke. Hvordan
kan du strikke det sammen til en kompliment? Sådan en morgenpik som du
selv snakker om, hvad kompliment finder du i den? Jeg opfatter den som
et behov for at komme på toilettet (men hvis man er til den slags, så
kan jeg da godt se, at det kan være et kompliment i sig selv *G*).
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 02-02-01 16:46 |
|
On Fri, 2 Feb 2001 16:18:16 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>Så når vi snakker primitiv drift Trine, så snakker vi ikke følelser og
>holdninger, men ganske enkelt naturens intention med at indrette os som
>vi nu engang er indrettet (drifer og fysik).
Naturen har sikkert os en mening med morgenstivert. Men jeg
tror nu ikke at den er sexuel.... :)
>> Det synes jeg så sjældent er et problem I øvrigt ser jeg
>> det som regel som en kompliment :)
>
>Jamen så har du sikkert også mest af alt oplevet det i situationer, hvor
>det er det mest nærliggende. Men det føles sgu ikke som nogen
>kompliment, når man er midt i en seriøs diskussion om et arbejdsmæssigt
>problem. Eller for min del, når man er vred og skændes med sin partner
>og hans reaktion er at få rejsning og gerne lige et hurtigt knald. Så
>irriterer det mig bare, fordi det er helt ude af kontekst.
Personligt kan jeg nu godt lide at afslutte et godt skænderi
med et ordentligt knald. Det overbeviser osse _ham_ om at det faktisk
er overstået.
>Men det kan da godt undre mig, at du kan se det som en kompliment, når
>du nu lader til at mene, at det for det meste bare er en refleksagtig
>reaktion fra en mand som ikke har tænkt en eneste sexuel tanke.
Ved bevidst stådreng = kompliment. Ved såkaldt
morgensystemchek = ingenting. Faktisk finder jeg det lidt spasst at
mænd har sådan et.... :)
>Hvordan
>kan du strikke det sammen til en kompliment? Sådan en morgenpik som du
>selv snakker om, hvad kompliment finder du i den?
Som ingenting - men hvis det er bevidst så mener jeg faktisk
at det er en kompliment.....
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Lars P. Fischer (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 02-02-01 22:59 |
|
Trine Stubbe Teglbjaerg <snoe@nospam.dk> writes:
> Personligt kan jeg nu godt lide at afslutte et godt skænderi med et
> ordentligt knald. Det overbeviser osse _ham_ om at det faktisk er
> overstået.
Det bryder jeg mig normalt ikke om. Hvis vi har haft en hård snak om
en konflikt er jeg normalt alt for træt eller for tænksom til at have
lyst til sex. Et godt, langt knus, og ligge og holde om hinanden, det
er dejligt. Men det er meget sjældent jeg får lyst til sex i sådan en
situation.
/Lars
--
No one can escape the transforming fire of machines. -- Kevin Kelly
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 02:09 |
|
Trine og Lars P. Fischer skrev:
> > Personligt kan jeg nu godt lide at afslutte et godt skænderi med et
> > ordentligt knald. Det overbeviser osse _ham_ om at det faktisk er
> > overstået.
> Det bryder jeg mig normalt ikke om. Hvis vi har haft en hård snak om
> en konflikt er jeg normalt alt for træt eller for tænksom til at have
> lyst til sex. Et godt, langt knus, og ligge og holde om hinanden, det
> er dejligt. Men det er meget sjældent jeg får lyst til sex i sådan en
> situation.
Det ville være helt forkert for mig at bolle lige ovenpå et skænderi.
Jeg ville aldrig have brug for at overbevise nogen om noget på den
måde. Det skulle foregå med ord imellem os. Ellers ville jeg føle,
jeg prostituerede mig selv.
Jeg er helt til Lars´ model, hvor man forsøger at nå hinanden igen
ved at holde om hinanden, kigge hinanden i øjnene og begynder
at snakke ordentligt sammen/til hinanden igen.
--
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Tomas O. (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 02-02-01 16:54 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:vgAe6.23878$l57.1049541@news000.worldonline.dk...
Jeg tror ikke på at adskille følelserne fra de basale behov.
Det hænger sammen, ellers var følelserne vel ike udviklet gennem
tiderne. Følelserne er vel det klister, der får tingen til at
hænge sammen, med de basale behov.
Hvorfor skal tingene altid adskilles og dissekeres hver for sig? IMO giver de enkelte ting ingen mening ved en sådan adskillelse
og kiggen på enkeltdele med 'mikroskop. heheden er meget mere
meningsfuld og også mere spændende.
Hilsen
Tomas O. Holist
| |
Vanillepigen (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 03-02-01 17:51 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:FKAe6.10159$zw.150464@twister.sunsite.dk...
Hej Tomas
> Jeg tror ikke på at adskille følelserne fra de basale behov.
> Det hænger sammen, ellers var følelserne vel ike udviklet
gennem
> tiderne. Følelserne er vel det klister, der får tingen til at
> hænge sammen, med de basale behov.
Jeg tror også at følelser er noget "klister"der får tingene til
at hænge sammen - borset fra at jeg foretrækker at tænke på det
med andre ord end klister
Faktisk så jeg engang et program i tv, der netop handler om at
mennesket har udviklet sig som det har på grund af følelser og
social kompetence. Det var ikke hjernens fysiologiske/tekniske
kunnen/niveau, der er grund til vores sociale kompenetencer og
evne til at forstå hinanden - men det at vi har skullet udvikle
denne evne til at leve i fællesskab og samarbejde for at kunne
overleve, har udviklet hjernen til det den kan og er.
Så følelserne og den sociale kompetence (som det så smukt hedder)
er altså en vigtig forudsætning for artens overlevelse - ikke kun
drifterne !
> Hvorfor skal tingene altid adskilles og dissekeres hver for
sig? IMO giver de enkelte ting ingen mening ved en sådan
adskillelse
Men her er jeg ikke helt enig med dig - for at forstå helheden må
vi nødvendigvis adskille tingenge - for så at sætte dem sammen
igen til en helhed. Og jo tingene giver mening ved at adskille
dem og undersøge dem for bagefter at se dem i konteksten
> og kiggen på enkeltdele med 'mikroskop. heheden er meget mere
> meningsfuld og også mere spændende.
Ja. Men jeg tror ikke at vi kan forstå helhedens kompleksitet
(hvis vi foreksempel skal forstå hvorfor mennekser vælger at lave
om på sig selv (som vi har diskuteret i den anden tråd) eller
hvorfor nogle reagerer på en bestemt måde ved en ståpik etc) hvis
ikke vi forsøger at se tingene "stykkevist og delt".
Faktisk kan man se diskusionerne i denne nyhedsgruppe som en måde
til at se tingene i en helhed, fordi folk har forskellige
meninger og holdninger, på den måde kan man jeg (for nu at tale
for mig selv) se ting anderledes og måske forstå nogle andre
"helheder" - end hvis jeg bare fedtede rundt med mine egne
meninger. Bare en strøtanke.
Med venlig hilsen Kristine/ der åbenbart er i det filosofiske
hjørne idag
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 02:47 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse news:4GWe6.12483$zw.196091@twister.sunsite.dk...
Hej Kristine
Vi er helt enige!
Det jeg mente, var at man kan fokusere så meget på enkelte
detaljer at man mister overblikket over det man dissekerer. Det
kan være en ret dårlig ting.
Hilsen
Tomas O.
| |
Lars P. Fischer (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 02-02-01 23:11 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> writes:
> Men i det store perspektiv (og ikke dit personlige eller mit
> personlige), så er vi her for at reproducere os selv
Er vi det? Har naturen da et formål?
Det er korrekt, at hvis ingen af os reproducere os selv, så overlever
arten ikke. Men det betyder ikke, at der er en hensigt. Ser man
Darwinistisk på det, så må det være omvendt: vi findes *fordi* vi som
art er sådan indrettet, at en betydelig del af os har lyst til at
reproducere. Den naturlige udvælgelse har helt af sig selv medført,
at behovet for at reproducere er en dominerende egenskab hos
mennesket.
At vi er her for at reproducere er faktisk en kristen synsvinkel. Gud
beder os om at gå og mangfoldiggøre os selv.
Men nu er vi vist på vej ud af DSS og over i dk.livssyn.
/Lars
--
No one can escape the transforming fire of machines. -- Kevin Kelly
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 06:37 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:vgAe6.23878$l57.1049541@news000.worldonline.dk...
Hej Puk
> Eller for min del, når man er vred og skændes med sin partner
> og hans reaktion er at få rejsning og gerne lige et hurtigt knald. Så
> irriterer det mig bare, fordi det er helt ude af kontekst.
Det er nu ikke så uhensigtsmæssigt, at han vil bolle med dig i den
situation, det sikre dig mod at blive slået ihjel!
Han boller med dig, "befugter dig" og derved reproducere han
sig selv og så er det uhensigtsmæssigt at myrde dig, for så er formålet
med hans eksistens jo også slået ihjel (det er bare en af de psykologiske
forklaringer på det fænomen)
MVH
Henning
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 02:04 |
|
Puk skrev til Trine:
Hej Puk
> Men det kan da godt undre mig, at du kan se det som en kompliment, når
> du nu lader til at mene, at det for det meste bare er en refleksagtig
> reaktion fra en mand som ikke har tænkt en eneste sexuel tanke. Hvordan
> kan du strikke det sammen til en kompliment? Sådan en morgenpik som du
> selv snakker om, hvad kompliment finder du i den? Jeg opfatter den som
> et behov for at komme på toilettet (men hvis man er til den slags, så
> kan jeg da godt se, at det kan være et kompliment i sig selv *G*).
Selvom en stiv pik om morgenen som regel er en vandpik (som
mænd kalder den), kan den sagtens bruges til andet *SF*. Det
gælder bare om at komme først, altså før manden er på vej mod
toilettet. Så glemmer han alt om, at han skulle tisse, ja, han _kan_
slet ikke tisse.
> --
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 15:55 |
|
Puk wrote:
>
> .... kan det være
> meget svært at vide for en kvinde, hvornår rejsningen er refleks agtig
> og hvornår den er et udtryk for sexuel lyst,
Nå.
Kan du ikke se forskel på /glubske blikke/ og /fredelig adfærd/?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Puk (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 02-02-01 16:11 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
news:3A7AC991.BBBB6219@car_ST_en.dk...
> > .... kan det være
> > meget svært at vide for en kvinde, hvornår rejsningen er refleks
agtig
> > og hvornår den er et udtryk for sexuel lyst,
>
> Nå.
>
> Kan du ikke se forskel på /glubske blikke/ og /fredelig adfærd/?
Næh det er ikke altid, at jeg kan se forskel på det ene og det andet.
For som så meget andet er der jo et sted midt i mellem. Jeg tror faktisk
at mange mænd er vant til at kigge uden at stirre eller være "glubske" i
måden de kigger på.
Endvidere behøver den sexuelle lyst jo ikke at opstå fordi han kigger på
mig (hvis det rent faktisk er lyst, der er tale om). Det kan lige så
vel være at hans tanker bare har strejfet lidt og han kom til at tænke
på henden den dejlige fra bussen/kantinen/motionscentret (find selv på
flere). Det kommer han jo ikke nødvendigvis til at se glubsk ud af.
Men irriterende det er det da alligevel.
Hyg sig så vældigt
Puk
>
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
> Til OutlookEkspress brugere:
> Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
> brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 06:24 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1bye6.23807$l57.1041762@news000.worldonline.dk...
> "Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZpB6OsHbHrb2I4nVU5VmDZJSHw5Y@4ax.com...
>
> > Jeg troede nu godt nok at kvinder selv har lyst til at få
> > børn? De fleste kvinder i hvert fald.....?
>
> Jamen det betvivler jeg ikke. Men derfor er de sgu da alligevel i den
> sammenhæng ikke andet end rugemødre/fødemaskiner.
>
> > Hvad er manden så andet end
> > en avlestang?
>
> Intet andet i den sammenhæng, som vi snakkede om: Nemlig basal drift og
> lyst i forbindelse med forplantning. Her er ingen af os noget som helst
> andet end hun og han der skal parre sig for at få noget afkom så arten
> overlever på lang sigt.
>
> > I øvrigt som jeg lige sagde - jeg kan ikke se at en stådreng
> > nødvendigvis har et sexuelt motiv - og så er det IMHO at trække noget
> > ned over hovedet på andre at sige at det er noget rent sexuelt og hvad
> > ved jeg....
>
> Det var nu Henning som startede med at snakke om basale lyster og
> drifter (der jo altså pr. definition er sexuelle, når det drejer sig om
> forplantning). Det er da vel ikke så underligt, at når det er den
> vinkel som Henning anlægger på problemstillingen så er det også den, som
> jeg svarer ud fra.
Og du har forstået mig korekt, mine indlæg var ud fra en biologisk
opfattelse af mennesket, bliv født, bliv befrugte/befrugt, sped afkom
og dø, dertil lidt om sociale adfærds normer, der sikrer at vi som
art ikke udrydder os selv/hinanden, før denne funktion (reproduktionen)
og yngel-pleje er opfyldt.
> Jeg er fuldt ud klar over, at en stådreng ikke *behøver* at have et
> sexuelt motiv. Men det var nu i det sexuelle (driften) at Henning tog
> sit udgangspunkt og så fulgte jeg med.
> Som jeg så også har været inde på i mit svar til Carsten kan det være
> meget svært at vide for en kvinde, hvornår rejsningen er refleks agtig
> og hvornår den er et udtryk for sexuel lyst, og da jeg ikke synes det er
> særligt høfligt at spørge i situationen, så jeg ved hvordan jeg skal
> opfatte signalet, ja så vælger jeg bare at fjerne mig. Problem solved
> for både ham og mig.
Jeg vil påstå, ud fra egne erfaringer, at rejsning i 99% af tilfældene
skyldes seksualitet, enten på grund af en tænkt mulighed eller forestilling
om den seksuelle agt, eller ved stimulation i form af en kvinde, der trigger
mandens basale drifter om at former sig med den bedst egnede artsfælle.
De rejsninger Carsten taler om, forekommer, hos mig vel 2-3 gange i min
vågne tilstand.
Men får jeg rejsning når jeg møder en kvinde, er det fordi jeg i hende
ser en artsfælle, der er egnet til at reproducere mig med, altså seksuelt
betinget. Jeg kan møde måske 100 forskellige kvinder, der ikke tænder
mine seksuelle drifter, den seksuelle drift er så stærk, at langt de fleste
af os, har sex med os selv, (onanere/masturbere) både når vi har en
partner og når vi er enlige, undertrykker man disse seksuelle drifter,
kommer man til at få mere eller mindre synlige mentale dys-funktioner
Der ud over sagde jeg, at det var seksualiteten, der styrede vores liv
og handlinger, ud fra det hensigtsmæssige i at det enkelte individ
lever længst muligt, for at kunne reproducere sig flest mulige gange,
det vil sige, at skaffe sig næring, så man kan leve længst mulig, det
enten som jæger, samler, datamatiker, eller hvad det nu kan være,
måden man skaffer sig denne næring på.
Det man kalder følelser, er også biologisk/seksuelt betinget, for at
sikre artens overlevelse, skal man kunne vise og mærke disse
vigtige følelser, vrede, sorg, glæde, lykke, ømhed, medfølelse
etc. ellers går vi til grunde ved at begår arts-destruktive handlinger.
Da mennesket er udstyret med den intelligens de har som art,
søger de forklaringer på "alt" og her kommer så IMO filosofi,
etik og moral ind, fordi vi har en eminent forestillings evne, der
rækker ud over vores
| |
FreYa (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 03-02-01 09:25 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
HejHenning ogI andre :)
<snip<
>Jeg vil påstå, ud fra egne erfaringer, at rejsning i 99% af tilfældene
>skyldes seksualitet, enten på grund af en tænkt mulighed eller forestilling
>om den seksuelle agt, eller ved stimulation i form af en kvinde, der trigger
>mandens basale drifter om at former sig med den bedst egnede artsfælle.
>De rejsninger Carsten taler om, forekommer, hos mig vel 2-3 gange i min
>vågne tilstand.
Men hvorfor skulle det dog også være af så stor betydning for kvinden
at vide hvilket motiv der ligger bag? Det kan jo være fuldstændigt
ligegyldigt, hvis ellers det ikke er en person hun har lyst til at
have sex med.
Der er ingen grund til ligefrem at spørge om rejsningens årsag,
medmindre man selv erinteresseret i et seksuelt forhold. Er man ikke
det, så kan jeg virkelig ikke se at det skulle være kvindens problem
at vurdere hvornår der er tale om det ene eller det andet.
Det er udelukkende mandens problem.
Bare fordi manden har ståpik, forhindrer det jo ikke kvinden i 'selv
at bestemme' hvornår hun ønsker at være i en seksuel situation. Det
erda ok, at blive irriteret, men det har intet at gøre med at man selv
vil bestemme. Manden ståpik bringer ikke kvinden i en seksuel
situation, heller ikke selvom det er hende som objekt, der har givet
ham stådreng. Hun kan tilenhver tid daffe af, eller ignorere det, og
det er forsåvidt det eneste der er at gøre, og sandsynligvis det der
sker i de fleste tilfælde. Ergo, sørger kvinden selv for at undgå en
situation hun ikke ønsker. Hun bestemmer selv, ligesom manden suverænt
bestemmer om han finder kvinden seksuelt tiltrækkende.Gør han det, har
han ret til at blive seksuelt ophidset, det er ikke noget kvinden
bestemmer.
--
FreYa
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 13:20 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:8m8n7t822eluoeksrc7c1a0r68ci7dr60f@4ax.com...
> "Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
> HejHenning ogI andre :)
> <snip<
Hej FreYa
> Bare fordi manden har ståpik, forhindrer det jo ikke kvinden i 'selv
> at bestemme' hvornår hun ønsker at være i en seksuel situation. Det
> erda ok, at blive irriteret, men det har intet at gøre med at man selv
> vil bestemme. Manden ståpik bringer ikke kvinden i en seksuel
> situation, heller ikke selvom det er hende som objekt, der har givet
> ham stådreng. Hun kan tilenhver tid daffe af, eller ignorere det, og
> det er forsåvidt det eneste der er at gøre, og sandsynligvis det der
> sker i de fleste tilfælde. Ergo, sørger kvinden selv for at undgå en
> situation hun ikke ønsker. Hun bestemmer selv, ligesom manden suverænt
> bestemmer om han finder kvinden seksuelt tiltrækkende.Gør han det, har
> han ret til at blive seksuelt ophidset, det er ikke noget kvinden
> bestemmer.
Netop *GGG*
MVH
Henning
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 06-02-01 16:58 |
|
"Henning" skrev
Hej Henning
> den seksuelle drift er så stærk, at langt de fleste af os, har
> sex med os selv, (onanere/masturbere) både når vi har en part-
> ner og når vi er enlige, undertrykker man disse seksuelle
> drifter, kommer man til at få mere eller mindre synlige men-
> tale dys-funktioner
Hov, sidder du der og siger, at hvis man er seksuelt afholdende
(undertrykker sin seksuelle drift), at man så bliver syg?
Har du en reference som kan bekræfte det?
> Nogen gange tænker jeg: Findes der en Gud, er universet så
> andet for denne Gud, end et ekspirement i en glaskolbe på dens
> laboratorium?
Det er tydeligt at du ikke har læst trilogien "Hitchhikers Guide
To The Galaxy" i fem dele.
Hvis du havde, vidste du at universet er et forsøg styret af mus
og at universet, som vi kender det, blot er et forsøg blandt
mange på at designe den perfekte verden. Musene er arkitekter,
som lever af at designe og sælge verdener til andre livsformer.
En ufuldstændig (indeholder kun info om de galakser vi kender
til, indtil nu) udgave af guiden kan læses her:
<URL: http://www.galactic-guide.com/ >
Bogen er i øvrigt på udsalg i Politikens bogsalg ved Kbhs. råd-
husplads (119 kr for alle 6 dele).
Med venlig hilsen
Peder
| |
Henning (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 06-02-01 20:20 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:vaVf6.18042$zw.383043@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
> Hov, sidder du der og siger, at hvis man er seksuelt afholdende
> (undertrykker sin seksuelle drift), at man så bliver syg?
Ja
> Har du en reference som kan bekræfte det?
Læs alt hvad du kan få fat i af psykologiske
digre værker
> > Nogen gange tænker jeg: Findes der en Gud, er universet så
> > andet for denne Gud, end et ekspirement i en glaskolbe på dens
> > laboratorium?
>
> Det er tydeligt at du ikke har læst trilogien "Hitchhikers Guide
> To The Galaxy" i fem dele.
Nej, så vil jeg hellere fortsætte med at tænke selv *GGGG*
MVH
Henning
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 21:11 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:vaVf6.18042$zw.383043@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
> Det er tydeligt at du ikke har læst trilogien "Hitchhikers Guide
> To The Galaxy" i fem dele.
> Bogen er i øvrigt på udsalg i Politikens bogsalg ved Kbhs. råd-
> husplads (119 kr for alle 6 dele).
En trilogi i 5 dele, hvis alle 6 dele er på udsalg pt *G*.
Altså en bog der formerer sig? Eller hvordan er det lige det hænger
sammen Peder?
Med grinende hilsen
Puk
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 00:29 |
|
Puk skrev:
Hej Puk
> > At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> > det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
> Næh hvor ser du, at jeg skriver det? Henning snakker om den naturlige
> drift til at forplante sig, og i den sammenhæng er kvinder da vel en
> slags rugemødre eller hvad?
Du skriver 1.2. kl. 17.39:
"Fordi det kan være meget irriterende at få den andens lyst
trukket ned over hovedet. Det er irriterende at blive reduceret
til noget primitivt i den grad.......nemlig en fødemaskine/rugemor."
At blive reduceret er vel osse en form for degradering eller?
Og du skriver 2.2. kl.12.45:
"Jeg mener bestemt heller ikke, at det nødvendigvis er
degraderende. Men det kan føles sådan i visse situationer."
Her siger du, at du kan føle dig degraderet i visse situationer.
Så jeg mener bestemt ikke, jeg har citeret dig spor forkert.
Jeg ved ikke, om jeg forstår dig rigtigt, men mener du virkelig,
at kvinder betragter sig selv som rugemødre, når vi snakker
om den naturlige drift til at forplante os??? Har kvinder da ikke
lyst til at føde børn?
Gør de det kun for mændenes skyld?
> > Har du tænkt på, at det faktisk kunne være et tegn på
> > lige præcis det modsatte?
> > At han faktisk sætter enormt *stor* pris på kvinder?
> Ja, men det er jo ikke pointen, hvad han tænker, mener, kan og ikke kan
> styre. Pointen er, at uanset hvordan det forholder sig for ham, så kan
> det jo sagtens være irriterende for mig. Jeg har Peder på besøg her i
> aften og resten af weekenden (Peder vinker , og vi har lige siddet og
> snakket om det. Her fik jeg endelig formuleret det, som jeg kan se at
> Lars også har formuleret det. Det er nemlig seksualiseringen af en
> situation, som for mig måske slet ikke er sexuel der er irriterende og
> på sin vis påtrængende (hvor end utilsigtet, det så måtte være).
Men hvis det er utilsigtet fra mandens side, kan det vel ikke være hans
intension at skabe en seksualiseret situation?
Hvordan kan det så være påtrængende og/eller irriterende andet end,
hvis det kommer indefra dig selv?
> > Mener du dermed, at alle nysgerrige glor ind ad folks vinduer?
> Næh jeg mener bare, at jeg selv har boet i et hus med store vinduer ud
> mod vejen, og at det slet ikke var sjældent, at folk kiggede ind, når de
> gik forbi. Helt naturligt og noget som jeg tror langt de fleste har
> fanget sig selv i, men derfor kan det jo godt være irriterende
> alligevel.
Det kan det da, hvis man lægger mærke til det. Jeg går bare ikke
og holder øje med, om der er nogen, der kigger.
Kærlig hilsen
Hanne L
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 10:50 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:nu0f6.25212$l57.1161481@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Her siger du, at du kan føle dig degraderet i visse situationer.
> Så jeg mener bestemt ikke, jeg har citeret dig spor forkert.
Jamen det mener jeg, at du har. For du skriver:
At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
Og jeg har da aldrig skrevet at det *nødvendigvis* forholdt sig sådan.
Jeg har blot taget udgangspunkt i nogle situationer, hvor det kan virke
degraderende/reducerende.
Som eksempelvis på arbejde, hvor man ønsker at ens budskab bliver
modtaget som seriøst, og det ikke virker som om det bliver det, når
manden sidder der med et ordentligt jern på, der meget vel kan betyde,
at han sidder og tænker på sex. Så virker det på mig som om, jeg i
situationen ikke bliver taget seriøst. Det er noget lort.
> Jeg ved ikke, om jeg forstår dig rigtigt, men mener du virkelig,
> at kvinder betragter sig selv som rugemødre, når vi snakker
> om den naturlige drift til at forplante os??? Har kvinder da ikke
> lyst til at føde børn?
> Gør de det kun for mændenes skyld?
Næh det har jeg da ikke skrevet. Jeg har skrevet (tænk, nu synes jeg,
at jeg gentager mig selv) at med den vinkel som Henning lagde for dagen
(den basale drift), der er vi rugemødre/fødemaskiner. Den basale drifts
formål er i mine øjne at videreføre arten. I den sammenhæng er kvinder
rugemaskiner (og mænd er avlestænger). That's it.
Jeg skrev intet om at gøre det for mændenes skyld eller ikke at have
lyst til at få børn. Den basale drift er vel lige så stærk hos kvinder,
den udmønter sig måske bare på en anden måde.
> Men hvis det er utilsigtet fra mandens side, kan det vel ikke være
hans
> intension at skabe en seksualiseret situation?
Næh men uanset om det er hans intension, så kan situationen jo godt
blive sexualiseret alligevel.
Det er heller ikke min intention at skabe en sexualiseret situation, når
jeg bøjer mig ned for at binde mit snørebånd, men derfor kan det sagtens
blive opfattet sexuelt af den som ser det.
> Hvordan kan det så være påtrængende og/eller irriterende andet end,
> hvis det kommer indefra dig selv?
Jeg har jo heller ikke sagt, at det ikke kommer inde fra mig selv vel?
Jeg har bare sagt, at jeg forbinder en stiv pik med noget sexuelt, og
derfor kan den godt være irriterende i en situation, hvor jeg ikke
føler, at en stiv pik har hjemme.
Jeg har på intet tidspunkt sagt, at det var mandens skyld, at han skulle
lade være eller noget som helst andet. Blot at en stiv pik altså ikke
altid er lige velkommen for mig men sagtens kan virke irriterende, fordi
den befinder sig i den forkerte kontekst. Jeg har end ikke forsøgt at
overbevise nogen som helst om, at de skal synes det samme.
Selvfølgelig har min opfattelse af pikken en betydning, og jeg opfatter
en stiv pik primært som noget sexuelt. Det er efter min mening formålet
med en stiv pik. Derfor synes jeg også at den er i en helt forkert
kontekst på mit arbejde, som jeg absolut ikke opfatter som noget
sexuelt.
> Det kan det da, hvis man lægger mærke til det. Jeg går bare ikke
> og holder øje med, om der er nogen, der kigger.
Jamen det er jo så fint for dig. Derfor kan andre jo godt synes, at det
er irriterende, hvorfor de trækker gardinerne for, når de gerne vil være
i fred for nysgerrige blikke.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 11:14 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:mE9f6.25352$l57.1184306@news000.worldonline.dk...
*suk* Puk kære pige Puk.
Hvorfor ikke bare gå forbi den mand med ståpik og ignorer ham
eller svin ham til, spark ham i kuglerne, spyt på ham.
Du er tydeligvis meget frustreret over mænd og deres 'evindelige'
ståpikke, siden du bruger så meget tid til at tænke over det og
skriver så meget om det.
Du ER irriteret over de der ufrillige ståpikke, men sig mig lige
en gang, hvor mange gange er det rent faktisk sket for dig?
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 04-02-01 11:42 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9Y9f6.13580$zw.219175@twister.sunsite.dk...
> Hvorfor ikke bare gå forbi den mand med ståpik og ignorer ham
> eller svin ham til, spark ham i kuglerne, spyt på ham.
Jeg har jo netop skrevet, at jeg blot fjerner mig fra situationen, hvis
det generer mig, det ville du have set, hvis du havde læst tråden.
> Du er tydeligvis meget frustreret over mænd og deres 'evindelige'
> ståpikke, siden du bruger så meget tid til at tænke over det og
> skriver så meget om det.
Overhovedet ikke. I den tråd, har det været misforståelsen af de ting,
jeg har skrevet, som har fået mig til at fortsætte, samt det faktum at
flere synes at mene, at jeg bør omvendes. Hvis jeg synes, det er
irriterende, så gør jeg det og handler som jeg finder bedst, og så er
den bare ikke længere. Men når folk spørg til det, ja så får de svar.
> Du ER irriteret over de der ufrillige ståpikke, men sig mig lige
> en gang, hvor mange gange er det rent faktisk sket for dig?
Ja gu kan jeg blive irriteret over ståpikke, det har jeg jo skrevet lige
fra starten.
Hvor mange gange det er sket, det har jeg faktisk ikke tal på. Men et
ca tal er vel noget i stil med 30-40 gange. Nogle har været irriterende
andre ikke. Jeg er sikker på, at det også sker uden at jeg bemærker
det.
Puk
| |
Tomas O. (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 04-02-01 19:33 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:Rpaf6.25373$l57.1187621@news000.worldonline.dk...
30-40 gange.. hmmm.. det er den ondehyleme mange. Jeg har snakket
med min bofælle og spurgt hende hvor mange gange hun har været
udsat for det og hun siger, 1-2 gange og hun er 35 og bestemt
ikke bange for mænd.
Hilsen
Tomas O.
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 10:08 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:Rpaf6.25373$l57.1187621@news000.worldonline.dk...
Tomas Oskrev i en meddelelse
news:9Y9f6.13580$zw.219175@twister.sunsite.dk...
Hej Tomas og Puk
> > Du er tydeligvis meget frustreret over mænd og deres 'evindelige'
> > ståpikke, siden du bruger så meget tid til at tænke over det og
> > skriver så meget om det.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg heller ikke rigtig kan forstå det.
> Overhovedet ikke. I den tråd, har det været misforståelsen af de ting,
> jeg har skrevet, som har fået mig til at fortsætte, samt det faktum at
> flere synes at mene, at jeg bør omvendes. Hvis jeg synes, det er
> irriterende, så gør jeg det og handler som jeg finder bedst, og så er
> den bare ikke længere. Men når folk spørg til det, ja så får de svar.
Omvendes til hvad? Til ikke at handle, som du gør? Det tror
jeg ikke. For det er da meget fornuftigt at gå, hvis man
udsættes for noget, man ikke vil være med til.
> > Du ER irriteret over de der ufrillige ståpikke, men sig mig lige
> > en gang, hvor mange gange er det rent faktisk sket for dig?
> Ja gu kan jeg blive irriteret over ståpikke, det har jeg jo skrevet lige
> fra starten.
> Hvor mange gange det er sket, det har jeg faktisk ikke tal på. Men et
> ca tal er vel noget i stil med 30-40 gange. Nogle har været irriterende
> andre ikke. Jeg er sikker på, at det også sker uden at jeg bemærker
> det.
Jeg har virkelig tænkt efter, da jeg blev noget målløs over det
antal af gange, hvor du har været udsat for en påtrængende og
uvelkommen ståpik. Det er sket for mig een gang i mit liv under
en dans, hvor jeg så bad vedkommende komme tilbage, når han
havde styr på sig selv.
Jeg har også spurgt 2 veninder, som ikke kunne komme i tanke
om, at de havde været udsat for noget lignende en eneste gang.
Og så spørger jeg mig selv, hvordan det kan være?
Jeg kan kun komme med eet bud, og det er, at det må have
noget med ens udstråling at gøre.
Jeg har da været udsat for uvelkomne strøg nedad ryggen for
at få mig med på alliancer på min arbejdsplads. Men det er
som regel kun sket en gang fra det samme menneske, (som
regel en mand, fordi kvinder åbenbart ikke gør den slags),
og så har han meget klart forstået, at det skulle han ikke vove
at gøre så meget som een gang til!
Jeg ved, at jeg er meget klar i min udstråling og attitude, så
der ikke er nogen tvivl om, hvorvidt jeg inviterer til den slags
eller ej. Jeg virker meget afvisende, når jeg ikke er interesseret.
Jeg skriver ikke det her for at på nogen måde at fornærme
dig, men for at give dig et bud på en mulig årsag.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 17:34 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:m3uf6.23515$fa3.1313025@news010.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Jeg må ærligt indrømme, at jeg heller ikke rigtig kan forstå det.
Hvad kan du ikke forstå?
Jeg skriver meget om lige det her emne lige nu, fordi stort set alle i
gruppen spørger mig om noget omkring det. Til daglig er det ikke noget
som optager mig ret meget. Henning stillede et spørgsmål og tråden er
derfra eskaleret. Burde jeg lade være med at svare på jeres spørgsmål?
I så fald ville jeg nok finde det mere hensigtsmæssigt, at i lod være
med at spørge, så jeg ikke får den vanvittige idé, at i rent faktisk
leder efter et svar.
> Omvendes til hvad? Til ikke at handle, som du gør? Det tror
> jeg ikke. For det er da meget fornuftigt at gå, hvis man
> udsættes for noget, man ikke vil være med til.
Ja det skulle jeg mene. Alligevel lader der til at være en frygtelig
masse spørgsmål omkring det. De fleste af dem, mente jeg egentlig at
jeg allerede havde svaret på.
> Jeg har virkelig tænkt efter, da jeg blev noget målløs over det
> antal af gange, hvor du har været udsat for en påtrængende og
> uvelkommen ståpik.
Det stod der ikke. Der stod:
"Hvor mange gange det er sket, det har jeg faktisk ikke tal på. Men et
ca tal er vel noget i stil med 30-40 gange. Nogle har været irriterende
andre ikke. "
Dette tal dækker altså over det antal gange, som jeg (slag på tasken)
mener at have set en rejst pik i en for mig ikke-sexuel situation. Ikke
alle gange har været påtrængende eller irriterende. Jeg synes egentlig
ikke, at tallet er overvældende for et helt liv.
Jeg har været udsat for rejsninger på stranden, hvor det blot var
tydeligt at en mand lå på sit håndklæde og havde rejsning. Disse
situationer opfatter jeg ikke som irriterende, da manden ikke kontakter
mig. Jeg har også været ude for det på stranden, hvor en mand med rejst
pik går gentagne gange forbi mig og min veninde med rejst pik. Her
virkede det irriterende, fordi vi opfattede det som om, han ville have
os til at se på os for sin egen forlystelses skyld.
Jeg har været ude for det på mit nye job en enkelt gang. Det var
irriterende. Jeg har været udsat for det med patienter på det
psykiatriske hospital, hvor jeg har arbejdet. Det var også irriterende.
Jeg har været udsat for "blottere" 5 gange i mit liv (blottere i ""
fordi jeg to af gangene faktisk ikke var sikker på, om det var mandens
intention, at jeg skulle se det eller om jeg kom uheldigt cyklende på
det forkerte tidspunkt). Disse gange oplevede jeg også som irriterende.
Flere gange har jeg været udsat for det i svømmehallen. Nogle gange har
jeg fundet det irriterende, men jeg kan jo egentlig godt se, at en
svømmehal med let påklædte piger kan virke æggende. Det har altså været
med skiftende held til at finde det irriterende eller ej. Så har jeg
været udsat for det under dans, hvor det også har virket irriterende på
mig (lidt afhængig af situation). Jeg har været udsat for det 3 gange
på et af mine tidligere jobs på en fabrik, der fandt jeg det også
irriterende fordi det alle tre gange foregik på mit kontor, hvor jeg var
alene med manden og følte mig ubehageligt tilpas ved det. Og så er der
selvfølgelig skolen, hvor jeg har oplevet det et par gange eller 3. Som
Kirstine har jeg også været udsat for en censor med rejsning. Jo jeg
synes egentlig jeg har oplevet rejsning tit nok i situationer, som jeg
egentlig ikke forbinder med noget sexuelt.
> Det er sket for mig een gang i mit liv under
> en dans, hvor jeg så bad vedkommende komme tilbage, når han
> havde styr på sig selv.
> Jeg har også spurgt 2 veninder, som ikke kunne komme i tanke
> om, at de havde været udsat for noget lignende en eneste gang.
Jamen det er jo bare herligt for jer, hvis i ellers helst vil være fri.
> Og så spørger jeg mig selv, hvordan det kan være?
> Jeg kan kun komme med eet bud, og det er, at det må have
> noget med
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 05-02-01 17:49 |
|
On Mon, 5 Feb 2001 17:33:46 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
Hej Puk.
>Dette tal dækker altså over det antal gange, som jeg (slag på tasken)
>mener at have set en rejst pik i en for mig ikke-sexuel situation. Ikke
>alle gange har været påtrængende eller irriterende. Jeg synes egentlig
>ikke, at tallet er overvældende for et helt liv.
Jeg synes godt nok det er meget :) Du er da ikke så
skrækkeligt ældre end jeg er - og jeg mindes ikke at jeg har oplevet
stådrenge i større stil. Det er da i hvert fald slet ikke noget jeg
husker. :)
>Ja det må naturligvis være min udstråling som inviterer mænd til at få
>rejsning det øjeblik de ser mig. Men hvorfor er det så kun sket så
>forholdsvis sjældent. 30-40 gange i et liv på 27 år, der i lange
>perioder har været primært præget af omgang med mænd synes jeg egentlig
>ikke er voldsomt meget.
Så forstår jeg alså ikke polemikken. Hvis du ikke mener at det
er voldsomt meget....?
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 18:07 |
|
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:29h+OgG0wiUbgfwqizM6SvMSUsZR@4ax.com...
Hej Trine
> Så forstår jeg alså ikke polemikken. Hvis du ikke mener at det
> er voldsomt meget....?
Næh det gør jeg heller ikke. Spørgsmålet gik på, hvorfor kvinder kunne
finde en rejst pik irriterende (eller rettere, hvorfor de kunne blive
"rasende" over det). Det svarede jeg så på. Siden da har det udviklet
sig til en længere debat, som jeg har meget svært ved at forstå.
Selvom jeg personligt ikke synes det er noget som sker tit, så kan det
jo sagtens være irriterende, når det sker alligevel. Men det er måske
kun validt, at noget er irriterende, hvis det sker hele tiden? Jeg
synes også det er irriterende, når der er snestorm og jeg skal ud med
hunden klokken alt for tidligt om morgenen, også selvom det absolut ikke
sker ret tit.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 23:41 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:iFAf6.23658$fa3.1335843@news010.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Jeg må ærligt indrømme, at jeg heller ikke rigtig kan forstå det.
> Hvad kan du ikke forstå?
> Jeg skriver meget om lige det her emne lige nu, fordi stort set alle i
> gruppen spørger mig om noget omkring det. Til daglig er det ikke noget
> som optager mig ret meget. Henning stillede et spørgsmål og tråden er
> derfra eskaleret. Burde jeg lade være med at svare på jeres spørgsmål?
> I så fald ville jeg nok finde det mere hensigtsmæssigt, at i lod være
> med at spørge, så jeg ikke får den vanvittige idé, at i rent faktisk
> leder efter et svar.
Du bestemmer vel selv, om du vil svare.
Og selvfølgelig er det ikke spor vanvittigt, hvis du vælger at svare.
Jeg forstår bare ikke, du bliver så sur over, at vi spørger uddybende
til dine svar.
> > Omvendes til hvad? Til ikke at handle, som du gør? Det tror
> > jeg ikke. For det er da meget fornuftigt at gå, hvis man
> > udsættes for noget, man ikke vil være med til.
> Ja det skulle jeg mene. Alligevel lader der til at være en frygtelig
> masse spørgsmål omkring det. De fleste af dem, mente jeg egentlig at
> jeg allerede havde svaret på.
Jamen så har de, der spørger, måske enten uddybende spørgsmål
til dig, eller de forstår dig ikke helt.
> "Hvor mange gange det er sket, det har jeg faktisk ikke tal på. Men et
> ca tal er vel noget i stil med 30-40 gange. Nogle har været irriterende
> andre ikke. "
> Dette tal dækker altså over det antal gange, som jeg (slag på tasken)
> mener at have set en rejst pik i en for mig ikke-sexuel situation. Ikke
> alle gange har været påtrængende eller irriterende. Jeg synes egentlig
> ikke, at tallet er overvældende for et helt liv.
Det synes jeg til gengæld stadigvæk. Jeg er 49 år og har kun
bemærket det een gang. Og det er måske der, forklaringen ligger.
I ordet "bemærket". Jeg er om regel meget observant, så når
det ikke er sket oftere for mig, er det måske, fordi jeg ikke går
og lægger mærke til det. Så længe de ikke trænger sig på overfor
mig, hvilket altså ikke er sket.
> > Det er sket for mig een gang i mit liv under
> > en dans, hvor jeg så bad vedkommende komme tilbage, når han
> > havde styr på sig selv.
> > Jeg har også spurgt 2 veninder, som ikke kunne komme i tanke
> > om, at de havde været udsat for noget lignende en eneste gang.
> Jamen det er jo bare herligt for jer, hvis i ellers helst vil være fri.
Hvad mener du? At der er nogen af os, som gerne ville have været
udsat for det samme som dig og Kirstine? Næppe!
> > Og så spørger jeg mig selv, hvordan det kan være?
> > Jeg kan kun komme med eet bud, og det er, at det må have
> > noget med ens udstråling at gøre.
> Ja det må naturligvis være min udstråling som inviterer mænd til at få
> rejsning det øjeblik de ser mig. Men hvorfor er det så kun sket så
> forholdsvis sjældent. 30-40 gange i et liv på 27 år, der i lange
> perioder har været primært præget af omgang med mænd synes jeg egentlig
> ikke er voldsomt meget.
Jeg har også primært arbejdet sammen med mænd, men altså ikke
været udsat for noget, der bare lignede. Kun den ene gang på 49 år.
> > Jeg skriver ikke det her for at på nogen måde at fornærme
> > dig, men for at give dig et bud på en mulig årsag.
> Jamen jeg er egentlig ligeglad med årsagen. Det er jo så forholdsvis
> nemt blot at vende ryggen til og gå sin vej.
Det er da trist, at du er ligeglad med årsagen, når det nu sker så
ofte for dig.
Venlig hilsen
Hanne
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 08:14 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fmGf6.29139$l57.1337261@news000.worldonline.dk...
> Du bestemmer vel selv, om du vil svare.
> Og selvfølgelig er det ikke spor vanvittigt, hvis du vælger at svare.
> Jeg forstår bare ikke, du bliver så sur over, at vi spørger uddybende
> til dine svar.
Jeg bliver sur over at blive skudt i skoene, at jeg er intolerant, at
der stilles spørgsmålstegn ved om jeg har oplevet det som jeg siger, jeg
har oplevet osv i den dur.
Jeg bliver egentlig også sur over, at det er fint for dig at skrive "vi"
men forkert af mig at skrive "jer". Det er der da egentlig ikke nogen
mening i.
Desuden opfatter jeg langt fra alle af spørgsmålene som uddybende men
mere som fortællende.
> Jamen så har de, der spørger, måske enten uddybende spørgsmål
> til dig, eller de forstår dig ikke helt.
Ja det er muligt.
> Det synes jeg til gengæld stadigvæk. Jeg er 49 år og har kun
> bemærket det een gang. Og det er måske der, forklaringen ligger.
> I ordet "bemærket". Jeg er om regel meget observant, så når
> det ikke er sket oftere for mig, er det måske, fordi jeg ikke går
> og lægger mærke til det. Så længe de ikke trænger sig på overfor
> mig, hvilket altså ikke er sket.
Det er muligt.
> Hvad mener du? At der er nogen af os, som gerne ville have været
> udsat for det samme som dig og Kirstine? Næppe!
Se hvorfor bliver du nu sur her? Sikkert fordi du opfatter det jeg har
skrevet negativt. Egentlig ikke så meget anderledes end den måde, som
jeg har opfattet det på.
Faktisk var jeg ikke sikker på, om i gerne ville være fri, for det lod
jo ikke til, at i kunne sætte jer ind i, at det kunne være irriterende.
Og så er det vel ligegyldigt om det sker er det ikke?
> Jeg har også primært arbejdet sammen med mænd, men altså ikke
> været udsat for noget, der bare lignede. Kun den ene gang på 49 år.
Ja jeg skal ikke kunne fortælle dig hvorfor.
> Det er da trist, at du er ligeglad med årsagen, når det nu sker så
> ofte for dig.
*G* Vi er jo slet ikke enige om, at det er noget som er sket/sker ofte
for mig. Jeg har jo fundet en løsning som i langt de fleste tilfælde
fungerer for mig, så er der vel ikke grund til at gøre mere ud af noget
som måske sker 2-4 gange på et år i gennemsnit.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 23:42 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:7yNf6.24096$fa3.1388361@news010.worldonline.dk...
Hej Puk
> Jeg bliver sur over at blive skudt i skoene, at jeg er intolerant, at
> der stilles spørgsmålstegn ved om jeg har oplevet det som jeg siger, jeg
> har oplevet osv i den dur.
> Jeg bliver egentlig også sur over, at det er fint for dig at skrive "vi"
> men forkert af mig at skrive "jer". Det er der da egentlig ikke nogen
> mening i.
Jo det er der, hvis du tænker over det.
Jeg tiltaler kun dig som een person.
Dvs at jeg bla _ikke_ skærer dig og Kirstine over een kam.
Når du derimod tiltaler mig, skriver du "jer", som om jeg er alle
i denne tråd.
> > Hvad mener du? At der er nogen af os, som gerne ville have været
> > udsat for det samme som dig og Kirstine? Næppe!
> Se hvorfor bliver du nu sur her? Sikkert fordi du opfatter det jeg har
> skrevet negativt. Egentlig ikke så meget anderledes end den måde, som
> jeg har opfattet det på.
Se, her har vi problemet igen. Du tillægger mig det, der passer
dig bedst i stedet for at spørge, _om_ jeg er sur.
Jeg er ikke sur, men spørger dig bare om noget. Som du i øvrigt,
hvilket efterhånden er en sædvane, ikke svarer på.
> > Jeg har også primært arbejdet sammen med mænd, men altså ikke
> > været udsat for noget, der bare lignede. Kun den ene gang på 49 år.
> Ja jeg skal ikke kunne fortælle dig hvorfor.
Det behøver du heller ikke, for det ved jeg godt. Jeg udstråler
meget sikkert, at den slags ville jeg aldrig tolerere fra nogen.
> *G* Vi er jo slet ikke enige om, at det er noget som er sket/sker ofte
> for mig. Jeg har jo fundet en løsning som i langt de fleste tilfælde
> fungerer for mig, så er der vel ikke grund til at gøre mere ud af noget
> som måske sker 2-4 gange på et år i gennemsnit.
Og et andet sted skriver du ca. 1 gang om året.
Hvad mener du egentlig?
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 07-02-01 08:12 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:y4%f6.24791$fa3.1454723@news010.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Jo det er der, hvis du tænker over det.
> Jeg tiltaler kun dig som een person.
> Dvs at jeg bla _ikke_ skærer dig og Kirstine over een kam.
Det kan jeg godt se en vis logik i. Men når du nu selv omtaler dig
selv som et vi, så er det da vel ikke så underligt, at jeg også bruger
et "jer"/"i".
Er problemet, at du godt må opfatte dig som en del af en gruppe, men at
jeg ikke må?
> Se, her har vi problemet igen. Du tillægger mig det, der passer
> dig bedst i stedet for at spørge, _om_ jeg er sur.
Jeg opfatter udråbstegn på usenet som en alternativ måde at "råbe" på
eller understrege voldsomt. Så vidt jeg ved er det en af de ting, man
kan læse om på www.usenet.dk . Derfor opfatter jeg dig også som
sur/irriteret når du bruger udråbstegn.
> Jeg er ikke sur, men spørger dig bare om noget. Som du i øvrigt,
> hvilket efterhånden er en sædvane, ikke svarer på.
Tænk det mener jeg, at jeg gjorde. I det som du klippede væk stod der:
"Faktisk var jeg ikke sikker på, om i gerne ville være fri, for det lod
jo ikke til, at i kunne sætte jer ind i, at det kunne være irriterende.
Og så er det vel ligegyldigt om det sker er det ikke?"
Jeg siger altså, at jeg ikke var sikker, og stiller dig et spørgsmål,
som du så undlader at svare på. Hvor er forskellen i det du og jeg gør?
> Det behøver du heller ikke, for det ved jeg godt. Jeg udstråler
> meget sikkert, at den slags ville jeg aldrig tolerere fra nogen.
Jamen så kender du jo allerede din årsag. Hvorfor så spørge mig om den?
> Og et andet sted skriver du ca. 1 gang om året.
> Hvad mener du egentlig?
2-4 gange om året ser jeg en stiv pik i en asexuel sammenhæng (det er et
slag på tasken). Ikke hver gang finder jeg det irriterende. Derfor
(igen et slag på tasken) mener jeg at det må være ca. 1 gang om året at
det reelt er en situation, hvor jeg føler mig irriteret nok til at gå
min vej. Det kan da ikke være så svært at forstå, når jeg nu har
skrevet at jeg (slag på tasken) har oplevet en stiv pik i asexuel
kontekst omkring 30-40 gange i mit liv, og også her skrev at nogle gange
er det irriterende, andre gange er det ikke. Jeg har hele tiden sagt,
at jeg ikke kan give eksakte tal, da det ikke er noget jeg går ret meget
op i, men blot konstaterer. Og jeg forstår stadig ikke talrytteriet.
Hvorfor er det relevant Hanne?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 07-02-01 11:16 |
|
On Wed, 7 Feb 2001 08:11:55 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>Det kan jeg godt se en vis logik i. Men når du nu selv omtaler dig
>selv som et vi, så er det da vel ikke så underligt, at jeg også bruger
>et "jer"/"i".
>Er problemet, at du godt må opfatte dig som en del af en gruppe, men at
>jeg ikke må?
Du har selv sagt op til flere gange at jeg sammen med andre
stiller de samme spørgsmål igen og igen - alså _vi_. Du og Kirstine
(Kristine? Ups....) taler ikke om det samme. Derfor skelnes der.
>Tænk det mener jeg, at jeg gjorde. I det som du klippede væk stod der:
>"Faktisk var jeg ikke sikker på, om i gerne ville være fri, for det lod
>jo ikke til, at i kunne sætte jer ind i, at det kunne være irriterende.
Den sætning viser at du ikke har læst de indlæg som jeg (og
flere andre) har skrevet ordentligt - IMO. _Jeg_ har flere steder
oplyst om at jeg heller ikke ville finde en ståpik i eksamenslokalet
okaj og fint! Det vi startede med at snakke om var en tilfældig mand
på gaden eller en man er faldet i snak med som så pludselig har en -
måske, det ved vi jo ikke - såkaldt ubevidst stådreng på. Og _DER_
forstår jeg alså ikke irretationen!
>2-4 gange om året ser jeg en stiv pik i en asexuel sammenhæng (det er et
>slag på tasken).
>Hvorfor er det relevant Hanne?
Fordi der bliver sat spørgsmålstegn ved hvorfor _du_ bliver
udsat for så mange ufrivillige ståpikke! Hvad er det ved din person
der gør at _du_ bliver udsat for den slags så mange gange i forhold
til andre (Mig fx. og andre der har nævnt tal på hvor mange gange de
har oplevet den slags!)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Hanne L (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 07-02-01 14:11 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:CC6g6.32916$l57.1444559@news000.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Jo det er der, hvis du tænker over det.
> > Jeg tiltaler kun dig som een person.
> > Dvs at jeg bla _ikke_ skærer dig og Kirstine over een kam.
> Det kan jeg godt se en vis logik i. Men når du nu selv omtaler dig
> selv som et vi, så er det da vel ikke så underligt, at jeg også bruger
> et "jer"/"i".
> Er problemet, at du godt må opfatte dig som en del af en gruppe, men at
> jeg ikke må?
Du kan åbenbart ikke forstå, hvad jeg skriver, så jeg opgiver.
> > Se, her har vi problemet igen. Du tillægger mig det, der passer
> > dig bedst i stedet for at spørge, _om_ jeg er sur.
> Jeg opfatter udråbstegn på usenet som en alternativ måde at "råbe" på
> eller understrege voldsomt. Så vidt jeg ved er det en af de ting, man
> kan læse om på www.usenet.dk . Derfor opfatter jeg dig også som
> sur/irriteret når du bruger udråbstegn.
Hvis jeg nu skriver: Jubiiii! er det så også, fordi jeg er sur?
> > Jeg er ikke sur, men spørger dig bare om noget. Som du i øvrigt,
> > hvilket efterhånden er en sædvane, ikke svarer på.
> Tænk det mener jeg, at jeg gjorde. I det som du klippede væk stod der:
> "Faktisk var jeg ikke sikker på, om i gerne ville være fri, for det lod
> jo ikke til, at i kunne sætte jer ind i, at det kunne være irriterende.
> Og så er det vel ligegyldigt om det sker er det ikke?"
Ok, du svarer på det. Men jeg kan så ikke forstå, at du kan
konkludere, at det ville være ligegyldigt for "os"????, om det
skete for "os"??? Det, Kirstine var ude for med censoren til
hendes eksamen har jeg kommenteret i et svar til hende,
derfor burde du vide, hvis du har læst det?, hvordan min
holdning er.
> Jeg siger altså, at jeg ikke var sikker, og stiller dig et spørgsmål,
> som du så undlader at svare på. Hvor er forskellen i det du og jeg gør?
At jeg plejer at svare på det, der bliver spurgt om.
Og da du hader gentagelser, kunne du have læst mit svar
andetsteds.
> > Det behøver du heller ikke, for det ved jeg godt. Jeg udstråler
> > meget sikkert, at den slags ville jeg aldrig tolerere fra nogen.
> Jamen så kender du jo allerede din årsag. Hvorfor så spørge mig om den?
Gå tilbage og læs. Jeg har ikke spurgt dig om noget som helst,
hvad det angår. Jeg svarede dig tværtimod, derfor mit udsagn.
_Læs_, hvad jeg skriver.
SNIP
> Og jeg forstår stadig ikke talrytteriet.
> Hvorfor er det relevant Hanne?
Fordi du konstant modsiger dig selv.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 07-02-01 16:26 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:59cg6.33937$l57.1464752@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Hvis jeg nu skriver: Jubiiii! er det så også, fordi jeg er sur?
Næh det er en understregning af at du er glad eller at du råber, at du
er glad. Men jeg opfatter dig som irriteret i dit indlæg og så
understreger udråbstegnet netop dette.
> Ok, du svarer på det. Men jeg kan så ikke forstå, at du kan
> konkludere, at det ville være ligegyldigt for "os"????, om det
> skete for "os"??? Det, Kirstine var ude for med censoren til
> hendes eksamen har jeg kommenteret i et svar til hende,
> derfor burde du vide, hvis du har læst det?, hvordan min
> holdning er.
Jeg konkluderer det ikke. Jeg skriver, at jeg *troede* det. Bemærk
datid. Når du har svaret, som du så gør til mig, så får jeg et andet
syn på sagen.
Og ja du har skrevet til Kirstine om hendes episode. Men det var jo
altså *en* isoleret episode. Jeg har nævnt en del eksempler på andre
episoder.
Os er i den sammenhæng møntet på dig og din veninde (var det ikke hende
du nævnte....eller var det en søster? Det var en anden kvinde så meget
husker jeg da).
> At jeg plejer at svare på det, der bliver spurgt om.
Det mener jeg faktisk også, at jeg gør.
> _Læs_, hvad jeg skriver.
I lige måde.
> SNIP
> > Og jeg forstår stadig ikke talrytteriet.
> > Hvorfor er det relevant Hanne?
>
> Fordi du konstant modsiger dig selv.
Jamen jeg gjorde sgu da opmærksom på, at jeg netop *ikke* kunne give
nogen eksakte tal, da det ikke er noget jeg registrer hverken i en
dagbog eller andre steder. Når jeg ikke kan give dig et eksakt tal for,
hvor mange gange jeg har oplevet det i mit liv, så kan jeg i sagens
natur heller ikke give dig et eksakt tal for hvor tit jeg oplever det på
et år. Så længe det drejer sig om overslag, så kan man sgu da ikke
bruge de tal til at dyrke matematik på. Derudover mener jeg så ikke, at
jeg har modsagt mig selv. Ca 30/40 rejste pikke uden for sexuel
kontekst, nogle gange irriterende andre gange ikke. Måske noget i stil
med 2-4 på et år (da jeg jo altså ikke husker det fra jeg var barn, men
tager mit teenage og voksenliv som udgangspunkt). Ca. 1 gang om året
hvor jeg finder det irriterende.
Nu har du så mine tal (de samme som står rundt omkring i tråden og de
eneste jeg har nævnt ud over nogle eksempler). Hvad vil du så bruge dem
til?
Fejlen her er min for jeg skulle ganske enkelt aldrig have svaret på
spørgsmålet og forventet, at folk der læste det rent faktisk ville
_læse_ det og notere sig, at det ikke er eksakte tal og derfor ikke tal
til matematiske udregninger. Men jeg var faktisk nysgerrig efter, hvad
de skulle bruges til de tal. Nu kan jeg så forstå, at de tal skal
bruges til at finde steder, hvor jeg modsiger mig selv. Det er sgu da
noget mærkværdigt noget IMNSHO.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 08-02-01 14:03 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:HRdg6.25001$fa3.1498387@news010.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Hvis jeg nu skriver: Jubiiii! er det så også, fordi jeg er sur?
> Næh det er en understregning af at du er glad eller at du råber, at du
> er glad. Men jeg opfatter dig som irriteret i dit indlæg og så
> understreger udråbstegnet netop dette.
Jeg synes, du i stedet for at blive ved med at tillægge mig noget,
jeg lige har fortalt dig, er forkert, skulle vise lidt respekt for mig.
_Du_ plejer jo at være den første til at bede folk læse og forstå,
hvad _du_ skriver. Det gælder åbenbart bare ikke for dig.
Da du desuden hellet ikke har gidet? besvære dig med at besvare
mit indlæg fra 06.02.2001 kl. 23.47, ser jeg ikke grund til at
spilde mere af min tid.
Derfor slutter vores kommunikation, hvis man ellers kan kalde
den det, her, hvad denne tråd angår.
Vi er blevet "tonedøve" overfor hinanden.
Og respekten er røget.
Lad os mødes en anden gang i en anden tråd.
MVH
Hanne L
| |
Puk (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 08-02-01 15:23 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:RFxg6.26467$fa3.1569311@news010.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Jeg synes, du i stedet for at blive ved med at tillægge mig noget,
> jeg lige har fortalt dig, er forkert, skulle vise lidt respekt for
mig.
> _Du_ plejer jo at være den første til at bede folk læse og forstå,
> hvad _du_ skriver. Det gælder åbenbart bare ikke for dig.
Jo det gør det faktisk, og jeg mener ikke, at jeg tillægger dig noget
som helst andet end du tillægger mig. Jeg har blot forklaret dig,
hvorfor jeg har opfattet det, som jeg har, og så bliver du pissed over
det.
Men nu du er netsherif så ville det nok være en god ting, hvis du rent
faktisk læste på www.usenet.dk og tog et kig på det her om udråbstegn,
så vil du måske kunne forstå, hvorfor jeg kunne opfatte dig som jeg
gjorde.
> Da du desuden hellet ikke har gidet? besvære dig med at besvare
> mit indlæg fra 06.02.2001 kl. 23.47, ser jeg ikke grund til at
> spilde mere af min tid.
Det er korrekt, jeg gider ikke at svare på det indlæg. Jeg mener klart
at have svaret dig på de ting, som du har spurgt om. Endvidere mener
jeg jo så ikke, at du har læst *mit* indlæg ordentligt og jeg er ærlig
talt træt af at skulle forklare dig det igen og igen. Det er nemlig
spild af *min* tid. Du *vil* tilsyneladende ikke fatte det.
> Og respekten er røget.
Absolut men det gjorde den nu for lang tid siden.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Knold (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Knold |
Dato : 05-02-01 14:50 |
|
Puk og Tomas O skrev:
Hej Puk (og Tomas O)
> Overhovedet ikke. I den tråd, har det været misforståelsen af de ting,
> jeg har skrevet, som har fået mig til at fortsætte, samt det faktum at
> flere synes at mene, at jeg bør omvendes. Hvis jeg synes, det er
> irriterende, så gør jeg det og handler som jeg finder bedst, og så er
> den bare ikke længere. Men når folk spørg til det, ja så får de svar.
> > Du ER irriteret over de der ufrillige ståpikke, men sig mig lige
> > en gang, hvor mange gange er det rent faktisk sket for dig?
> Ja gu kan jeg blive irriteret over ståpikke, det har jeg jo skrevet lige
> fra starten.
> Hvor mange gange det er sket, det har jeg faktisk ikke tal på. Men et
> ca tal er vel noget i stil med 30-40 gange. Nogle har været irriterende
> andre ikke. Jeg er sikker på, at det også sker uden at jeg bemærker
> det.
> Puk
Det synes jeg lyder som et meget højt tal Puk, også selv om jeg ved, hvor
ofte jeg får ufrivilig rejsning, men jeg går jo ikke og reklamerer
med den *G*.
Og når jeg så læser i et andet af dine indlæg (fra 04.02.01 kl 10.49), jeg
citerer:
> Det er heller ikke min intention at skabe en sexualiseret situation, når
> jeg bøjer mig ned for at binde mit snørebånd, men derfor kan det sagtens
> blive opfattet sexuelt af den som ser det.
Så er det, jeg får lyst til at spørge dig Puk: Hvilke signaler udsender du?
Er din adfærd bevidst eller ubevidst, udfordrende eller opfordrende?
Mit spørgsmål skyldes, at de fleste kvinder, jeg kender, sætter sig på hug,
når de skal nå noget på gulvet, netop fordi de IKKE ønsker at udsende
signaler, der kan eller vil blive misforstået.
Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
deres udseende og de virkemidler, det rummer.
Jeg har desværre ikke mødt dig IRL, så jeg må støtte mig på dine svar.
Venlig Hilsen
Knold.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-01 15:07 |
|
"Knold" <h.olsen@12mail.dk> wrote in message
news:hoyf6.28710$l57.1295693@news000.worldonline.dk...
> Mit spørgsmål skyldes, at de fleste kvinder, jeg kender, sætter sig på
hug,
> når de skal nå noget på gulvet, netop fordi de IKKE ønsker at udsende
> signaler, der kan eller vil blive misforstået.
ok så kan det godt være jeg er underlig... men jeg sætte rmig sjældent
på hug for at binde mine snørebånd.... ikke fordi jeg bevidst prøver at
"vise mig frem" men simpelthen fordi jeg synes det er nemmere bare at
bøje mig ned*G*
> Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
> deres udseende og de virkemidler, det rummer.
personligt er jeg godt klar over det.. men jeg tænker kun over det i de
situationer hvor jeg selv fremprovokerer det en smule..... det sker da
ofte at jeg benytter mig af min barm som distraktion*G* men det skal
altså også siges at i en heftig diskution glemmer jeg gerne at de er der
og den virkning de har...... så må de kære mænd jo selv sige fra... ikk
peder )??
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 23:45 |
|
Knold og Sabina Hertzum skrev:
> > Mit spørgsmål skyldes, at de fleste kvinder, jeg kender, sætter sig på
> >hug, når de skal nå noget på gulvet, netop fordi de IKKE ønsker at
>> udsende signaler, der kan eller vil blive misforstået.
> ok så kan det godt være jeg er underlig... men jeg sætte rmig sjældent
> på hug for at binde mine snørebånd.... ikke fordi jeg bevidst prøver at
> "vise mig frem" men simpelthen fordi jeg synes det er nemmere bare at
> bøje mig ned*G*
Jeg bøjer mig nu også ned. Men er der en mand i nærheden, kan det
godt være, jeg vender måsen væk fra ham
Er jeg derimod interesseret i ham, vender jeg den sikkert over mod
ham.
> > Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
> > deres udseende og de virkemidler, det rummer.
> personligt er jeg godt klar over det.. men jeg tænker kun over det i de
> situationer hvor jeg selv fremprovokerer det en smule..... det sker da
> ofte at jeg benytter mig af min barm som distraktion*G* men det skal
> altså også siges at i en heftig diskution glemmer jeg gerne at de er der
> og den virkning de har...... så må de kære mænd jo selv sige fra... ikk
> peder )??
Alt efter situationen er jeg mig da i allerhøjeste grad bevidst om, hvilken
bluse jeg tager på for at fremhæve mine bryster. Og går sikkert også
og skyder brystet frem *SSS*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sabina Hertzum (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-01 07:22 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
news:gmGf6.29140$l57.1337560@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg bøjer mig nu også ned. Men er der en mand i nærheden, kan det
> godt være, jeg vender måsen væk fra ham
> Er jeg derimod interesseret i ham, vender jeg den sikkert over mod
> ham.
se så langt tænker jeg ikke engang.... kæresten brokker sig dog nu og da
fordi han mener jeg frister...... og mit standart svar er "hvad????? nåå
ja"
> > > Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste
om
> > > deres udseende og de virkemidler, det rummer.
>
> > personligt er jeg godt klar over det.. men jeg tænker kun over det i
de
> > situationer hvor jeg selv fremprovokerer det en smule..... det sker
da
> > ofte at jeg benytter mig af min barm som distraktion*G* men det skal
> > altså også siges at i en heftig diskution glemmer jeg gerne at de er
der
> > og den virkning de har...... så må de kære mænd jo selv sige fra...
ikk
> > peder )??
>
> Alt efter situationen er jeg mig da i allerhøjeste grad bevidst om,
hvilken
> bluse jeg tager på for at fremhæve mine bryster. Og går sikkert også
> og skyder brystet frem *SSS*.
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
John Sahl (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 06-02-01 08:04 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:tNMf6.31654$l57.1361091@news000.worldonline.dk...
> "Hanne L" <maane69@worldonline.dk> wrote in message
> news:gmGf6.29140$l57.1337560@news000.worldonline.dk...
> >
> > Jeg bøjer mig nu også ned. Men er der en mand i nærheden, kan det
> > godt være, jeg vender måsen væk fra ham
> > Er jeg derimod interesseret i ham, vender jeg den sikkert over mod
> > ham.
>
> se så langt tænker jeg ikke engang.... kæresten brokker sig dog nu og
da
> fordi han mener jeg frister...... og mit standart svar er "hvad?????
nåå
> ja"
Det passer da ikke.. Dit standard svar er: Auuu eller mmmm når du får dit
velfortjente smæk i måsen *SF*
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Se sidste nyhed om Internord/Worldonline...
Julekonkurrencen er slut, se hvem der vandt...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Sabina Hertzum (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-01 08:40 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> wrote in message
news:%lNf6.31688$l57.1362810@news000.worldonline.dk...
> > se så langt tænker jeg ikke engang.... kæresten brokker sig dog nu
og
> da
> > fordi han mener jeg frister...... og mit standart svar er "hvad?????
> nåå
> > ja"
>
>
> Det passer da ikke.. Dit standard svar er: Auuu eller mmmm når du får
dit
> velfortjente smæk i måsen *SF*
hehee*G* nå ja*G* men det sker dog desværre alligevel ikke hver
gang..... kunne være jeg skulle til at tænke over hvad retning jeg
vender måsen??
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 15:51 |
|
Sabina Hertzum skrev i en meddelelse
news:tNMf6.31654$l57.1361091@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina
> > Jeg bøjer mig nu også ned. Men er der en mand i nærheden, kan det
> > godt være, jeg vender måsen væk fra ham
> > Er jeg derimod interesseret i ham, vender jeg den sikkert over mod
> > ham.
> se så langt tænker jeg ikke engang.... kæresten brokker sig dog nu og da
> fordi han mener jeg frister...... og mit standart svar er "hvad????? nåå
> ja"
Er det min kæreste, der er i nærheden, vender jeg _altid_ rumpen
mod ham, fordi jeg ved, hvor meget han elsker den
Og så får jeg da også mit velfortjente klap *S*.
Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 06-02-01 17:18 |
|
"Sabina Hertzum" skrev
Hej Sabina
> men jeg tænker kun over det i de situationer hvor jeg selv
> fremprovokerer det en smule..... det sker da ofte at jeg be-
> nytter mig af min barm som distraktion*G*
Det er unfair og usportsligt.
> men det skal altså også siges at i en heftig diskution glemmer
> jeg gerne at de er der og den virkning de har...... så må de
> kære mænd jo selv sige fra... ikk peder )??
Nænæ, den går ikke kære Sabina. Den heftige diskussion (som du
var med i) var forbi og vi var på vej i byen (du havde skiftet
tøj, mens vi (drengene) snakkede.
Vi var igang med at tale om et helt andet emne, da du uprovoke-
ret vimsede med kavalergangen. Distraktionen blev ikke mindre af
dit store glade smil og at dine øjen nærmest lyste.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Sabina Hertzum (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-01 17:21 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> wrote in message
news:OsVf6.18089$zw.384341@twister.sunsite.dk...
> "Sabina Hertzum" skrev
>
> Hej Sabina
hej peder*S*
> Det er unfair og usportsligt.
men skiiiiiide sjovt*GGG*
> Nænæ, den går ikke kære Sabina. Den heftige diskussion (som du
> var med i) var forbi og vi var på vej i byen (du havde skiftet
> tøj, mens vi (drengene) snakkede.
>
> Vi var igang med at tale om et helt andet emne, da du uprovoke-
> ret vimsede med kavalergangen. Distraktionen blev ikke mindre af
> dit store glade smil og at dine øjen nærmest lyste.
hov hov... du kan da ikke andet end at give mig ret i at jeg overhovedet
ikke tænkte på min barm da du med et meget forvirret udtryk i ansigtet
bad mig knappe skjorten længere op*G* og så sad jeg endda med barmen
gemt bad sofanens ryglæn.....
på det givne tidspunkt skænkede jeg ikke min skjorte en tanke..... det
var dig der gjorde mig opmærksom på den*G*
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Knold (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Knold |
Dato : 07-02-01 01:42 |
|
Sabina Hertzum skrev
i en meddelelse news:Ruyf6.28714$l57.1296130@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina og Puk
> > Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
> > deres udseende og de virkemidler, det rummer.
Og jeg mener også, at stort set alle kvinder er bevidste om deres
udseende som en ren refleks, selv når de er ved at kommer for sent
til bussen
> personligt er jeg godt klar over det.. men jeg tænker kun over det i de
> situationer hvor jeg selv fremprovokerer det en smule..... det sker da
> ofte at jeg benytter mig af min barm som distraktion*G*
Det kan jeg lide at læse. Kvindelig selverkendelse når den er
bedst.
Jeg er vokset op sammen med "rødstrømperne", og jeg
må indrømme, at jeg i min tid som et politisk aktivt menneske,
ofte er røget i karambolage med netop disse typer. Min erfaring
blev nemlig efterhånden, at i diskussionerne så de ned på de
virkemidler som kvindeundertrykkende, men i det sociale
eftersamvær fik den for fulde kontakter med disse midler
fra netop disse kvinder.
Hvilket køn, der styrer mest med underlivet - bruger eller
misbruger det, hverken kan eller vil jeg afgøre. Men skinhellig
benægtelse af egen andel i det eller lignende fænomer har altid
fremprovokeret mine manchauvinistiske urinstinkter
> men det skal altså også siges at i en heftig diskution glemmer
> jeg gerne at de er der og den virkning de har...... så må de kære
> mænd jo selv sige fra... ikk peder )??
Hvis han (man) altså har lyst ik´ )))))))
Det kan være ganske dejligt at blive distraheret, skulle jeg hilse og
sige.
Venlig Hilsen
Knold
| |
Sabina Hertzum (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-01 08:46 |
|
"Knold" <h.olsen@12mail.dk> wrote in message
news:pQ0g6.32390$l57.1424896@news000.worldonline.dk...> > > Jeg kender
heller ikke nogen > Og jeg mener også, at stort set alle kvinder er
bevidste om deres
> udseende som en ren refleks, selv når de er ved at kommer for sent
> til bussen
måske... jeg er sku ikke altid....
> Det kan jeg lide at læse. Kvindelig selverkendelse når den er
> bedst.
hvorfor skulle jeg ikke erkende at jeg bruger det*G* det er da med til
at give min selvtillid et kæmpe boost når jeg ved det virker*G*
I
> Jeg er vokset op sammen med "rødstrømperne", og jeg
> må indrømme, at jeg i min tid som et politisk aktivt menneske,
> ofte er røget i karambolage med netop disse typer. Min erfaring
> blev nemlig efterhånden, at i diskussionerne så de ned på de
> virkemidler som kvindeundertrykkende, men i det sociale
> eftersamvær fik den for fulde kontakter med disse midler
> fra netop disse kvinder.
> Hvilket køn, der styrer mest med underlivet - bruger eller
> misbruger det, hverken kan eller vil jeg afgøre. Men skinhellig
> benægtelse af egen andel i det eller lignende fænomer har altid
> fremprovokeret mine manchauvinistiske urinstinkter
jeg synes det er komplet latterligt ikke at erkende at man benytter sig
af den slags virkemidler..... det er selvmodsigende så det basker.....
> Hvis han (man) altså har lyst ik´ )))))))
> Det kan være ganske dejligt at blive distraheret, skulle jeg hilse og
> sige.
nåååå*G* ja så ser jeg slet ike hvorfor han brokkede sig*G*
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 09:37 |
|
On Wed, 7 Feb 2001 08:45:47 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
Hej Sabina og Knold :)
>jeg synes det er komplet latterligt ikke at erkende at man benytter sig
>af den slags virkemidler..... det er selvmodsigende så det basker.....
Vel ikke hvis det nu engang forholder sig sådan? Jeg benytter ikke den
slags virkemidler, og det er ganske ubevidst at jeg ikke gør det *G*,
men jeg gør det rent faktisk ikke. Det kan måske skyldes at jeg, som
Puk, har arbejdet sammen med hovedsagligt mænd, hvoraf de fleste har
jeg kendt det meste af mit liv, og derfor opfatter som 'familie'
snarere end *mænd*. Men faktum er, at jeg gør det ikke.
Knold skrev:
>> Jeg er vokset op sammen med "rødstrømperne"
Og jeg er så vokset op med kvinder der udelukkende skaffede sig en
identitet som hhv. Mande-opvartere og pyntedukker. Endda meget usikre
pyntedukker, som konstant søger bekræftelse, i form af ord og ikke
mindst gaver. Det er nu ikke ensbetydende med at jeg er gået i den
stik modsatte grøft og går med træskostøvler og overalls *lol* eller
er karseklippet *G*. For jeg tror i grunden slet ikke at det er dem
der er hovedårsagen til at jeg i bund og grund er ligeglad med hvordan
jeg virker på andre. Det er jeg bare, og jeg har faktisk aldrig
skænket det en tanke, før jeg begyndte at læse her i dss ;)
--
FreYa
| |
Sabina Hertzum (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-01 09:43 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> wrote in message
news:oq128to2g2t3748rnifpch7pttgm02lm72@4ax.com...
> Vel ikke hvis det nu engang forholder sig sådan? Jeg benytter ikke den
> slags virkemidler, og det er ganske ubevidst at jeg ikke gør det *G*,
> men jeg gør det rent faktisk ikke. Det kan måske skyldes at jeg, som
> Puk, har arbejdet sammen med hovedsagligt mænd, hvoraf de fleste har
> jeg kendt det meste af mit liv, og derfor opfatter som 'familie'
> snarere end *mænd*. Men faktum er, at jeg gør det ikke.
nej sæfølig ikke...... min udtalelse kom fra at knold udtalte sig om
kvinder der hårdnakket benægtede brugen af dette og så alligevel brugte
det*G*
jeg er så bare i den modsatte grøft der indrømmerI blankt at jeg bruger
det.....
> Og jeg er så vokset op med kvinder der udelukkende skaffede sig en
> identitet som hhv. Mande-opvartere og pyntedukker. Endda meget usikre
> pyntedukker, som konstant søger bekræftelse, i form af ord og ikke
> mindst gaver. Det er nu ikke ensbetydende med at jeg er gået i den
> stik modsatte grøft og går med træskostøvler og overalls *lol* eller
> er karseklippet *G*. For jeg tror i grunden slet ikke at det er dem
> der er hovedårsagen til at jeg i bund og grund er ligeglad med hvordan
> jeg virker på andre. Det er jeg bare, og jeg har faktisk aldrig
> skænket det en tanke, før jeg begyndte at læse her i dss ;)
du er nok bare en af den slags kvinder der hviler 100% i dig selv og
ikke har behov for virkemidler til at opnå det du har brug for.......
og en anden ting som jeg mener er åbenlys er din intelligens...... den
tror jeg også har meget med sagen at gøre... men det er jo bare min
mening...
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 09:59 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk>, skrev:
Hej Sabina :)
>nej sæfølig ikke...... min udtalelse kom fra at knold udtalte sig om
>kvinder der hårdnakket benægtede brugen af dette og så alligevel brugte
>det*G*
Nå, okay, lidt i stil med de kvinder der kalder sig feminister og så
alligevel fiser rundt og opvarter mændene?
>jeg er så bare i den modsatte grøft der indrømmerI blankt at jeg bruger
>det.....
Jamen jeg kan bestemt også godt forstå det. Ofte opstår der jo et
sjovt ping-pong spil mellem en mand og en kvinde der dyrker den slags.
Det er vel i bund og grund det der kaldes flirt, som jeg jo før har
været inde på at jeg bare slet ikke kan finde ud af. Men jeg er nok
bare for distræt tror jeg (eller for sær? ;)), selvom jeg ofte har
truet med at jeg skal ud og prøve det *G*.
--
FreYa
| |
Sabina Hertzum (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-01 10:49 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> wrote in message
news:sn228t42c0cmej1233510i4hh4gfcdumbk@4ax.com...
> Nå, okay, lidt i stil med de kvinder der kalder sig feminister og så
> alligevel fiser rundt og opvarter mændene?
nemmerlig*G*
> Jamen jeg kan bestemt også godt forstå det. Ofte opstår der jo et
> sjovt ping-pong spil mellem en mand og en kvinde der dyrker den slags.
> Det er vel i bund og grund det der kaldes flirt, som jeg jo før har
> været inde på at jeg bare slet ikke kan finde ud af. Men jeg er nok
> bare for distræt tror jeg (eller for sær? ;)), selvom jeg ofte har
> truet med at jeg skal ud og prøve det *G*.
flirt er IMO mange ting.... ikke kun det ping pong du beskriver her.....
og selvom du siger du ikke kan finde ud af det er der jo alligevel lidt
undertoner af det når du skriver til Bo*S*
jeg tror godt du ubevidst kan finde ud af det..... men eftersom du ikke
selv er bevidst over det registrerer du det ikke som flirt..... eller er
jeg helt forkert på den?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 14:19 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk>, skrev:
Hej Sabina :)
>flirt er IMO mange ting....
Også IMO.
>og selvom du siger du ikke kan finde ud af det er der jo alligevel lidt
>undertoner af det når du skriver til Bo*S*
Der er vist både under- og overtoner *G*, men det er noget andet! ;)
>jeg tror godt du ubevidst kan finde ud af det..... men eftersom du ikke
>selv er bevidst over det registrerer du det ikke som flirt..... eller er
>jeg helt forkert på den?
Nej, ja, tjah, tjoeh, næh, det er du nok ikke. Eller nej, det er du
ikke og jeg får da også indimellem at vide at jeg gør det _konstant_,
men til det vil jeg så sige, at det er simpelthen en del af min natur,
at lave fis og blinke til gud og hvermand. Men det gør jeg også til
kassedamen i Netto og kvinder i det hele taget, lige så vel som til
mænd, så det ved jeg ikke om det kan kaldes flirt....
--
FreYa
| |
Sabina Hertzum (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-01 14:44 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> wrote in message
news:nji28t01on0cb6km38mul6jnus68592ffk@4ax.com...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk>, skrev:
> Hej Sabina :)
hej igen*S*
> Der er vist både under- og overtoner *G*, men det er noget andet! ;)
*G* det er det jo nok....
> >jeg tror godt du ubevidst kan finde ud af det..... men eftersom du
ikke
> >selv er bevidst over det registrerer du det ikke som flirt..... eller
er
> >jeg helt forkert på den?
>
> Nej, ja, tjah, tjoeh, næh, det er du nok ikke. Eller nej, det er du
> ikke og jeg får da også indimellem at vide at jeg gør det _konstant_,
> men til det vil jeg så sige, at det er simpelthen en del af min natur,
> at lave fis og blinke til gud og hvermand. Men det gør jeg også til
> kassedamen i Netto og kvinder i det hele taget, lige så vel som til
> mænd, så det ved jeg ikke om det kan kaldes flirt....
jo sku da... gu kan det kaldes flirt.... det har vi da også defineret en
gang her.... det undrer mig bare at du stadig er i tvivl*G*
flirt er det der gør dagligdagen lidt nemmere... lidt gladere.... får
dig til at smile når du går ud af brugsen.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 15:16 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk>, skrev:
>> Hej Sabina :)
>
>hej igen*S*
>flirt er det der gør dagligdagen lidt nemmere... lidt gladere.... får
>dig til at smile når du går ud af brugsen.....
Nå. Men så er det ihvertfald fjong med mig *G*, jeg er ikke længere i
tvivl.
;) FreYa
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 08-02-01 01:50 |
|
"Sabina Hertzum" skrev
Hej Sabina
> og selvom du siger du ikke kan finde ud af det er der jo
> alligevel lidt undertoner af det når du skriver til Bo*S*
Undertoner? Det er skuda hele hornsektionen som varmer op,
når FreYa og Bo flirter med hinanden.
Det er faktisk ret skægt, at se hvor pjanket Bo af og til
bliver.
Med smilende hilsen
Peder
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 07:31 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> wrote in message
news:R2mg6.26759$zw.521625@twister.sunsite.dk...
> "Sabina Hertzum" skrev
>
> Hej Sabina
hej peder*S*
> > og selvom du siger du ikke kan finde ud af det er der jo
> > alligevel lidt undertoner af det når du skriver til Bo*S*
>
> Undertoner? Det er skuda hele hornsektionen som varmer op,
> når FreYa og Bo flirter med hinanden.
>
> Det er faktisk ret skægt, at se hvor pjanket Bo af og til
> bliver.
ja ja... når bo skriver driver det af flirt og en hel masse andet....
men jeg prøvede såmænd bare at forklare freYa at hun flirter... bevidst
eller ej så kan hun altså ssagtens*G*
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Chokmah alias rabias~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 09-02-01 05:20 |
|
On Thu, 08 Feb 2001 00:49:53 GMT, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@gmx.net> wrote:
Alo Peder
>Undertoner? Det er skuda hele hornsektionen som varmer op,
>når FreYa og Bo flirter med hinanden.
>
>Det er faktisk ret skægt, at se hvor pjanket Bo af og til
>bliver.
ja så er der sgu ikke meget værdighed tilbage ... :)
men skide være med det :) !!
ja det er i grunden en sær natur kraft der rasser igenem en *der*
jeg vist bedste forklare det i al sin enkelhed med at , der er sgu
egentligt ikke så meget eller tæt på noget der ligesom virker vigtigt
ved siden af .. det er... hmm... nærmet som om at ALT andet er nogen
visne blade der flyver forbi et eller andet sted , hvor man altså ikke
lige er ... det er i grunden underligt man skal blive 33-35 år for at
føle sig som en tankeløs tåbelig teenager :)
MvH
Manden uden værdighed :)
Bo
| |
Fru Henning (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fru Henning |
Dato : 10-02-01 02:43 |
|
"Chokmah alias rabias the dog" <chokmah999@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:4jr68tcmh1lnhj5l3lh4pek60j1nkn01so@4ax.com...
> On Thu, 08 Feb 2001 00:49:53 GMT, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
> <pedervm@gmx.net> wrote:
Hej Bo,Freya og Peder
> Alo Peder
> >Undertoner? Det er skuda hele hornsektionen som varmer op,
> >når FreYa og Bo flirter med hinanden.
> >
> >Det er faktisk ret skægt, at se hvor pjanket Bo af og til
> >bliver.
> ja så er der sgu ikke meget værdighed tilbage ... :)
> men skide være med det :) !!
> ja det er i grunden en sær natur kraft der rasser igenem en *der*
> jeg vist bedste forklare det i al sin enkelhed med at , der er sgu
> egentligt ikke så meget eller tæt på noget der ligesom virker vigtigt
> ved siden af .. det er... hmm... nærmet som om at ALT andet er nogen
> visne blade der flyver forbi et eller andet sted , hvor man altså ikke
> lige er ... det er i grunden underligt man skal blive 33-35 år for at
> føle sig som en tankeløs tåbelig teenager :)
Jeg hygger mig gevaldigt over jeres "kådhed " nogen gange kan
jeg ligefrem køre med på den dejlige stemning .
MVH
Fru Henning.
| |
Chokmah alias rabias~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 10-02-01 04:10 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 02:43:17 +0100, "Fru Henning" <h2m@get2net.dk>
wrote:
alooe :) Fru Henning :)
jeg slår lige emne linjen om så vi kan se hvor vi er
>Jeg hygger mig gevaldigt over jeres "kådhed " nogen gange kan
> jeg ligefrem køre med på den dejlige stemning .
jow tak :)
Det kan måske nok virk elidt *chat* agtigt med de kåde indlæg :) men
så længe der er en Go stemning i det s¨å synets jeg nu også de har
derres beretigelse :)
Nå men der er jo ikke så længe til vis ses igen :)
GUD er go Bentes præst er ihvertilfælled l lige linje til de rigtige
begivenheder så hun er fri og kommer også - så... det skal nok blive
fint - jeg tror også efter hånden jeg har fåed PUNkET Hanne L & knold
så meget så de finder ud af det :)
Nu må vi jo ha web cam på den her gang ...
i øvrigt har jeg for lieg at gå helt over i snak ca 40 foto grafier
der ligger til jer.
Bedset hilsner
Bo
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 16:46 |
|
Chokmah alias rabias the dog skrev i en meddelelse news:8qb98tkhprkva9ku9vsivak3qlgk512vm0@4ax.com...
Kære Bo
> Det kan måske nok virk elidt *chat* agtigt med de kåde indlæg :) men
> så længe der er en Go stemning i det s¨å synets jeg nu også de har
> derres beretigelse :)
Om ikke andet, så for den gode stemnings skyld, som vi har
manglet lidt af på det sidste.
> Nå men der er jo ikke så længe til vis ses igen :)
> GUD er go Bentes præst er ihvertilfælled l lige linje til de rigtige
> begivenheder så hun er fri og kommer også - så... det skal nok blive
> fint - jeg tror også efter hånden jeg har fåed PUNkET Hanne L & knold
> så meget så de finder ud af det :)
Hmmmm......ja, det er I jo flere, der har gjort. Og det så meget,
at kæresten sagde ja, selvom jeg ikke har fået børnepasning
endnu, men så må han jo bare komme alene, som jeg gjorde
sidst
> Nu må vi jo ha web cam på den her gang ...
> i øvrigt har jeg for lieg at gå helt over i snak ca 40 foto grafier
> der ligger til jer.
Kommer de ikke på Nettet?
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Chokmah alias rabias~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 12-02-01 04:43 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 15:46:01 GMT, "Hanne L" <maane69@worldonline.dk>
wrote:
>Chokmah alias rabias the dog skrev i en meddelelse news:8qb98tkhprkva9ku9vsivak3qlgk512vm0@4ax.com...
HI Hanne :)
>Om ikke andet, så for den gode stemnings skyld, som vi har
>manglet lidt af på det sidste.
ja men der kommer sgu periodsik nogen krige - hvor det ruller lidt
frem og tilbage - sådan har dte været så længe jeg kan huske i ALLE
nyhedes grupper.... men af uransagelige årsager så synets de at tage
af når løg planterne begynder at blomstre i Århus i april :)
>
>Hmmmm......ja, det er I jo flere, der har gjort. Og det så meget,
>at kæresten sagde ja, selvom jeg ikke har fået børnepasning
>endnu, men så må han jo bare komme alene, som jeg gjorde
>sidst
ja mht Børn så .... er der jo ikke dildo party næste gang , så ....
snak med Henning om det !
>
>> Nu må vi jo ha web cam på den her gang ...
>> i øvrigt har jeg for lieg at gå helt over i snak ca 40 foto grafier
>> der ligger til jer.
>
>Kommer de ikke på Nettet?
Jooooooooooe det er de faktisk .. jeg havde sgu bare glemt det - freYa
har lagt en beta side op med nogen af dem også ligger de vist som zip
filer på amyes ... der har ikke været den store markeds førsle af dem
da inegn af os har fåed grafisk efterbehandlet dem.
men her er de : http://www.lummergruppen.subnet.dk/index.htm
i dogme scan :)
MvH
Bo
| |
Hanne L (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 07-02-01 14:24 |
|
FreYa skrev i en meddelelse
news:oq128to2g2t3748rnifpch7pttgm02lm72@4ax.com...
Hej FreYa
> Og jeg er så vokset op med kvinder der udelukkende skaffede sig en
> identitet som hhv. Mande-opvartere og pyntedukker. Endda meget usikre
> pyntedukker, som konstant søger bekræftelse, i form af ord og ikke
> mindst gaver. Det er nu ikke ensbetydende med at jeg er gået i den
> stik modsatte grøft og går med træskostøvler og overalls *lol* eller
> er karseklippet *G*. For jeg tror i grunden slet ikke at det er dem
> der er hovedårsagen til at jeg i bund og grund er ligeglad med hvordan
> jeg virker på andre. Det er jeg bare, og jeg har faktisk aldrig
> skænket det en tanke, før jeg begyndte at læse her i dss ;)
Jeg bruger helt sikkert de virkemidler, jeg har, i forskellige
situationer.
Er det en mand, jeg vil have fat på, bruger jeg dem på een
måde.
Er der andre ting, jeg vil opnå, bruger jeg andre midler og det
på en anden måde.
Som i morges, hvor jeg skulle til møde med min eksmand, min
søn, to lærere (en kvinde og en mand) og skoleinspektøren
(en kvinde).
Jeg havde både make-up og BH på, hvilket jeg ikke bruger til
daglig. Fordi jeg _ved_, det, ubevidst, har indflydelse på deres
holdning til mig. Selvom jeg er velformuleret og ikke bange for
at sige noget, så hæver det ens autoritet, at man er velplejet
og nogenlunde klædt. Og jeg havde brug for at være en, der
virkelig blev lyttet til i dag. Og så kan det altså også stive en
gevaldigt af og være med til, at man hviler mere i sig selv,
at man har en rigtig positiv oplevelse af sig selv.
--
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
FreYa (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-02-01 15:13 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk>, skrev:
Hej Hanne :)
>Jeg bruger helt sikkert de virkemidler, jeg har, i forskellige
>situationer.
Vi tager dem fra en ende af *G*:
>Er det en mand, jeg vil have fat på, bruger jeg dem på een
>måde.
Ja, det ville jeg sandsynligvis også gøre. Jeg har indtil nu kun
prøvet at gafle partnere helt tilfældigt (altså forstået på den måde
at det tilfældigvis har sagt bang for begge parter på een gang), men i
en situation hvor det drejede sig om at skulle gøre indtryk, ville jeg
da helt sikkert også gribe til diverse virkemidler, bare de virker! :)
<snip>
>Jeg havde både make-up og BH på, hvilket jeg ikke bruger til
>daglig. Fordi jeg _ved_, det, ubevidst, har indflydelse på deres
>holdning til mig. Selvom jeg er velformuleret og ikke bange for
>at sige noget, så hæver det ens autoritet, at man er velplejet
>og nogenlunde klædt. Og jeg havde brug for at være en, der
>virkelig blev lyttet til i dag. Og så kan det altså også stive en
>gevaldigt af og være med til, at man hviler mere i sig selv,
>at man har en rigtig positiv oplevelse af sig selv.
Det er fuldt forståeligt at du gør det i den situation, og jeg kan
nævne masser af andre situationer, for jeg er klar over at udseendet
bestemt ikke er uvæsentligt i diverse sammenhænge, slet ikke når det
drejer sig om at signalere at man ønsker at blive taget alvorligt. I
det hele taget synes jeg da at alt hvad der kan få mennesker til at
føle sig godt tilpas med sig selv, det være sig make-up, tøj, eller en
brystoperation, ja det er da super! Jeg deler ikke holdningen at 'de
naturlige piger er de pæneste' eller 'make-up er 'ulækkert''. Jeg
finder det helt naturligt at de fleste mennesker går op i deres
udseende i større eller mindre grad og kan lide at gøre noget ud af
sig selv.
Hvis jeg er inviteret til fest, tager jeg da også makeup og festtøj
på. Hvis jeg derudover gør noget særligt ud af mit udseende så er det
udelukkende for Bo's skyld ;) Men til daglig duer jeg ikke rigtigt til
det. Det er faktisk sket, at jeg er gået forbi et spejl og fået et
chok og tænkt: "Hvem fanden er det?!", men det tilskriver jeg nu bare
stress ;)
--
FreYa
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 23:34 |
|
FreYa skrev i en meddelelse news:oml28t09h84q6i9gebjdjpu7tqv5nggt8g@4ax.com...
Kære FreYa
> >Jeg bruger helt sikkert de virkemidler, jeg har, i forskellige
> >situationer.
> Vi tager dem fra en ende af *G*:
Det er bare ok med mig
> >Er det en mand, jeg vil have fat på, bruger jeg dem på een
> >måde.
> Ja, det ville jeg sandsynligvis også gøre. Jeg har indtil nu kun
> prøvet at gafle partnere helt tilfældigt (altså forstået på den måde
> at det tilfældigvis har sagt bang for begge parter på een gang), men i
> en situation hvor det drejede sig om at skulle gøre indtryk, ville jeg
> da helt sikkert også gribe til diverse virkemidler, bare de virker! :)
De fleste kærester, jeg har haft, er også blevet det gennem
gensidig, simultan tiltrækning. Men hvis jeg var interesseret i en
mand, ville jeg gøre mit bedste for at "fange" ham med diverse
virkemidler *GGG*. Det er da lykkedes før. Selvom det
ikke havde meget med make-up eller tøj at gøre *S*.
> <snip>
> >Jeg havde både make-up og BH på, hvilket jeg ikke bruger til
> >daglig. Fordi jeg _ved_, det, ubevidst, har indflydelse på deres
> >holdning til mig. Selvom jeg er velformuleret og ikke bange for
> >at sige noget, så hæver det ens autoritet, at man er velplejet
> >og nogenlunde klædt. Og jeg havde brug for at være en, der
> >virkelig blev lyttet til i dag. Og så kan det altså også stive en
> >gevaldigt af og være med til, at man hviler mere i sig selv,
> >at man har en rigtig positiv oplevelse af sig selv.
> Det er fuldt forståeligt at du gør det i den situation, og jeg kan
> nævne masser af andre situationer, for jeg er klar over at udseendet
> bestemt ikke er uvæsentligt i diverse sammenhænge, slet ikke når det
> drejer sig om at signalere at man ønsker at blive taget alvorligt. I
> det hele taget synes jeg da at alt hvad der kan få mennesker til at
> føle sig godt tilpas med sig selv, det være sig make-up, tøj, eller en
> brystoperation, ja det er da super! Jeg deler ikke holdningen at 'de
> naturlige piger er de pæneste' eller 'make-up er 'ulækkert''. Jeg
> finder det helt naturligt at de fleste mennesker går op i deres
> udseende i større eller mindre grad og kan lide at gøre noget ud af
> sig selv.
Til gengæld skal man passe på med at "sælge" noget, der ikke er
dækning for. Vi diskuterede engang på et edb-kursus, hvad man
skulle gøre, når man søgte job. De fleste mente, man skulle
"stadse sig op", mens jeg var uenig. Det ville være helt åndssvagt
af mig at møde op i nederdel og skjortebluse (jeg ejer ingen af
delene), når jeg aldrig går i det normalt. Det ville være falsk
varedeklaration. Skabe forkerte forventninger.
Ligesom jeg _aldrig_ har læbestift på. Men synes, det er ok,
andre bruger det.
Derfor synes jeg nu alligevel, at alt for mange smører for tykt på.
Altså af make-up Desværre også helt unge piger, som ikke
kan gå i skole uden at have fået "deres ansigt på".
> Hvis jeg er inviteret til fest, tager jeg da også makeup og festtøj
> på. Hvis jeg derudover gør noget særligt ud af mit udseende så er det
> udelukkende for Bo's skyld ;) Men til daglig duer jeg ikke rigtigt til
> det. Det er faktisk sket, at jeg er gået forbi et spejl og fået et
> chok og tænkt: "Hvem fanden er det?!", men det tilskriver jeg nu bare
> stress ;)
*GGG* Jeg har ellers hørt, at du er smuk, som du er, uanset hvad.
Jeg gør da også mest ud af mig selv for kærestens skyld.
Det er da dejligt at se ham lyse op i et stort smil, når jeg går fra
borde på Bornholm og høre ham sige: "Hold kæft, hvor ser du
godt ud! De er misundelige på mig allesammen." Selvom jeg ikke
tror på det sidste af det.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sott (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 10-02-01 01:57 |
|
Hej Knold :0)
Knold <h.olsen@12mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:pQ0g6.32390$l57.1424896@news000.worldonline.dk...
> Og jeg mener også, at stort set alle kvinder er bevidste om deres
> udseende som en ren refleks, selv når de er ved at kommer for sent
> til bussen
Hmm... jeg er altså ikke altid bevidst om mit udseende - men jow, det
hænder.
Især når min søster og jeg har grimhedskonkurrencer og sætter håret i de
allermest ucharmerende frisurer og skriger af grin - eller når jeg lader en
bønnespire dingle nonchalant ud af mundvigen, når jeg ved en fyr sidder og
stirrer på en restaurant *LOL*
Det _kan_ altså være vildt sjovt, og tænk - min søster var lige ved at score
sådan engang
Og så tænker jeg meget på mit udseende på de få dage, hvor jeg virkelig
_vil_ se hammergodt ud.
Jeg har ladet mig fortælle, at jeg har "mange ansigter" - jeg kan se helt
forskellig ud alt efter sammenhængen og graden af interesse jeg selv har
lagt i mit udseende.
Men det er meget langt fra altid jeg spekulerer over det - og jeg skænker
det slet ikke en tanke, når jeg er i funktion som mor, så er jeg bare mor -
skideligeglad med om dellerne bumper rundt, ligeglad med om frisuren holder
eller om mascaren løber. Hvis vi slås for sjovt, leger ovre i Parken eller
løber efter bussen for at nå bio'en, ja så er jeg slet ikke mig selv
bevidst - hvilket godt kan resultere i ødelagte knæ dagen derpå
Og jeg sætter mig kun yderst sjældent på hug - jeg bukker mig ned. Jeg er
lidt hypermobil, og har begyndende slidgigt i leddene og jeg er overvægtig -
sååå... deeet *S*
Ja, mændene må så bare nyde udsigten, og kan de ikke tåle det - så må de jo
f.eks. snøre min sko for mig, ikk'? *fløjte helt uskyldigt*
Desuden er det ikke måsen der er problemet i den situation - det er barmen
der er ved at falde ud foroven *GF* - så hvilken ende vil du foreslå?
Tusinde hilsner
Søs, som stadig er bagud med 380 indlæg - men arbejder på sagen :0)
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 17:41 |
|
"Knold" <h.olsen@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:hoyf6.28710$l57.1295693@news000.worldonline.dk...
Hej Knold
> Det synes jeg lyder som et meget højt tal Puk, også selv om jeg ved,
hvor
> ofte jeg får ufrivilig rejsning, men jeg går jo ikke og reklamerer
> med den *G*.
Nej det tror jeg egentlig heller ikke, der er så mange andre mænd som
gør. Min egen opfattelse af det har nok mere at gøre med, hvilke kredse
jeg har færdedes i. Tit og ofte har det været en ren mandegruppe ud
over mig, og jeg er blevet opfattet som en af gutterne. Det har
betydet, at sproget når jeg er til stede, måske til tider er lidt mere
råt end ellers, når der er kvinder i nærheden. Og så er det vel også
muligt at det her med at skjule sin stivert ikke er nær så vigtigt
blandt gutterne. Jeg ved det jo ikke, men kan blot konstatere, at det
sker.
> Så er det, jeg får lyst til at spørge dig Puk: Hvilke signaler
udsender du?
> Er din adfærd bevidst eller ubevidst, udfordrende eller opfordrende?
> Mit spørgsmål skyldes, at de fleste kvinder, jeg kender, sætter sig på
hug,
> når de skal nå noget på gulvet, netop fordi de IKKE ønsker at udsende
> signaler, der kan eller vil blive misforstået.
Næh jeg mener faktisk ikke, at jeg er hverken udfordrende eller
opfordrende med mindre jeg selv gerne vil være det. Altså i
situationer, hvor det er min intention, at appellere til mænd på en
sexuel måde.
Som oftest bøjer jeg mig ned for at snøre mine sko, det har ikke noget
at gøre med at ville udsende signaler, men det er bare nemmest. Min mor
gør iøvrigt det samme, det gør min bror, hans kæreste og min far også.
Min veninde gør ikke. Hun siger, det er fordi hun ikke har lyst til at
nogen skal se hendes røv, som den ser ud når den er bredest *G*.
> Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
> deres udseende og de virkemidler, det rummer.
Tja jeg er mig faktisk ikke synderligt bevidst om det. Jo når jeg går i
byen, til fest eller på date, så kan jeg være det. Men til daglig der
tænker jeg overhovedet ikke over det. Det smider jeg noget tøj på og
daffer på arbejde.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 23:58 |
|
Knold og Puk skrev i en meddelelse
Hej Puk
> > Det synes jeg lyder som et meget højt tal Puk, også selv om jeg ved,
> > hvor ofte jeg får ufrivilig rejsning, men jeg går jo ikke og reklamerer
> > med den *G*.
> Nej det tror jeg egentlig heller ikke, der er så mange andre mænd som
> gør. Min egen opfattelse af det har nok mere at gøre med, hvilke kredse
> jeg har færdedes i. Tit og ofte har det været en ren mandegruppe ud
> over mig, og jeg er blevet opfattet som en af gutterne. Det har
> betydet, at sproget når jeg er til stede, måske til tider er lidt mere
> råt end ellers, når der er kvinder i nærheden. Og så er det vel også
> muligt at det her med at skjule sin stivert ikke er nær så vigtigt
> blandt gutterne. Jeg ved det jo ikke, men kan blot konstatere, at det
> sker.
Jeg arbejdede på et tidspunkt i nogle måneder med at sætte et hus
i stand og var ene kvinde blandt murere, tømrere og elektrikere. Vi
sad ofte i skurvognen efter arbejdstid og snakkede og fik en øl.
Jeg følte mig accepteret som en af dem. De fortalte deres
skurvognsvitser om kvinder, men der var ikke en af dem, der på
noget tidspunkt sad med stiv pik. Der var en, der lagde sin hånd
på mit lår, hvilket jeg bad ham lade være med. Og jeg sagde, at
gjorde han det igen, fik han en på kassen. Så da han gjorde det
igen, svang jeg ham en syngende lussing til de andres udelte
fornøjelse. Han gjorde det aldrig mere.
Og så tror jeg i øvrigt ikke, at mænd bryder sig særlig meget
om at vise deres stive pik for hinanden i arbejdssammenhæng.
Men det er kun en formodning udfra min eksmands fortællinger
fra hans branche og om, når de gik i bad efter fyraften.
Det er derimod noget, drenge gør med stor fornøjelse.
> > Jeg kender heller ikke nogen kvinder, der IKKE er meget bevidste om
> > deres udseende og de virkemidler, det rummer.
> Tja jeg er mig faktisk ikke synderligt bevidst om det. Jo når jeg går i
> byen, til fest eller på date, så kan jeg være det. Men til daglig der
> tænker jeg overhovedet ikke over det. Det smider jeg noget tøj på og
> daffer på arbejde.
Så er du så sandelig den eneste kvinde, jeg "kender",
der har det sådan!
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 17:13 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hmGf6.29141$l57.1337551@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Og så tror jeg i øvrigt ikke, at mænd bryder sig særlig meget
> om at vise deres stive pik for hinanden i arbejdssammenhæng.
> Men det er kun en formodning udfra min eksmands fortællinger
> fra hans branche og om, når de gik i bad efter fyraften.
> Det er derimod noget, drenge gør med stor fornøjelse.
Det kan da godt være. Jeg ved det jo ikke. Kan blot konstatere at det
sker.
> Så er du så sandelig den eneste kvinde, jeg "kender",
> der har det sådan!
Nå. Ja jeg ved ikke, hvad jeg skal svare til det. Det er sådan jeg har
det, og det er det om jeg så er den eneste kvinde i verdenen, der har
det sådan.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Hanne L (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 05-02-01 10:21 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:mE9f6.25352$l57.1184306@news000.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Her siger du, at du kan føle dig degraderet i visse situationer.
> > Så jeg mener bestemt ikke, jeg har citeret dig spor forkert.
> Jamen det mener jeg, at du har. For du skriver:
> At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
Nu snor du dig udenom ved ikke at svare på de to eksempler,
jeg citerede dig for!
Og, at jeg skriver, som du citerer ovenfor, er ikke at citere dig,
men at stille dig et spørgsmål. Skal vi kommunikere, må du
forholde dig til det, du selv sætter spørgsmålstegn ved, at
jeg har citeret forkert, og ikke tage det til indtægt, som jeg
bare spørger dig om.
> Og jeg har da aldrig skrevet at det *nødvendigvis* forholdt sig sådan.
> Jeg har blot taget udgangspunkt i nogle situationer, hvor det kan virke
> degraderende/reducerende.
> Som eksempelvis på arbejde, hvor man ønsker at ens budskab bliver
> modtaget som seriøst, og det ikke virker som om det bliver det, når
> manden sidder der med et ordentligt jern på, der meget vel kan betyde,
> at han sidder og tænker på sex. Så virker det på mig som om, jeg i
> situationen ikke bliver taget seriøst. Det er noget lort.
Hvad er det for en arbejdsplads, du arbejder på, hvor den slags
åbenbart sker overfor de kvindelige medarbejdere?
Har du snakket med de andre kvinder om, hvorvidt det også sker
for dem?
> > Jeg ved ikke, om jeg forstår dig rigtigt, men mener du virkelig,
> > at kvinder betragter sig selv som rugemødre, når vi snakker
> > om den naturlige drift til at forplante os??? Har kvinder da ikke
> > lyst til at føde børn?
> > Gør de det kun for mændenes skyld?
> Næh det har jeg da ikke skrevet. Jeg har skrevet (tænk, nu synes jeg,
> at jeg gentager mig selv) at med den vinkel som Henning lagde for dagen
> (den basale drift), der er vi rugemødre/fødemaskiner. Den basale drifts
> formål er i mine øjne at videreføre arten. I den sammenhæng er kvinder
> rugemaskiner (og mænd er avlestænger). That's it.
> Jeg skrev intet om at gøre det for mændenes skyld eller ikke at have
> lyst til at få børn. Den basale drift er vel lige så stærk hos kvinder,
> den udmønter sig måske bare på en anden måde.
Jeg synes, du går meget i forsvarsposition. Jeg spørger dig, igen,
bare om noget.
> > Men hvis det er utilsigtet fra mandens side, kan det vel ikke være
> hans
> > intension at skabe en seksualiseret situation?
> Næh men uanset om det er hans intension, så kan situationen jo godt
> blive sexualiseret alligevel.
Men så er den det muligvis kun fra din side af.
> Det er heller ikke min intention at skabe en sexualiseret situation, når
> jeg bøjer mig ned for at binde mit snørebånd, men derfor kan det sagtens
> blive opfattet sexuelt af den som ser det.
Hvorfor tror du det?
> > Hvordan kan det så være påtrængende og/eller irriterende andet end,
> > hvis det kommer indefra dig selv?
> Jeg har jo heller ikke sagt, at det ikke kommer inde fra mig selv vel?
Tror du så, det gør det?
> Jeg har bare sagt, at jeg forbinder en stiv pik med noget sexuelt, og
> derfor kan den godt være irriterende i en situation, hvor jeg ikke
> føler, at en stiv pik har hjemme.
Hmm, ja, det kan jeg godt forstå.
> Jeg har på intet tidspunkt sagt, at det var mandens skyld, at han skulle
> lade være eller noget som helst andet. Blot at en stiv pik altså ikke
> altid er lige velkommen for mig men sagtens kan virke irriterende, fordi
> den befinder sig i den forkerte kontekst. Jeg har end ikke forsøgt at
> overbevise nogen som helst om, at de skal synes det samme.
> Selvfølgelig har min opfattelse af pikken en betydning, og jeg opfatter
> en stiv pik primært som noget sexuelt. Det er efter min mening formålet
> med en stiv pik. Derfor synes jeg også at den er i en helt forkert
> kontekst på mit arbejde, som jeg absolut ikke
| |
Puk (05-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 05-02-01 17:56 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Deuf6.23521$fa3.1313734@news010.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Nu snor du dig udenom ved ikke at svare på de to eksempler,
> jeg citerede dig for!
Det gør jeg sgu da lidt længere nede ! Jeg skriver netop, at jeg jo
ikke skrev, at det nødvendigvis altid forholder sig sådan, men at det
*kan* forholde sig sådan, at jeg opfatter det som degraderende.
Arbejdet, til eksamen og til tider i skolen eller omkring et skænderi
med en partner er eksempler på sådanne situationer.
> Hvad er det for en arbejdsplads, du arbejder på, hvor den slags
> åbenbart sker overfor de kvindelige medarbejdere?
> Har du snakket med de andre kvinder om, hvorvidt det også sker
> for dem?
Jeg er eneste kvinde i den afdeling jeg pt arbejder i, så nej jeg har
ikke snakket med nogen af dem om det, og det er også kun sket en gang på
mit nuværende arbejde.
Det er sket gentagne gange på en tidligere arbejdsplads (fabrikken).
Her var jeg eneste kvinde på den lokation hvor jeg sad på kontoret, så
nej der spurgte jeg mig heller omkring. På det psykiatriske hospital
skete det for flere af os.
> Jeg synes, du går meget i forsvarsposition. Jeg spørger dig, igen,
> bare om noget.
Jamen det gør jeg også, for jeg synes, jeg svarer på den samme ting igen
og igen fra forskellige personer, og på mig virker det lidt som om ideen
er, at hvis man spørger mig nok gange om den samme ting, så ender jeg
nok med at svare noget andet.
> Men så er den det muligvis kun fra din side af.
Jamen det er sgu da underordnet. Det er da stadig irriterende.
Mener du virkelig at flertallet af danske kvinder ikke ville opfatte en
stiv pik som noget sexuelt.
> Hvorfor tror du det?
Det har jeg ladet mig fortælle. Blandt andet af et par af gutterne som
jeg gik på skole med. Jeg var temmelig paf. Men måske det var fordi de
ikke så ret mange piger sådan til daglig. Jeg aner det faktisk ikke.
> Tror du så, det gør det?
Det ved jeg faktisk ikke. Det kommer helt klart fra mig, at jeg synes
en stiv pik er noget sexuelt. Hvis jeg ikke opfattede det som noget
sexuelt, så ville jeg nok heller ikke føle mig irriteret over det. Så
på den måde gør det.
Det ville dog overraske mig meget, hvis en flok mennesker nu svarede, at
de ikke synes en stiv pik er noget sexuelt. Og hvis det ellers er en
ret gængs opfattelse, at en stiv pik er noget sexuelt, så ved jeg ikke,
om jeg ville kalde det noget som kom fra mig. Selvom det selvfølgelig
vil være korrekt, at det at jeg kan finde noget sexuelt irriterende
kommer fra mig. Der skal nok være mennesker som synes det er herligt.
Sådan lyder det i hvert fald her i gruppen. Det er det også, men for
mig altså kun i den rette kontekst.
> Hmm, ja, det kan jeg godt forstå.
Jamen så forstår jeg slet ikke, hvad vi snakker om.
Går debatten så nu på, at jeg skal overbevise jer om, hvor mange gange
jeg har set en stiv pik i en for mig ikke-sexuel situation?
> Hvis manden har ufrivillig rejsning, er det selvfølgelig noget, vi
> opfatter som noget seksuelt, men det er ikke nødvendigvis
> hans intension, at det skal opfattes som noget sådant.
Det er jeg helt med på. Men det er jo som så megen anden form for
kommunikation. Hvis min kollega sidder og siger, at det fandme også er
noget fuck, det han sidder og arbejder med, så er det jo slet ikke
sikkert, at han som sådan er sur, men jeg kan da sagtens komme til at
opfatte det sådan og måske lade ham lidt i fred pga det.
Når jeg fortæller min veninde, at jeg har lynende travlt, så kan hun
godt opfatte det som om, jeg ikke har tid til at snakke med hende, men
det behøver slet ikke forholde sig sådan.
Sådan er det jo mellem mennesker.
Iøvrigt mener jeg, at det er irrellevant, for det handler for mig slet
ikke om, hvad mandens intention er. Det handler om, hvorvidt jeg finder
det generende.
> Ja naturligvis, hvis de lægger mærke til, at der er en hel masse
> menn
| |
Hanne L (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 06-02-01 00:08 |
|
Puk skrev i en meddelelse
news:2_Af6.23670$fa3.1337282@news010.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Jeg synes, du går meget i forsvarsposition. Jeg spørger dig, igen,
> > bare om noget.
> Jamen det gør jeg også, for jeg synes, jeg svarer på den samme ting igen
> og igen fra forskellige personer, og på mig virker det lidt som om ideen
> er, at hvis man spørger mig nok gange om den samme ting, så ender jeg
> nok med at svare noget andet.
Det er da en mærkelig intension at tillægge os alle som hobe.
Som om vi har konspireret bag din ryg.
> > Men så er den det muligvis kun fra din side af.
> Jamen det er sgu da underordnet. Det er da stadig irriterende.
> Mener du virkelig at flertallet af danske kvinder ikke ville opfatte en
> stiv pik som noget sexuelt.
Nej, det mener jeg naturligvis ikke. En stiv pik _er_ noget seksuelt.
Det, jeg mener, er, at du bare ser mange flere af dem end så mange
andre gør. Og når du ser dem, seksualiserer du straks situationen
i stedet for at ignorere den, OGSÅ inde i dit hoved.
> > Hmm, ja, det kan jeg godt forstå.
> Jamen så forstår jeg slet ikke, hvad vi snakker om.
> Går debatten så nu på, at jeg skal overbevise jer om, hvor mange gange
> jeg har set en stiv pik i en for mig ikke-sexuel situation?
Næh, hvorfor tror du det? Jeg prøver bare at forstå dig som mig.
Du behøver ikke skrive "jer" om mig. Jeg er ikke nogen
mængdebetegnelse.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 17:18 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hmGf6.29142$l57.1337560@news000.worldonline.dk...
Hej Hanne
> Det er da en mærkelig intension at tillægge os alle som hobe.
> Som om vi har konspireret bag din ryg.
Det er jeg nu ret overbevist om, at i ikke har. Men det kan godt undre
mig, at når nu 4 af jer stiller det samme spørgsmål 4 forskellige steder
i en tråd, hvad det så er i mener, i får ud af det. En gang med det
samme spørgsmål burde vel dække behovet for forklaring eller hvad?
> Nej, det mener jeg naturligvis ikke. En stiv pik _er_ noget seksuelt.
> Det, jeg mener, er, at du bare ser mange flere af dem end så mange
> andre gør. Og når du ser dem, seksualiserer du straks situationen
> i stedet for at ignorere den, OGSÅ inde i dit hoved.
Ja det gør jeg vel. Jeg opfatter helt automatisk en stiv pik som noget
sexuelt og når den lige pludselig befinder sig i en ellers asexuel
situation, så mener jeg, at den sætter sit præg på situationen.
Præcis ligesom tidligere omtalte bussemand ville gøre det.
> Næh, hvorfor tror du det? Jeg prøver bare at forstå dig som mig.
> Du behøver ikke skrive "jer" om mig. Jeg er ikke nogen
> mængdebetegnelse.
Nej det er du ikke. Ikke desto mindre skriver du selv frejdigt "vi" i
nogle af dine indlæg, så det kan blive svært at skelne. Desuden skriver
jeg jo ikke til dig personligt i denne gruppe, men derimod til en gruppe
af mennesker, hvoraf mange lader til at have de samme spørgsmål, hvorfor
jeg til tider svarer med jer, da det ganske enkelt er mere økonomisk end
at skrive "dig" i mange forskellige indlæg.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-01 20:15 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:AwVf6.31901$l57.1392192@news000.worldonline.dk...
Angående det med at 4 forskellige stiller samme sprøgsmål..
Der er nok to årsager:
1. nyhedservernn opdateres ikke samtidigt og nogle mennekser
henter indlæg og læser dem offline og opdaterer så, sender deres
indlæg. Det er jo ikke realtime chat det her.
2. Folk stiller spørgsmål, som andre alerede har sagt ud fra
deres egne forudsætniger.
Noget helt andet er at jeg nu ville, hvis så mange stille rde
samme spørgsmål, lige reflektere over hvad for mekanismer, jeg
roder med siden det noget sker for mig så ofte, men ikke for andre af samme køn.
Er der slet ingenting i denne tråd, der får dig til at stoppe op
og spekulere?
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 21:17 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:X2Yf6.18629$zw.393162@twister.sunsite.dk...
> Er der slet ingenting i denne tråd, der får dig til at stoppe op
> og spekulere?
Jo det kan du tro. Jeg fatter simpelthen ikke, at det kan være så svært
at forstå, at en stiv pik ikke altid er velkommen. Jeg fatter heller
ikke, at så mange mennesker kan have svært ved at forstå, at noget der
kan give anledning til irritation måske 1 gang om året i gennemsnit ikke
bliver noget, som man bruger enorme mængder af tid på at analysere. Jeg
fatter heller ikke, hvorfor det ikke skulle være legitimt at blive
irriteret over noget, selvom den som gør det ikke gør det med fuldt
overlæg. Jeg fatter heller ikke, at man kan have behov for en
detaljeret beskrivelse af hvordan personerne i situationen sidder, står,
går eller hvad de har på.
Jo der er mange ting som kan få mig til at fundere. Men ingen af dem
som får mig til at lægge mere i det end det er: Et irritationsmoment
som ikke (efter min mening) opstår særligt ofte, og som jeg har fundet
en løsning på, der passer mig ganske fortrinligt. At det så kan blive
så voldsomt stort et emne for en flok mennesker, som det *ikke* sker
for, det fatter jeg ikke en brik af.
Puk
| |
Tomas O. (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-01 21:34 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:01Zf6.32098$l57.1406461@news000.worldonline.dk...
Det eneste jeg ikke fatter er, hvorfor du har set så mange
uvelkomne stive pikke.
Hilsen
Tomas O. som kun har haft sådan en 1 gang i sit liv
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 21:57 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:KcZf6.19115$zw.397696@twister.sunsite.dk...
> Det eneste jeg ikke fatter er, hvorfor du har set så mange
> uvelkomne stive pikke.
Og det er heldigvis slet ikke dit problem, så du kan jo i bund og grund
være ligeglad.
Puk
| |
Tomas O. (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 06-02-01 22:35 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:HBZf6.32134$l57.1408980@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Og det er heldigvis slet ikke dit problem, så du kan jo i bund
> og grund være ligeglad.
PLONK!!
| |
Kirstine (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 06-02-01 23:02 |
|
In article <M5_f6.19317$zw.400544@twister.sunsite.dk>, tfo@gmx.net
says...
> PLONK!!
Kunne man blive indviet i, hvad denne tilsyneladende latterlige kommantar
betyder???
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 06-02-01 23:11 |
|
On Tue, 6 Feb 2001 23:02:11 +0100, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>> PLONK!!
>
>Kunne man blive indviet i, hvad denne tilsyneladende latterlige kommantar
>betyder???
At Tomas O har proppet Puk i sit killfilter og at han derfor
ikke kan se hvad hun skriver fra det øjeblik såmæn
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Kirstine (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 07-02-01 07:34 |
|
In article <XnaAOiV4rRQgxDi=AosAWAE9D9lu@4ax.com>, snoe@nospam.dk says...
> On Tue, 6 Feb 2001 23:02:11 +0100, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>
>
> >> PLONK!!
> >
> >Kunne man blive indviet i, hvad denne tilsyneladende latterlige kommantar
> >betyder???
>
> At Tomas O har proppet Puk i sit killfilter og at han derfor
> ikke kan se hvad hun skriver fra det øjeblik såmæn
>
Hej Trine
Okay - på den led. Takker. Utroligt, hvad man kan nu om dage *S* Dén
funktion må jeg se, om der også findes i Gravity.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Chokmah (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 08-02-01 06:09 |
|
On Tue, 06 Feb 2001 21:34:36 GMT, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
On Tue, 06 Feb 2001 21:34:36 GMT, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> news:HBZf6.32134$l57.1408980@news000.worldonline.dk...
Hi Tomas
jeg synets det er et meget klogt valg med en plonk , når 2 meneksker
beviseligt nære så afgrunds dyb foragt for hinaden og man historisk
set gang på gang baller panderne sammen - jamen så kan man well også
formode at det sker igen , hvorfor det er bedst - at stoppe det
opløbet i stedet for at dyrke det.
jeg tror ikke en plonk er ubetinget er en dårlig ting - hvis 2
mennesker VITERLIGT ikke kan fordrage hianden - jamen hvorfor så
trække det ud ?
salut
Bo :)
>
>PLONK!!
fut :dk.snak.snik
| |
Brian (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 07-02-01 02:13 |
|
Hejsa Puk og Tomas
Kårs, hvor I lyder barnlige! Der bli'r sgu negativiseret noget i gruppen
her fortiden!
Nå det er heldigvis ikke mit problem, men irriterende læsning er det nu lol
> > Det eneste jeg ikke fatter er, hvorfor du har set så mange
> > uvelkomne stive pikke.
>
> Og det er heldigvis slet ikke dit problem, så du kan jo i bund og grund
> være ligeglad.
>
> Puk
Mærkeligt signal at udsende! Arrogant indtil det smukke synes jeg lol
Mvh. Brian
P.S. Begynd nu ikke at skabe Jer og sige at jeg flamer eller noget. Jeg
mener det sgu! Min udbyder tjener også for meget på mig til at han vil
smide mig af lmao
| |
Tomas O. (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 07-02-01 07:23 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:3g1g6.474$jd2.19680@news101.telia.com...
> Hejsa Puk og Tomas
Endnu et indlæg der er 100% offtopic!
Hilsen
Tomas O.
XFUT dk.admin.netikette
| |
J¤mfruen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 07-02-01 14:44 |
|
hej Puk.
Puk <powder@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:HBZf6.32134$l57.1408980@news000.worldonline.dk...
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:KcZf6.19115$zw.397696@twister.sunsite.dk...
>
> > Det eneste jeg ikke fatter er, hvorfor du har set så mange
> > uvelkomne stive pikke.
>
> Og det er heldigvis slet ikke dit problem, så du kan jo i bund og grund
> være ligeglad.
Det var dog en utrolig arrogant kommentar.
Jeg fatter heller ikke at du ikke stopper op og kigger på dig selv, som
Tomas nævnte i et tidligere indlæg - kigger i spejlet og ser hvad der er ved
dig om tiltrækker så meget af det du ikke bryder dig om/ bliver irriteret
over, og så gør noget ved det. Og jeg synes at hvis du oplever det en gang
om året hvad du nævner tangerer sekschikane (for det vil jeg bestemt kalde
det i har haft oppe at vende her, som du benævner det du irriteres over).
Jeg har ofte oplevet en stiv pik, på et dansegulv, på stranden og mange
andre steder, men aldrig i de situationer du og kirsten nævner. Når jeg har
mødt en stiv pik så har jeg tolket det som en kompliment og smilet og så var
den potte ude. Jeg har også i min tidlige ungdom / barndom mødt blottere,
endda ret ofte. Og flere af mine veninder har på skift været med. De er
løbet skrigende væk hvorimod jeg har standset op og været ved at dø af
grin - til den blottendes store fortrydelse ( hvorefter han har hastet væk).
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Puk (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 07-02-01 16:40 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:95rj8b$25vk$1@news.cybercity.dk...
Hej Jomfru
> Det var dog en utrolig arrogant kommentar.
Jep det er det nok. Og den skyldes en fortid, hvor Tomas blandt andet
har lavet tråde i mudderet *om* mig som person for at få anledning til
at svine mig til, uden iøvrigt at gøre mig opmærksom på det. Nogle vil
nok finde det helt fint med den slags så længe det foregår i mudderet.
Personligt finder jeg det kujonagtigt, når selv samme Tomas har skrevet
i en privat mail til mig, at han ikke har noget imod mig.
Grundet den fortid med Tomas på usenet tager jeg ikke manden alvorligt,
og svarer ham ikke i en venlig tone, når jeg opfatter at der ikke ligger
en venlig tone til grund for hans indlæg. Så simpelt er det faktisk.
> Jeg fatter heller ikke at du ikke stopper op og kigger på dig selv,
som
> Tomas nævnte i et tidligere indlæg - kigger i spejlet og ser hvad der
er ved
> dig om tiltrækker så meget af det du ikke bryder dig om/ bliver
irriteret
> over, og så gør noget ved det.
Nope det gør hverken du eller andre ud over Solveig.
Men det er fordi, i ikke hører/læser hvad jeg skriver om det, men tager
udgangspunkt i, hvad i mener om det. Forklaring følger.
> Og jeg synes at hvis du oplever det en gang
> om året hvad du nævner tangerer sekschikane (for det vil jeg bestemt
kalde
> det i har haft oppe at vende her, som du benævner det du irriteres
over).
Her har du hele pointen. *Du* opfatter det som *jeg* oplever som
sexchikane, derfor ser *du* det som et problem.
*Jeg* opfatter de ting *jeg* oplever som mindre irritationsmomenter der
af og til opstår. *Jeg* tillægger dem altså ikke samme betydning, som du
gør.
Det som du, Tomas og flere andre altså foreslår er, at fordi *I*
opfatter det som *jeg* oplever som et problem, så skal *jeg* kigge på
mig selv i spejlet og gøre noget ved det.
Men når nu jeg ikke ser det som et problem, så er det jo ikke relevant
for mig.
Kan du slet ikke se logikken i det?
Jeg er ikke i tvivl om, at hvis det var dig, Tomas eller nogle af de
andre skribenter som oplevede det, så ville det sikkert være frugtbart
for jer at gøre noget andet ved det, end det som jeg gør. Men nu er det
jo altså åbenbart mig som har oplevelsen, og så er det vel også min
opfattelse af den, som bør give mig input til, hvad jeg kan/bør/skal
gøre ved det.
Det som ville være rigtigt for dig eller andre behøver ikke at være det
for mig.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
J¤mfruen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 07-02-01 22:44 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:t2eg6.25012$fa3.1499431@news010.worldonline.dk...
> "J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:95rj8b$25vk$1@news.cybercity.dk...
>
> > Jeg fatter heller ikke at du ikke stopper op og kigger på dig selv,
> som
> > Tomas nævnte i et tidligere indlæg - kigger i spejlet og ser hvad der
> er ved
> > dig om tiltrækker så meget af det du ikke bryder dig om/ bliver
> irriteret
> > over, og så gør noget ved det.
>
> Nope det gør hverken du eller andre ud over Solveig.
> Men det er fordi, i ikke hører/læser hvad jeg skriver om det, men tager
> udgangspunkt i, hvad i mener om det. Forklaring følger.
>
> > Og jeg synes at hvis du oplever det en gang
> > om året hvad du nævner tangerer sekschikane (for det vil jeg bestemt
> kalde
> > det i har haft oppe at vende her, som du benævner det du irriteres
> over).
>
> Her har du hele pointen. *Du* opfatter det som *jeg* oplever som
> sexchikane, derfor ser *du* det som et problem.
> *Jeg* opfatter de ting *jeg* oplever som mindre irritationsmomenter der
> af og til opstår. *Jeg* tillægger dem altså ikke samme betydning, som du
> gør.
Øh sexchikane er der altså retslig precedens for, og det er ikke kun hvad
jeg opfatter det som - det er hvad dommerne har dømt som sexchikane.
At du så bare lader dig irritere over det er jo din egen sag - men
sexchikane er det.
> Det som du, Tomas og flere andre altså foreslår er, at fordi *I*
> opfatter det som *jeg* oplever som et problem, så skal *jeg* kigge på
> mig selv i spejlet og gøre noget ved det.
> Men når nu jeg ikke ser det som et problem, så er det jo ikke relevant
> for mig.
> Kan du slet ikke se logikken i det?
Nej - det jeg ser er at du giver andre skylden, og lader dig selv i "
offer-rollen" når du irriteres over det du selv tiltrækker. For jeg ER af
den mening at vi selv og altid tiltrækker de ting der sker for os.
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at hvis det var dig, Tomas eller nogle af de
> andre skribenter som oplevede det, så ville det sikkert være frugtbart
> for jer at gøre noget andet ved det, end det som jeg gør. Men nu er det
> jo altså åbenbart mig som har oplevelsen, og så er det vel også min
> opfattelse af den, som bør give mig input til, hvad jeg kan/bør/skal
> gøre ved det.
Der har du helt taget fejl, jeg har aldrig været udsat for sexchikane, selv
om jeg har hørt at det skulle være et frynsegode når man er fyldt de 40 ;)
> Det som ville være rigtigt for dig eller andre behøver ikke at være det
> for mig.
Det har du helt ret i - men alligevel tillader jeg mig at betragte dig - og
ser gang på gang at du lægger ansvaret for det der sker i dit liv over på
andre, som du gør her med dem der blot irriterer dig - du har også en del af
det ansvar.............du tiltrækker det selv.
> Hyg sig så vældigt
> Puk
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
>
>
>
| |
Henning (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-02-01 00:23 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:95sfd4$166j$1@news.cybercity.dk...
> Det har du helt ret i - men alligevel tillader jeg mig at betragte dig -
og
> ser gang på gang at du lægger ansvaret for det der sker i dit liv over på
> andre, som du gør her med dem der blot irriterer dig - du har også en del
af
> det ansvar.............du tiltrækker det selv.
Der er mennesker, der ikke kan se, at deres måde at leve og
være på, tiltrækker problemer eller "irritationsmomenter", de
kan jo ikke gøre for det og ikke tvinges til at "se" ind i sig selv,
og ændre det der skaber problemer for dem selv, de er parate
til at forsvare sig med at de har ret til at være som de er, selv
om de når tingene sker, "jamre" over de direkte konsekvenser,
deres væremåde fremprovokerer, de ser ikke sammenhænget mellem
den måde de selv er på og det modspil de får
MVH
Henning
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 08-02-01 02:37 |
|
"Henning" skrev
Hej Henning
> Der er mennesker, der ikke kan se, at deres måde at leve og
> være på, tiltrækker problemer eller "irritationsmomenter",
Der er kun een måde at undgå den slags på: ved at grave sig inde
i en jordhule, låse døren indefra, slå slåen for og trække hæn-
gebroen op.
> de kan jo ikke gøre for det og ikke tvinges til at "se" ind i
> sig selv,
Hvis jeg bliver udsat for en blotter og jeg ikke bryder mig om
det, så skal jeg se ind i mig selv og lave om på mig selv?
Hvis jeg bliver slået ned på strøget, så skal jeg se ind i mig
selv og lave om på mig selv?
Jeg er målløs.
> og ændre det der skaber problemer for dem selv, de er parate
> til at forsvare sig med at de har ret til at være som de er,
Kan du ikke lige være rar og komme med en definition af hvilke
mennesker, som ikke har ret til at være som de er?
Ud fra hvad du har skrevet i dette indlæg, så er det tydeligt
at jeg ikke har lov til at være som jeg er og har behov for at
se ind i mig selv og lave om på mig selv.
> selv om de når tingene sker, "jamre" over de direkte konse-
> kvenser, deres væremåde fremprovokerer, de ser ikke sammen-
> hænget mellem den måde de selv er på og det modspil de får
I hvilken lommepsykologi automat, har du trukket dette indlæg?
Helt ærligt Henning, jeg synes godt nok du burde holde dig for
god til at komme med denne slags indlæg. Hvis du ikke bryder dig
om Puk, kan du ignorere hendes indlæg.
Som henstiller i DSS, burde du foregå som et godt eksempel for
læserne/ skribenterne.
Med undrende hilsen
Peder
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 08:00 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> wrote in message
news:NKmg6.27188$zw.523998@twister.sunsite.dk...
> Der er kun een måde at undgå den slags på: ved at grave sig inde
> i en jordhule, låse døren indefra, slå slåen for og trække hæn-
> gebroen op.
ja og ved at signalere at den slags tolererer man ikke.. det kan altså
sagtens lade sig gøre...... også selvom man måske er usikker inden
i.....
> Hvis jeg bliver udsat for en blotter og jeg ikke bryder mig om
> det, så skal jeg se ind i mig selv og lave om på mig selv?
>
> Hvis jeg bliver slået ned på strøget, så skal jeg se ind i mig
> selv og lave om på mig selv?
nej men når det sker gentagne gange kunne man måske begynde at overveje
om det er noget i ens kropssprøg og holdning der tiltrækker den
slags...... det er da så vidt jeg ved de færreste der er udsat får det
så jævnligt som det har været beskrevet her i tråden.....
> Jeg er målløs.
ikke helt kan jeg se*G*
> Kan du ikke lige være rar og komme med en definition af hvilke
> mennesker, som ikke har ret til at være som de er?
det er ikke pointen her.... og det er slet ikke det det drejer sig
om....
> Ud fra hvad du har skrevet i dette indlæg, så er det tydeligt
> at jeg ikke har lov til at være som jeg er og har behov for at
> se ind i mig selv og lave om på mig selv.
hvad hulen har det nu med dig at gøre?? føler du at du tiltrækker et
bestemt handlingsmønster fra andre mennesker da? sker den samme sårende
eller "iriterende" ting for dig mere end jævnligt?
> I hvilken lommepsykologi automat, har du trukket dette indlæg?
det skal jeg så ikke kunne udtale mig om...
> Helt ærligt Henning, jeg synes godt nok du burde holde dig for
> god til at komme med denne slags indlæg. Hvis du ikke bryder dig
> om Puk, kan du ignorere hendes indlæg.
så vidt jeg ser er det ikke puk han svarer og ikke puk han nævner med et
eneste ord..... han kommer med nogle udtalelser om et emne der
interesserer ham... du vælger at tage det nært for dig selv og for
puk.... føler du dig truffet eller hvad?
> Som henstiller i DSS, burde du foregå som et godt eksempel for
> læserne/ skribenterne.
og derved holde sin kæft når han har noget at sige???
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
FreYa (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 08-02-01 09:05 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net>, skrev:
Hej Peder, interessant subject ;)
Uden på nogen måde at tage stilling til resten af tråden (dette har
faktisk intet med den oprindelige tråd at gøre), vil jeg påpege at
mange kvinder gang på gang bringer sig selv i en position hvor de med
sikkerhed bliver ofre:
De ender gang på gang med en voldelig kæreste; de ender gang på gang
med en utro kæreste; de ender gang på gang med en alkoholiker; de
bliver pisset på af fyre den ene gang efter den anden, osv. osv.
Og så mener jeg at man på et tidpunkt, istedet for at se på hvem der
er _skyldig_ bør se på hvem der er ansvarlig! Hvem skal tage ansvaret
for kvindens liv?
Er alle de idiotiske mænd ansvarlige for deres kærestes skæbne som
'offer'? Ja, det kan vi da godt lege, og på den måde kan kvinden let
og elegant lægge ansvaret, skylden om du vil, over på mændene i hendes
liv. Hvad mon der kommer ud af det? Tror du at, hvis kvinden græder
ofte nok, at manden så vil se lyset? Næppe, dvs. ved at give mændene
*skylden* kan kvinden fralægge sig ansvaret og kommer ingen vegne...
At kvinden 'gør sig selv' til offer, gør hende på ingen måde skyldig,
ligesom ofre for eksempelvis sex-chikane, heller ikke kan tillægges
skyld *overhovedet*. Jeg mener bare, at hvis man som kvinde er
fastgroet i et uheldigt mønster som feks. kærester der behandler een
som dørmåtte, ja, så må man sgu se på sig selv og påtage sig, ikke
skylden, men *ansvaret* for sit eget liv. At manden er skyldig i at
være et dumt svin kan vi aldrig blive uenige om, men det hjælper bare
ikke noget.
--
FreYa
| |
Kirstine (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 08-02-01 13:57 |
|
In article <fck48t80fcamng07ic37o3l27onmc181pt@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
Hej FreYa
>SNIP om kvinder, der begår den samme fejl igen og igen
> Og så mener jeg at man på et tidpunkt, istedet for at se på hvem der
> er _skyldig_ bør se på hvem der er ansvarlig! Hvem skal tage ansvaret
> for kvindens liv?
Du rammer bare lige i centrum - jeg tror virkeligt, at det for mange
mennesker er svært at skelne mellem skyld og ansvar. Der findes næppe ret
mange, der vil mene, at det er kvinden skyld, at mand behandler hende
dårligt, men det er godt nok hendes ansvar. Manden har ikke ret til at
slå, og vold er aldrig offerets skyld. Men hvis man bliver i et voldeligt
forhold, så har man i bund og grund selv ansvaret for, at manden kan
fortsætte med at være voldelig overfor en. Det er jo meget nemt at sidde
og sige, men det er IMO sandt.
> Er alle de idiotiske mænd ansvarlige for deres kærestes skæbne som
> 'offer'? Ja, det kan vi da godt lege, og på den måde kan kvinden let
> og elegant lægge ansvaret, skylden om du vil, over på mændene i hendes
> liv. Hvad mon der kommer ud af det? Tror du at, hvis kvinden græder
> ofte nok, at manden så vil se lyset? Næppe, dvs. ved at give mændene
> *skylden* kan kvinden fralægge sig ansvaret og kommer ingen vegne...
Offerrollen kan være meget bekvem - og vigtigst af alt, så fritager den
dig fra at tænke over, hvad det egentligt er, der sker.
> At kvinden 'gør sig selv' til offer, gør hende på ingen måde skyldig,
> ligesom ofre for eksempelvis sex-chikane, heller ikke kan tillægges
> skyld *overhovedet*. Jeg mener bare, at hvis man som kvinde er
> fastgroet i et uheldigt mønster som feks. kærester der behandler een
> som dørmåtte, ja, så må man sgu se på sig selv og påtage sig, ikke
> skylden, men *ansvaret* for sit eget liv. At manden er skyldig i at
> være et dumt svin kan vi aldrig blive uenige om, men det hjælper bare
> ikke noget.
AMEN!!...det var sq smukt formuleret
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Henning (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-02-01 13:47 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:NKmg6.27188$zw.523998@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
Snip
> Med undrende hilsen
>
> Peder
Både Sabina og FreYa har svaret
det jeg egentlig ville svare dig, så
læs det som mit svar
Det jeg taler om er mennesker, der
gentagne gange kommer i visse situationer,
ikke enkeltstående tilfælde, hvor tingene
sker "som lyn fra en klar himmel"
Så Peder, jeg tror du måske glemte at læse
hvad jeg skrev, fordi det står i en tråd,
hvor Puk er en central person.
Hvad angår Puk, har jeg intet negativt syn
på hende som menneske/person, så det vil
jeg ikke have skudt i skoene, at hun har
et andet syn på mig, betinger ikke at jeg,
har de samme følelser i forhold til hende,
jeg behøver nødvendigvis ikke være "rasende"
på en person, der er "rasende" på mig.
Jeg kan ikke give dig medhold i at fordi jeg
er vejleder i gruppen, skal jeg undertrykke
mine meninger og holdninger, jeg driver jo
ikke person hetz mod nogen, hvad du kalder
lomme-psykologi, kan du læse om i adskillige
værker om psykologi, så når du bruger
denne vending, så kunne du i det mindste lave
noget resers på det og se om det er noget jeg
finder på, eller er noget der er beskrevet i
faglitteraturen.
MVH
Henning
Ps. læs lige det jeg har skrevet i det indlæg du svarer
og vis mig hvor jeg nævner en person ved navn?
| |
Chokmah alias rabias~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 09-02-01 06:54 |
|
On Thu, 08 Feb 2001 01:36:45 GMT, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@gmx.net> wrote:
alo Peder & Henning :)
>"Henning" skrev
>
>Hej Henning
>
>> Der er mennesker, der ikke kan se, at deres måde at leve og
>> være på, tiltrækker problemer eller "irritationsmomenter",
>
>Der er kun een måde at undgå den slags på: ved at grave sig inde
>i en jordhule, låse døren indefra, slå slåen for og trække hæn-
>gebroen op.
ah jeg tror nu ikke lige du forstod Henning rat her ( ? ) jeg ser det
mere som noget ubevidst i adfærden der for den givne person igang
sætter en række negative reaktioner på denne adfærd - eller en
utilsigtede vrede reaktion fra omverdnen - da der korsponderes med et
ubevidst materiale der kun ytre sig som vaner adfærds træk der ikke er
erkendt af naturen ved *synderen* - eller en negativ selv profiterene
adfærd der holder selvopfatelsen på sin plads.
men dit svar er ikke ulig karekteristika for sligt - da verden
observeres som et onde der b.la går i mod en - uden erkendelse af man
selv er den mindst halve deltager i dette drama med hele sin natur !
>
>> de kan jo ikke gøre for det og ikke tvinges til at "se" ind i
>> sig selv,
>
>Hvis jeg bliver udsat for en blotter og jeg ikke bryder mig om
>det, så skal jeg se ind i mig selv og lave om på mig selv?
Øhh nej :) i den situation er det en der krænker dine grænser du står
så over for et valg , hvordan skal du reagere 1.) vil du være den
flinke og tag ham i hånden og sig du må søge hjælp under mit å syn
eller jeg må melde dig til poltiet .
2.)pand ham en og sig det er hvad du for din perverese stoder :)
der ligger selvfølig et bredt land i mellem de 2 situationer - hvor
man finder sig selv sin egen sandhed og reaktion i den givne
situation.
>
>Hvis jeg bliver slået ned på strøget, så skal jeg se ind i mig
>selv og lave om på mig selv?
>
>Jeg er målløs.
ja her må man jo sige at den bedre del af ens mere sympatiske jeg
kommer på en prøve - men en analyse af det given forhold i den
specifikke situation er en nødvendighed - jeg har sandt for dyden fåed
nogen på skallen nogen gange og jeg har givet det lige så mange gange
- men det vi her taler om er et reelt over fald i første omgang skal
man selvfølig melde det til poltiet - der nok ikke gør det store med
mindre regenten er vidne .
så må man jo gøre op med sig selv hvordan man bedst ungår det i
fremtiden og hvad man agter at gøre ved voldsmanden , hvis man ved
hvem det er ... men i 9 ud af 10 tilfæled er der jo en grund til
episoden og det er den erfaring man skal leve af !"
>
>> og ændre det der skaber problemer for dem selv, de er parate
>> til at forsvare sig med at de har ret til at være som de er,
>Ud fra hvad du har skrevet i dette indlæg, så er det tydeligt
>at jeg ikke har lov til at være som jeg er og har behov for at
>se ind i mig selv og lave om på mig selv.
Kæreste Peder det er frodi når du læser og svare på indlæg , kan have
en lille tilbøjelighed til at tro - at den givne situation er rent
rattet i mod dig - men der er sikkert en del situationer hvor det slet
ikke er relevant og du ikke behøves den store selv ransagelse for at
leve med problematikken !
>
>> selv om de når tingene sker, "jamre" over de direkte konse-
>> kvenser, deres væremåde fremprovokerer, de ser ikke sammen-
>> hænget mellem den måde de selv er på og det modspil de får
>
>I hvilken lommepsykologi automat, har du trukket dette indlæg?
som almen observasion er den go - overført på en man ikke kender der
dur det ikke.
>
>Helt ærligt Henning, jeg synes godt nok du burde holde dig for
>god til at komme med denne slags indlæg. Hvis du ikke bryder dig
>om Puk, kan du ignorere hendes indlæg.
enig det er ikke skide høfligt at føre slige betragtninger ned over en
anden skirbent med denne som objekt for modellen
MvH
Bo
| |
Chokmah alias rabias~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 09-02-01 08:20 |
|
On Thu, 08 Feb 2001 01:36:45 GMT, "Peder Vendelbo Mikkelsen"
<pedervm@gmx.net> wrote:
alo Peder & Henning :)
>"Henning" skrev
>
>Hej Henning
>
>> Der er mennesker, der ikke kan se, at deres måde at leve og
>> være på, tiltrækker problemer eller "irritationsmomenter",
>
>Der er kun een måde at undgå den slags på: ved at grave sig inde
>i en jordhule, låse døren indefra, slå slåen for og trække hæn-
>gebroen op.
ah jeg tror nu ikke lige du forstod Henning rat her ( ? ) jeg ser det
mere som noget ubevidst i adfærden der for den givne person igang
sætter en række negative reaktioner på denne adfærd - eller en
utilsigtede vrede reaktion fra omverdnen - da der korsponderes med et
ubevidst materiale der kun ytre sig som vaner adfærds træk der ikke er
erkendt af naturen ved *synderen* - eller en negativ selv profiterene
adfærd der holder selvopfatelsen på sin plads.
men dit svar er ikke ulig karekteristika for sligt - da verden
observeres som et onde der b.la går i mod en - uden erkendelse af man
selv er den mindst halve deltager i dette drama med hele sin natur !
>
>> de kan jo ikke gøre for det og ikke tvinges til at "se" ind i
>> sig selv,
>
>Hvis jeg bliver udsat for en blotter og jeg ikke bryder mig om
>det, så skal jeg se ind i mig selv og lave om på mig selv?
Øhh nej :) i den situation er det en der krænker dine grænser du står
så over for et valg , hvordan skal du reagere 1.) vil du være den
flinke og tag ham i hånden og sig du må søge hjælp under mit å syn
eller jeg må melde dig til poltiet .
2.)pand ham en og sig det er hvad du for din perverese stoder :)
der ligger selvfølig et bredt land i mellem de 2 situationer - hvor
man finder sig selv sin egen sandhed og reaktion i den givne
situation.
>
>Hvis jeg bliver slået ned på strøget, så skal jeg se ind i mig
>selv og lave om på mig selv?
>
>Jeg er målløs.
ja her må man jo sige at den bedre del af ens mere sympatiske jeg
kommer på en prøve - men en analyse af det given forhold i den
specifikke situation er en nødvendighed - jeg har sandt for dyden fåed
nogen på skallen nogen gange og jeg har givet det lige så mange gange
- men det vi her taler om er et reelt over fald i første omgang skal
man selvfølig melde det til poltiet - der nok ikke gør det store med
mindre regenten er vidne .
så må man jo gøre op med sig selv hvordan man bedst ungår det i
fremtiden og hvad man agter at gøre ved voldsmanden , hvis man ved
hvem det er ... men i 9 ud af 10 tilfæled er der jo en grund til
episoden og det er den erfaring man skal leve af !"
>
>> og ændre det der skaber problemer for dem selv, de er parate
>> til at forsvare sig med at de har ret til at være som de er,
>Ud fra hvad du har skrevet i dette indlæg, så er det tydeligt
>at jeg ikke har lov til at være som jeg er og har behov for at
>se ind i mig selv og lave om på mig selv.
Kæreste Peder det er frodi når du læser og svare på indlæg , kan have
en lille tilbøjelighed til at tro - at den givne situation er rent
rattet i mod dig - men der er sikkert en del situationer hvor det slet
ikke er relevant og du ikke behøves den store selv ransagelse for at
leve med problematikken !
>
>> selv om de når tingene sker, "jamre" over de direkte konse-
>> kvenser, deres væremåde fremprovokerer, de ser ikke sammen-
>> hænget mellem den måde de selv er på og det modspil de får
>
>I hvilken lommepsykologi automat, har du trukket dette indlæg?
som almen observasion er den go - overført på en man ikke kender der
dur det ikke.
men er det da tilfældet ?
MvH
Bo
| |
J¤mfruen (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 08-02-01 15:31 |
|
Henning <h2m@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:95sl6g$1i8m$1@news.cybercity.dk...
>
> "J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:95sfd4$166j$1@news.cybercity.dk...
> > Det har du helt ret i - men alligevel tillader jeg mig at betragte dig -
> og
> > ser gang på gang at du lægger ansvaret for det der sker i dit liv over
på
> > andre, som du gør her med dem der blot irriterer dig - du har også en
del
> af
> > det ansvar.............du tiltrækker det selv.
>
> Der er mennesker, der ikke kan se, at deres måde at leve og
> være på, tiltrækker problemer eller "irritationsmomenter", de
> kan jo ikke gøre for det og ikke tvinges til at "se" ind i sig selv,
> og ændre det der skaber problemer for dem selv, de er parate
> til at forsvare sig med at de har ret til at være som de er, selv
> om de når tingene sker, "jamre" over de direkte konsekvenser,
> deres væremåde fremprovokerer, de ser ikke sammenhænget mellem
> den måde de selv er på og det modspil de får
Det har du ganske ret i.
> MVH
> Henning
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 08-02-01 02:37 |
|
"J¤mfruen" skrev
Hej Jomfrue
> - men sexchikane er det.
Er det sexchikane, hvis jeg til et møde kommer til at tænke på
den dejlige sex jeg havde med min partner, lige før jeg sprang
ud af døren, for at nå bussen og så sidder ved det møde i mine
egne tanker med en stivert på?
Det håber jeg dælme ikke at der er præcedens for ved de danske
domsstole, for så må jeg nok hellere indstille min søgen efter
en kæreste, som kunne finde på at springe på mig lige før jeg
skulle på arbejde.
> Nej - det jeg ser er at du giver andre skylden, og lader dig
> selv i "offer-rollen" når du irriteres over det du selv til-
> trækker.
Puk kan da ikke gøre for, at en eller anden kollega ikke kan
samle sine tanker til et møde.
> For jeg ER af den mening at vi selv og altid tiltrækker de
> ting der sker for os.
Mener du bevidst eller ubevidst?
Tiltrækker man også selv en blotter?
> selv om jeg har hørt at det skulle være et frynsegode når man
> er fyldt de 40 ;)
Hov hov, den frynsegode er forbeholdt mænd, så langt er lige-
stillingen ikke nået endnu. *grin*
> du tiltrækker det selv.
Hmm, jeg er sikker på, at du ikke aner hvor kedelige ting hun
kan finde på at snakke om, JAVA-kodning og det som er værre:
distribuerede systemer og database-teori (jeg kan forestille
mig, at det er endnu værre hvis hun er i et lokale hvor hoved-
parten af deltagerne ved ligeså meget om emnet). Hvis man får
stiv pik af de emner, er der vist noget galt med manden og han
bør hjælpes.
Med venlig hilsen
Peder, som undrer sig over denne tråds udvikling.
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 08:22 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> wrote in message
news:QKmg6.27190$zw.524159@twister.sunsite.dk...
> Er det sexchikane, hvis jeg til et møde kommer til at tænke på
> den dejlige sex jeg havde med min partner, lige før jeg sprang
> ud af døren, for at nå bussen og så sidder ved det møde i mine
> egne tanker med en stivert på?
ja hvis du udstiller din stivert så de kvindelige deltagere åbenlyst ser
den...... så er det.... det er ikke nødvendigt at det er møntet på den
person du er sammen med....
> Det håber jeg dælme ikke at der er præcedens for ved de danske
> domsstole, for så må jeg nok hellere indstille min søgen efter
> en kæreste, som kunne finde på at springe på mig lige før jeg
> skulle på arbejde.
ellers må du jo bare koncentrere dig om mødet eller i det mindste trække
dig godt ind under bordet hvis det sker....
> Puk kan da ikke gøre for, at en eller anden kollega ikke kan
> samle sine tanker til et møde.
nej det kan hun ikke..... men ved ikke at sige ordentligt fra får hun
heller ikke stoppet den onde cirkel...... hendes valg... at forlade
scenen... er også en mulighed.. men hvor stor respekt tror du selv det
vil møde næste gang? men ok.. hvis det fungerer så er det jo fint*S*
> > For jeg ER af den mening at vi selv og altid tiltrækker de
> > ting der sker for os.
>
> Mener du bevidst eller ubevidst?
ubevidst tror jeg....
> Tiltrækker man også selv en blotter?
ja og nej... man kan ikke foretage valget som blotteren gør... men
blotteren udser sig ofte sine "ofre" og ved i sit kropssprog at
signalere at man IKKE er et offer så oplever man det sansyneligvis
sjældnere end en der ikke signalerer det.....
personligt har jeg aldrig været ude for hverken det ene eller andet...
hvad gør det så mig?
> Hov hov, den frynsegode er forbeholdt mænd, så langt er lige-
> stillingen ikke nået endnu. *grin*
jo sku da*G*
> > du tiltrækker det selv.
>
> Hmm, jeg er sikker på, at du ikke aner hvor kedelige ting hun
> kan finde på at snakke om, JAVA-kodning og det som er værre:
> distribuerede systemer og database-teori (jeg kan forestille
> mig, at det er endnu værre hvis hun er i et lokale hvor hoved-
> parten af deltagerne ved ligeså meget om emnet). Hvis man får
> stiv pik af de emner, er der vist noget galt med manden og han
> bør hjælpes.
tjaaa.... det behøver jo ikke være emnet det er galt med.. men som du
selv beskriver mandens tanker om hende derhjemme.... ikke destomindre er
stiverten uønsket af den kvinde han sidder overfor og derfor bør han
ikke udstille den for andre end sin partner..... nogle mænd skal bare
lide under ydmygelsen af at få det pointeret før de lærer af det!
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Hanne L (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 08-02-01 23:23 |
|
J¤mfruen og Peder Vendelbo Mikkelsen skrev: $zw.524159@twister.sunsite.dk...
Hej med jer
Jeg tillader mig lige at blande mig.
> > - men sexchikane er det.
> Er det sexchikane, hvis jeg til et møde kommer til at tænke på
> den dejlige sex jeg havde med min partner, lige før jeg sprang
> ud af døren, for at nå bussen og så sidder ved det møde i mine
> egne tanker med en stivert på?
Nej, ikke så længe du ikke trænger dig ind på en kvinde
(eller mand *GGG) med den.
> Det håber jeg dælme ikke at der er præcedens for ved de danske
> domsstole, for så må jeg nok hellere indstille min søgen efter
> en kæreste, som kunne finde på at springe på mig lige før jeg
> skulle på arbejde.
Det ved du godt, der ikke er.
Og det ville da være enormt ærgerligt at gå glip af sådan en kvinde.
> > For jeg ER af den mening at vi selv og altid tiltrækker de
> > ting der sker for os.
> Mener du bevidst eller ubevidst?
Ubevidst _er_ der mennesker, der tiltrækker visse ting.
Som tidligere beskrevet, jeg kan ikke huske hvor, er der
kvinder, og måske osse mænd?, der tiltrækker andre, der
begår overgreb mod dem. Det kan bla have noget med deres
kropssprog at gøre. Men det giver dem ikke nogen skyld i det.
> > du tiltrækker det selv.
> Hmm, jeg er sikker på, at du ikke aner hvor kedelige ting hun
> kan finde på at snakke om, JAVA-kodning og det som er værre:
> distribuerede systemer og database-teori (jeg kan forestille
> mig, at det er endnu værre hvis hun er i et lokale hvor hoved-
> parten af deltagerne ved ligeså meget om emnet). Hvis man får
> stiv pik af de emner, er der vist noget galt med manden og han
> bør hjælpes.
Det kunne jo være, at lige netop de emner var det, der
tændte ham. Nej, jeg joker.
Under alle omstændigheder berettiger det ham aldrig til at
misbruge det/den overfor nogen.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Gunnar Vestergaard (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 10-02-01 00:50 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen <pedervm@gmx.net> skrev:
> Hmm, jeg er sikker på, at du ikke aner hvor kedelige ting hun
> kan finde på at snakke om, JAVA-kodning og det som er værre:
> distribuerede systemer og database-teori (jeg kan forestille
> mig, at det er endnu værre hvis hun er i et lokale hvor hoved-
> parten af deltagerne ved ligeså meget om emnet). Hvis man får
> stiv pik af de emner, er der vist noget galt med manden og han
> bør hjælpes.
Nej, en stiv pik kan komme af søvnighed. Og det behøver man ikke at
hjælpes for.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Vanillepigen (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 08-02-01 15:22 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:95sfd4$166j$1@news.cybercity.dk...
Hej Jomfru
> For jeg ER af den mening at vi selv og altid tiltrækker de ting
der sker for os.
Hmm en noget kategorisk udtalelse, som jeg ikke 100 % kan give
dig ret i. I nogle tilfælde kan det være rigtigt nok - men der er
ihvertfald to tilfælde, hvor jeg mener at det er forkert;
1. Når folk får cancer - er det da deres egen skyld eller
ansvar - eller hvad vi nu skal kalde det (og jeg deler i øvrigt
fuldstændigt FreYas syn på forskellen mellem disse ting, som hun
udtrykte meget flot i et andet indlæg)?
2.Når kvinder bliver voldtaget - vi har været inde på det før -
er da kvindes egen skyld fordi hun har opført sig eller klædt på
en bestemt måde, der har "tiltrukket" voldtægtsmanden?
Jeg vil være enig med dig, hvis du menner, at mennesket
grundlæggende selv har et ansvar for deres liv, men din mening om
at vi *altid* tiltrækker de ting der sker for os giver nogle
problemer fx juridisk - hvis man skal fx straffe en voldtægt
eller et overfald.
med venlig hilsen
Kristine.
| |
Tomas O. (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 08-02-01 21:36 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> skrev i en meddelelse news:iYxg6.28850$zw.558161@twister.sunsite.dk...
SNIP
> Hmm en noget kategorisk udtalelse, som jeg ikke 100 % kan give
> dig ret i. I nogle tilfælde kan det være rigtigt nok - men der
> er ihvertfald to tilfælde, hvor jeg mener at det er forkert;
Jeg giver hende heller ikke 100% ret, men når det som hun skriver
er noget, der gentager sig, altså et mønster i ens liv, skal man
nok vende bliket indad og lade være emd at give noget undfor sig
selv skylden/ansvaret for det, der sker gentagne gang.
> 1. Når folk får cancer - er det da deres egen skyld eller
> ansvar - eller hvad vi nu skal kalde det (og jeg deler i øvrigt
> fuldstændigt FreYas syn på forskellen mellem disse ting, som
> hun udtrykte meget flot i et andet indlæg)?
Det KAN være folks livsstil. Rygning, mange skiftende
sexpartnere, stress, og meget andet.
> 2.Når kvinder bliver voldtaget - vi har været inde på det før -
> er da kvindes egen skyld fordi hun har opført sig eller klædt
> på en bestemt måde, der har "tiltrukket" voldtægtsmanden?
Desværre må jeg sige at det jeg har læst om dette (og det er ikke
så lidt) så siger de flste undersøgelser at temelig mange af
disse kvinder, er 'ofre' i deres attitude og opførsel. Det giver
dog INGEN RET TIL AT VOLDTAGE!
Men voldsforbrydere og andre udser sig ofte folk som er 'lette
ofre' Folk med en stærk selvfølelse og selvrespekt og som
udstråler selvsikkerhed bliver sjældnere overfaldt.
> Jeg vil være enig med dig, hvis du menner, at mennesket
> grundlæggende selv har et ansvar for deres liv, men din mening
> om at vi *altid* tiltrækker de ting der sker for os giver nogle
> problemer fx juridisk - hvis man skal fx straffe en voldtægt
> eller et overfald.
Jeg ser nu ikke de juridiske problemer. Kune jeg få dig til at
fortælle hvad du mener?
Hilsen
Tomas O
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 22:25 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:_qDg6.29631$zw.586268@twister.sunsite.dk...
> Jeg giver hende heller ikke 100% ret, men når det som hun skriver
> er noget, der gentager sig, altså et mønster i ens liv, skal man
> nok vende bliket indad og lade være emd at give noget undfor sig
> selv skylden/ansvaret for det, der sker gentagne gang.
det mener jeg altså også.... det er jo det samme hvis man gang på gang
inde sig selv sammen med en alkoholiker.... eller en vattet fyr....
eller hvis man gang på gang udsættes for chkane fra en arbejdsgiver....
man har ikke selv skylden i at det sker men man har selv ansvaret for
hvad man gør ved det....
> > 1. Når folk får cancer - er det da deres egen skyld eller
> > ansvar - eller hvad vi nu skal kalde det (og jeg deler i øvrigt
> > fuldstændigt FreYas syn på forskellen mellem disse ting, som
> > hun udtrykte meget flot i et andet indlæg)?
>
> Det KAN være folks livsstil. Rygning, mange skiftende
> sexpartnere, stress, og meget andet.
ikke alle sygdomme kan være selvforskyldte.... ved jeg af erfaring 
> > 2.Når kvinder bliver voldtaget - vi har været inde på det før -
> > er da kvindes egen skyld fordi hun har opført sig eller klædt
> > på en bestemt måde, der har "tiltrukket" voldtægtsmanden?
>
> Desværre må jeg sige at det jeg har læst om dette (og det er ikke
> så lidt) så siger de flste undersøgelser at temelig mange af
> disse kvinder, er 'ofre' i deres attitude og opførsel. Det giver
> dog INGEN RET TIL AT VOLDTAGE!
you are SO right...
> Men voldsforbrydere og andre udser sig ofte folk som er 'lette
> ofre' Folk med en stærk selvfølelse og selvrespekt og som
> udstråler selvsikkerhed bliver sjældnere overfaldt.
personligt har jeg aldrig været ude for noget.... hmmm.. jo... en
gang... en fyr der var temmelig fuld og påtrængende.... efter et
eftertrykkeligt "STOP SÅ!!" fandt han ud af at sådan leger man ikke med
mig...... og denne fyr er iøvrigt en berygtet voldtægtsmand i den lille
by jeg kommer fra..... han har dog kun den ene gang forsøgt sig med
mig... og siden har han været ih og åh så sukkersød når han kom i
nærheden af mig.... og blev han tilstrækkelig fuld snakkede han altid
stolber op og stolber ned om at " vi to er da gode venner ikk?" og sådan
i den dur..... aldrig har han forsøgt at blive påtrængende overfor nogen
i min nærhed...... så jeg ved ikke.... måske indgød det lidt respekt i
ham at jeg sagde ordentligt fra?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Vanillepigen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 09-02-01 00:29 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:_qDg6.29631$zw.586268@twister.sunsite.dk...
Hej Tomas
> Jeg giver hende heller ikke 100% ret, men når det som hun
skriver
> er noget, der gentager sig, altså et mønster i ens liv, skal
man
> nok vende bliket indad og lade være emd at give noget undfor
sig
> selv skylden/ansvaret for det, der sker gentagne gang.
Ja - på den måde giver jeg hende osse ret - fx i forhold til det
FreYa skrev om at blive i et voldeligt forhold og lignende.
> Det KAN være folks livsstil. Rygning, mange skiftende
> sexpartnere, stress, og meget andet.
Kan skiftende sexpartnere på den anden side ikke være med til at
forhøje ens livskvalitet, så man har sværere ved at blive syg?!
Det må jeg sige - det har jeg sgu aldrig før hørt om Tomas
(Altså bortset fra kønssygdomme, som man pådrager sig hvis man
ikke beskytter sig og der er det vel nok validt at tale om at det
er ens eget ansvar
Men spøg til side - selvfølgelig er der grund til at tro, at
cigaretrygning kan være en medvirkende faktor - men der er også
mange rygere, der aldrig får cancer og mange ikke-rygere, der
får. Det kan være så mange faktorer, der spiller ind.
Jeg har bare svært ved at goutere den med at hvis bare *jeg*
tænker pooositivt og spiser en masse gulerødder og så videre, så
bliver *jeg* aldrig syg. Og det er noget man tiltrækker fordi
man er som man er. Der er faktisk nogle, der mener det - at man
tiltrækker fx cancer og det var det, der anfægtede mig ved
indlægget. Det var ret kategorisk.
> Desværre må jeg sige at det jeg har læst om dette (og det er
ikke
> så lidt) så siger de flste undersøgelser at temelig mange af
> disse kvinder, er 'ofre' i deres attitude og opførsel. Det
giver
> dog INGEN RET TIL AT VOLDTAGE!
Enig.
> Men voldsforbrydere og andre udser sig ofte folk som er 'lette
> ofre' Folk med en stærk selvfølelse og selvrespekt og som
> udstråler selvsikkerhed bliver sjældnere overfaldt.
Jeg tror også, at der kan ses nogkle sammenhænge, men derfor
synes jeg stadig at det kan være problematisk at sige at det er
ens eget ansvar at man bliver overfaldet. Jeg har en veninde, som
når hun går ud virker ret usikker, men ligefrem at sige, at det
er hendes eget ansvar, *hvis* hun blev overfaldet ...
> Jeg ser nu ikke de juridiske problemer. Kune jeg få dig til at
> fortælle hvad du mener?
Jeg mener hvis man siger at kvinde "had it come", fordi hun
opførte sig på en bestemt måde og dermed tiltrak voldtægtsmanden,
så er det jo hendes egen skyld eller ansvar - og så handlede han
jo på baggrund af sit mandlige urinstikt (bla bla) og så er der
lissom ingen sag. (Ja jeg ved at jeg sætter det på spidsen, men
det var det jeg mente).
Hilsen Kristine
| |
Sabina Hertzum (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-01 00:36 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> wrote in message
news:4ZFg6.30046$zw.596706@twister.sunsite.dk...
> Jeg tror også, at der kan ses nogkle sammenhænge, men derfor
> synes jeg stadig at det kan være problematisk at sige at det er
> ens eget ansvar at man bliver overfaldet. Jeg har en veninde, som
> når hun går ud virker ret usikker, men ligefrem at sige, at det
> er hendes eget ansvar, *hvis* hun blev overfaldet ...
det er hårdt at sige det på den måde... men for mig er det et spøgsmål
om at hvis man er udsat for det flere gange , om man så ikke burde tage
et kik i spejlet og finde ud af om man signalerer noget der tiltrækker
det...... og hvis man finder ud af at det er tilfældet, så gøre noget
ved det... feks gå til karate eller andet der kan give lidt
selvtillidsudstråling.....
> Jeg mener hvis man siger at kvinde "had it come", fordi hun
> opførte sig på en bestemt måde og dermed tiltrak voldtægtsmanden,
> så er det jo hendes egen skyld eller ansvar - og så handlede han
> jo på baggrund af sit mandlige urinstikt (bla bla) og så er der
> lissom ingen sag. (Ja jeg ved at jeg sætter det på spidsen, men
> det var det jeg mente).
naturligvis har man en sag.... blot fordi pigen måske udstråler et eller
andet giver ham jo ingen rettigheder i den retning..... urinstinkter
eller ej....
men derudover.. se ovenstående
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Brian (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-02-01 00:50 |
|
Hejsa!
>
> det er hårdt at sige det på den måde... men for mig er det et spøgsmål
> om at hvis man er udsat for det flere gange , om man så ikke burde tage
> et kik i spejlet og finde ud af om man signalerer noget der tiltrækker
> det...... og hvis man finder ud af at det er tilfældet, så gøre noget
> ved det... feks gå til karate eller andet der kan give lidt
> selvtillidsudstråling.....
HIHI fik du inspiration af aftenens udgave af Karate kid? *ggg*
Jo piger eller mænd skal ikke under nogen omstændigheder affinde sig med
overgreb på Deres Personlige rettigheder, helt enig. Jeg mener heller ikke,
at kvinder bare skal slippe for skyld i forhold til voldelige mænd, altså
også set i lyset af, at de jo bare kunne skride, hvis der blev for hedt i
forholdet. Længere er den sgu ikke, alt andet er formynderi af kvinden og
det kan ingen da være tjent med?
Kh. Brian
Selv kvinder må tage et ansvar en gang imellem *ggg*
| |
Sabina Hertzum (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-01 00:59 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> wrote in message
news:2lGg6.435$7Q5.23237@news101.telia.com...
> HIHI fik du inspiration af aftenens udgave af Karate kid? *ggg*
hehee måske ubevidst*G* jeg tænkte ikke over det da jeg skrev
indlægget*G*
> Jo piger eller mænd skal ikke under nogen omstændigheder affinde sig
med
> overgreb på Deres Personlige rettigheder, helt enig.
dejligt*S*
Jeg mener heller ikke,
> at kvinder bare skal slippe for skyld i forhold til voldelige mænd,
jeg håber du mener ansvar ikke skyld..... de er jo ikke skyld i at
manden begynder at blive voldelig.....
altså
> også set i lyset af, at de jo bare kunne skride, hvis der blev for
hedt i
> forholdet.
det har vi diskuteret andetsteds i tråden... og jeg mener stadig at det
ikke altid er så simpelt for nogle kvinder......
Længere er den sgu ikke, alt andet er formynderi af kvinden og
> det kan ingen da være tjent med?
nej men det nytte rjo heller ikke at lægge al skyld over på offeret.....
men det har vi snakket om så længere er den ikke...
> Selv kvinder må tage et ansvar en gang imellem *ggg*
det gør jeg sku også.... oftere end mange tror.......
--
knus sabina
som er øm i maven efter maveøvelser*G*
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Brian (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-02-01 01:17 |
|
Heya Sabina!
>
> Jeg mener heller ikke,
> > at kvinder bare skal slippe for skyld i forhold til voldelige mænd,
>
> jeg håber du mener ansvar ikke skyld..... de er jo ikke skyld i at
> manden begynder at blive voldelig.....
>
Hmmm ikke totalt og aldeles enig my dear! Jeg mener, at kvinden gennem
hendes ofte veludviklede sans for psykisk tortur og manipulation kan præsse
en mand så langt ud, at han står præsset op i et hjørne og er så verbalt og
på anden måde underlegen kvinden, at hans eneste virkemiddel er fysisk
magtanvendelse. Dette er jo blot ikke, af indlysende grunde, acceptabelt i
vort samfund og en vanskelig størelse at måle på, men det er nu et faktum,
at piger kan og også bruger meget hårde psykiske metoder til at såre og på
andenvis skade manden. Nej selvfølgelig mener jeg ikke skyld lol din ...
Men blot, at ting jo ikke altid er, hvad de ser ud til at være! Tro mig
jeg komer selv fra et miljø, hvor min mor blev udsat for vold, ovenikøbet af
2 meget forskellige mænd, som måske ikke under andre omstændigheder havde
været nødt til at øve vold. "tankevækkende hva'?"
> det har vi diskuteret andetsteds i tråden... og jeg mener stadig at det
> ikke altid er så simpelt for nogle kvinder......
Det er sansynligvis korrekt nok! Men der er ufattelig mange faktorer der
spiller ind i den slags situationer, så hver enkelt situation skal nok under
luppen før man kan sige noget konkret.
KH. Brian
Your worst night marre, or your best friend! *ggg*
| |
Sabina Hertzum (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-01 01:21 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> wrote in message
news:6DGg6.442$7Q5.23695@news101.telia.com...
> Heya Sabina!
> Hmmm ikke totalt og aldeles enig my dear! Jeg mener, at kvinden gennem
> hendes ofte veludviklede sans for psykisk tortur og manipulation kan
præsse
> en mand så langt ud, at han står præsset op i et hjørne og er så
verbalt og
> på anden måde underlegen kvinden, at hans eneste virkemiddel er fysisk
> magtanvendelse.
det har du ret i kan ske...... men det bør det ikke.... selvom jeg af
en eller anden årsag har svært ved at se for mig en kvinde der er så
stærk verbalt, blive i et forhold hvor vold er en del af hverdagen....
hun vil snsyneligvis være den første der siger fa....
dem jeg snakkede om var de typer som andre også har nævnt... dem hvor
manden truer hende hvis hun forlader ham... dem der ikke har tro nok på
sig selv til at forlade ham..... dem der kryber sammen som en hund ved
en høj lyd..... det var dem jeg snakkede om
Dette er jo blot ikke, af indlysende grunde, acceptabelt i
> vort samfund og en vanskelig størelse at måle på, men det er nu et
faktum,
> at piger kan og også bruger meget hårde psykiske metoder til at såre
og på
> andenvis skade manden.
ja sku... kvinder er nogle sataner*G*
jeg VED jeg kan være ubehagelig under et skænderi... men ikke desto
mindre har jeg kun en gang været ude for at jeg blev slået..... og det
var en flad lussing fordi jeg slog først.... vi blev begge så chokerede
at vi brød sammen af grin.....
Nej selvfølgelig mener jeg ikke skyld lol din ...
> Men blot, at ting jo ikke altid er, hvad de ser ud til at være!
Tro mig
> jeg komer selv fra et miljø, hvor min mor blev udsat for vold,
ovenikøbet af
> 2 meget forskellige mænd, som måske ikke under andre omstændigheder
havde
> været nødt til at øve vold. "tankevækkende hva'?"
hmmmm forskellige mænd?? hvordan forskellige...??
jeg kanikke lade være med at tænke om din mor måske ubevidst har søgt
den type mænd? det har der jo også været snak om....
> Det er sansynligvis korrekt nok! Men der er ufattelig mange faktorer
der
> spiller ind i den slags situationer, så hver enkelt situation skal nok
under
> luppen før man kan sige noget konkret.
absolut..... men nu snakker vi altså generelt.... så kan vi ikke blive
enige om at nogle kan ikke "bare" forlade forholdet og nogle vælger ikke
at gøre det... og andre igen gør det bare....??
>
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Vanillepigen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 09-02-01 13:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:q6Gg6.36535$l57.1611360@news000.worldonline.dk...
Hej Sabina
> det er hårdt at sige det på den måde... men for mig er det et
spøgsmål
> om at hvis man er udsat for det flere gange , om man så ikke
burde tage
> et kik i spejlet og finde ud af om man signalerer noget der
tiltrækker
> det...... og hvis man finder ud af at det er tilfældet, så gøre
noget
> ved det... feks gå til karate eller andet der kan give lidt
> selvtillidsudstråling.....
Ja - jeg tror også at *jeg* ville reflektere over det og prøve at
finde en løsning - men det er ikke det samme som at sige, at jeg
som *udgangspunkt* har skylden eller ansvaret for det, hvis jeg
har en bestemt udstråling af usikkerhed.
Vi kan sagtens gradbøje alt dette - men jeg skrev mit indlæg som
svar på Jomfruens noget kategoriske udsagn.
> naturligvis har man en sag.... blot fordi pigen måske udstråler
et eller
> andet giver ham jo ingen rettigheder i den retning.....
urinstinkter
> eller ej....
> men derudover.. se ovenstående
Ja som det er nu - men sagen sat på spidsen, at man selv
tiltrækker alt - så ville det jo være kvindens egen skyld, Ikke
Kristine.
| |
Sabina Hertzum (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-01 14:51 |
|
"Vanillepigen" <kristine@gazel.dk> wrote in message
news:FuRg6.32110$zw.613210@twister.sunsite.dk...
> Ja - jeg tror også at *jeg* ville reflektere over det og prøve at
> finde en løsning - men det er ikke det samme som at sige, at jeg
> som *udgangspunkt* har skylden eller ansvaret for det, hvis jeg
> har en bestemt udstråling af usikkerhed.
nej måske ikke som udgangspunkt..... udgangspunktet er jo det fjols det
vælger at begå overgrebet.... hans valg af offer derimod kan sagtens
have noget med *din* udstråling at gøre...
> Vi kan sagtens gradbøje alt dette - men jeg skrev mit indlæg som
> svar på Jomfruens noget kategoriske udsagn.
ja ja*S* men det er jeg jo lige som nødt til at forholde mig til ikk?
jeg kan jo ikke læse dine tanker....
> Ja som det er nu - men sagen sat på spidsen, at man selv
> tiltrækker alt - så ville det jo være kvindens egen skyld, Ikke
>
nej... det mener jeg ikke... jeg mener at hvis det sker gentagne gange
og man ikke selv gør noget ved det så er det ens eget ANSVAR! at gøre
noget ved det..... jeg mener der er væsentlig forskel på skyld og
ansvar......
man kan naturligvis også være uheldig og stå i vejen den forkerte dag på
det forkerte sted..... men gang efter gang?? det tvivler jeg på er
tilfældigheder.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
J¤mfruen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 09-02-01 08:12 |
|
hej Kristine.
Vanillepigen <kristine@gazel.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:iYxg6.28850$zw.558161@twister.sunsite.dk...
> "J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:95sfd4$166j$1@news.cybercity.dk...
>
> Hej Jomfru
>
> > For jeg ER af den mening at vi selv og altid tiltrækker de ting
> der sker for os.
>
> Hmm en noget kategorisk udtalelse, som jeg ikke 100 % kan give
> dig ret i. I nogle tilfælde kan det være rigtigt nok - men der er
> ihvertfald to tilfælde, hvor jeg mener at det er forkert;
Jamen jeg mener 100%. Ikke bevidst! Men med forkerte tankemønstre og deraf
holdninger.
> 1. Når folk får cancer - er det da deres egen skyld eller
> ansvar - eller hvad vi nu skal kalde det (og jeg deler i øvrigt
> fuldstændigt FreYas syn på forskellen mellem disse ting, som hun
> udtrykte meget flot i et andet indlæg)?
Ja det er - læs evt noget af Louise L Hay. Der er mange idag blandt
alternative behandlere der går foran med de behandlingsmåder at man skal
kigge indad og se hvorfor man har tiltrukket lige netop den sygdom, den
stribe af ens "uheld" .
> 2.Når kvinder bliver voldtaget - vi har været inde på det før -
> er da kvindes egen skyld fordi hun har opført sig eller klædt på
> en bestemt måde, der har "tiltrukket" voldtægtsmanden?
Jo hun har selv tiltrukket den oplevelse - men jeg har på intet tidspunkt
sagt noget som helst om at det berettiger fyren til at foretage overgrebet.
Vi har idag retssystemet, fordi alle mennekser ikk er lige gode til at klare
sig selv og vælge de rigtige tankemønstre så de undgår den slags - men er
man åben kan man lære det.
> Jeg vil være enig med dig, hvis du menner, at mennesket
> grundlæggende selv har et ansvar for deres liv, men din mening om
> at vi *altid* tiltrækker de ting der sker for os giver nogle
> problemer fx juridisk - hvis man skal fx straffe en voldtægt
> eller et overfald.
Om du er enig med mig er egentligt underordnet, jeg ved af erfaring ( jeg er
Healer og Zoneterapeut) at når mennesker begynder at tænke anderledes, så
ændres deres liv på drastisk vis og den der før tiltrak en masse ubehagelige
oplevelser, undgår nu på ubemærkelig vis. Men det er ikke noget man bare
sådan lige gør, skullejeg hilse og sige ( har selv været turen igennem)
> med venlig hilsen
>
> Kristine.
>
Kærlige hilsner
J¤mfruen) ( der forgæves har prævet at svare
på et tidligere indlæg
men får fejlmelding????)
| |
FreYa (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 09-02-01 08:33 |
|
On Fri, 9 Feb 2001 08:11:47 +0100, "J¤mfruen"
<jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote:
Hej J¤mfruen :)
>Ja det er - læs evt noget af Louise L Hay. Der er mange idag blandt
>alternative behandlere der går foran med de behandlingsmåder at man skal
>kigge indad og se hvorfor man har tiltrukket lige netop den sygdom, den
>stribe af ens "uheld" .
Jeg er ikke i tvivl om at man selv i høj grad kan forebygge og være
medvirkende til at helbrede egne dårligdomme. Men jeg nægter at tro på
at det er tilfældet 100%. Måske 50%, resten er fuldstændig vilkårligt,
uheld og tilfældigheder.
Små børn og helt unge rammes af uhelbredelige sygdomme og dør, helt
meningsløst! Det har intet at gøre med at de har tiltrukket det selv.
Det rammer vilkårligt og beviser intet andet end at Gud er
ikke-eksisterende.
--
FreYa
| |
J¤mfruen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 09-02-01 10:17 |
|
FreYa <freya@mailto.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:70778ts8are5fcrcpmvq8g5uukjl396ecg@4ax.com...
> On Fri, 9 Feb 2001 08:11:47 +0100, "J¤mfruen"
> <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote:
> Hej J¤mfruen :)
Hej FreYa.
> >Ja det er - læs evt noget af Louise L Hay. Der er mange idag blandt
> >alternative behandlere der går foran med de behandlingsmåder at man skal
> >kigge indad og se hvorfor man har tiltrukket lige netop den sygdom, den
> >stribe af ens "uheld" .
>
> Jeg er ikke i tvivl om at man selv i høj grad kan forebygge og være
> medvirkende til at helbrede egne dårligdomme. Men jeg nægter at tro på
> at det er tilfældet 100%. Måske 50%, resten er fuldstændig vilkårligt,
> uheld og tilfældigheder.
* smiler* det handler så om DIN tro - jeg VED det forholder sig anderledes
her sætter jeg "karma" som noget man også selv har tiltrukket i form af
tidligere handlinger eller mangel på samme)
> Små børn og helt unge rammes af uhelbredelige sygdomme og dør, helt
> meningsløst! Det har intet at gøre med at de har tiltrukket det selv.
> Det rammer vilkårligt og beviser intet andet end at Gud er
> ikke-eksisterende.
Ifølge DIN tro er det meningsløst, jeg har set sammenhængen. Og jeg er ikke
den eneste. Prøv at læse Martinus (blandt andet) og dan din egen mening
derudfra.
Birgit Klein beskriver så smukt i bogen "Den evige livsspiral" hvorfor børn
dør.
Jeg har selv mødt " lyset" ( Gud, Helligånden; kært barn har mange navne) og
det møde har ændret mig liv, vil du høre mere om det, bliver det i privat
mail.
> --
> FreYa
| |
Vanillepigen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 09-02-01 13:36 |
|
Hej Jomfru
> Jamen jeg mener 100%. Ikke bevidst! Men med forkerte
tankemønstre og deraf
> holdninger.
Nej jeg er da godt klar over, at det ikke er bevidst Men jeg
er stadig ikke enig med dig.
> Ja det er - læs evt noget af Louise L Hay. Der er mange idag
blandt
> alternative behandlere der går foran med de behandlingsmåder at
man skal
> kigge indad og se hvorfor man har tiltrukket lige netop den
sygdom, den
> stribe af ens "uheld" .
Jeg kender lidt til Louise L. Hay og noget af det kan jeg nok
godt være enig i - men der er en ting, der nærmest frastøder mig
lidt ved hendes anskuelser - netop den byrde det lægger på den
enkelte - oven i det at have en cancer sygdom fx. Og det syn som
folk, der er enige med Hay kan få på mennekser, der bliver syge.
Igen sat på spidsen.
Jeg kan simpelthen ikke give dig ret at det handler om 100 % af
tilfældene.
> Jo hun har selv tiltrukket den oplevelse - men jeg har på intet
tidspunkt
> sagt noget som helst om at det berettiger fyren til at foretage
overgrebet.
Fint nok, men jeg finder stadig tænkemåden - nærmest absurd.
> Vi har idag retssystemet, fordi alle mennekser ikk er lige gode
til at klare
> sig selv og vælge de rigtige tankemønstre så de undgår den
slags - men er
> man åben kan man lære det.
Jeg troede at vi havde retsystemet får at straffe folk, der
overtræder loven fx.
> Om du er enig med mig er egentligt underordnet, jeg ved af
erfaring ( jeg er
> Healer og Zoneterapeut) at når mennesker begynder at tænke
anderledes, så
> ændres deres liv på drastisk vis og den der før tiltrak en
masse ubehagelige
> oplevelser, undgår nu på ubemærkelig vis. Men det er ikke noget
man bare
> sådan lige gør, skullejeg hilse og sige ( har selv været turen
igennem)
Jeg tror gerne, at det at tænke på andre måder, kan ændre nogle
ting for folk. Men det som jeg studsede over, var det kategoriske
i din udtalelse, som i mit syn på tingene kommer til at virke
absurd.
Men jeg er da glad for at jeg ikke *behøver* at være enig med dig
*G*:
Med venlig hilsen Kristine.
(Og længe leve uenigheden).
| |
J¤mfruen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 09-02-01 17:28 |
|
Vanillepigen <kristine@gazel.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:GuRg6.32111$zw.613169@twister.sunsite.dk...
> Hej Jomfru
> Jeg kender lidt til Louise L. Hay og noget af det kan jeg nok
> godt være enig i - men der er en ting, der nærmest frastøder mig
> lidt ved hendes anskuelser - netop den byrde det lægger på den
> enkelte - oven i det at have en cancer sygdom fx. Og det syn som
> folk, der er enige med Hay kan få på mennekser, der bliver syge.
> Igen sat på spidsen.
Jeg læser hvad du skriver, men er ikke enig i det du skriver om at folk så
derved får et andet syn på mennesker der bliver syge - altså negativt ladet.
At man selv tiltrækker de ting der sker i ens liv og derved kan ændre på
det, gør jo ikke personen hverken ringere eller bedre. Uanset hvad den
person så end vælger at gøre. Ligesom en høj uddannelse ikke nødvendigvis
gør at personen er bedre som menneske i forhold til en "dum" (mindre
begavet ) uden uddannelse. Eller en højt begavet der bare har valgt
anderledes (end boglig uddannelse)
> Jeg kan simpelthen ikke give dig ret at det handler om 100 % af
> tilfældene.
Det accepterer jeg.
> > Jo hun har selv tiltrukket den oplevelse - men jeg har på intet
> tidspunkt
> > sagt noget som helst om at det berettiger fyren til at foretage
> overgrebet.
>
> Fint nok, men jeg finder stadig tænkemåden - nærmest absurd.
>
> > Vi har idag retssystemet, fordi alle mennekser ikk er lige gode
> til at klare
> > sig selv og vælge de rigtige tankemønstre så de undgår den
> slags - men er
> > man åben kan man lære det.
>
> Jeg troede at vi havde retsystemet får at straffe folk, der
> overtræder loven fx.
Ja og for at beskytte de svage, forebyggende så de stærke, hensynsløse
lovovertrædere ved at de risikerer en dom og evt fængsel hvis de gør andre
fortræd.
> > Om du er enig med mig er egentligt underordnet, jeg ved af
> erfaring ( jeg er
> > Healer og Zoneterapeut) at når mennesker begynder at tænke
> anderledes, så
> > ændres deres liv på drastisk vis og den der før tiltrak en
> masse ubehagelige
> > oplevelser, undgår nu på ubemærkelig vis. Men det er ikke noget
> man bare
> > sådan lige gør, skullejeg hilse og sige ( har selv været turen
> igennem)
>
> Jeg tror gerne, at det at tænke på andre måder, kan ændre nogle
> ting for folk. Men det som jeg studsede over, var det kategoriske
> i din udtalelse, som i mit syn på tingene kommer til at virke
> absurd.
Accepteret som dit synspunkt.
> Men jeg er da glad for at jeg ikke *behøver* at være enig med dig
> *G*:
>
> Med venlig hilsen Kristine.
>
> (Og længe leve uenigheden).
Hørt! så længe den er fredelig og venlig:)
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Vanillepigen (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Vanillepigen |
Dato : 13-02-01 22:23 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9615k0$17c4$1@news.cybercity.dk...
> > (Og længe leve uenigheden).
>
> Hørt! så længe den er fredelig og venlig:)
Det er den skam
(Og nu tillader jeg mig også at chatte selvom der har været så
meget snak om ikke at gøre det)
Kærlig hilsen K.
| |
Brian (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 08-02-01 01:54 |
|
Hejsa Puk
> Nope det gør hverken du eller andre ud over Solveig.
> Men det er fordi, i ikke hører/læser hvad jeg skriver om det, men tager
> udgangspunkt i, hvad i mener om det. Forklaring følger.
Oh har jeg osse misforstået? Du er altså faktisk ligeglad med det og
betragter det ikke som et problem. Cool nok!
> Her har du hele pointen. *Du* opfatter det som *jeg* oplever som
> sexchikane, derfor ser *du* det som et problem.
> *Jeg* opfatter de ting *jeg* oplever som mindre irritationsmomenter der
> af og til opstår. *Jeg* tillægger dem altså ikke samme betydning, som du
> gør.
>
> Det som du, Tomas og flere andre altså foreslår er, at fordi *I*
> opfatter det som *jeg* oplever som et problem, så skal *jeg* kigge på
> mig selv i spejlet og gøre noget ved det.
> Men når nu jeg ikke ser det som et problem, så er det jo ikke relevant
> for mig.
> Kan du slet ikke se logikken i det?
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at hvis det var dig, Tomas eller nogle af de
> andre skribenter som oplevede det, så ville det sikkert være frugtbart
> for jer at gøre noget andet ved det, end det som jeg gør. Men nu er det
> jo altså åbenbart mig som har oplevelsen, og så er det vel også min
> opfattelse af den, som bør give mig input til, hvad jeg kan/bør/skal
> gøre ved det.
>
Hmmm Unskyld men det synes jeg ikke er helt rigtigt! Du skriver her i
gruppen fordi du ønsker at få det vendt ikke? Og da så mange har en anden
opfattelse af situationen kunne det jo tyde på, at du måske burde revurdere
situationen lidt! Jeg mener egentligt det er stærkt nok kørt, at du holder
på din mening og jeg mener også ret let, at ting bli'r kørt op på et plan,
hvor det slet ikke høre hjemme mht. sexchikane osv og De´r må jeg tage
hatten af for dig! (selvom jeg ikke er meget for det) *ggg*
> Det som ville være rigtigt for dig eller andre behøver ikke at være det
> for mig.
Nemlig
>
> Hyg sig så vældigt
> Puk
jojo ilm!
Mvh. Brian
P.S. Men I er dog nogle seriøse ordkløvere lol
| |
Puk (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 08-02-01 14:43 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:wOvg6.39$7Q5.3950@news101.telia.com...
> Oh har jeg osse misforstået? Du er altså faktisk ligeglad med det og
> betragter det ikke som et problem. Cool nok!
Jep jeg er faktisk mere eller mindre ligeglad med det. Det sker ikke
ofte nok til at udgøre et problem for mig, og det er ikke irriterende
nok, når det sker til at jeg ikke bare kan ryste det af mig ved at gå
min vej.
> Hmmm Unskyld men det synes jeg ikke er helt rigtigt! Du skriver her i
> gruppen fordi du ønsker at få det vendt ikke?
Næh hvorfor skulle jeg dog det? Hvis der var noget i mit liv som jeg
opfattede som seriøst og problematisk for mig, så ville jeg ikke forsøge
at få det vendt i en nyhedsgruppe, hvor ingen kender mig. Så ville jeg
gå til venner og familie og få det vendt. Skulle jeg endelig skrive i
en nyhedsgruppe om det, så ville jeg simpelthen bede om råd og
vejledning. Det er så meget nemmere, når folk beder om det de gerne vil
have. Jeg bad ikke om noget, fordi jeg ikke ønskede mig noget. Ret
simpelt faktisk.
Jeg skrev om det her til at begynde med, fordi Henning lavede et oplæg,
hvor han ikke rigtig gav andre mulige grunde end den han nævnte i sit
spørgsmål, nemlig sexuel frustration. Jeg gjorde blot opmærksom på, at
der kan være massere andre grunde, så som blufærdighed, en følelse af
ikke at blive taget alvorligt osv.
> Og da så mange har en anden
> opfattelse af situationen kunne det jo tyde på, at du måske burde
revurdere
> situationen lidt!
Nope det er simpelthen jordens dårligste argument.
At man er mange behøver ikke at betyde, at man har ret. Og jeg er og
bliver den person i verdenen som ved allermest om mig. Herefter kommer
min familie og mine venner. Men en flok mennekser i en nyhedsgruppe,
som ikke kender mig er simpelthen ikke vidende nok om mig eller
situationen til at være synderligt kvalificerede til at fortælle mig,
hvad jeg bør og ikke bør gøre. Slet ikke, når jeg med al tydelighed
fortæller, at deres råd ikke er noget for mig, og at jeg faktisk slet
ikke har behov for råd. Jeg har nemlig fundet en løsning, som fungerer
fortrinligt for mig.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 19:35 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> writes:
> Puk <powder@worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:HBZf6.32134$l57.1408980@news000.worldonline.dk...
> > "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> > news:KcZf6.19115$zw.397696@twister.sunsite.dk...
> >
> > > Det eneste jeg ikke fatter er, hvorfor du har set så mange
> > > uvelkomne stive pikke.
> >
> > Og det er heldigvis slet ikke dit problem, så du kan jo i bund og grund
> > være ligeglad.
>
> Det var dog en utrolig arrogant kommentar.
Puk sendte et arrogant og ubehøvlet svar på et arrogant og ubehøvlet
indlæg fra Tomas. Denslags sker.
Personligt undre jeg mig såre over, hvorfor Tomas skulle poste det
indlæg, der tydeligvis ikke tjener andet formål end at stikke til Puk
i en tråd, hvor hun allerede er vred. Puks reaktion har jeg langt
nemmere ved at forstå.
Jeg ved godt, at Tomas tidligere har været oppe at toppes med Puk, men
det undskylder altså ikke hans adfærd.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Tomas O. (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 10-02-01 18:40 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse news:86y9vegzdi.fsf@stort.suk.dk...
SNIP
news:KcZf6.19115$zw.397696@twister.sunsite.dk
Hvor læser du at jeg er arrogant i det her indlæg, der afstedkom
Puks svar?
Hilsen
Tomas O.
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 20:10 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> writes:
> Hvor læser du at jeg er arrogant i det her indlæg, der afstedkom
> Puks svar?
1) i dit sprogbrug og måden du udtrykker dig på
2) i den implicitte antydning af, at det altså må være Puk der er
noget galt med
Som jeg læste dit indlæg var det ikke hverken en invitation til dialog
eller et spørgsmål du reelt ønskede svar på. Havde det været det, er
jeg gangske sikker på, at du havde formuleret dig anderledes - jeg ved
jo godt hvordan du skriver når du er interesseret og ønsker at
forstå[1]. Dit indlæg udtrykte ringeagt og bidrog ikke til tråden med
andet end at provokere Puk.
Så, ja, jeg syn's det var et arrogant indlæg. Og et arrogant svar fra
Puk.
/Lars
[1] for det er jo sådan de fleste af dine indlæg er
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
John Sahl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 10-02-01 19:10 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote in message
news:86ofwagxrz.fsf@stort.suk.dk...
> Så, ja, jeg syn's det var et arrogant indlæg. Og et arrogant svar fra
> Puk.
Når man skriver så nedladende som Puk tilsyneladende er begyndt på, så må
hun altså forvente, at der kommer noget tilbage af samme skuffe.. Og nej
jeg hentyder ikke til Tomas i det her.
Nogen burde futte det her way out of here..
Lad os alle gøre et forsøg på at få den gode tone tilbage i gruppen,
please ;-/
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Se sidste nyhed om Internord/Worldonline...
Julekonkurrencen er slut, se hvem der vandt...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 20:43 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> writes:
> Når man skriver så nedladende som Puk tilsyneladende er begyndt på, så må
> hun altså forvente, at der kommer noget tilbage af samme skuffe..
Jamen, jeg ynker skam ikke Puk. Jeg syn's bare det er for nemt at
pege finge og sige at det er Puks skyld alt sammen. Man kan vælge
(som du har gjort) at killfile den ene part, eller man kan vælge (som
jeg har gjort) at påtale et par af kombatanternes adfærd.
Jeg syn's nemlig ikke, at "Puk er begyndt at skrive nedladende". Jeg
syn's derimod, at der er et par af deltagerne i denne tråd, som
normalt er fornuftige og gode birdragsydere i DSS, men som driver
hinanden længere og længere ud i ekstremerne. Det har de alle sammen
et ansvar for, og de har alle sammen et ansvar for at bryde den onde
spiral.
Jeg vil gerne læse både Puks og Tomas' og Sabinas gode indlæg i
gruppen. Men jeg gider ikke, at de splitter hinanden af i fuld
offentlighed.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 11-02-01 11:33 |
|
On 10 Feb 2001 20:43:22 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote:
>Jamen, jeg ynker skam ikke Puk. Jeg syn's bare det er for nemt at
>pege finge og sige at det er Puks skyld alt sammen. Man kan vælge
>(som du har gjort) at killfile den ene part, eller man kan vælge (som
>jeg har gjort) at påtale et par af kombatanternes adfærd.
>
>Jeg syn's nemlig ikke, at "Puk er begyndt at skrive nedladende".
Jeg finder osse nogen af Puks indlæg utroligt arrogante - uden
at de er specielt triggered af nogens andre skrivelser. Det bunder
muligvis i andre ting fra min side. Men sådan er der så meget - og FUT
så.
Besvarelser herpå skulle gerne lande i mudderkastning - hvor en stor
del af denne tråd hører til.
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Chokmah alias rabias~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 11-02-01 06:36 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 19:09:59 +0100, "John Sahl"
<johnsahl@worldonline.dk> wrote:
>"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote in message
>news:86ofwagxrz.fsf@stort.suk.dk...
>> Så, ja, jeg syn's det var et arrogant indlæg. Og et arrogant svar fra
>> Puk.
Hi John :)
>
>Når man skriver så nedladende som Puk tilsyneladende er begyndt på, så må
>hun altså forvente, at der kommer noget tilbage af samme skuffe.. Og nej
>jeg hentyder ikke til Tomas i det her.
>
>Nogen burde futte det her way out of here..
done :)
men hvorfor gør du det ikke selv ?
agent ctrl + d vælg follow up to - paste eller skriv navnet på den
greuppe du vil opfølge til.
OE tryg på vis og bed om alle brevhoveder
>
>Lad os alle gøre et forsøg på at få den gode tone tilbage i gruppen,
>please ;-/
fut / opfølgning til / svar ender i :dk.admin.netikette
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 11-02-01 00:01 |
|
"Tomas O." skrev
Hej Tomas
> uvelkomne stive pikke.
> som kun har haft sådan en 1 gang i sit liv
Det var sgu ikke mange.
Jeg er nok ude for en (uvelkommen er nok et forkert ord) stiv
pik (mig egen) en gang om ugen, som er lidt ubelejlig.
Den er ubelejlig fordi den f.eks. kan opstå i bussen på vej til
eller fra arbejde, hvor jeg er kommet til at se en kvinde lidt
for dybt i øjenene og min fantasi kører for fulde drøn.
Hvis man går i bukser hvor der er plads til begejstring, kan
man tydeligt se når der er begejstring. Den begejstring har jeg
ikke nødvendigvis lyst til at vise resten af verden.
Med venlig hilsen
Peder
| |
Tomas O. (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 11-02-01 01:43 |
|
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> skrev i en meddelelse news:PKjh6.42563$zw.696536@twister.sunsite.dk...
Hej Peder
> > uvelkomne stive pikke.
>
> > som kun har haft sådan en 1 gang i sit liv
>
> Det var sgu ikke mange.
Nu mente jeg jo i specielt upassende situationer. Der er det så
vidt jeg huske kun sket en gang, hvor en anden person var klar
over det. Hun havde sgu svært ved at overse den, da jeg stod tæt
presset op af hende i en bus i myldretiden midt om sommeren. hun
duftede fantastisk og hendes sommerkjole var så tynd så tynd..
Jeg gjorde hvad jeg kunne for at dreje kroppen, så hun ikke
mærkede den, men bussens bevægelser gjorde det næsten umuligt at
skjule for hende hvad der skete i de nedre regioner. Jeg bad
hende dog om at tilgive mig og hun tog det egentlig forbavsende
pænt, måpske fordi jeg vitterligt prøvede at få 'den' væk fra
den nære kontakt.
> Jeg er nok ude for en (uvelkommen er nok et forkert ord) stiv
> pik (mig egen) en gang om ugen, som er lidt ubelejlig.
Av det var jo en del gange, det sker faktisk, på trods af at kjeg
tænker på sex ret ofte, temmelig sjældent for mig.
> Den er ubelejlig fordi den f.eks. kan opstå i bussen på vej til
> eller fra arbejde, hvor jeg er kommet til at se en kvinde lidt
> for dybt i øjenene og min fantasi kører for fulde drøn.
hehe.. den kender jeg men så er 'den' jo ikke helt 'uskyldig'
*G* da du jo kunne tænke på baseballstatiskker i stedet.
> Hvis man går i bukser hvor der er plads til begejstring, kan
> man tydeligt se når der er begejstring. Den begejstring har jeg
> ikke nødvendigvis lyst til at vise resten af verden.
Jeg heller ikke. Derfor jeg ofte ligger på maven på stranden*G*
Hilsen
Tomas O.
| |
Sabina Hertzum (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-01 22:01 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:01Zf6.32098$l57.1406461@news000.worldonline.dk...
Jeg fatter heller
> ikke, at så mange mennesker kan have svært ved at forstå, at noget der
> kan give anledning til irritation måske 1 gang om året i gennemsnit
ikke
> bliver noget, som man bruger enorme mængder af tid på at
nalysere. --
nu fatter jeg ikke hvordan 1 gang i året gennemsnit¨igt kan blive til
30-40 gange i alt på kun 27 år????
og her må du sku gerne sige at jeg anklager dig for at lyve... selvom
det ikke er meningen.... der er bare endnu en usammenhæng... denne gang
blot i dine egne udtalelser....
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Puk (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 06-02-01 22:16 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:pFZf6.32138$l57.1409418@news000.worldonline.dk...
> Jeg fatter heller
> > ikke, at så mange mennesker kan have svært ved at forstå, at noget
der
> > kan give anledning til irritation måske 1 gang om året i gennemsnit
> ikke
> > bliver noget, som man bruger enorme mængder af tid på at
> nalysere. --
>
> nu fatter jeg ikke hvordan 1 gang i året gennemsnit¨igt kan blive til
> 30-40 gange i alt på kun 27 år????
> og her må du sku gerne sige at jeg anklager dig for at lyve... selvom
> det ikke er meningen.... der er bare endnu en usammenhæng... denne
gang
> blot i dine egne udtalelser....
Nej Sabina det er det ikke. Det er dig som ikke kan læse !!! Da jeg
skrev, at jeg havde oplevet stive pikke i asexuelle sammenhænge 30-40
gange i mit liv, skrev jeg også at nogle af dem havde givet grund til
irritation og andre ikke havde. I dette indlæg gætter jeg på (sjusser
mig frem til) at det vel ca. er 1 gang om året, at det faktisk giver
anledning til irritation.
Jeg har ingen eksakte tal til dig Sabina, så det må du simpelthen lære
at leve med. Men jeg har ikke sagt mig selv imod. Det er bare dig som
læser det du gerne vil, så det passer til det du gerne vil opfatte !!!
Tænk jeg vidste den ville komme allerede inden jeg skrev indlægget, men
jeg syntes bare jeg ville lade dig klokke i den selv.
Puk
| |
Sabina Hertzum (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-01 22:46 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:vTZf6.32146$l57.1410403@news000.worldonline.dk...
> Nej Sabina det er det ikke. Det er dig som ikke kan læse !!! Da jeg
> skrev, at jeg havde oplevet stive pikke i asexuelle sammenhænge 30-40
> gange i mit liv, skrev jeg også at nogle af dem havde givet grund til
> irritation og andre ikke havde. I dette indlæg gætter jeg på (sjusser
> mig frem til) at det vel ca. er 1 gang om året, at det faktisk giver
> anledning til irritation.
>
> Jeg har ingen eksakte tal til dig Sabina, så det må du simpelthen lære
> at leve med. Men jeg har ikke sagt mig selv imod. Det er bare dig
som
> læser det du gerne vil, så det passer til det du gerne vil opfatte !!!
her er hvad _du_ har skrevet... cut and paste!!
*Jeg fatter heller
ikke, at så mange mennesker kan have svært ved at forstå, at noget der
kan give anledning til irritation måske 1 gang om året i gennemsnit ikke
bliver noget,
en gang i gennemsnit om året.... 27 år = 27 gange.... eller tæller
alle årene ikke med?
*Jeg har jo fundet en løsning som i langt de fleste tilfælde
fungerer for mig, så er der vel ikke grund til at gøre mere ud af noget
som måske sker 2-4 gange på et år i gennemsnit.
ok.. nu snakker vi så 2-4 gange årligt.... hmmm 2*27 = mimimum 54 gange
siger vi 4*27 er det jo 108 gange.....
*Jeg har været ude for det på mit nye job en enkelt gang. Det var
irriterende.
1
*Jeg har været udsat for "blottere" 5 gange i mit liv
+5
*Flere gange har jeg været udsat for det i svømmehallen. Nogle gange
har
jeg fundet det irriterende
hvad er nogle gange?? 2?? 5??? hvad kan vi regne med her?
*Så har jeg været udsat for det under dans, hvor det også har virket
irriterende på
mig
ok.. her er så mindst 1 gang mere....
*Jeg har været udsat for det 3 gange
på et af mine tidligere jobs på en fabrik, der fandt jeg det også
irriterende fordi det alle tre gange foregik på mit kontor
+3
*Og så er der
selvfølgelig skolen, hvor jeg har oplevet det et par gange eller 3. ¨
+3
det giver så ca...... mimimum 14 gange hvor det har været iriterende....
eller stemmer det ikke?
*30-40 gange i et liv på 27 år,
det har du jo sagt.....
> Tænk jeg vidste den ville komme allerede inden jeg skrev indlægget,
men
> jeg syntes bare jeg ville lade dig klokke i den selv.
og hvad så?? lad mig dog klokke i det... jeg morer mig glimrende over
dette... eftersom du nævner vidt forskellige ting den ene gang efter den
anden sååååå.....
og ved du hvad..... jeg er ligeglad om du mener jeg klokker i det.....
det er dine udtalelser der ikke stemmer overens.... så må du jo finde ud
af hvad du mener....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Solveig (06-02-2001)
| Kommentar
Fra : Solveig |
Dato : 06-02-01 23:37 |
|
On Tue, 6 Feb 2001 22:46:21 +0100, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:
Hejsa
Jeg tillader mig lige at blande mig lidt efter med interesse at have
fulgt hele denne tråd. Det er så let sommetider at misforstå det
skrevne ord når man kun har det og ikke andet at forholde sig til *S*
Som jeg læser det Puk, prøver du at forklare at du et vist antal gange
har observeret ståpikke i aseksuelle situationer. Du har forsøgt at
forklare at det af og til kan virke irriterende, men egentlig ikke er
et problem for dig fordi du bare vender ryggen til eller går. Du
understreger også at du ikke påtaler det, for ikke at manden eventuelt
kommer til at føle det endnu mere pinligt end det måske allerede er.
Fordi du jo godt er klar over at det ikke altid er noget der kan
kontrolleres.
Hvor mange gange du egentlig har observeret det, har du ikke helt tal
på fordi det ikke er det store problem og derfor heller ikke noget du
sådan ligefrem skriver ned i dagbogen. Er det korrekt antaget? *S*
Din irritation er din alene og du tager selv ansvaret for den. Du
forsøger ikke bebrejde manden at han ufrivilligt eller ej, får ståpik
men handler som du finder bedst ud fra dine egne følelser og med tanke
på at han så måske kan få fred til at få "fido" til at falde
Det synes jeg jo egentlig er en glimrende og yderst taktfuld måde at
reagere på og også den måde jeg har taklet lignende situationer på.
Jeg kan sagtens sætte mig ind i at det *kan* virke irriterende i visse
situationer. Akkurat lige som en kvinde med PMS kan virke enormt
irriterende på sine omgivelser selvom hun ikke altid kan gøre for det.
Jeg tror egentlig at I er ret enige når det kommer til stykket. Der er
bare gået koks i forståelsen undervejs Hvis en anden havde oplevet
det samme som Puk, havde hun muligvis forsøgt at finde en forklaring
hos sig selv, mens Puk ikke ser det som noget som helst problem og
derfor ikke føler trang til at finde nogen forklaring. Hun kom bare
med sine observationer og fortæller hvad hun gør i sådanne situationer
*S*
Og som jeg ser det skulle det vel heller ikke være nødvendigt. Det er
jo ikke Puks ansvar at de mænd hun kommer i kontakt med får rejsning.
Det er kun hendes(eller en hvilken som helst kvinde i samme situation)
ansvar hvordan hun reagere i situationen.
Man kunne vælge at påtale det og sige at det bryder man sig ikke om.
Det ville måske betyde at den arme mand rødmer helt ned af maven og
ikke kan se dig i øjnene mere den dag *G*
Man kunne også vælge at ignorere det og tale videre om bits og bytes
eller hvad det nu måtte være af saglige ting og sager. Men så vil
irritationen over situationen sikkert bare blive forværret og måske
blive tydelig for manden. Stemningen ville i hvert fald blive en smule
spændt hvis det var mig der var i situationen.
Eller man kan som Puk, vælge så vidt muligt at fjerne sig fra
situationen og give manden fred til at gøre noget ved det. For jeg kan
ærlig talt heller ikke forestille mig at en ordentlig stivert altid er
velkommen hos manden midt under et vigtigt møde på jobbet eksempelvis.
At Puk så åbenbart har oplevet/opdaget det flere gange end
gennemsnittet her på DSS, ændre jo ikke noget ved hendes holdning til
det, eller hendes måde at reagere på. Det er jo for så vidt flintrende
ligegyldigt om det er en enkelt gang eller 1000 gange.
Man kunne måske i stedet starte en ny tråd om hvor ofte mænd egentlig
får ufrivillig rejsning og i hvilke sammenhænge det sker. Puk har jo
ikke en jordisk chance for at vide hvorfor hun tilsyneladende oplever
det oftere end så mange andre. Og så vidt jeg forstår er det hende
også fuldstændigt irrelevant. Og det kan jeg ærlig talt godt forstå.
Jeg ville da også være flintrende ligeglad med årsagen, og blot handle
som jeg finder bedst. Det er jo ikke min pik men mandens og helt og
aldeles hans ansvar.
Bare hvad jeg har fået ud af denne lange og lettere rodet tråd
Mvh
| |
Puk (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 07-02-01 08:25 |
|
"Solveig" <sunmail@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3a8072b2.30575360@news.stofanet.dk...
Hej Solveig
[SNIP det hele]
Du har fuldstændig ret i alt, hvad du skriver. Jeg troede faktisk også,
at det var de ting, som jeg selv havde skrevet igen og igen.
Du har helt ret i, at jeg ikke noterer noget ned i min dagbog. Det
hænder blot fra tid til anden, og hvis det irriterer mig, så går jeg min
vej. Som oftest er jeg egentlig koncentreret om noget andet, hvorfor
jeg ikke tænker yderligere over situationen bagefter. I svømmehallen
kan jeg være igang med 2000 m bryst svømning og det kræver koncentration
fra min side *G*. På arbejde kan det være løsning af et kodnings
problem eller måske modellering af en systemarkitektur, hvilket også
kræver min koncentration. Derfor bliver episoderne ikke tillagt nogen
større betydning, da de ikke er relevante for det som jeg egentlig er i
færd med.
De eksempler som jeg gav til Hanne og som Sabina har fundet og dyrker
matematik på er eksempler som jeg umiddelbart kan komme på, hvor jeg har
følt mig irriteret. Når jeg skriver at noget er sket så og så mange
gange i mit liv så refererer jeg til den del af mit liv, som jeg kan
huske. Det er altså meget muligt, at en eller anden har fået rejsning i
mit nærvær, da jeg var 1 år gammel, men det kan jeg altså ikke huske
noget om.
Og som du er inde på, som jeg har været inde på og som Kirstine har
været inde på, så er antallet af gange vel i og for sig ret irrellevant.
For mig at se er det relevante, om det bliver tacklet på en måde som er
til mindst muligt gene for alle involverede.
Knus
Puk
| |
Kirstine (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 07-02-01 18:37 |
|
Hejsa
Jeg sidder og føler mig lidt skyld i alle de misforståelser, som er
opstået i denne tråd. Det var sådan set mig, der fik hevet eksempler ind
i debatten, som opfattes som seksuel chikane. Det var ikke min mening at
få forvirret hele emnet på den måde. Det er ikke så nemt, når man
skriver, før man tænker
Jeg synes, at det er smadder ærgeligt, at det har udviklet sig, som det
har. Mon ikke vi bare kunne blive enige om at være uenige??
Kirstine - som hader den dårlige stemning....
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Puk (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 07-02-01 19:54 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14eba612d828d92d98974c@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Jeg sidder og føler mig lidt skyld i alle de misforståelser, som er
> opstået i denne tråd. Det var sådan set mig, der fik hevet eksempler
ind
> i debatten, som opfattes som seksuel chikane. Det var ikke min mening
at
> få forvirret hele emnet på den måde. Det er ikke så nemt, når man
> skriver, før man tænker
Tænk jeg anser det absolut ikke, som om du er skyld i nogen
misforståelser.
Problemet er i mine øjne først opstået det øjeblik, hvor en del af
gruppens skribenter har defineret noget som et problem for mig, mens jeg
personligt ikke opfatter det som et problem. Som jeg ser det, er der
altså nogen i gruppen, der ikke har kunnet abstrahere fra deres egen
opfattelse af, hvad der ville være et problem/sexchikane i *deres* øjne
og *deres* liv.
> Jeg synes, at det er smadder ærgeligt, at det har udviklet sig, som
det
> har. Mon ikke vi bare kunne blive enige om at være uenige??
Jo. Jeg har aldrig bedt nogen være enige med mig. Jeg har fremlagt
sagen, som jeg ser og oplever den, og så blot holdt fast i, at det altså
ikke er et problem for mig, hvorfor jeg ikke ser nogen årsag til at gøre
noget yderligere ved det. Men jeg har helt sikkert opfattet eksempelvis
Tomas', Sabinas og Jomfruens indlæg som indlæg, der ikke ville
acceptere, at blot fordi det ville være et problem for dem, så er det
det altså ikke nødvendigvis for mig. Altså indlæg fra folk der ikke
ville acceptere, at det er mit liv, mine oplevelser, mit ansvar og mit
valg, hvordan jeg vælger at håndtere det.
Af en eller anden grund mener disse mennesker, at de ved mere om,
hvordan det ville være rigtigt for mig at håndtere en situation i mit
liv end jeg selv gør. Og det til trods for, at ingen af dem kender mig.
> Kirstine - som hader den dårlige stemning....
Det kan jeg godt forstå. Men den vil til enhver tid opstå, hvis nogen
forsøger at overbevise mig om, at de ved bedre i mit liv end jeg selv
gør, når jeg klart siger fra over for det og forklarer, at jeg har det
fint med mit liv.
Den slags kan jeg ikke tolerere.
Men din skyld kan det da i hvert fald ikke blive.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 07-02-01 20:14 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:3Vgg6.25152$fa3.1513025@news010.worldonline.dk...
> Tænk jeg anser det absolut ikke, som om du er skyld i nogen
> misforståelser.
> Problemet er i mine øjne først opstået det øjeblik, hvor en del af
> gruppens skribenter har defineret noget som et problem for mig, mens
jeg
> personligt ikke opfatter det som et problem. Som jeg ser det, er der
> altså nogen i gruppen, der ikke har kunnet abstrahere fra deres egen
> opfattelse af, hvad der ville være et problem/sexchikane i *deres*
øjne
> og *deres* liv.
tænk i mine øjne er problemet opstået da du begyndte at anklage flere af
os skribenter for at beskylde dig for at lyve og rotte sig sammen mod
dig....
hvad med at vende øjet mod dig selv søde..... jeg har personligt aldrig
betvivlet dig... blot spurgt og ikke rigtig modtaget et svar..... ikke
et svar der har været direkte rettet imod mit spørgsmål i hvertfald....
> Jo. Jeg har aldrig bedt nogen være enige med mig. Jeg har fremlagt
> sagen, som jeg ser og oplever den, og så blot holdt fast i, at det
altså
> ikke er et problem for mig, hvorfor jeg ikke ser nogen årsag til at
gøre
> noget yderligere ved det. Men jeg har helt sikkert opfattet
eksempelvis
> Tomas', Sabinas og Jomfruens indlæg som indlæg, der ikke ville
> acceptere, at blot fordi det ville være et problem for dem, så er det
> det altså ikke nødvendigvis for mig.
hmmm er det sådan du opfatter det? det er sjovt.. for det er slet ikke
sådan jeg ser det..... jeg er fuldt ud klar over at du ikke betragter
det som et problem.... jeg blev såmænd bare træt af din nedladende
holdning og bedrevidenhed... du har faktisk selvværet noget værre end
det du har anklaget mig for at være....
Altså indlæg fra folk der ikke
> ville acceptere, at det er mit liv, mine oplevelser, mit ansvar og mit
> valg, hvordan jeg vælger at håndtere det.
> Af en eller anden grund mener disse mennesker, at de ved mere om,
> hvordan det ville være rigtigt for mig at håndtere en situation i mit
> liv end jeg selv gør. Og det til trods for, at ingen af dem kender
mig.
hmmm... jamen søde puk.... der er ingen der kan vide hvordan dit liv
er... hvilket også er grunden til at jeg spørger om de forskellige
ting... for at få et klarere billede og for at lære.... men hvis du
absolut vil se det som værene et personligt angreb så fred være med
det.... selvom du er helt forkert på den.....
> Det kan jeg godt forstå. Men den vil til enhver tid opstå, hvis nogen
> forsøger at overbevise mig om, at de ved bedre i mit liv end jeg selv
> gør, når jeg klart siger fra over for det og forklarer, at jeg har det
> fint med mit liv.
> Den slags kan jeg ikke tolerere.
og hvad får dig til at tro at vi vil tolerere at du kommer med anklager
og ser spøgelser hvor der ingen er... du har jo åbenbart for længe siden
set dig muggen på os og erklæret overfor digselv at vi ikke kan finde på
at spørge af interesse men blot gør alt dette for at iritere dig.....
> Men din skyld kan det da i hvert fald ikke blive.
det har du ret i......
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
J¤mfruen (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 07-02-01 22:58 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3Vgg6.25152$fa3.1513025@news010.worldonline.dk...
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.14eba612d828d92d98974c@news.inet.tele.dk...
> Problemet er i mine øjne først opstået det øjeblik, hvor en del af
> gruppens skribenter har defineret noget som et problem for mig, mens jeg
> personligt ikke opfatter det som et problem. Som jeg ser det, er der
> altså nogen i gruppen, der ikke har kunnet abstrahere fra deres egen
> opfattelse af, hvad der ville være et problem/sexchikane i *deres* øjne
> og *deres* liv.
Hmmm...stadigvæk så er Sexchikane defineret i retsmæssig forstand og ikke
noget man sådan bare kan tage sin helt egen personlige holdning til.
Men jeg har helt sikkert opfattet eksempelvis
> Tomas', Sabinas og Jomfruens indlæg som indlæg, der ikke ville
> acceptere, at blot fordi det ville være et problem for dem, så er det
> det altså ikke nødvendigvis for mig.
HVOR - skriver jeg at det vil være et problem for mig?????? jeg betragter
en stiv pik som en kompliment
Altså indlæg fra folk der ikke
> ville acceptere, at det er mit liv, mine oplevelser, mit ansvar og mit
> valg, hvordan jeg vælger at håndtere det.
AT jeg til stadighed undres over at du ikke gør noget ved det (*) skyldes
mest at du bruger SÅ meget tid på at brokke dig og fortælle hvor meget du
irriteres over en malplaceret stiv pik. Og min undren har intet at gøre med
om jeg accepterer dine valg eller ej.
> Af en eller anden grund mener disse mennesker, at de ved mere om,
> hvordan det ville være rigtigt for mig at håndtere en situation i mit
> liv end jeg selv gør. Og det til trods for, at ingen af dem kender mig.
>
> > Kirstine - som hader den dårlige stemning....
>
> Det kan jeg godt forstå. Men den vil til enhver tid opstå, hvis nogen
> forsøger at overbevise mig om, at de ved bedre i mit liv end jeg selv
> gør, når jeg klart siger fra over for det og forklarer, at jeg har det
> fint med mit liv.
Undskyld men jeg sidder og griner højt - tænker på at de mest sindsyge
sjældent selv er klar over at der er noget galt - så det ER ikke i alle
tilfælde at mennesker ved bedst selv.
OG det var ikke et angreb - ej heller en insuination om at du er sindsyg -
bare en forklaring på at det ikke altid er tilfældet at folk selv ved bedst.
> Hyg sig så vældigt
> Puk
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Solveig (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Solveig |
Dato : 08-02-01 10:34 |
|
On Wed, 7 Feb 2001 22:57:51 +0100, "J¤mfruen"
<jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote:
Hej J¤omfru
>Hmmm...stadigvæk så er Sexchikane defineret i retsmæssig forstand og ikke
>noget man sådan bare kan tage sin helt egen personlige holdning til.
Det kan vel kun blive betragtet som sexchikane i det øjeblik den ene
part føler sig seksuel generet af den anden part... eller hvad?
Og Puk har så vidt jeg kan læse mig frem til, ikke følt sine
oplevelser som chikane. Bare irriterende af og til.
>AT jeg til stadighed undres over at du ikke gør noget ved det (*) skyldes
>mest at du bruger SÅ meget tid på at brokke dig og fortælle hvor meget du
>irriteres over en malplaceret stiv pik. Og min undren har intet at gøre med
>om jeg accepterer dine valg eller ej.
Jeg har altså slet ikke opfattet at Puk på nogen måde beklager eller
brokker sig over det. Hun har blot ytret at hun af og til bliver
irriteret over en stiv pik i aseksuelle situationer. Og så har hun
efterfølgende forsøgt at besvare de samme spørgsmål en hel masse
gange. Så vidt jeg kan læse mig frem til, har hun intet sted ytret
noget om at de stive pikke hun har observeret, genere hende
synderligt.
Men måske er det fordi du ligger noget andet i ordet 'irriterende' end
Puk eller jeg gør?
>Undskyld men jeg sidder og griner højt - tænker på at de mest sindsyge
>sjældent selv er klar over at der er noget galt - så det ER ikke i alle
>tilfælde at mennesker ved bedst selv.
Jeg forstår slet ikke hvad der skulle være galt i den måde Puk reagere
over uvelkommen stiv pik?
Mvh
sun
http://www.sun-lady.subnet.dk
| |
Brian (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 08-02-01 02:05 |
|
Hejsa Jomfru
> Undskyld men jeg sidder og griner højt - tænker på at de mest sindsyge
> sjældent selv er klar over at der er noget galt - så det ER ikke i alle
> tilfælde at mennesker ved bedst selv.
HIHIHI *ggg* kanon sjovt og desværre så sandt så sandt, men udover, at jeg
mener diskutionen når højder af klasse samtidigt med verdensklasse i barnlig
optræden, på en aldeles underholdende måde kan vi så ikke enes om, at folk
puster sig noget op her?
Mvh. Brian (vægten)
| |
Chokmah alias rabias~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 09-02-01 05:56 |
|
On Thu, 8 Feb 2001 02:05:06 +0100, "Brian" <nomail@nowhere.dk> wrote:
Hi Brian
>Hejsa Jomfru
>> Undskyld men jeg sidder og griner højt - tænker på at de mest sindsyge
>> sjældent selv er klar over at der er noget galt - så det ER ikke i alle
>> tilfælde at mennesker ved bedst selv.
>
>HIHIHI *ggg* kanon sjovt og desværre så sandt så sandt, men udover, at jeg
>mener diskutionen når højder af klasse samtidigt med verdensklasse i barnlig
>optræden, på en aldeles underholdende måde kan vi så ikke enes om, at folk
>puster sig noget op her?
ja nu har jeg ikke læst HELE denne debat igenem .. hvorfor jeg ikke
ligesom vil blande mig for meget , men jow bølgerne går højt men det
gør de vist tit for tiden :)
>
>Mvh. Brian (vægten)
men for lige at være helt OT er DU VÆGT ???
gider du ikke lige sende mig din fødselsdato klokelset og sted øhh
privat - for det er sgu da aflæigevel det mest underlige jeg har læst
i den her debat !!!!!!!!!!!!
vægt ?
MvH
Bo ( vandmand asc / måne / = løve jupitor tvilling ) ( mars & saturn i
fisken
>
| |
Brian (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-01 19:30 |
|
Hejsa Bo
Hmmm nej det vil jeg nu ikke, altså sende mine fødselsdata *ggg*, men vægt
er jeg skam!
Brian
p.s. Ens stjernetegn har da i høj grad inflydelse også på ens sexualitet vil
jeg da tro!
| |
Chokmah alias rabias~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 13-02-01 05:53 |
|
On Mon, 12 Feb 2001 19:29:45 +0100, "Brian" <nomail@nowhere.dk> wrote:
HI igen Brian
>Hejsa Bo
>Hmmm nej det vil jeg nu ikke, altså sende mine fødselsdata *ggg*,
ærgeligt !
>men vægt
>er jeg skam!
det lyder sgu godt nok sært ???
>
>Brian
>
>p.s. Ens stjernetegn har da i høj grad inflydelse også på ens sexualitet vil
>jeg da tro!
ja atsrologi har i det hele taget stort ste alt at gøre med hvad for
et menneske man er .. for dem der * tror * på det .
vægt ????
sammen med Tyren styred af venus
du er temligt sikkert rat ung og under masiv indflydelse af asc , der
på en eller anden måde konflikter og desideret dominere og sol tegnet
... du lyder sgu mere til at være skytte med asc i væderen !ja ja
MvH
Bo
>
| |
Brian (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-02-01 14:36 |
|
Hejsa Bo
> >Hmmm nej det vil jeg nu ikke, altså sende mine fødselsdata *ggg*,
> ærgeligt !
Hvorfor dog det?
>
> >men vægt
> >er jeg skam!
> det lyder sgu godt nok sært ???
Hvad mener du? "sært"?
Brian
| |
Chokmah (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 16-02-01 15:15 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:Yjaj6.766$ct2.43932@news101.telia.com...
Hejsa Brian
> > >Hmmm nej det vil jeg nu ikke, altså sende mine fødselsdata *ggg*,
> > ærgeligt !
> Hvorfor dog det?
horoskopet er et pysisk fingeraftryg -
der måske kunne kaste lidt lys over ... din særegen adfærd - du er jo ikke
maliciøs
som flamer .. du er bare ireterene , på en lidt klosed måde ?
> >
> > >men vægt
> > >er jeg skam!
> > det lyder sgu godt nok sært ???
> Hvad mener du? "sært"?
det er et luft tegn - det er rent faktisk det bedste tegn et menneske kan
være født i -
retfærdighedes sans & harmoni inteligens .
og det er jo ikke liiiiiiiiiiiiiiiige det første man kommer til at tænke på
når man læser din
chat indlæg , men man må give dig at du formår at virde alt topick
materiale ud af et indlæg - det kan jeg faktisk ikke se mig fri for at være
en smule imponeret over.
men INETET af dette berøre jo på den givne preæmis i indhold dss.
hvorfor det i så fald der skal føres en opføølgene dialog om dette så må det
være i snik snak - hvor til svar havner og jeg svæger ved alt hvad der er
mig kært hvis du fjerner fut opfølgning dertil - så for du en klage på
længde med min underarm - med hvert enste OT indlæg du har haft i hele dit
liv.
så lad være med det.
MvH
Chokmah
fut :dk.snak.snik
>
> Brian
>
>
| |
Puk (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 08-02-01 14:56 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:95sg6i$17pr$1@news.cybercity.dk...
> Hmmm...stadigvæk så er Sexchikane defineret i retsmæssig forstand og
ikke
> noget man sådan bare kan tage sin helt egen personlige holdning til.
Sexchikane forudsætter at en af de involverede personer føler sig
sexuelt chikaneret. Det gør jeg ikke, og da jeg ikke har hørt nogle af
mændene komme med den slags udtalelser, så antager jeg, at det gør de
heller ikke. Så er der ganske enkelt ikke tale om chikane.
> HVOR - skriver jeg at det vil være et problem for mig?????? jeg
betragter
> en stiv pik som en kompliment
Du skriver, at det jeg har været ude for er sexchikane. Det fortæller
mig, at hvis du var i situationen, så er det sådan du ville opfatte det,
og sexchikane lyder for mig som noget du ville opfatte som et problem.
> AT jeg til stadighed undres over at du ikke gør noget ved det (*)
skyldes
> mest at du bruger SÅ meget tid på at brokke dig og fortælle hvor meget
du
> irriteres over en malplaceret stiv pik. Og min undren har intet at
gøre med
> om jeg accepterer dine valg eller ej.
Jeg har overhovedet ikke brokket mig, og du har tilsyneladende slet ikke
læst tråden. Ikke en eneste gang har jeg sagt, at det var et problem.
Blot at det kan være irriterende, og hvis det er det så går jeg min vej.
Hvorfor er det brok?
> Undskyld men jeg sidder og griner højt - tænker på at de mest sindsyge
> sjældent selv er klar over at der er noget galt - så det ER ikke i
alle
> tilfælde at mennesker ved bedst selv.
> OG det var ikke et angreb - ej heller en insuination om at du er
sindsyg -
> bare en forklaring på at det ikke altid er tilfældet at folk selv ved
bedst.
Det kan vi da sagtens blive enige om. Men nu snakkede vi jo altså ikke
om sindsyge mennesker vel? Der driver du den jo langt ud på et
overdrev.
Ganske almindelige mennesker ved som regel bedst, hvad der er rigtigt og
forkert for dem i en given situation. Hvis de ikke gør, så har de en
tendens til at spørge om råd og vejledning. Jeg har ikke bedt om råd og
vejledning, fordi jeg ikke mener at have behov for det i denne her
sammenhæng.
Efter min mening grænser det til storhedsvanvid, når du, Tomas, Sabina
og andre lader til at mene, at i ved bedre i mit liv end jeg gør. Ikke
engang uddannede psykologer tillader sig at være så kategoriske over
nettet. Og da slet ikke, når de ikke engang er blevet bedt om råd.
Det er fint nok at udtale sig generelt om en problemstilling, men man
skal dælme være forsigtig med at tro, at man har fundet de vise sten på
andre menneskers vegne. Ikke alene er det overfladisk det er faktisk
også arrogant (og den slags var du vist ikke så glad for *G*).
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 15:17 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:ZCxg6.36205$l57.1557653@news000.worldonline.dk...
> Sexchikane forudsætter at en af de involverede personer føler sig
> sexuelt chikaneret. Det gør jeg ikke, og da jeg ikke har hørt nogle
af
> mændene komme med den slags udtalelser, så antager jeg, at det gør de
> heller ikke. Så er der ganske enkelt ikke tale om chikane.
er der ikke?? sexchikane defineres ikke ud fra din grænse... men ud fra
et lovsystem som jeg heldigvis ikke er inde i....
det eneste dein grænse definerer er om du anmelder det.... at du ikke
gør det viser jo bare at du har en rimelig høj tolerancetærskel....
ihvertfald på det punkt......
> Du skriver, at det jeg har været ude for er sexchikane. Det fortæller
> mig, at hvis du var i situationen, så er det sådan du ville opfatte
det,
> og sexchikane lyder for mig som noget du ville opfatte som et problem.
jeg har også været udsat for sexchikane hvis vi nu skal være så
kategoriske..... jeg var i et år udsat for klaps i røven, løsnede bh'er
og skamløse bemærkninger fra en chef der var 20 år ældre end jeg......
men ved du hvad.... jeg betragtede det som fis..... og jeg havde et
super forhold til min chef..... at hans kone ( min anden chef) fyrede
mig pga min påklædning i min fritid er en anden sag..... min mandlige
chef, john, har jeg den dag i dag stadig sjove minder om......uden
bitterhed......
> Jeg har overhovedet ikke brokket mig, og du har tilsyneladende slet
ikke
> læst tråden. Ikke en eneste gang har jeg sagt, at det var et problem.
> Blot at det kan være irriterende, og hvis det er det så går jeg min
vej.
> Hvorfor er det brok?
dit brok ligger i at du kategorisk vil læse en masse i alle andres
indlæg og bliver muggen når vi gør det samme......
> Efter min mening grænser det til storhedsvanvid, når du, Tomas, Sabina
> og andre lader til at mene, at i ved bedre i mit liv end jeg gør.
Ikke
> engang uddannede psykologer tillader sig at være så kategoriske over
> nettet. Og da slet ikke, når de ikke engang er blevet bedt om råd.
og det er ikke storhedsvanvid at tillægge os en masse ting som vi aldrig
har sagt og endda benægtet flere gange....??
> Det er fint nok at udtale sig generelt om en problemstilling, men man
> skal dælme være forsigtig med at tro, at man har fundet de vise sten
på
> andre menneskers vegne. Ikke alene er det overfladisk det er faktisk
> også arrogant (og den slags var du vist ikke så glad for *G*).
ja puk... det er arrogant..... så hvorfor tænker du ikke over den engang
inden du begynder at lægge ord i munden på folk igen??'
og en anden ting..... kan du ikke stave til plonk? eller vælger du bare
at ignorere når det ikke passer dig at svare mere?
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Puk (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 08-02-01 17:54 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:6Wxg6.36219$l57.1558858@news000.worldonline.dk...
> er der ikke?? sexchikane defineres ikke ud fra din grænse... men ud
fra
> et lovsystem som jeg heldigvis ikke er inde i....
Jo det kan du bande på at det gør. Sexchikane i forhold til mig
defineres ud fra min grænse. Hvis jeg ikke føler mig chikaneret, så er
der ikke nogen chikane.
> og en anden ting..... kan du ikke stave til plonk? eller vælger du
bare
> at ignorere når det ikke passer dig at svare mere?
Nej Sabina det kan jeg ikke *G*. Og ja jeg vælger at ignorere, når jeg
ikke længere gider svare. Hvorfor skulle jeg dog ikke det?
Puk
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 18:01 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:1eAg6.26787$fa3.1579909@news010.worldonline.dk...
> Jo det kan du bande på at det gør. Sexchikane i forhold til mig
> defineres ud fra min grænse. Hvis jeg ikke føler mig chikaneret, så
er
> der ikke nogen chikane.
jamen det er da fint at du mener du er hævet over loven.... hvad vil du
dog gøre hvis du har været vidne til noget en veninde betragter som
sexchikane og du ikke gør.... din veninde anlægger sag og beder dig
vidne... vil du så sige at der skam ikke var tale om sexchikane.... for
det genererede da ikke dig! og til helvede med din veninde....
> Nej Sabina det kan jeg ikke *G*. Og ja jeg vælger at ignorere, når
jeg
> ikke længere gider svare. Hvorfor skulle jeg dog ikke det?
fordi det er almindelig høflighed i det mindste at tilkedegive at du
ikke ønsker at være en del af den diskution mere.... men det er du vel
også hævet over.....
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Puk (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 08-02-01 18:28 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:AkAg6.36322$l57.1569902@news000.worldonline.dk...
> jamen det er da fint at du mener du er hævet over loven....
Enten *kan* du ikke læse eller også *vil* du ikke læse
Dette er grunden til, at jeg egentlig ikke længere gider svare dig. Du
fatter jo alligevel ikke en brik.
> hvad vil du
> dog gøre hvis du har været vidne til noget en veninde betragter som
> sexchikane og du ikke gør.... din veninde anlægger sag og beder dig
> vidne... vil du så sige at der skam ikke var tale om sexchikane....
for
> det genererede da ikke dig! og til helvede med din veninde....
Læs det følgende meget langsomt og med stor omhu. Gør dig meget umage,
jeg tror, det er meget kompliceret for dig:
"Sexchikane _i forhold til mig_ defineres ud fra min grænse. Hvis jeg
ikke føler mig chikaneret, så er der ikke nogen chikane."
Fik du den? Ellers prøv igen. Jeg har forsøgt at fremhæve den del, som
du ikke tidligere har fattet.
Gæt nu på, hvad mit svar til dig mon kan være... den er svær jeg ved det
godt, men det er en god øvelse.
GU VIL JEG DA EJ SIGE TIL HELEVED MED MIN VENINDE ! Hvis hun føler sig
chikaneret, så er det hendes følelse og den er valid. Blev jeg bedt om
at vidne, ville jeg udtale mig om det jeg havde set (det er det vidner
skal gøre). Min egen opfattelse af om noget er sexchikane er
irrellevant i forhold til min veninde. Hvis det er noget hun oplever,
så er det hendes følelser omkring det som er relevante.
Præcis ligesom når jeg oplever noget og ikke mener, det er er sexchikane
fordi jeg ikke føler mig chikaneret, så er det ganske enkelt ikke
sexchikane.
Det må være MEGET svært for dig at forstå, det kan jeg godt se.
> fordi det er almindelig høflighed i det mindste at tilkedegive at du
> ikke ønsker at være en del af den diskution mere.... men det er du vel
> også hævet over.....
Sorry den køber jeg ikke. Der er mange tråde i dss som jeg skriver
nogle indlæg i for så på et tidspunkt ikke længere at skrive indlæg i
dem. Det er sådan usenet fungerer Sabina. Kig dig omkring i de
forskellige grupper og se, hvor tit folk skriver et indlæg i en tråd,
hvor de erklærer, at nu vil de ikke skrive flere indlæg i tråden. Det
sker men det er absolut ikke måden det oftest foregår på. Du må bare
lære at leve med, at det ikke er altid du skriver noget som er
interessant nok til at folk gider svare dig.
Puk
| |
Sabina Hertzum (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 08-02-01 18:40 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:JJAg6.26798$fa3.1582395@news010.worldonline.dk...
[snip en masse nedeladende lort]
jeg håber du en dag kan kigge tilbage på dine indlæg på usenet og se
hvor nedladende og arrogant du er..... det er virkelig sørgeligt at du
er så sat i dine holdninger at du ikke vil acceptere andres....
jeg synes du er en latterlig lille kvinde der ikke kan leve med at folk
ikke siger ja og amen til alt der komme ud af din mund....
og hvis du ikke kan finde på andet så kan du jo altid genere folks
intelligens.... et faktum du har udvist adskillige gange på usenet.....
men det er sæfølig også den nemmeste måde at forsøge ar ramme folk
på.....
>Du må bare lære at leve med, at det ikke er altid du skriver noget som
er
>interessant nok til at folk gider svare dig.
lige som du må acceptere at du er så svag at du tiltrækker blottere og
provokatører?
sabina
| |
John Sahl (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 08-02-01 18:47 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:JJAg6.26798$fa3.1582395@news010.worldonline.dk...
Jeg snipper lige resten af dit stupide og nedladende indlæg og lader
denne stump stå.
> Enten *kan* du ikke læse eller også *vil* du ikke læse
> Dette er grunden til, at jeg egentlig ikke længere gider svare dig. Du
> fatter jo alligevel ikke en brik.
Hvordan fanden er det du opfører dig? Du har lige fortjent den første og
eneste plads i mit killfilter ;-(
--
John Sahl, Webmaster på http://www.xdslinfo.dk
Se sidste nyhed om Internord/Worldonline...
Julekonkurrencen er slut, se hvem der vandt...
Skal du være vores næste præmiesponsor..?
| |
Brian (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-02-01 00:06 |
|
Hejsa Kære Puk
> lære at leve med, at det ikke er altid du skriver noget som er
> interessant nok til at folk gider svare dig.
Vær så sød din lille inteligente babe! Vær menneske ellers skal du fandeme
få noget sex-chikane lol.
KH Brian
| |
Tomas O. (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 09-02-01 00:14 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:qBFg6.412$7Q5.21263@news101.telia.com...
Hej Brian
Kunne du ikke droppe alle der der:
Sikke et sødt indlæg, narj hvor er du inteleigent og alt det
andet pladder. Dette er en debatgruppe og ikke en webchat.
Dine utidige personlige kommentarer er jeg sikker på resten af
gruppen og jeg inkl. kan leve foruden.
På forhånd tak
Tomas O.
XFUT dk.admin.netikette
| |
Brian (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 09-02-01 00:09 |
|
Kære Sabinamusen!
> lige som du må acceptere at du er så svag at du tiltrækker blottere og
> provokatører?
Burde du ikke hold dig for god til det der?
KH. Brian
| |
Henning (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 09-02-01 17:42 |
|
> Læs det følgende meget langsomt og med stor omhu. Gør dig meget umage,
> jeg tror, det er meget kompliceret for dig:
>
> "Sexchikane _i forhold til mig_ defineres ud fra min grænse. Hvis jeg
> ikke føler mig chikaneret, så er der ikke nogen chikane."
>
> Fik du den? Ellers prøv igen. Jeg har forsøgt at fremhæve den del, som
> du ikke tidligere har fattet.
> Gæt nu på, hvad mit svar til dig mon kan være... den er svær jeg ved det
> godt, men det er en god øvelse.
>
> GU VIL JEG DA EJ SIGE TIL HELEVED MED MIN VENINDE !
Hej det er ikke god etikette, at skrive med store bogstaver,
det betragtes som at råbe, det er heller ikke god etikette at
betvivle andres åndsevner/intelligens, det tangere til at være
person hetz, hvis man endelig er enige om, at "svine" hinanden til,
er der en udmærket gruppe til dette news:dk.snak.mudderkastning
IMO er vi i denne tråd efterhånden nået "der ud", hvor alle er bedst
tjent med, at den stopper, da der er for mange mere eller mindre
åbenlyse person angreb, derfor ber jeg alle fornuftige skribenter
at holde inde nu
MVH
Henning.
Ps. da dette indeholder en vejledning i etikette, sættes der
FUT (opfølgning til) news:dk.admin.netikette hvor svar på
dette indlæg havner
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 19:50 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> writes:
> jamen det er da fint at du mener du er hævet over loven....
Sabina, jeg syn's faktisk du systematisk fejlfortolker det Puk
skriver. Det virker på mig som om dit formål ikke er at diskutere,
men at provokere Puk mest muligt. På den måde gør du dig i høj grad
skyldig i mudderkastning. Det klæder hverken dig eller DSS.
> fordi det er almindelig høflighed i det mindste at tilkedegive at du
> ikke ønsker at være en del af den diskution mere....
Øh, nej. Det er på ingen måde et krav eller specielt god netikette at
sende EOD eller *plonk* indlæg. Det er derimod helt OK at undlade at
sende flere indlæg hvis man ikke men ikke mener at have mere at sige.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 19:54 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> writes:
> Enten *kan* du ikke læse eller også *vil* du ikke læse Dette er
> grunden til, at jeg egentlig ikke længere gider svare dig. Du
> fatter jo alligevel ikke en brik.
Se, det er jo et helt validt synspunkt. Men hvis du mener det, så
skal du altså holde dig til det og lade være med at skrive noget. Det
tjener ikke noget formål at hælde mudder ud i DSS.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Puk (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 10-02-01 19:04 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:dLFg6.29973$zw.596051@twister.sunsite.dk...
Hej alle sammen
> Dette er en debatgruppe og ikke en webchat.
I bund og grund er jeg enig med Tomas i, at dette er en debatgruppe og
ikke en webchat.
Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
dss, skal holde os til dette.
Dermed siger jeg også, at jeg ser en hel del småchat her og der i
gruppen, hvilket som sådan ikke generer mig ret voldsomt. Men der må
være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
bliver irriterende og generende.
Vi har i dss et vejleder team. Hvis dette team skal virke og
respekteres, så skal der altså vejledes konsekvent i gruppen (og ja jeg
er godt klar over, at Tomas ikke er en del af det officielle team lige
for tiden). Det bliver der ikke. Tomas vejleder Brian for chatagtige
indlæg, mens Henning, Fru Henning og Leyna ikke bliver vejledt, for
deres chatagtige indlæg i en af de andre tråde.
Henning vejleder mig for brug af store bogstaver som råben, men ikke
Sabina for overdreven brug af spørgsmålstegn (der ligesom udråbstegn
frarådes i store mængder i netiketten.).
Jeg har personligt ikke noget problem med at der bliver vejledt over for
hverken jeg eller Brian. Det er helt på sin plads ifølge netiketten.
Men jeg får et problem med det, når der så ikke vejledes i de andre
sammenhænge. Det jeg savner er altså konsekvens i vejledninger og
henstillinger.
Det er fuldt forståeligt at indlæg af og til bliver overset. Det sker
selvfølgelig. Men det virker lidt påfaldende på mig at det ofte er nye
brugere der vejledes og "gamle kendinge" der ikke gør.
Som Tomas er inde på i news:dk.admin.netikette så betyder det officielle
vejlederteam i dss, jo ikke at det ikke er tilladt for andre at vejlede.
Det var blot mit indtryk, at dss som gruppe ønskede at vejledninger,
henstillinger osv primært blev foretaget af vejlederteamet. Hvis dette
ikke er tilladt, vil jeg selvfølgelig selv begynde at vejlede, når jeg
ser indlæg, som jeg finder er off-topic eller på anden måde giver grund
til vejledning. Men før jeg gør det, vil jeg da gerne lige høre
gruppens syn på, hvad der bør accepteres, og hvad der ikke bør
accepteres, samt måske også om det er ønskeligt at vi hver især begynder
at vejlede eller om vi kan bede vejlederteamet være lidt mere konsekvent
i deres vejledninger.
Hyg sig så vældigt
Puk
>
> Dine utidige personlige kommentarer er jeg sikker på resten af
> gruppen og jeg inkl. kan leve foruden.
>
> På forhånd tak
> Tomas O.
> XFUT dk.admin.netikette
>
| |
Sabina Hertzum (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-01 20:36 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:Urfh6.28104$fa3.1766979@news010.worldonline.dk...
> Henning vejleder mig for brug af store bogstaver som råben, men ikke
> Sabina for overdreven brug af spørgsmålstegn (der ligesom udråbstegn
> frarådes i store mængder i netiketten.).
hmmm..... hvis jeg bruger for mange spørgsmålstegn så er det for mig et
tegn på at jeg føler jeg ligner et spørgsmålstegn.... og fordi jeg
ønsker noget uddybet.....ikke en bevidst handling jeg gør for at
provokere eller på anden måde genere nogen.....
det er blot min udtryksform..... lige som punktummer som ånderum.....
jeg er da ked af at du føler dig generet af det..... men hvorfor så ikke
påtale det i stedet for at forvente at andre gør det?
jeg er godt klar over at vi har et vejlederteam men hvis de ikke føler
sig generet af det og egentlig ikke tænker nærmere over det, kan du jo
egentlig ikke forvente at de skal påtale det......
--
knus sabina
behind every good woman, lies
a trail of men.....*SF*
| |
Henning (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 10-02-01 21:24 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Urfh6.28104$fa3.1766979@news010.worldonline.dk...
> Hej alle sammen
Hej Puk
> Dermed siger jeg også, at jeg ser en hel del småchat her og der i
> gruppen, hvilket som sådan ikke generer mig ret voldsomt. Men der må
> være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
> bliver irriterende og generende.
Det er altid en afvejning, hvor megen "chat" der skal tillades, for ca.
1 år siden, hvor der blev grebet ind med hård hånd over for ethvert
tilløb til "chat" lød der et rama-skrig fra ca. ½ af skribenterne i DSS,
at det var netop det, der gjore det sjovt og inspirerende at være
her
> Vi har i dss et vejleder team. Hvis dette team skal virke og
> respekteres, så skal der altså vejledes konsekvent i gruppen (og ja jeg
> er godt klar over, at Tomas ikke er en del af det officielle team lige
> for tiden). Det bliver der ikke. Tomas vejleder Brian for chatagtige
> indlæg, mens Henning, Fru Henning og Leyna ikke bliver vejledt, for
> deres chatagtige indlæg i en af de andre tråde.
" Ingen" kan lide, at der er streng konsekvens i gruppen, bortset fra et
par enkelte stykker, hvornår er der for meget chat? Selv indlæg der er
meget lange og som foregår mellem 2 skribenter, kan så betegnes som
chat, hvor der lige så godt kunne sendes mail mellem disse 2 ikke?
> Henning vejleder mig for brug af store bogstaver som råben, men ikke
> Sabina for overdreven brug af spørgsmålstegn (der ligesom udråbstegn
> frarådes i store mængder i netiketten.).
Du fik en direkte vejledning, andre skribenter fik en inddirekte vejledning
i og med jeg skrev at der var mere eller mindre åbne person angreb i
vedkommende tråd
> Jeg har personligt ikke noget problem med at der bliver vejledt over for
> hverken jeg eller Brian. Det er helt på sin plads ifølge netiketten.
> Men jeg får et problem med det, når der så ikke vejledes i de andre
> sammenhænge. Det jeg savner er altså konsekvens i vejledninger og
> henstillinger.
Igen, der sker en afvejning fra gang til gang, når jeg vejleder, det
samme når andre vejleder i gruppen, Tomas er langt hurtigere på
aftrækkeren end jeg, hvis du synes det skal være sådan, ja men så
drukner gruppen i vejledninger, henstillinger og trusler/klager, jeg
ser ikke mig selv som "dommer i en tenniskamp" er det sådan en
vejleder du ønsker i gruppen?
> Det er fuldt forståeligt at indlæg af og til bliver overset. Det sker
> selvfølgelig. Men det virker lidt påfaldende på mig at det ofte er nye
> brugere der vejledes og "gamle kendinge" der ikke gør.
Ja det er ofte "os gamle" der vejleder de nye om, vordan subkulturen
er i DSS, så de kommer til at føle sig hjemme på længere sigt, oftest
holder "gamle kendinge" selv justits og stopper før noget de gør,
"tager overhånd" chat feks.
> vil jeg selvfølgelig selv begynde at vejlede, når jeg
> ser indlæg, som jeg finder er off-topic eller på anden måde giver grund
> til vejledning. Men før jeg gør det, vil jeg da gerne lige høre
> gruppens syn på, hvad der bør accepteres, og hvad der ikke bør
> accepteres, samt måske også om det er ønskeligt at vi hver især begynder
> at vejlede eller om vi kan bede vejlederteamet være lidt mere konsekvent
> i deres vejledninger.
du giver i dette indlæg udtryk for, at du ønsker at optræde som i rollen
som vejleder frem over, og stiller nogle spørgsmål des angående, som IMO
er off topic i DSS, burde du have sat FUT til news:dk.admin.netikette
for at holde gruppen fri for off topic indlæg
MVH
Henning
FUT (opfølgning til) news:dk.admin.netikette hvor svar på dette indlæg
havner
| |
Puk (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 10-02-01 23:03 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1Ogh6.28129$fa3.1773156@news010.worldonline.dk...
> jeg er da ked af at du føler dig generet af det..... men hvorfor så
ikke
> påtale det i stedet for at forvente at andre gør det?
Jeg venter netop ikke på, at andre skal påtale det. Jeg tager det blot
til efterretning. Når jeg ser, at det accepteres i dss som sådan, så
går jeg ud fra, at det er fordi det er en del af dss' eget uskrevne
regelsæt. Altså at den slags småting ikke bliver vejledt. Men så
finder jeg det besynderligt at andre småting i samme genre bliver det.
Derfor spørger jeg nu til det.
> jeg er godt klar over at vi har et vejlederteam men hvis de ikke føler
> sig generet af det og egentlig ikke tænker nærmere over det, kan du jo
> egentlig ikke forvente at de skal påtale det......
Det gør jeg heller ikke, hvorfor jeg netop spørger til det i stedet for
at antage noget som helst.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Chokmah alias rabias~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 11-02-01 04:20 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 19:04:01 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
Hi Puk
>I bund og grund er jeg enig med Tomas i
*lol* så er dagen kommet hvor alt er muligt :)
soory ku ikke la være :)
>, at dette er en debatgruppe og
>ikke en webchat.
>Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
>dss, skal holde os til dette.
enig !
>
>være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
>bliver irriterende og generende.
ja et indlæg der er ren chat skulle egentligt ikke finde sted - men
jeg mener så længe det er i forbindelse med et Topick indlæg og max
udgør 30 % af det skrevne så kan det nok gå ...
>
>Tomas vejleder
med ratte
> Brian for chatagtige
>indlæg, mens Henning, Fru Henning og Leyna ikke bliver vejledt, for
>deres chatagtige indlæg i en af de andre tråde.
Puhh den er svær - fordi hvis man ellers skriver en del ikke caht
indlæg også nr 9 ud af 10 er det - så bliver tolerancen nok også
breder - i forhold til en der ikke laver andet -
>
>Det er fuldt forståeligt at indlæg af og til bliver overset. Det sker
>selvfølgelig. Men det virker lidt påfaldende på mig at det ofte er nye
>brugere der vejledes og "gamle kendinge" der ikke gør.
ja men det er sgu da heller ikke retfærdigt :)
men Puhh ja det er jo noget med at hvis man har kendt en skirbent
igenem længer tid har haft med & modgang - så kan det sgu nok være
mest bekvemt at undlade en konflikt på den konto - jeg ville sgu selv
gøre det - + jeg JEG VIL SELVFØLIG blive skide sur - hvis jeg selv
blev iretesat :)
>
>henstillinger osv primært blev foretaget af vejlederteamet. Hvis dette
>ikke er tilladt, vil jeg selvfølgelig selv begynde at vejlede, når jeg
>ser indlæg, som jeg finder er off-topic eller på anden måde giver grund
>til vejledning. Men før jeg gør det, vil jeg da gerne lige høre
>gruppens syn på, hvad der bør accepteres,
jamen jeg synets du skal kløve på - fordi det står jo en hver frit for
at vejlede og hvis det bliver gjort korekt - så er der jo ikke noget
at sætte fingeren på og efter som du jo kender de givne regulativer så
synets jeg da at det er oplagt at du bare gør det efter behov bare
husk at fut det i ediktten !!!!
Hvis du har lyst til at overtage Peders gamle plads så er det med min
stemme .
MvH
Bo
| |
Leyna (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 11-02-01 10:22 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 19:04:01 +0100, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
>"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
>news:dLFg6.29973$zw.596051@twister.sunsite.dk...
>
>Hej alle sammen
>
>> Dette er en debatgruppe og ikke en webchat.
>
>I bund og grund er jeg enig med Tomas i, at dette er en debatgruppe og
>ikke en webchat.
>Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
>dss, skal holde os til dette.
>
>Dermed siger jeg også, at jeg ser en hel del småchat her og der i
>gruppen, hvilket som sådan ikke generer mig ret voldsomt. Men der må
>være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
>bliver irriterende og generende.
Jeg bliver helt nervøs over at skulle skrive et indlæg, og måske få
nogle drag over nakken for, om det nu overholder de standarder der er
sat. For hvornår ser "andre" mine indlæg som chat-agtige og hvornår
ikke? Min første reaktion var faktisk at trække mig fra gruppen, for
det kunne jeg da vist ikke helt finde ud af.
Spørgsmålet er dog (synes jeg), om ikke der skal være plads til lidt
små chat? Det skinner jo kraftigt igennem at mange af de faste
skribenter kender hinanden privat, og dermed følger vel også lidt
små-bemærkninger, som muligvis ikke er særlig relevante for hele
gruppen. Dermed mener jeg ikke at gruppen skal laves om til ren chat,
men blot at der vel skal være lidt plads til det hele.
Jeg vil gerne debatere på et seriøst plan, men jeg vil også gerne have
lov til at kunne komme med en lille hurtigt bemærkning til noget jeg
finder utrolig morsomt eller charmerende - Vel at mærke uden at skulle
have en masse indlæg med løftede pegefingre, om at sådan noget må man
altså ikke. Hvis alle (andre) herinde er enige om at tage sig selv så
højtideligt, ja, så passer jeg altså ikke ind her. Sex skal tages
alvorligt, men det må altså (imo) også godt være både sjovt og
afslappet. Deles denne overbevisning ikke af de øvrige brugere af
gruppen, så må jeg indse, at det ikke er den gruppe jeg tilhører. (Jeg
forsøger bestemt ikke at påtvinge nogen min overbevisning - fastslår
blot, at _jeg_ så ikke passer ind. Bare så der ingen misforståelser
er.)
Når dette er sagt, forstår jeg egentligt godt resten af det du
skriver, og er enig i, at skal den ene irettesættes, så skal den anden
også. Der skal ikke gøres forskel på folk. Så er det bare om vi alle
ser tingene på samme måde. Og det er vel i virkeligheden her filmen
knækker... ?
--
Leyna
Big Girls - Dem der er lidt mere af end gennemsnittet.
http://home1.inet.tele.dk/kempf
Leyna's Corner has moved
http://www.leyna.dk/corner
| |
Tomas O. (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 11-02-01 10:28 |
|
"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse news:16lc8tg8tuen6ljr1arcb2faq6b41qear9@4ax.com...
Hej Leyna
Fortsæt du bare som hidtil.
Grunden til at jeg henstillede Brian var ikke fordi han småchattede men fordi han:
1. småchatten fra ham var personfnidder og ntet andet
2. han ignorerer fut
3. han bliver ved efter venlige vejledninger
Hilsen
Tomas O. som futter til dk.admin.netikette, da denne type debat
retteligt hører hjemme der, og det gælder også Puk, hvis indlæg
jeg ikke kan se.
| |
Henning (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-02-01 11:31 |
|
"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse
news:16lc8tg8tuen6ljr1arcb2faq6b41qear9@4ax.com...
Hej Leyna
> Jeg bliver helt nervøs over at skulle skrive et indlæg, og måske få
> nogle drag over nakken for, om det nu overholder de standarder der er
> sat. For hvornår ser "andre" mine indlæg som chat-agtige og hvornår
> ikke? Min første reaktion var faktisk at trække mig fra gruppen, for
> det kunne jeg da vist ikke helt finde ud af.
> Spørgsmålet er dog (synes jeg), om ikke der skal være plads til lidt
> små chat? Det skinner jo kraftigt igennem at mange af de faste
> skribenter kender hinanden privat, og dermed følger vel også lidt
> små-bemærkninger, som muligvis ikke er særlig relevante for hele
> gruppen. Dermed mener jeg ikke at gruppen skal laves om til ren chat,
> men blot at der vel skal være lidt plads til det hele.
Der skal være plads til tant og fjas også, lidt kvikke bemærkninger,
måske også lidt flirt, der er faktisk kun et par stykker der er uenige
i det og vi har lært hinanden at kende gennem DSS fester flere af os
og har derfor, måske en lidt speciel tone i mellem, nogle kalder det
for sammen-spist-hed *G* nogles kemi passer sammen andres ikke,
din "kemi" passer ud fra det jeg kan se, med de flestes her i DSS.
De fleste her i DSS nære stor omsorg og ømhed? jo ømhed,
for hinanden, måske noget påtrængende misforstået-hed a la
tråden med Søs *G*
Du skriver ikke for at skrive, men for at få noget at tænke over,
du (& Kirstine ) er meget tænksomme og reflekterende mennesker,
med et åbent og positivt sind, nå men nu løber det vis af med mig
(flov flov)*GGGG*
MVH
Henning
| |
FreYa (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 11-02-01 11:41 |
|
"Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
>jo ømhed,
>for hinanden, måske noget påtrængende misforstået-hed a la
>tråden med Søs *G*
Sludder. At der var nogen der tolkede det sådan, gør det jo ikke til
faktum. Det er ganske enkelt farligt at skære alle i en gruppe, eller
alle i en tråd over en kam.
JEG _personligt_ vil gerne have mig frabedt at blive tiltalt som "I".
Bortset fra det ekstremt dårlige eksempel (eller rettere det gode
eksempel på, hvordan man ikke bør opfatte individer i en gruppe) er
jeg enig i det du skriver.
--
Freya
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 23:34 |
|
Chokmah alias rabias the dog skrev i en meddelelse
news  vb8tok65ge9br263lpjk6c7098la95q7@4ax.com...
Hej Bo
Puk skrev:
> >Tomas vejleder
> med ratte
> > Brian for chatagtige
> >indlæg, mens Henning, Fru Henning og Leyna ikke bliver vejledt, for
> >deres chatagtige indlæg i en af de andre tråde.
> Puhh den er svær - fordi hvis man ellers skriver en del ikke caht
> indlæg også nr 9 ud af 10 er det - så bliver tolerancen nok også
> breder - i forhold til en der ikke laver andet -
Det tror jeg, er rigtigt.
Puk skrev:
> >Det er fuldt forståeligt at indlæg af og til bliver overset. Det sker
> >selvfølgelig. Men det virker lidt påfaldende på mig at det ofte er nye
> >brugere der vejledes og "gamle kendinge" der ikke gør.
> ja men det er sgu da heller ikke retfærdigt :)
> men Puhh ja det er jo noget med at hvis man har kendt en skirbent
> igenem længer tid har haft med & modgang - så kan det sgu nok være
> mest bekvemt at undlade en konflikt på den konto - jeg ville sgu selv
> gøre det - + jeg JEG VIL SELVFØLIG blive skide sur - hvis jeg selv
> blev iretesat :)
Rent faktisk var du den første, jeg vejledte, Bo *GGG*
Hvilket altså modsiger det, Puk skriver.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Chokmah alias rabias~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 12-02-01 04:23 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 10:22:17 +0100, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
Hi Layna
>Jeg bliver helt nervøs over at skulle skrive et indlæg, og måske få
>nogle drag over nakken for, om det nu overholder de standarder der er
>sat. For hvornår ser "andre" mine indlæg som chat-agtige og hvornår
>ikke?
nu ingen grund til panik - for det første så for du hvis bøljerne en
venlig medelse sikkert fra Henning eller Hanne , hvor i så kan
debatere lidt frem og tilbage om hvordan man for slebet kanterne af -
hvis der skulle være nogen.
Det er jo først når man konsikvent uden at tage anmodningen alvorligt
eller går i dialog om den - men bliver ved med at udøve chikane - at
nogen bliver sure .
MvH
Bo
| |
Henning (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 12-02-01 08:55 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:ibqc8t0tgq7poja3nspis8jttvbner3m2l@4ax.com...
> "Henning" <h2m@get2net.dk>, skrev:
>
> >jo ømhed,
> >for hinanden, måske noget påtrængende misforstået-hed a la
> >tråden med Søs *G*
>
> Sludder. At der var nogen der tolkede det sådan, gør det jo ikke til
> faktum. Det er ganske enkelt farligt at skære alle i en gruppe, eller
> alle i en tråd over en kam.
Det har du ret i
> JEG _personligt_ vil gerne have mig frabedt at blive tiltalt som "I".
Selvfølgelig du er jo ikke kongelig
> Bortset fra det ekstremt dårlige eksempel (eller rettere det gode
> eksempel på, hvordan man ikke bør opfatte individer i en gruppe) er
> jeg enig i det du skriver.
Heldigvis er du og jeg da ikke uenige om alt *GG*
Jeg må erkende jeg tog mig nogen digterisk frihed,
ved at omfatte "alle" i en tendens
MVH
Henning
| |
Brian (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-01 19:44 |
|
Kære Puk
Chatagtig, dumsmart eller hvad jeg nu vil blive kaldt for dette indlæg...
Jeg er glad for, at en så erfaren usenetbruger som du lige tager 5 minutter
af din tid, for at klarre nogle tråde af. Dette indlæg læser jeg som
virkelig fremragende komponeret og det er præcist på samme måde som du
udlægger det, at jeg føler det! Nemlig, lidt forsimplet, at nogle må mens
andre ikke må, sådan kort fortalt!
Tak for dit indlæg! Nettiketten er ingen lov, men et regelsæt man bør følge.
Jeg er nok måske anderledes end andre, men jeg går totalt i baglås, når folk
"vejleder" og henstiller på en måde, som for mig virker nedladende! Den ro
og eftertanke dit indlæg, som jeg imod sædvane vil citere i sin fulde
ordlyd, bære præg af et overblik, som jeg til tider godt selv kan miste og
jeg har ihvertfald gennem læsningen af dette indlæg fået syn for sagn, at
det ikke er mig, som er blevet helt tosset.
Jeg synes ikke netiketten skal bruges til at slå folk i hovedet med, men
derimod til at hjælpe os ny med, at komme rigtigt i gang. Nogen her bruger
den sgu næsten som en bibel!
Brian
p.s. Og læs så lige Puk's flotte indlæg igennem igen og tænk bare 5 sekunder
over det! Jeg vil også gerne sige, at det er mit håb, at gruppens gamle
medlemmer vil udvise lidt mere tolerance med andre end dem de evt. har været
til dss-fester med igennem de sidste 100 år tak...
"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:Urfh6.28104$fa3.1766979@news010.worldonline.dk...
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:dLFg6.29973$zw.596051@twister.sunsite.dk...
>
> Hej alle sammen
>
> > Dette er en debatgruppe og ikke en webchat.
>
> I bund og grund er jeg enig med Tomas i, at dette er en debatgruppe og
> ikke en webchat.
> Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
> dss, skal holde os til dette.
>
> Dermed siger jeg også, at jeg ser en hel del småchat her og der i
> gruppen, hvilket som sådan ikke generer mig ret voldsomt. Men der må
> være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
> bliver irriterende og generende.
>
> Vi har i dss et vejleder team. Hvis dette team skal virke og
> respekteres, så skal der altså vejledes konsekvent i gruppen (og ja jeg
> er godt klar over, at Tomas ikke er en del af det officielle team lige
> for tiden). Det bliver der ikke. Tomas vejleder Brian for chatagtige
> indlæg, mens Henning, Fru Henning og Leyna ikke bliver vejledt, for
> deres chatagtige indlæg i en af de andre tråde.
> Henning vejleder mig for brug af store bogstaver som råben, men ikke
> Sabina for overdreven brug af spørgsmålstegn (der ligesom udråbstegn
> frarådes i store mængder i netiketten.).
>
> Jeg har personligt ikke noget problem med at der bliver vejledt over for
> hverken jeg eller Brian. Det er helt på sin plads ifølge netiketten.
> Men jeg får et problem med det, når der så ikke vejledes i de andre
> sammenhænge. Det jeg savner er altså konsekvens i vejledninger og
> henstillinger.
>
> Det er fuldt forståeligt at indlæg af og til bliver overset. Det sker
> selvfølgelig. Men det virker lidt påfaldende på mig at det ofte er nye
> brugere der vejledes og "gamle kendinge" der ikke gør.
>
> Som Tomas er inde på i news:dk.admin.netikette så betyder det officielle
> vejlederteam i dss, jo ikke at det ikke er tilladt for andre at vejlede.
> Det var blot mit indtryk, at dss som gruppe ønskede at vejledninger,
> henstillinger osv primært blev foretaget af vejlederteamet. Hvis dette
> ikke er tilladt, vil jeg selvfølgelig selv begynde at vejlede, når jeg
> ser indlæg, som jeg finder er off-topic eller på anden måde giver grund
> til vejledning. Men før jeg gør det, vil jeg da gerne lige høre
> gruppens syn på, hvad der bør accepteres, og hvad der ikke bør
> accepteres, samt måske også om det er ønskeligt at vi hver især begynder
> at vejlede eller om vi kan bede vejlederteamet være lidt mere kons
| |
Tomas O. (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-02-01 19:58 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:niWh6.3419$7Q5.115569@news101.telia.com...
'Kære' Brian og Puk
Det vile klæde jer at holde denne debat i den gruppe hvor det
vitterligt hører hjemme, nemlig i dk.admin.netikette. Her
debatteres sex og samlig og IKKE netikette.
*suk*
Tomas O.
FUT dk.admin.netikette
| |
Brian (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-01 20:11 |
|
Hejsa Lene
Du har fat i noget af det rigtige her. Og det er tydeligt at se, at du er en
af de få indtil videre i denne tråd, der tør være ærlig og ikke blot kommer
med dårlige unskyldninger og søforklaringer. Respekt!
> >
> >> Dette er en debatgruppe og ikke en webchat.
Hvad så med en irc-chat? *ggg* Just kitting
> >
> >I bund og grund er jeg enig med Tomas i, at dette er en debatgruppe og
> >ikke en webchat.
JoJo. Jeg så f.eks. en aften for ikke så længe siden, hvor gruppen blev
brugt nettop som chatforum. Et eller andet dss-parti og det var ikke andet
end ren og skær chat. Igen det der med, at nogen må og andre så åbenbart
ikke må...
> >Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
> >dss, skal holde os til dette.
> >
> >Dermed siger jeg også, at jeg ser en hel del småchat her og der i
> >gruppen, hvilket som sådan ikke generer mig ret voldsomt. Men der må
> >være en smule konsekvens. Når konsekvensen mangler, så synes jeg, det
> >bliver irriterende og generende.
Jeps helt enig! I vejledning skal efter min mening ikke blot stå, hvad man
ikke må/skal, men mere stå, hvad man så bør gøre i stedet. Det kan sgu være
lidt svært at komme herind som ny og så føle sig velkommen også. haha
underdrivelse fremmer forståelsen Foresten snakkes der så meget om
klager. Det er så ynkværdigt at høre på, da f.eks. min udbyder ikke vil gøre
noget, såfrem jeg ikke overtræder dansk lov, så det der raslen med sablen
overfor mig har jeg kun latter og træk på skulderen tilovers for.
>
> Jeg bliver helt nervøs over at skulle skrive et indlæg, og måske få
> nogle drag over nakken for, om det nu overholder de standarder der er
> sat. For hvornår ser "andre" mine indlæg som chat-agtige og hvornår
> ikke? Min første reaktion var faktisk at trække mig fra gruppen, for
> det kunne jeg da vist ikke helt finde ud af.
Flot Lena! Godt, at du ikke valgte at gøre dette. Jeg fik det så
helt modsat. Nemlig at jeg sgu ikke vil trædes på af sådan en idiot osv.
osv. når der så tillige med ikke er konsekvins i noget.
> Spørgsmålet er dog (synes jeg), om ikke der skal være plads til lidt
> små chat? Det skinner jo kraftigt igennem at mange af de faste
> skribenter kender hinanden privat, og dermed følger vel også lidt
> små-bemærkninger, som muligvis ikke er særlig relevante for hele
> gruppen.
Masser. Prøv evt. at hente nogle indlæg gennem blot den sidste månedstid ned
og læs dem igennem med den negative lup på. Så vil du da se i snesevis af
indlæg, der er så off topic som noget.
Dermed mener jeg ikke at gruppen skal laves om til ren chat,
> men blot at der vel skal være lidt plads til det hele.
> Jeg vil gerne debatere på et seriøst plan, men jeg vil også gerne have
> lov til at kunne komme med en lille hurtigt bemærkning til noget jeg
> finder utrolig morsomt eller charmerende - Vel at mærke uden at skulle
> have en masse indlæg med løftede pegefingre, om at sådan noget må man
> altså ikke. Hvis alle (andre) herinde er enige om at tage sig selv så
> højtideligt, ja, så passer jeg altså ikke ind her. Sex skal tages
> alvorligt, men det må altså (imo) også godt være både sjovt og
> afslappet. Deles denne overbevisning ikke af de øvrige brugere af
> gruppen, så må jeg indse, at det ikke er den gruppe jeg tilhører. (Jeg
> forsøger bestemt ikke at påtvinge nogen min overbevisning - fastslår
> blot, at _jeg_ så ikke passer ind. Bare så der ingen misforståelser
> er.)
Kære Lena!
Jeg deler helt din opfattelse omkring det her. Det drejer sig om
kommunikation melem mennesker og jo ikke kun til mennesker! Hvordan
definerer vi forskellen på chat og debat? Hvis man skal tænke over hver
replik, printe den ud, så man evt. om en månedstid kan bruge den imod en og
sige: "det sagde du ellers i news nr. xxxxxx for 3 mdr. siden" men istedet
være tilstede i diskutionerne og snakke med hinanden og ikke til hinanden,
hvilket de gamle jo også sagtens kan finde ud af,
| |
Tomas O. (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 12-02-01 20:47 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:SxWh6.3423$7Q5.116049@news101.telia.com...
*suk igen*
Kan vi ikke holde debatter om netikette o netikette gruppen. Og
skægt nok Brian har dss fungeret ret så kanon, også inden du kom
på banen
Og hvad det angår med at du ikke har fået at vide hvad du skal
gøre anderledes, passer det jo ikke. Du har fået links til
www.usenet.dk, men du sagde selv at der gad du sgu ikke læse!
Tomas O. som har været med fra starten i juni 98.
FUT dk.admin.netikette
| |
Gunnar Vestergaard (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 13-02-01 00:25 |
|
Brian <nomail@nowhere.dk> wrote:
> Jeg synes ikke netiketten skal bruges til at slå folk i hovedet med, men
> derimod til at hjælpe os ny med, at komme rigtigt i gang. Nogen her bruger
> den sgu næsten som en bibel!
Hej Brian. Jeg håber at jeg ikke lyder som om jeg læser op af en bibel,
men derimod som at jeg hjælper dig i gang. Jeg har et tip til dig. Og
det er: Skriv altid under det, du citerer. Jeg håber at du kan bruge
dette tip.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Gunnar Vestergaard (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 13-02-01 00:25 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
> 'Kære' Brian og Puk
>
> Det vile klæde jer at holde denne debat i den gruppe hvor det
> vitterligt hører hjemme, nemlig i dk.admin.netikette. Her
> debatteres sex og samlig og IKKE netikette.
Jeg er ikke enig i at man overfører debatten til DAN, af to grunde: For
det første fordi at det ikke er sikkert at alle implicerede parter
abonnerer på dk.admin.netikette, så nogen kan jo overhøre de guldkorn
der måtte være. For det andet fordi at det er besværligt selv at skulle
til at abonnere på en helt ny gruppe som DAN. Der er jo også indlæg i
den gruppe der ikke har noget med sagen at gøre, og dem skal man så til
at vælge i mellem.
Derfor er det en god ting at vejledning bliver holdt i DSS. Hvor mange
skribenter er vi? Et slag på tasken er 15-20 stykker. Nu var der jo en
statistik fremme, men jeg kan ikke huske hvor mange skribenter der blev
nævnt. Jeg kan kun huske at jeg lå på sidstepladsen mht. antal skrevne
indlæg
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Henning (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-01 01:40 |
|
"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse
news:1eoqrdm.ayqy4zqv66wmN%post@gunnar-v.dk...
Hej Gunnar
> Derfor er det en god ting at vejledning bliver holdt i DSS. Hvor mange
> skribenter er vi? Et slag på tasken er 15-20 stykker. Nu var der jo en
> statistik fremme, men jeg kan ikke huske hvor mange skribenter der blev
> nævnt. Jeg kan kun huske at jeg lå på sidstepladsen mht. antal skrevne
> indlæg
Det har været oppe til debat i dk.admin.netikette og da var der bred
enighed om, at det i grunden er off topic og skulle flyttes til netiketten,
så de der var interesseret, kunne argumentere for deres synspunkter,
uden at bringe støj ind i gruppen.Men det kan jo ændres, hvis gruppens
skribenter ønsker dette, men den debat bør føres i dk.admin.netikette,
til det punkt er afklaret IMO
MVH
Henning
Fut news:dk,admin.netikette
| |
Chokmah alias rabias~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 13-02-01 06:18 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 00:25:02 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
HI Gunnar
>Jeg er ikke enig i at man overfører debatten til DAN, af to grunde: For
>det første fordi at det ikke er sikkert at alle implicerede parter
>abonnerer på dk.admin.netikette,
Ohh se det var også mit hoved agument da jeg begyndte at skrive i dss
- jeg havde ellers kun skrevet i livssyn og der hænger / hang man sig
ikke så meget i formen så længe indholdet bare var i orden - det er i
midlertidigt en død gruppe - men for lige ta vende tilbage til det du
skriver så .... er der en vis fornuft i at flytte en diskusion over i
en gruppe hvor emnet har relevans til det der bliver skrevet om -
hvis man så pronto vil have det sidste ord med i en diskusion så kan
man xposte dvs poste i begge grupper også er det op til den anden
eller andre om de vil blive ved med det !
men lidt billedligt talt kan man sige at det ikke er til glaremesteren
man går for at få lappet sin cykel
>så nogen kan jo overhøre de guldkorn
>der måtte være. For det andet fordi at det er besværligt selv at skulle
>til at abonnere på en helt ny gruppe som DAN. Der er jo også indlæg i
>den gruppe der ikke har noget med sagen at gøre, og dem skal man så til
>at vælge i mellem.
det er nu ikke så svært som det måske kunne lyde - du abonere bare på
nyhedes gruppen og spørger en eller anden behjælpelig sjæl om de vil
hjælpe dig med at sætte den op på en logisk måde , hvad nok kan være
svært hvis man bruger Out Lock expresse - men agent forde der går af
sig selv !!!!
>Derfor er det en god ting at vejledning bliver holdt i DSS.
afgjort - men skal de debateres så må det jo være et andet sted - da
vejledning i flere træk ikke har så meget med seksualitet og samliv at
gøre !
>Hvor mange
>skribenter er vi? Et slag på tasken er 15-20 stykker. Nu var der jo en
>statistik fremme, men jeg kan ikke huske hvor mange skribenter der blev
>nævnt. Jeg kan kun huske at jeg lå på sidstepladsen mht. antal skrevne
>indlæg
hmm ja :) der kommer well i mellem 75 og 125 indlæg om dagen ...
det er såmædn ikke så vildt.
MvH
Bo
xpost fut :dk.admin.netikette & dss
| |
Tomas O. (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 13-02-01 07:35 |
|
"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse news:1eoqrdm.ayqy4zqv66wmN%post@gunnar-v.dk...
Hej Gunnar
Dette handler jo IKKE om sex og samliv, derfor skal det IKKE
debatteres herinde. Det giver alt for meget stæj og bliver alt
for let til personfnidder.
Lad os nu holde os til kotume og fundatsen som siger at det er
offtopic et debattere netikette alle andre steder end i
netiketten. Derfor gruppen er oprettet.
Dem der vil have indflydelse på hvad der foregår rent
netikettemæssigt i dss må følge med derover eller være udenfor
indflydelse. Sådan er reglerne på usenet.
Netop af hensyn til nye bør debat om netikette holdes i netiketten, da jeg har svært ved at forestille mig man får lyst
til at skrive om sex og samliv (problemer) i en gruppe, der
kævles om noget helt andet.
Det er jo ikke særlig svært, hvis man har kunnet finde ud af at
abonnere på dss kan man vel finde ud af at abbonere på
netiketten?
Udover det er det særdeles dårlig pli og netikette at fjerne en
FUT og fortsætte en offtopic debat i enhver gruppe!
Hilsen
Tomas O.
XFUT dk.admin.netikette
| |
Chokmah alias rabias~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 13-02-01 08:43 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 00:25:02 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
HI Gunnar
>Jeg er ikke enig i at man overfører debatten til DAN, af to grunde: For
>det første fordi at det ikke er sikkert at alle implicerede parter
>abonnerer på dk.admin.netikette,
Ohh se det var også mit hoved agument da jeg begyndte at skrive i dss
- jeg havde ellers kun skrevet i livssyn og der hænger / hang man sig
ikke så meget i formen så længe indholdet bare var i orden - det er i
midlertidigt en død gruppe - men for lige ta vende tilbage til det du
skriver så .... er der en vis fornuft i at flytte en diskusion over i
en gruppe hvor emnet har relevans til det der bliver skrevet om -
hvis man så pronto vil have det sidste ord med i en diskusion så kan
man xposte dvs poste i begge grupper også er det op til den anden
eller andre om de vil blive ved med det !
men lidt billedligt talt kan man sige at det ikke er til glaremesteren
man går for at få lappet sin cykel
>så nogen kan jo overhøre de guldkorn
>der måtte være. For det andet fordi at det er besværligt selv at skulle
>til at abonnere på en helt ny gruppe som DAN. Der er jo også indlæg i
>den gruppe der ikke har noget med sagen at gøre, og dem skal man så til
>at vælge i mellem.
det er nu ikke så svært som det måske kunne lyde - du abonere bare på
nyhedes gruppen og spørger en eller anden behjælpelig sjæl om de vil
hjælpe dig med at sætte den op på en logisk måde , hvad nok kan være
svært hvis man bruger Out Lock expresse - men agent forde der går af
sig selv !!!!
>Derfor er det en god ting at vejledning bliver holdt i DSS.
afgjort - men skal de debateres så må det jo være et andet sted - da
vejledning i flere træk ikke har så meget med seksualitet og samliv at
gøre !
>Hvor mange
>skribenter er vi? Et slag på tasken er 15-20 stykker. Nu var der jo en
>statistik fremme, men jeg kan ikke huske hvor mange skribenter der blev
>nævnt. Jeg kan kun huske at jeg lå på sidstepladsen mht. antal skrevne
>indlæg
hmm ja :) der kommer well i mellem 75 og 125 indlæg om dagen ...
det er såmædn ikke så vildt.
MvH
Bo
xpost fut :dk.admin.netikette & dss
| |
Trine Stubbe Teglbja~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Trine Stubbe Teglbja~ |
Dato : 13-02-01 10:50 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 00:25:02 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
>Jeg er ikke enig i at man overfører debatten til DAN, af to grunde: For
>det første fordi at det ikke er sikkert at alle implicerede parter
>abonnerer på dk.admin.netikette, så nogen kan jo overhøre de guldkorn
>der måtte være. For det andet fordi at det er besværligt selv at skulle
>til at abonnere på en helt ny gruppe som DAN. Der er jo også indlæg i
>den gruppe der ikke har noget med sagen at gøre, og dem skal man så til
>at vælge i mellem.
Jeg abbonnere ikke på DAN fordi jeg ikke gider se den slags
indlæg - derfor er jeg _GLAD_ for at de kommer ud af gruppen!
>Derfor er det en god ting at vejledning bliver holdt i DSS. Hvor mange
>skribenter er vi? Et slag på tasken er 15-20 stykker. Nu var der jo en
>statistik fremme, men jeg kan ikke huske hvor mange skribenter der blev
>nævnt. Jeg kan kun huske at jeg lå på sidstepladsen mht. antal skrevne
>indlæg
Der er meget forskel på vejledninger (Som altid falder i
gruppen) og på diskussioner omkring offtopic indlæg. I øvrigt er det
en grim grim vane at overse et FUT.... (Det står på www.usenet.dk)
--
- Trine
snoe@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
| |
Brian (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-01 20:21 |
|
Kære Henning
Ikke fordi det røre mig personligt, men nedenstående indlæg har da liså
meget karakter af personfnider og chat, så høre det dermed ikke kun til i
en privat mail og ikke i en nyhedsgruppe?
>
> > JEG _personligt_ vil gerne have mig frabedt at blive tiltalt som "I".
>
> Selvfølgelig du er jo ikke kongelig
>
> > Bortset fra det ekstremt dårlige eksempel (eller rettere det gode
> > eksempel på, hvordan man ikke bør opfatte individer i en gruppe) er
> > jeg enig i det du skriver.
>
> Heldigvis er du og jeg da ikke uenige om alt *GG*
Hvis du henstiller til os andre,at vi ikke skal chatte, så unlad det
venligst selv, eller forklar, hvorfor nogen må, mens andre ikke må!
Med venlig hilsen
Brian
| |
Hanne L (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 13-02-01 18:24 |
|
Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:SxWh6.3423$7Q5.116049@news101.telia.com...
> Hejsa Lene
Som hedder Leyna
> > >I bund og grund er jeg enig med Tomas i, at dette er en debatgruppe og
> > >ikke en webchat.
> JoJo. Jeg så f.eks. en aften for ikke så længe siden, hvor gruppen blev
> brugt nettop som chatforum. Et eller andet dss-parti og det var ikke andet
> end ren og skær chat. Igen det der med, at nogen må og andre så åbenbart
> ikke må...
Det fandt sted, men ikke i dss. Det var skribenter i dss, der
mødtes et andet sted på Nettet og chattede. Det havde du
vidst, hvis du havde set efter henvisningen til dette sted.
Derudover kan du se, at der ikke er spor efter den chat i dss.
> > >Hvis de andre debattører i gruppen er enige i dette, så synes jeg vi i
> > >dss, skal holde os til dette.
> Jeps helt enig! I vejledning skal efter min mening ikke blot stå, hvad man
> ikke må/skal, men mere stå, hvad man så bør gøre i stedet.
Vi skriver altid en henvisning til, hvor man kan se retningslinierne
for det, der bliver vejledt for. Det ville fylde for meget, hvis vi
hver gang citerede det hele inde i dss.
> Det kan sgu være lidt svært at komme herind som ny og så føle
> sig velkommen også.
Jeg følte mig nu meget velkommen, da jeg kom til for et år siden.
Det ved jeg, der er mange andre, der også gør.
> Kære Lena!
> Jeg deler helt din opfattelse omkring det her. Det drejer sig om
> kommunikation melem mennesker og jo ikke kun til mennesker! Hvordan
> definerer vi forskellen på chat og debat? Hvis man skal tænke over hver
> replik, printe den ud, så man evt. om en månedstid kan bruge den imod en og
> sige: "det sagde du ellers i news nr. xxxxxx for 3 mdr. siden" men istedet
> være tilstede i diskutionerne og snakke med hinanden og ikke til hinanden,
> hvilket de gamle jo også sagtens kan finde ud af, men blot ikke rigtigt vil
> give vi ny plads til, ja så tror jeg også dss. kan blive et sted, hvor jeg
> vil kunne dele mange interessante tanker med I lige så interessante
> mennesker!
Der er faktisk kommet mange nye til i dss de sidste måneder.
De fleste har ikke haft de mindste problemer med at falde
indenfor og bare deltage i diskussionerne.
Så vi er altså ikke allesammen "gamle".
Du er bare en af de nyeste.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Henning (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-02-01 19:09 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:yB9i6.3661$7Q5.125738@news101.telia.com...
> Hvis du henstiller til os andre,at vi ikke skal chatte, så unlad det
> venligst selv, eller forklar, hvorfor nogen må, mens andre ikke må!
Dokumenter venligst hvor jeg henstiller om chat
MVH
Henning
fut news:dk.admin.netikette
| |
Chokmah alias rabias~ (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 14-02-01 07:07 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 10:49:53 +0100, Trine Stubbe Teglbjaerg
<snoe@nospam.dk> wrote:
Ohhhhhhhhhhh Trine Stubbe Teglbjerg - du forstads valkyr livs kunstner
M meget mere :)
> Jeg abbonnere ikke på DAN fordi jeg ikke gider se den slags
>indlæg -
det er sådan set også meget godt men_trine_det_uheldige_er
at nu har du svaret på en der er futte til edikkten hvor t ... til
hvor jeg f.eks har svaret dig også er det jo ikke så godt du ikke kan
se den ??
du er klar over du har et til flere indlæg i net.edikketen ???
eller hwa ??
men vil du ikke medgi mig i at der er en vis fornuft i at kigge på den
gruppe som man sender et svar til ???
>derfor er jeg _GLAD_ for at de kommer ud af gruppen!
Øhh ja :)
>
> Der er meget forskel på vejledninger (Som altid falder i
>gruppen) og på diskussioner omkring offtopic indlæg.
Yeps :)
> I øvrigt er det
>en grim grim vane at overse et FUT.... (Det står på www.usenet.dk)
at overse en FUT er næsten umuligt og dog men hvad jeg for egen
regning formoder du på din egen kunstneriske måde ville have sagt var
at dte er en grim vane at FJERNE en fut ( ? ) det kan man ikke komme
til , men noget der kræver at man sætter indlæget op på en anden måde
ind hvis det var en spontan postning.
se det her ved jeg ikke en gang hvad heder men det må well være mere
idn en x post :)
under alle omstændigheder så havner svar på dette BÅDE i
dk.snak.seksualitet & dk.admin.netikette - hvor det selvføligt ikke
høre hjemme i den første men - det er et midlertidigt hensyn - for
egen regning så Trine kan se hvad hun svare på andre er well nok lige
rare at slette dss i svaret.
MvH
Bo
>
>
| |
Brian (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-02-01 14:46 |
|
Hejsa
> Hej Brian. Jeg håber at jeg ikke lyder som om jeg læser op af en bibel,
> men derimod som at jeg hjælper dig i gang. Jeg har et tip til dig. Og
> det er: Skriv altid under det, du citerer. Jeg håber at du kan bruge
> dette tip.
>
Hejsa jotak. Jeg forsøger også at huske på det, men ind i mellem smutter
det.
-- Brian
> --
> Gunnar Vestergaard
> 668 - Neighbour of the Beast
| |
Brian (16-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 16-02-01 15:03 |
|
Hejsa Hanne
> Som hedder Leyna
hæhæ læs news.dk, da det ikke er god tone at rette stave/skrivefejl. *ggg*
>
> Det fandt sted, men ikke i dss. Det var skribenter i dss, der
> mødtes et andet sted på Nettet og chattede. Det havde du
> vidst, hvis du havde set efter henvisningen til dette sted.
Henvisningen lol. Der var da masser indlæg den aften om den chat, så spor
var der sguda rigeligt af!
> Derudover kan du se, at der ikke er spor efter den chat i dss.
Jo der var da! Masser af off topic indlæg om den chat.
> Vi skriver altid en henvisning til, hvor man kan se retningslinierne
> for det, der bliver vejledt for. Det ville fylde for meget, hvis vi
> hver gang citerede det hele inde i dss.
I eller ihvertfald du gør dig da ikke den ulejlighed at refferere til en
under link og hvis du præsiserer lidt bedre fremover, hvor specefikt tingene
står vil jeg også tro, at man vil være mere motiveret for at læse det. Hvis
jeg f.eks. skal gøre dig opmærksom på, at man max i byer må køre 50 kmt. og
blot referer til dansk lovgivning og lader det være op til dig selv at finde
hvilken lov/ parragraf der præsicerer dette vil du sgu nok heller ikke søge
oplysningen. ? -
> Jeg følte mig nu meget velkommen, da jeg kom til for et år siden.
> Det ved jeg, der er mange andre, der også gør.
Joda sikkert! Men du vil vel næppe udfra den sidste tids debat forsøge at
bilde nogen ind, at det modsatte ikke gør sig gældende også? Ellers er det
sguda snævertsyn i verdensklasse! *ggg* Faktisk har jeg smugkigget noget i
news.dk reglerne og disse er egentligt også skrevet i en god og sober tone
ihvertfald netikettereglerne, men hmmm det kan være det bare er mig..., men
her inde er de i hvertfald blevet omtalt i en noget mere ubehøvlet tone...
Never mind. Mon ikke snart denne debat er løbet ud i sandet. De gamle være
sig dig inklusive imod at indrømme at I ta'r jeg nogle friheder som vi andre
ikke må og da jeg ikke er den eneste der kan se dette tillader jeg mig at
betragte dette som et faktum uanset, hvad du og andre forsøger at bilde sig
selv og andre ind. -
>
> > Kære Lena!
(navnet rigtigt stavet denne gang? - )
> Der er faktisk kommet mange nye til i dss de sidste måneder.
> De fleste har ikke haft de mindste problemer med at falde
> indenfor og bare deltage i diskussionerne.
> Så vi er altså ikke allesammen "gamle".
> Du er bare en af de nyeste.
jaja ok. Det er jo pr definition svært at se, hvor mange nye der er, men kun
hvilke nye, som skriver her og du har sikkert ret i, at mange føler sig
velkomne her. Dette vil være besværligt at kunne siger med sikkerhed. Jeg
føler mig da også meget velkommen af nogle!
Mvh. Brian
| |
Henning (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-02-01 00:40 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.14eba612d828d92d98974c@news.inet.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg sidder og føler mig lidt skyld i alle de misforståelser, som er
> opstået i denne tråd. Det var sådan set mig, der fik hevet eksempler ind
> i debatten, som opfattes som seksuel chikane. Det var ikke min mening at
> få forvirret hele emnet på den måde. Det er ikke så nemt, når man
> skriver, før man tænker
>
> Jeg synes, at det er smadder ærgeligt, at det har udviklet sig, som det
> har. Mon ikke vi bare kunne blive enige om at være uenige??
>
> Kirstine - som hader den dårlige stemning....
Hej Kirstine
Du er ikke skyld i noget som helst *GGGG*
Der bliver diskuteret og alle siger deres mening,
sådan er det bare, jeg føler da ikke skyld over,
at jeg med mit spørgsmål i starten af tråden, har
været katalysator for hvad der blev sat i gang,
jeg har jo ingen indflydelse på, hvad andre tænker
og mener i den forbindelse, lige så lidt som du har.
Men interessant har det være flere gange i denne tråd *G*
MVH
Henning
| |
Hanne L (08-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 08-02-01 18:03 |
|
Kirstine skrev i en meddelelse
news:MPG.14eba612d828d92d98974c@news.inet.tele.dk...
Kære Kirstine
> Jeg sidder og føler mig lidt skyld i alle de misforståelser, som er
> opstået i denne tråd. Det var sådan set mig, der fik hevet eksempler ind
> i debatten, som opfattes som seksuel chikane. Det var ikke min mening at
> få forvirret hele emnet på den måde. Det er ikke så nemt, når man
> skriver, før man tænker
Du skal straks holde op med at føle dig skyldig *S*
Du har lov til at bruge alle de eksempler, du vil.
At folk så bruger dem i deres videre skriverier, kan aldrig blive
dit ansvar.
Og jeg kan slet ikke se, hvordan du ene kvinde skulle være
ansvarlig for en hel masse menneskers misforståelser, hvis
det altså er det, de er.
> Jeg synes, at det er smadder ærgeligt, at det har udviklet sig, som det
> har. Mon ikke vi bare kunne blive enige om at være uenige??
Det ved jeg ikke, da jeg ikke kan svare for alle de andre.
Men kan da kun give dig ret i, at mange i tråden er uenige med
hinanden.
> Kirstine - som hader den dårlige stemning....
Ja, det er ikke altid sjovt.
Somme tider går det endda over stregen.
Men når man diskuterer, kommer sindene af og til i kog.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Gunnar Vestergaard (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 10-02-01 01:38 |
|
Solveig <sunmail@mail1.stofanet.dk> skrev:
> Din irritation er din alene og du tager selv ansvaret for den. Du
> forsøger ikke bebrejde manden at han ufrivilligt eller ej, får ståpik
> men handler som du finder bedst ud fra dine egne følelser og med tanke
> på at han så måske kan få fred til at få "fido" til at falde
Jaaaaah! Fido! Godt navn. He he he he
> Man kunne måske i stedet starte en ny tråd om hvor ofte mænd egentlig
> får ufrivillig rejsning og i hvilke sammenhænge det sker. Puk har jo
> ikke en jordisk chance for at vide hvorfor hun tilsyneladende oplever
> det oftere end så mange andre. Og så vidt jeg forstår er det hende
> også fuldstændigt irrelevant. Og det kan jeg ærlig talt godt forstå.
> Jeg ville da også være flintrende ligeglad med årsagen, og blot handle
> som jeg finder bedst. Det er jo ikke min pik men mandens og helt og
> aldeles hans ansvar.
Der er jo ikke nogen der har spurgt Puk om hvilket tøj hun har haft på i
de sammenhænge. Har det været korte nederdele eller en bluse der viser
kavalergangen?
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Kirstine (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 10-02-01 15:16 |
|
In article <1eolb30.3zpush15gctogN%post@gunnar-v.dk>, post@gunnar-v.dk
says...
> Der er jo ikke nogen der har spurgt Puk om hvilket tøj hun har haft på i
> de sammenhænge. Har det været korte nederdele eller en bluse der viser
> kavalergangen?
Man behøver bestemt ikke at have tøj på, som af nogle vil blive betegnet
som udfordrende. De fleste mænd kan altså godt finde ud af at bruge deres
fantasi
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Brian (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 07-02-01 02:17 |
|
Hejsa
> Tænk jeg vidste den ville komme allerede inden jeg skrev indlægget, men
> jeg syntes bare jeg ville lade dig klokke i den selv.
Hmmm puk kender du folk, som ka' li' dig?
Brian
| |
Tomas O. (07-02-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 07-02-01 07:24 |
|
"Brian" <nomail@nowhere.dk> skrev i en meddelelse news:RD1g6.478$jd2.19667@news101.telia.com...
> Hmmm puk kender du folk, som ka' li' dig?
Betragt mine indlæg, der er svar til dig i dag som sidste
advarsel.
Hilsen
Tomas O.
XFUT dk.admin.netikette
| |
Chokmah alias rabias~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 09-02-01 04:34 |
|
>news:X2Yf6.18629$zw.393162@twister.sunsite.dk...
>Jo der er mange ting som kan få mig til at fundere. Men ingen af dem
>som får mig til at lægge mere i det end det er: Et irritationsmoment
>som ikke (efter min mening) opstår særligt ofte, og som jeg har fundet
>en løsning på, der passer mig ganske fortrinligt.
ja så skulle den sag well være ude af verden for dig !
| |
FreYa (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 02-02-01 09:03 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk>, skrev:
Hej Hanne :)
>Hvad skal stakkels jeg så gøre, når jeg
>1. Bor i stueetagen.
>2. Ikke har gardiner overhovedet i min stue.
>3. Gladeligt klæder om i min stue, hvis det passer mig.
>4. Ikke har set nogen nysgerrrige udenfor mine vinduer indtil
> dato (
Du skal købe røde el-pærer til dine lamper, Hanne *G*.
--
FreYa
| |
Hanne L (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 02-02-01 14:18 |
|
FreYa skrev:
Kære FreYa
> >Hvad skal stakkels jeg så gøre, når jeg
> >1. Bor i stueetagen.
> >2. Ikke har gardiner overhovedet i min stue.
> >3. Gladeligt klæder om i min stue, hvis det passer mig.
> >4. Ikke har set nogen nysgerrrige udenfor mine vinduer indtil
> > dato (
> Du skal købe røde el-pærer til dine lamper, Hanne *G*.
*GGGGG*
Nu havde jeg altså ikke lige tænkt mig at skifte profession til
glædespige. Men ellers tak for tipset!
Jeg ville blot påpege, at der altså ikke render en hel masse
nysgerrige mennesker rundt og kigger ind ad mine vinduer,
fordi jeg bor i stueetagen.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 04:00 |
|
"Hanne L" <maane69@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:u1ze6.23818$l57.1044202@news000.worldonline.dk...
>
> > >3. Gladeligt klæder om i min stue, hvis det passer mig.
> > >4. Ikke har set nogen nysgerrrige udenfor mine vinduer indtil
> > > dato (
>
> > Du skal købe røde el-pærer til dine lamper, Hanne *G*.
>
> *GGGGG*
> Nu havde jeg altså ikke lige tænkt mig at skifte profession til
> glædespige. Men ellers tak for tipset!
>
> Jeg ville blot påpege, at der altså ikke render en hel masse
> nysgerrige mennesker rundt og kigger ind ad mine vinduer,
> fordi jeg bor i stueetagen.
Jeg hører da til dem der ind i mellem kigger
ind i "din" stue, når jeg går forbi "dine" vinduer,
men jeg stopper ikke op for at glo, heller ikke,
selv om "du" futter rundt uden en trævl, eller bliver
bollet på spisebordet, jeg håber ikke "du" bliver for
skuffet over jeg ikke stopper op og nyder synet *GGG*
Kærlig Hilsen
Henning
| |
Hanne L (04-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 04-02-01 02:15 |
|
Henning skrev i en meddelelse news:MrKe6.875$%o3.25737@news.get2net.dk...
Kære Henning
> > Jeg ville blot påpege, at der altså ikke render en hel masse
> > nysgerrige mennesker rundt og kigger ind ad mine vinduer,
> > fordi jeg bor i stueetagen.
> Jeg hører da til dem der ind i mellem kigger
> ind i "din" stue, når jeg går forbi "dine" vinduer,
> men jeg stopper ikke op for at glo, heller ikke,
> selv om "du" futter rundt uden en trævl, eller bliver
> bollet på spisebordet, jeg håber ikke "du" bliver for
> skuffet over jeg ikke stopper op og nyder synet *GGG*
Det er jo lige netop det *S*.
Der er ingen grund til at blive irriteret, hvis der er nogen,
der "kommer til" at kigge. Der sker for selv den bedste.
Det, der gør forskellen, er, hvordan vi handler på vores
kiggeri. Om vi overtræder eller går videre.
Derfor skal der nu nok alligevel være nogen, der bliver
skuffede *S*.
> --
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Gunnar Vestergaard (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 09-02-01 21:08 |
|
Hanne L <maane69@worldonline.dk> wrote:
> At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
> Har du tænkt på, at det faktisk kunne være et tegn på
> lige præcis det modsatte?
> At han faktisk sætter enormt *stor* pris på kvinder?
Det synes jeg er det bedste der er blevet sagt i denne debat. Kvinder
skal vide at en mand ser ikke et sexobjekt. Han ser en helhed ved en
kvinde. Det er hendes bevægelser, hendes måde at smile på, hendes sans
for humor.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Hanne L (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 11-02-01 23:34 |
|
Gunnar Vestergaard skrev i en meddelelse
news:1eokyk9.1wc5fm718lsyuvN%post@gunnar-v.dk...
> > At en mand ufrivilligt viser sin lyst, er vel ikke nødvendigvis
> > det samme som, at han degraderer alle kvinder, er det?
> > Har du tænkt på, at det faktisk kunne være et tegn på
> > lige præcis det modsatte?
> > At han faktisk sætter enormt *stor* pris på kvinder?
> Det synes jeg er det bedste der er blevet sagt i denne debat. Kvinder
> skal vide at en mand ser ikke et sexobjekt. Han ser en helhed ved en
> kvinde. Det er hendes bevægelser, hendes måde at smile på, hendes sans
> for humor.
Det håber jeg, du har ret i . Sådan skulle det i hvert fald gerne
være. Og så er der vel ikke noget i vejen med at blive begejstret,
så længe man holder den for sig selv, hvis den er uvelkommen.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
J¤mfruen (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 02-02-01 08:46 |
|
----- Oprindelig meddelelse -----
Fra: Henning <h2m@get2net.dk>
Nyhedsgrupper: dk.snak.seksualitet
Sendt: 31. januar 2001 21:43
Emne: Re: nøgenbadning
>
> "Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:gNYd6.22361$l57.928292@news000.worldonline.dk...
> > "Henning" <h2m@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:fOEd6.420$o3.13237@news.get2net.dk...
> > > Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> > > frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
NEJ!!!!!!!!
> > Tja det tror jeg egentlig ikke. Jeg tror mere det er irritation over
> > hele tiden (selv når hun ikke selv er sig det bevidst) at være et sex
> > objekt. Irritation over at vide, at når han står der med jern på, så
> > hører han højst sandsynligt meget lidt af hvad hun siger og så skal hun
> > pludselig til at være pædagogisk for at trænge igennem. Irritation over
> > altid at være krop, selv når hun forsøger at kommunikere med noget
> > andet. Irritation over, at der ikke er noget, hun kan gøre ved det.
> Basalt set, eksistere vi kun for at reprodusere os selv, for at overleve
> som art, med den plads i "fødevarekæden" som vi nu engang har,
> der for er vi jo i grunden ikke andet end objekter for hinandens
> seksualitet.
> Det basle/oprindelige vil aldrig fornægte sig, trods det vi som mennesker
> jo rummer langt mere end det basale seksuelle behov ( selv om det er
> det der styrer hele vores liv, set i lyset af "artens beståen")
> Til artens beståen, hører også det sociale samværd og de spilleregler,
> der findes inden for menneskeracens forskellige gruperinger, der er ikke
> væsents forskelle på os og andre arter hvad det angår, vi har vores
> pladsser i en "tilfældig" gruppe/klan etc.
> Men formålet er stadig, at sikre artens overlevelse, og dermed at
> være objekt for det relevante køns seksualitet.
> Hvorfor så irriteres over at den anden viser sin naturlige basale
> drifter/seksualitet, for det er jo tegn på sundhed hos vedkommende
> og du har ret i at hun ikke kan gøre noget ved det, andet end vise,
> hun ikke finder ham egnet til at reprodusere sig selv med
>
> MVH
> Henning
Hej Henning.
Som jeg ser det - så er problemet ikke den rejsning en mand kan præstere,
når han kigger på mig uden tøj. Det tager jeg som en kompliment :)
Problemet det er de hungrende og glubske mænd der sultent følger hver eneste
lille bevægelse, jeg foretager. De GLOR og det er temmelig ubehageligt og
ikke særligt civiliseret. Og jo de er der både når jeg har tøj på og når jeg
bader nøgen. Ja man kan se dem alle steder hvor piger er let / frækt
påklædt.
Hvis nu andre folk ( M/K) glor på en der evt har et handicap - så er det
pludselig HEEEELT forkert at glo, men så længe det er mænd der kigger på
kvinder med sexhunger så er det
heeelt ok ;) Nope - jeg mener det er dårlige manerer ikke at kunne styre
mundvandet og øjnene - og mægtigt traæst for vi andre at vade rundt i alt
det savl;)
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Carsten Riis (02-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-02-01 11:45 |
|
"J¤mfruen" wrote:
> Problemet det er de hungrende og glubske mænd der sultent følger hver eneste
> lille bevægelse, jeg foretager.
Jepper.
Det vil jeg nu også opfatte som irriterende.
Når de nu er så hungrende*, burde de så ikke få noget mad?
> De GLOR og det er temmelig ubehageligt og
> ikke særligt civiliseret. Og jo de er der både når jeg har tøj på og når jeg
> bader nøgen. Ja man kan se dem alle steder hvor piger er let / frækt
> påklædt.
>
Du skelner forhåbentlig mellem disse "gloere" og rigtige mænd.
> Hvis nu andre folk ( M/K) glor på en der evt har et handicap - så er det
> pludselig HEEEELT forkert at glo, men så længe det er mænd der kigger på
> kvinder med sexhunger så er det
> heeelt ok ;)
> Nope - jeg mener det er dårlige manerer ikke at kunne styre
> mundvandet og øjnene - og mægtigt traæst for vi andre at vade rundt i alt
> det savl;)
>
Enig.
*: jeg tænker her på /hungrende/ i ordets oprindelige betydning.
Bare så det ikke er nogen som får nogle grumme tanker.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
J¤mfruen (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 03-02-01 19:55 |
|
Hej Carsten
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A7A8EFA.E365903E@car_ST_en.dk...
> "J¤mfruen" wrote:
> > De GLOR og det er temmelig ubehageligt og
> > ikke særligt civiliseret. Og jo de er der både når jeg har tøj på og når
jeg
> > bader nøgen. Ja man kan se dem alle steder hvor piger er let / frækt
> > påklædt.
> >
> Du skelner forhåbentlig mellem disse "gloere" og rigtige mænd.
Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og skær
nysgerrighed *SS*
> Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
> Til OutlookEkspress brugere:
> Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
> brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
Kærlige hilsner
J¤mfruen) Der lgie ahr barslet med en
visualiserings CD
| |
Gunnar Vestergaard (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 10-02-01 03:01 |
|
J¤mfruen <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev:
> Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og skær
> nysgerrighed *SS*
Også hvis du ligger topløs på stranden?
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Chokmah alias rabias~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 10-02-01 05:02 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 03:00:45 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
>J¤mfruen <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev:
>> Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og skær
>> nysgerrighed *SS*
>
>Også hvis du ligger topløs på stranden?
hvis du nu samneligner det du svare på med det spørgsmål du stiller -
ligger der ikke et eller andet sted der i mellem en overflødighed ?
da du spørger om noget der allerede er givet en tilkende givelse på !
MvH
Bo
| |
Gunnar Vestergaard (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 10-02-01 17:58 |
|
Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> skrev:
> On Sat, 10 Feb 2001 03:00:45 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
> Vestergaard) wrote:
> >J¤mfruen <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev:
> >> Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og
> >> skær nysgerrighed *SS*
> >
> >Også hvis du ligger topløs på stranden?
>
> hvis du nu samneligner det du svare på med det spørgsmål du stiller -
> ligger der ikke et eller andet sted der i mellem en overflødighed ?
> da du spørger om noget der allerede er givet en tilkende givelse på !
Den slags kritiske bemærkninger er der ikke brug for her. Undlad
venligst den slags fremover. De fleste af os prøver at holde en god tone
her i gruppen.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Chokmah alias rabias~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 11-02-01 06:36 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 17:58:10 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
allo Gunnar
>> >> Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og
>> >> skær nysgerrighed *SS*
>> >
>> >Også hvis du ligger topløs på stranden?
>>
>> hvis du nu samneligner det du svare på med det spørgsmål du stiller -
>> ligger der ikke et eller andet sted der i mellem en overflødighed ?
>> da du spørger om noget der allerede er givet en tilkende givelse på !
>
>Den slags kritiske bemærkninger er der ikke brug for her. Undlad
>venligst den slags fremover. De fleste af os prøver at holde en god tone
>her i gruppen.
Nu kan jeg jo skrive lige så mange kritiske bemærkninger som jeg føler
for - i det givne indlæg vuderede jeg at - i nærværende indlæg
konkluderede jeg at du stillede spørgsmål til et svar som var givet i
det du svarede på - så med mindre din pointe er at du for et *kick* ud
af at spørge om hun ligger topløs på stranden - så er inlæget i sig
slev absurd som jeg læser det - men det kan da på ingen måde at andre
og sandsyneligtvis for en mening uf af det som jeg godt nok har svært
ved at få øje på.
MvH
Chokmah
fut :dk.admin.netikette
| |
Gunnar Vestergaard (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Gunnar Vestergaard |
Dato : 11-02-01 19:11 |
|
Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> skrev:
> Nu kan jeg jo skrive lige så mange kritiske bemærkninger som jeg føler
> for - i det givne indlæg vuderede jeg at - i nærværende indlæg
> konkluderede jeg at du stillede spørgsmål til et svar som var givet i
> det du svarede på....
Du vurderede... Nå ja. Men det er en værre gang pindehuggeri. Tag og kom
over det og lad os få en _konstruktiv_ debat. For det er ikke det du
lægger op til. Dine indlæg om denne sag er nyttesløse. Du er vel ikke en
kværulant, er du? Jeg ser frem til at vi kan tage et standpunkt til
hinandens inlæg uden at det er kritik af små ubetydelige petitesser.
--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast
| |
Chokmah alias rabias~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 12-02-01 05:02 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 19:11:11 +0100, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:
>Chokmah alias rabias the dog <chokmah999@hotmail.com> skrev:
>> Nu kan jeg jo skrive lige så mange kritiske bemærkninger som jeg føler
>> for - i det givne indlæg vuderede jeg at - i nærværende indlæg
>> konkluderede jeg at du stillede spørgsmål til et svar som var givet i
>> det du svarede på....
>Du vurderede... Nå ja. Men det er en værre gang pindehuggeri. Tag og kom
>over det og lad os få en _konstruktiv_ debat. For det er ikke det du
>lægger op til. Dine indlæg om denne sag er nyttesløse. Du er vel ikke en
>kværulant, er du? Jeg ser frem til at vi kan tage et standpunkt til
>hinandens inlæg uden at det er kritik af små ubetydelige petitesser.
jow efeter som vi antageligtvis snakker forbi hianden og sagen ikke
har vider betydning så lad det dog være ved det.
EOD.
MvH
Bo
| |
Henning (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 10-02-01 08:39 |
|
"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse
news:1eoleiv.2o9oil1uivc42N%post@gunnar-v.dk...
> J¤mfruen <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev:
> > Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og
skær
> > nysgerrighed *SS*
>
> Også hvis du ligger topløs på stranden?
Selvfølgelig, det er jo hele ideen med at ligge topløs
på en offentlig strand, hvis man ikke vil/kan acceptere,
at mænd kigger interesseret og evt. bliver begejstrede,
burde hun da tage til en fri/nudist-badestrand, hvor
der ikke kommer mænd, der bliver tændt på barme
og manglende bund-dækning *GGG*
( dukker mig lige for alle de BHér med stålbøjler,
der kommer flyvende)
MVH
Henning
| |
J¤mfruen (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 10-02-01 10:40 |
|
Hej Gunnar.
Gunnar Vestergaard <post@gunnar-v.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1eoleiv.2o9oil1uivc42N%post@gunnar-v.dk...
> J¤mfruen <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev:
> > Ja så absolut. Jeg har da intet imod at andre kigger på mig...af ren og
skær
> > nysgerrighed *SS*
>
> Også hvis du ligger topløs på stranden?
Nu er jeg altså naturist så deeeet;) *griner*
> Gunnar Vestergaard
> 668 - Neighbour of the Beast
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Henning (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-02-01 03:54 |
|
"J¤mfruen" <jomfru-d@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:95docp$1th8$1@news.cybercity.dk...
>
> ----- Oprindelig meddelelse -----
> Fra: Henning <h2m@get2net.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.snak.seksualitet
> Sendt: 31. januar 2001 21:43
> Emne: Re: nøgenbadning
Hej JOmfruen
> > > > Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> > > > frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
>
> NEJ!!!!!!!!
Orv der gav du mig lige en permanent høreskade *GGGG*
> Som jeg ser det - så er problemet ikke den rejsning en mand kan præstere,
> når han kigger på mig uden tøj. Det tager jeg som en kompliment :)
Fint nok
> Problemet det er de hungrende og glubske mænd der sultent følger hver
eneste
> lille bevægelse, jeg foretager. De GLOR og det er temmelig ubehageligt og
> ikke særligt civiliseret. Og jo de er der både når jeg har tøj på og når
jeg
> bader nøgen. Ja man kan se dem alle steder hvor piger er let / frækt
> påklædt.
De mænd findes desverre, og det er skide ubehageligt med disse
"kratluskere" gid man kunne slippe af med dem, jeg tror de
omtalte mænd, er seksuelt frustrerede, og ude af stand til at have
et godt og naturligt parforhold.
> Hvis nu andre folk ( M/K) glor på en der evt har et handicap - så er det
> pludselig HEEEELT forkert at glo, men så længe det er mænd der kigger på
> kvinder med sexhunger så er det
> heeelt ok ;) Nope - jeg mener det er dårlige manerer ikke at kunne styre
> mundvandet og øjnene - og mægtigt traæst for vi andre at vade rundt i alt
> det savl;)
En naturlig nysgerrighed ser jeg ikke som et problem, hverken
når det gælder handicappede eller nøgne/påklædte kvinder/mænd,
Men de typer du beskriver, kan jeg ikke acceptere at have ret til
at belemre andre med deres påtrængende adfærd. de mangler
enhvær form for acceptabelt mellem-menneskelig social adfærd!
Jeg tror ikke der er mange der er enige med dig i at det "er tilladt/OK at
savle og glo uhæmmet" (kunne ikke lade være ) *G*
MVH
Henning
Ps. jeg kan kun acceptere at komme i berøring med andres
mundvand, når jeg kysser en kvinde
| |
J¤mfruen (03-02-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen |
Dato : 03-02-01 20:14 |
|
> > ----- Oprindelig meddelelse -----
> > Fra: Henning <h2m@get2net.dk>
> > Nyhedsgrupper: dk.snak.seksualitet
> > Sendt: 31. januar 2001 21:43
> > Emne: Re: nøgenbadning
Hej Henning.
> > > > > Kunne det være, fordi, at de pågældende kvinder har en
> > > > > frustreret indstilling til deres egen seksualitet?
> >
> > NEJ!!!!!!!!
>
> Orv der gav du mig lige en permanent høreskade *GGGG*
Stakkels dig - sender så efterfølgende lidt healing :)
( er nu glad for det ikke var med O GF)
> > Problemet det er de hungrende og glubske mænd der sultent følger hver
> eneste
> > lille bevægelse, jeg foretager. De GLOR og det er temmelig ubehageligt
og
> > ikke særligt civiliseret. Og jo de er der både når jeg har tøj på og når
> jeg
> > bader nøgen. Ja man kan se dem alle steder hvor piger er let / frækt
> > påklædt.
>
> De mænd findes desverre, og det er skide ubehageligt med disse
> "kratluskere" gid man kunne slippe af med dem, jeg tror de
> omtalte mænd, er seksuelt frustrerede, og ude af stand til at have
> et godt og naturligt parforhold.
Griner højt.....nej ikke bare kratluskere....de er skam også i min familie -
og alle vegne rundt omkring blandt naboer og venner.
> > Hvis nu andre folk ( M/K) glor på en der evt har et handicap - så er det
> > pludselig HEEEELT forkert at glo, men så længe det er mænd der kigger på
> > kvinder med sexhunger så er det
> > heeelt ok ;) Nope - jeg mener det er dårlige manerer ikke at kunne
styre
> > mundvandet og øjnene - og mægtigt traæst for vi andre at vade rundt i
alt
> > det savl;)
>
> En naturlig nysgerrighed ser jeg ikke som et problem, hverken
> når det gælder handicappede eller nøgne/påklædte kvinder/mænd,
> Men de typer du beskriver, kan jeg ikke acceptere at have ret til
> at belemre andre med deres påtrængende adfærd. de mangler
> enhvær form for acceptabelt mellem-menneskelig social adfærd!
Ja, eller også er de bare seksuelt underernærede eller ikke i stand til at
forholde sig til deres egen lyst og seksualitet ( som mange piger for skyld
for at være)
> Jeg tror ikke der er mange der er enige med dig i at det "er tilladt/OK at
> savle og glo uhæmmet" (kunne ikke lade være ) *G*
*LOL * Bare fordi jeg bruger str 85 G i bh........???
> MVH
> Henning
>
> Ps. jeg kan kun acceptere at komme i berøring med andres
> mundvand, når jeg kysser en kvinde
Enig!
kærlige hilsner
J¤mfruen) Der lige har barslet med en
visualiserings CD
| |
Carsten Riis (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-02-01 18:57 |
|
Puk wrote:
>
Jeg tror bare jeg nøjes med at skrive:
Der findes visse kropsfunktioner vi mænd ikke kan gøre for og ikke
tænker over (og nej, jeg tænker ikke på størrelsen af pupillerne)
Og så er der lige:
En af grundene til, at jeg ikke er "fuldtidsnudist" eller hvad man nu
kalder det. Er netop hvad andre tænker i tilfælde af pikken gør, hvad
den har lyst til.
Jeg ved, at jeg ikke tænker noget særligt.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/
| |
Puk (01-02-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 01-02-01 22:12 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse
news:3A79A2B4.26662A2B@car_ST_en.dk...
Hej Carsten
> Der findes visse kropsfunktioner vi mænd ikke kan gøre for og ikke
> tænker over (og nej, jeg tænker ikke på størrelsen af pupillerne)
Det kan jeg sagtens forstå. Men derfor kan jeg jo godt finde det
irriterende i en given situation.
Små børn græder. Det gør de altså bare. Men jeg synes alligevel, at
det er møgirriterende og holder mig blandt andet derfor i stor stil
langt væk fra små børn.
Det er altså ikke en bebrejdelse. Blot en konstatering af, at selvom
du/en mand ikke kan gøre for det, så kan det altså godt være irriterende
alligevel.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (30-01-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 30-01-01 21:38 |
|
"Kim J." skrev
Hej Kim og velkommen til gruppen.
> de historier må i have tilgode
Hvor er du tarvelig, jeg sidder lige her og er forfrossen og
kunne godt bruge en historie fra en varm sandstrand og gerne
historier om kvinder med lumske bagtanker indblandet.
Med skuffet hilsen
Peder
| |
Kim J. (29-01-2001)
| Kommentar
Fra : Kim J. |
Dato : 29-01-01 23:34 |
|
Hejsa Finn,
Jeg er selv naturist, og må vist lige blande mig lidt her Din kone ser
nok nogle seksuelle toner i det at være nøgen sammen med andre mennesker,
hvad du sikkert vil give mig ret i, at der bestemt ikke er. Man finder det
bare ikke seksuelt ophidsende at se fremmede nøgen, når man først bliver van
til det.
Det du skal gøre er nu nok stille og rolig introducere hende til det. At
spørge hende direkte om hun vil med i en svømmehal, hvor man bader nøgen
virker nok for afskrækkende på hende. Men der i mod ideen om at finde et øde
sted på stranden, hmmm... om sommeren, selvfølgelig, og så ligge alene og
nyde solen og vandet, det tror jeg ikke vil afskrække hende på samme måde?
Eventuelt kan hun jo beholde badetøjet på, og du kan ligge nøgen. På et
tidspunkt bliver hun sikkert fortrolig med det? Når hun først er blevet
fortrolig med det, så kan du jo invitere hende med på andre strande, hvor
det er alment accepteret at ligge nøgen.
Nu ved jeg jo ikke lige hvor i landet du kommer fra, så jeg kan ikke rigtig
anbefale nogle strande
Personligt plejer jeg at benytte den fremgangsmåde, når jeg finder en ny
dame, som jeg gerne vil indvi i naturismen. Som regel er pigerne ret glade
for det at ligge nøgen på stranden, og mange bliver også ret ophidsede af
det Hmmm... man oplever nu også ret mange sjove situationer, men dem
gemmer jeg lige
Held og lykke med det
MVH
Kim
"Finn Stadel Nielsen" <finn.stadel@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:954dmk$2ilm$1@nynews.cybercity.dk...
> Hej ,
>
> Jeg har altid kunnet lí at bade nøgen og når jeg om sommeren var ved
> stranden eller søen, har jeg badet nøgen når det ellers var muligt uden at
> støde nogen. Nu har jeg så opdaget naturismen og har fundet ud af at der
er
> andre der synes det samme som jeg. Jeg har spurgt min kone om hun ville
med
> til en svømmehals hvor man kan bade nøgen. Men hun har ikke lyst til det -
> hun er genert. Så er det ligegyldigt om jeg fortller hende at det er en
> dejlig fornemmelse for frihed, mere praktisk og en god mulighed for at
møde
> nye mennesker at at det generelt er livsbekræftende - især om sommeren i
> naturen, at være nøgen og gerne sammen med andre mennesker. I reglen
renser
> det luften for sexuelle overtoner, for hvis man ser en nøgen pige er der
jo
> ikke meget at fantasere om og så er det slet ikke ophidsende.
>
> Jeg har kun godt at sige om naturisme, men jeg ville gerne há min kone til
> at indse det. Men havd skal jeg gøre ?? Hun har sagt at jeg bare kunne ta'
> til nøgensvømining alene eller tá en veninden med. Men det synes jeg ikke
er
> nogen særlig god idé. Dels er det kedeligt at være afsted alene og dels
> kender jeg ikke nogen 'veninde' der kunne tá med mig.
>
> Meninger / gode råd ??
>
> Finn, 33 år.
>
>
| |
Chokmah alias rabias~ (31-01-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah alias rabias~ |
Dato : 31-01-01 01:19 |
|
On Mon, 29 Jan 2001 19:41:32 +0100, "Finn Stadel Nielsen"
<finn.stadel@worldonline.dk> wrote:
alo Finn :)
>Hej ,
>
>Jeg har altid kunnet lí at bade nøgen og når jeg om sommeren var ved
>stranden eller søen, har jeg badet nøgen når det ellers var muligt uden at
>støde nogen.
hvor herligt :)
> Nu har jeg så opdaget naturismen og har fundet ud af at der er
>andre der synes det samme som jeg. Jeg har spurgt min kone om hun ville med
>til en svømmehals hvor man kan bade nøgen. Men hun har ikke lyst til det -
>hun er genert.
ja du kan jo ikke så godt tvinge dine behov ned over hovedet på hende
?
> Så er det ligegyldigt om jeg fortller hende at det er en
>dejlig fornemmelse for frihed, mere praktisk og en god mulighed for at møde
>nye mennesker at at det generelt er livsbekræftende - især om sommeren i
>naturen, at være nøgen og gerne sammen med andre mennesker. I reglen renser
>det luften for sexuelle overtoner, for hvis man ser en nøgen pige er der jo
>ikke meget at fantasere om og så er det slet ikke ophidsende.
ja årsagerne til at føle trang til at være nøgen er der sikkert lige
så maneg af som der e r nøgene mennesker
>
>Jeg har kun godt at sige om naturisme, men jeg ville gerne há min kone til
>at indse det. Men havd skal jeg gøre ??
du skal overhovedet ikke gøre noget - hvis hun ikke bryder sig om at
rende rundt i mellem fremmed uden en trævl så var det sgu da noget
undelrigt noget at kome ind på ?
> Hun har sagt at jeg bare kunne ta'
>til nøgensvømining alene eller tá en veninden med. Men det synes jeg ikke er
>nogen særlig god idé. Dels er det kedeligt at være afsted alene og dels
>kender jeg ikke nogen 'veninde' der kunne tá med mig.
søg på nettet dk opslag den blå avis what ever ...
men hvorfor vil du gerne have en nøgen pige med ?
>
>Meninger / gode råd ??
ja find ud af hvor du ikke kan praktisere din naturalisem aflene
jamen det er da herligt du kan li at være nøgen
det var så menninger og råd :)
MvH
Bo
>
>Finn, 33 år.
>
| |
|
|