/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
Geforcehastigheder?
Fra : Atcox


Dato : 18-03-02 15:42

X-No-Archive: yes

Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang for
laaang tid siden

Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:

GeForce2 MX 200
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce2 Ultra
GeForce3 Ti200
GeForce3
GeForce3 Ti500
GeForce4....

Nogen som vil sætte de resterende kort ind, og evt. rette på billedet?

Hvor vil i også placere disse kort på listen rent D3D-mæssigt:
Radeon 7000 VE, Radeon 7500, Radeon 8500 LE ?

Mvh, Pelle



 
 
iddqd@worldonline.dk (18-03-2002)
Kommentar
Fra : iddqd@worldonline.dk


Dato : 18-03-02 15:52



Atcox wrote:

> X-No-Archive: yes
>
> Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
> kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang for
> laaang tid siden
>
> Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:
>
> GeForce2 MX 200

GeForce256SDR
GeForce256DDR

>
> GeForce2 MX
> GeForce2 MX 400

Radeon7000 VE = Radeon

>
> GeForce2 GTS
> GeForce2 Pro
> GeForce2 Ti

? Er der noget som hedder 2Ti ?
KyroII (Afhængig af opløsning - i 1600*1200 32 Bit er det nok hurtigere end
Gf2Ultra og det er det ihvertfald i 1920*1440)
Radeon 7500
GeForce4MX (Bør undgås imho. køb et Gf3Ti200 i stedet.)

>
> GeForce3 Ti200
>

GeForce2 Ultra (Måske ikke i 3DMark og andet der udnytter Dx8 Hardware)

> GeForce3

Radeon 8500 LE

>
> GeForce3 Ti500

Radeon 8500

>
> GeForce4Ti4400

GeForce4Ti4600

>
>

Mit bud - ud fra hukommelsen - bemærk jeg har flyttet Gf2Ultra!

mvh

Bruno


Mikael Ejberg Peders~ (18-03-2002)
Kommentar
Fra : Mikael Ejberg Peders~


Dato : 18-03-02 16:09

On Mon, 18 Mar 2002 15:51:56 +0100, iddqd@worldonline.dk wrote:

>? Er der noget som hedder 2Ti ?

Jepper. Jeg har selv et.
Men ikke at jeg derved ved hvad det er, der gør den til en Ti i stedet
for en GTS.


ZipZap (18-03-2002)
Kommentar
Fra : ZipZap


Dato : 18-03-02 18:41


> >? Er der noget som hedder 2Ti ?
>
> Jepper. Jeg har selv et.
> Men ikke at jeg derved ved hvad det er, der gør den til en Ti i stedet
> for en GTS.

Næ, jeg har et 2TiVX hvad det så er for en fætter. Man bliver sgu også nemt
forvirret, men de gør det sikkert med vilje for at villede kunderne. Det
lyder jo godt med navnet Titanium VX.

mvh




BentBent (18-03-2002)
Kommentar
Fra : BentBent


Dato : 18-03-02 20:52


"ZipZap" <Zip@Zap.Xx> wrote in message
news:3c96289c$0$283$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > >? Er der noget som hedder 2Ti ?
> >
> > Jepper. Jeg har selv et.
> > Men ikke at jeg derved ved hvad det er, der gør den til en Ti i stedet
> > for en GTS.
>
> Næ, jeg har et 2TiVX hvad det så er for en fætter. Man bliver sgu også
nemt
> forvirret, men de gør det sikkert med vilje for at villede kunderne. Det
> lyder jo godt med navnet Titanium VX.
>

Her er Gf2 serien rangordnet efter ydelse

Gf2 MX200
Gf2 MX
Gf2 MX400
Gf2 GTS
Gf2 Ti VX
GF2 Ti
GF2 Ultra

> mvh
>
>
>



Thomsen (18-03-2002)
Kommentar
Fra : Thomsen


Dato : 18-03-02 18:22

At GF2 Ultra er bedre end GF3 Ti200 skal vist tages med et gran salt. Tjek
http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011001/titanium-05.html
for testresultater!


iddqd@worldonline.dk skrev i artiklen <3C95FF0C.1F7DC4DF@worldonline.dk>...
>
>
> Atcox wrote:
>
> > X-No-Archive: yes
> >
> > Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
> > kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang
for
> > laaang tid siden
> >
> > Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:
> >
> > GeForce2 MX 200
>
> GeForce256SDR
> GeForce256DDR
>
> >
> > GeForce2 MX
> > GeForce2 MX 400
>
> Radeon7000 VE = Radeon
>
> >
> > GeForce2 GTS
> > GeForce2 Pro
> > GeForce2 Ti
>
> ? Er der noget som hedder 2Ti ?
> KyroII (Afhængig af opløsning - i 1600*1200 32 Bit er det nok hurtigere
end
> Gf2Ultra og det er det ihvertfald i 1920*1440)
> Radeon 7500
> GeForce4MX (Bør undgås imho. køb et Gf3Ti200 i stedet.)
>
> >
> > GeForce3 Ti200
> >
>
> GeForce2 Ultra (Måske ikke i 3DMark og andet der udnytter Dx8 Hardware)
>
> > GeForce3
>
> Radeon 8500 LE
>
> >
> > GeForce3 Ti500
>
> Radeon 8500
>
> >
> > GeForce4Ti4400
>
> GeForce4Ti4600
>
> >
> >
>
> Mit bud - ud fra hukommelsen - bemærk jeg har flyttet Gf2Ultra!
>
> mvh
>
> Bruno
>
>

BentBent (18-03-2002)
Kommentar
Fra : BentBent


Dato : 18-03-02 20:23


"Thomsen" <suckmywienerbaby@msn.com> wrote in message
news:01c1cea1$65440e60$4852a8c0@HOMER...

> At GF2 Ultra er bedre end GF3 Ti200 skal vist tages med et gran salt. Tjek
> http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011001/titanium-05.html
> for testresultater!
>

også lidt til Radeon 8500 og KyroII placeringen.

Her er nogle der har testet kortene og fundet frem til en rating.
http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html helt nederst på
siden.

1.. NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128 MBytes DDR 2.8ns (300/650 MHz)
2.. NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
3.. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64 MBytes DDR 3.8ns (240/500 MHz)
4.. ATI RADEON 8500 64 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
5.. ATI RADEON 8500LE 64 MBytes DDR 3.6ns (250/500 MHz)
6.. NVIDIA GeForce3 64 MBytes DDR 3.8ns (200/460 MHz)
7.. NVIDIA GeForce3 Ti200 64 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
8.. NVIDIA GeForce3 Ti200 128 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
9.. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64 MBytes DDR 5ns (230/380 MHz)
10.. NVIDIA GeForce4 MX 460 64 MBytes DDR 3.6ns (300/550 MHz)
11.. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64 MBytes DDR 4ns (270/500 MHz)
12.. NVIDIA GeForce4 MX 440 64 MBytes DDR 5ns (270/400 MHz)
13.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (290/460 MHz)
14.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (270/460 MHz)
15.. ATI All-in-Wonder RADEON 7500DV 64 MBytes DDR 5ns (260/380 MHz)
16.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns (220/450 MHz)
17.. NVIDIA GeForce2 Ti 64 MBytes DDR 5ns (250/400 MHz)
18.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 5ns (200/400 MHz)
19.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 5.5ns (183/366 MHz)
20.. NVIDIA GeForce4 MX 420 64 MBytes SDR 6ns (250/166 MHz)
21.. STMicroelectronics KYRO II 64 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
22.. ATI RADEON 7500 64 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
23.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
24.. ATI RADEON 7500 128 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
25.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 4ns (240/240 MHz)
26.. STMicroelectronics KYRO II 32 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
27.. ATI RADEON 32 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
28.. ATI RADEON LE 32 MBytes DDR 6ns (148/296 MHz)
29.. ATI RADEON 7200 64 MBytes SDR 6ns (155/155 MHz)
30.. ATI RADEON 32 MBytes SDR 6ns (160/160 MHz) )
31.. NVIDIA GeForce2 MX 32 MBytes SDR 5ns (175/200 MHz)
32.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 5.5ns (200/183 MHz)
33.. STMicroelectronics KYRO 32 MBytes SDR 7ns (115/115 MHz)
34.. NVIDIA GeForce2 MX 64 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
35.. ATI RADEON 7000 32 MBytes 64bit DDR 5.5ns (183/183 MHz)
36.. SIS 315 128 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
37.. SIS 315 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
38.. NVIDIA GeForce2 MX200 32 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
39.. Trident Blade XP 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)

>
> iddqd@worldonline.dk skrev i artiklen
<3C95FF0C.1F7DC4DF@worldonline.dk>...
> >
> >
> > Atcox wrote:
> >
> > > X-No-Archive: yes
> > >
> > > Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
> > > kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang
> for
> > > laaang tid siden
> > >
> > > Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:
> > >
> > > GeForce2 MX 200
> >
> > GeForce256SDR
> > GeForce256DDR
> >
> > >
> > > GeForce2 MX
> > > GeForce2 MX 400
> >
> > Radeon7000 VE = Radeon
> >
> > >
> > > GeForce2 GTS
> > > GeForce2 Pro
> > > GeForce2 Ti
> >
> > ? Er der noget som hedder 2Ti ?
> > KyroII (Afhængig af opløsning - i 1600*1200 32 Bit er det nok hurtigere
> end
> > Gf2Ultra og det er det ihvertfald i 1920*1440)
> > Radeon 7500
> > GeForce4MX (Bør undgås imho. køb et Gf3Ti200 i stedet.)
> >
> > >
> > > GeForce3 Ti200
> > >
> >
> > GeForce2 Ultra (Måske ikke i 3DMark og andet der udnytter Dx8 Hardware)
> >
> > > GeForce3
> >
> > Radeon 8500 LE
> >
> > >
> > > GeForce3 Ti500
> >
> > Radeon 8500
> >
> > >
> > > GeForce4Ti4400
> >
> > GeForce4Ti4600
> >
> > >
> > >
> >
> > Mit bud - ud fra hukommelsen - bemærk jeg har flyttet Gf2Ultra!
> >
> > mvh
> >
> > Bruno
> >
> >



Joe Sandøe (18-03-2002)
Kommentar
Fra : Joe Sandøe


Dato : 18-03-02 21:53

Den nedenstående liste er da en ok god ca.-liste - for de fleste grafikkort
er kommet med.
Måske er der ikke så mange NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns i
Danmark, og så mangler ultra-kortet - hvis det ikke netop er dette kort?
Bruno vil dog nok gerne have Kyro kortet lidt længere op på listen
Netop dette kort viser hvor svært det er at lave sådan en liste her, da
kortene alle har deres styrker og svagheder. Også i
forskellige3D-applikationer vil der være en del skift på ranglisten, alt
efter hvilket 3D-spil der bliver målt efter.
Ja så er der jo også den gode gamle snak om 2D-kvaliteten.......
Jeg har set et Radeon128 64 Mb op imod mit GeForce 2 Pro (Leadtek) på min
Samsung 900 skærm, og jeg kan bedre lide billedet på Radeon kortet (også i
3D-spil).

Venlig hilsen Joe


>
> 1.. NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128 MBytes DDR 2.8ns (300/650 MHz)
> 2.. NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> 3.. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64 MBytes DDR 3.8ns (240/500 MHz)
> 4.. ATI RADEON 8500 64 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> 5.. ATI RADEON 8500LE 64 MBytes DDR 3.6ns (250/500 MHz)
> 6.. NVIDIA GeForce3 64 MBytes DDR 3.8ns (200/460 MHz)
> 7.. NVIDIA GeForce3 Ti200 64 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> 8.. NVIDIA GeForce3 Ti200 128 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> 9.. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64 MBytes DDR 5ns (230/380 MHz)
> 10.. NVIDIA GeForce4 MX 460 64 MBytes DDR 3.6ns (300/550 MHz)
> 11.. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64 MBytes DDR 4ns (270/500 MHz)
> 12.. NVIDIA GeForce4 MX 440 64 MBytes DDR 5ns (270/400 MHz)
> 13.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (290/460 MHz)
> 14.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (270/460 MHz)
> 15.. ATI All-in-Wonder RADEON 7500DV 64 MBytes DDR 5ns (260/380 MHz)
> 16.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns (220/450 MHz)
> 17.. NVIDIA GeForce2 Ti 64 MBytes DDR 5ns (250/400 MHz)
> 18.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 5ns (200/400 MHz)
> 19.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 5.5ns (183/366 MHz)
> 20.. NVIDIA GeForce4 MX 420 64 MBytes SDR 6ns (250/166 MHz)
> 21.. STMicroelectronics KYRO II 64 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> 22.. ATI RADEON 7500 64 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> 23.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> 24.. ATI RADEON 7500 128 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> 25.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 4ns (240/240 MHz)
> 26.. STMicroelectronics KYRO II 32 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> 27.. ATI RADEON 32 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> 28.. ATI RADEON LE 32 MBytes DDR 6ns (148/296 MHz)
> 29.. ATI RADEON 7200 64 MBytes SDR 6ns (155/155 MHz)
> 30.. ATI RADEON 32 MBytes SDR 6ns (160/160 MHz) )
> 31.. NVIDIA GeForce2 MX 32 MBytes SDR 5ns (175/200 MHz)
> 32.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 5.5ns (200/183 MHz)
> 33.. STMicroelectronics KYRO 32 MBytes SDR 7ns (115/115 MHz)
> 34.. NVIDIA GeForce2 MX 64 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> 35.. ATI RADEON 7000 32 MBytes 64bit DDR 5.5ns (183/183 MHz)
> 36.. SIS 315 128 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> 37.. SIS 315 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> 38.. NVIDIA GeForce2 MX200 32 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> 39.. Trident Blade XP 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)




iddqd@worldonline.dk (18-03-2002)
Kommentar
Fra : iddqd@worldonline.dk


Dato : 18-03-02 21:59

BentBent wrote:

> "Thomsen" <suckmywienerbaby@msn.com> wrote in message
> news:01c1cea1$65440e60$4852a8c0@HOMER...
>
>
>>At GF2 Ultra er bedre end GF3 Ti200 skal vist tages med et gran salt. Tjek
>>http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011001/titanium-05.html
>>for testresultater!
>>
>>
>

Som sagt var det ud fra hukommelsen, men jeg kan da godt se jeg tog fejl
mht.




> også lidt til Radeon 8500 og KyroII placeringen.
>


Her kommer det altså an på hvordan man tester. Radeon 8500 og Gf3Ti500
er lige på vippen i mange test, er testen meget basseret på Dx8
teknologi så har jeg set 8500 vinde flere gange og kigger man på fx.
Villagemark ser resultaterne faktisk ud som følger:

Gf3Ti500
KyroII
Radeon8500
Gf4Ti4600

(Jeg ved ikke hvor de andre Gf4 kort passer ind).





> Her er nogle der har testet kortene og fundet frem til en rating.
> http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html helt nederst på
> siden.
>

Hvis de så bare havde testet i en ordentlig opløsning - imho bør
1280*960 32 bit være minimum og man burde teste op til 2048*1536 32 bit.


Hvordan de er kommet frem til at KyroII kort ikke kan overclockes
forstår jeg forøvrigt ikke (Driverne tilbyder det direkte - der er ikke
behov for særlig værktøjer eller hacks i registreringsdatabasen), men
hvis de laver sådan en fejl kan der sagtens være mange andre. Med KyroII
arkitekturen er der fx. heller ikke tale om peak fill rates da man får
den teoretiske fill rate altid pga. den særlige arkitektur, hvilket også
er grunden til kortet er anvendeligt i høje opløsninger på trods af den
langsomme ram. Et KyroII er forøvrigt ikke et overclocket Kyro kort, men
samme arkitechtur produceret med bedre hardware og det er derfor i stand
til at køre hurtigere og rammen er også hurtigere.

Med andre ord - super ide med en oversigt, men hvis alt er så fejlagtigt
som KyroII testen (har ikke gidet at læse de andre) så skal man altså
bruge den med forsigtighed.

Mvh

Bruno


BentBent (19-03-2002)
Kommentar
Fra : BentBent


Dato : 19-03-02 00:21


<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3C965526.7080103@worldonline.dk...
> BentBent wrote:
>
> > "Thomsen" <suckmywienerbaby@msn.com> wrote in message
> > news:01c1cea1$65440e60$4852a8c0@HOMER...
> >
> >>At GF2 Ultra er bedre end GF3 Ti200 skal vist tages med et gran salt.
Tjek
> >>http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011001/titanium-05.html
> >>for testresultater!
> >>
> Som sagt var det ud fra hukommelsen, men jeg kan da godt se jeg tog fejl
> mht.
>
> > også lidt til Radeon 8500 og KyroII placeringen.
> >
>
> Her kommer det altså an på hvordan man tester. Radeon 8500 og Gf3Ti500
> er lige på vippen i mange test, er testen meget basseret på Dx8
> teknologi så har jeg set 8500 vinde flere gange og kigger man på fx.
> Villagemark ser resultaterne faktisk ud som følger:
>
> Gf3Ti500
> KyroII
> Radeon8500
> Gf4Ti4600
>
> (Jeg ved ikke hvor de andre Gf4 kort passer ind).
>

En benchmark lavet til et specifikt grafikkort af producenten selv, er vel
næppe en særlig pålidelig benchmark.

>
> > Her er nogle der har testet kortene og fundet frem til en rating.
> > http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html helt nederst på
> > siden.
> >
>
> Hvis de så bare havde testet i en ordentlig opløsning - imho bør
> 1280*960 32 bit være minimum og man burde teste op til 2048*1536 32 bit.
>
Det kunne måske være interesant at se et kort i så høje opløsninger, men kun
for nogle få, for mig ville det være ligegyldigt da min 19" ikke kan vise
2048*1536 32. Hvorfor skal man også teste i en opløsning hvor langt de
fleste ikke kan spille pga. deres monitors eller andet hardware, det er også
langt fra alle der vil acceptere 15-25 fps.

1024x768, 1280x768 og 1600x1200 er, imho, tre gode opløsninger at teste i.
Langt de fleste spiller desuden i 1024x768. Der er rigtigt mange der stadig
sidder med 15" og 17" monitors. En standard monitor vel stadig 17" så er
1600x1200 alt rigeligt, hvis den kan nå derop. Det er vel stadig et fåtal
der spiller i 1600x1200, jeg gør det sjældent da jeg hellere vil have et
flere fps.

>
> Hvordan de er kommet frem til at KyroII kort ikke kan overclockes
> forstår jeg forøvrigt ikke (Driverne tilbyder det direkte - der er ikke
> behov for særlig værktøjer eller hacks i registreringsdatabasen), men
> hvis de laver sådan en fejl kan der sagtens være mange andre. Med KyroII
> arkitekturen er der fx. heller ikke tale om peak fill rates da man får
> den teoretiske fill rate altid pga. den særlige arkitektur, hvilket også
> er grunden til kortet er anvendeligt i høje opløsninger på trods af den
> langsomme ram.

Måske er de ikke særlig imponeret af en 9 MHz overclock som ex. HardOCP
opnår 'Apparently the KYRO II is not the best overclockable chip in the
world. I only got our KYRO II up to a totally stable 184Mhz. I know that
doesn't sound like much, it's only 9Mhz higher then the default speed, but
this was as high as I could get it being stable with everything we threw at
it.'
http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/hercules/3dprophet4500/index5.html

Men strengt taget kan det da overclockes

> Et KyroII er forøvrigt ikke et overclocket Kyro kort, men
> samme arkitechtur produceret med bedre hardware og det er derfor i stand
> til at køre hurtigere og rammen er også hurtigere.
>

For mig lyder Kyro II til at være, kort beskrevet, et overclocket Kyro. På
samme måde hvorpå et GF2 Ultra er et overclocket GF2 GTS.

> Med andre ord - super ide med en oversigt, men hvis alt er så fejlagtigt
> som KyroII testen (har ikke gidet at læse de andre) så skal man altså
> bruge den med forsigtighed.
>

Så fejagtig er beskrivelsen af KyroII vel ikke. 9 Mhz er vel næppe
overclocking (helt ærligt) og hvis forskellen mellem Kyro I og Kyro II er
forbedret hardware, så er et Kyro II vel at regne for et overclocket Kyro I,
på samme måde som et GF2 Ultra er et overclocket GF2 GTS. Der vel ingen der
vil påstå at GF2 Ultra adskiller sig fra GF2 GTs på en anden måde end det er
istand til at køre med højere MHz.

Digitlife et af de bedste techsites, imho.

> Mvh
>
> Bruno
>



iddqd@worldonline.dk (19-03-2002)
Kommentar
Fra : iddqd@worldonline.dk


Dato : 19-03-02 20:46

BentBent wrote:

> En benchmark lavet til et specifikt grafikkort af producenten selv, er vel
> næppe en særlig pålidelig benchmark.
>
>

VillageMark er selvfølgelig lavet for at illustrere at man med et KyroII
kort får 100% af den teoretisk fill rate og der repræsenterer absolut et
"worst case senario" for kort der ikke har nogen Z-buffering (som fx.
Gf2 kort) og der er også derfor at det først er Gf4 og Radeon8500 som
kan følge med. Problemet er simpelthen at man ofte på fx. Gf2 får 1/3 af
den teoretiske fill rate.

Men der er andre benchmarks man kan stille spørgsmål til, eksempelvis så
er 3Dmark2001 lavet i samarbejde med Nvidia og den kom da også på gaden
samtidig med Gf3!

> Det kunne måske være interesant at se et kort i så høje opløsninger, men kun
> for nogle få, for mig ville det være ligegyldigt da min 19" ikke kan vise
> 2048*1536 32. Hvorfor skal man også teste i en opløsning hvor langt de
> fleste ikke kan spille pga. deres monitors eller andet hardware, det er også
> langt fra alle der vil acceptere 15-25 fps.
>

Det er klart at langt fra alle har skærme som kan vise 2048*1536, men
1600*1200 er dog ikke så uanmindeligt - slet ikke hos dem som kan finde
på at bruge 4000.- som de hurtigste grafikkort som regel koster.

Mht. framerate så kan jeg forøvrigt fortælle at mit KyroII, i Unreal
Tournament, giver mig 70 fps i gennemsnit ved 1600*1200 32 bit (min 30
fps max 105 fps) og i 1920*1440 32 bit er gennemsnittet 30-35 fps, så
med Gf4 burde man kunne komme højere op (Se evt. et screenshot på
http://users.cybercity.dk/~dsl45720/). Jeg spiller forøvrigt ikke med
alle detaljer slået til, men det skyldes min CPU.



> 1024x768, 1280x768 og 1600x1200 er, imho, tre gode opløsninger at teste i.
> Langt de fleste spiller desuden i 1024x768. Der er rigtigt mange der stadig
> sidder med 15" og 17" monitors. En standard monitor vel stadig 17" så er
> 1600x1200 alt rigeligt, hvis den kan nå derop. Det er vel stadig et fåtal
> der spiller i 1600x1200, jeg gør det sjældent da jeg hellere vil have et
> flere fps.


Som nævnt mener jeg det kommer an på hvilket kort man tester, men som
minimum burde man altså teste i 1600*1200. Den store oversigt tager ikke
hensyn til 1600*1200 og jeg mener derfor den giver et forvrænget billed,
i hvertfald i forhold til de tal jeg normalt kigger på.


> Måske er de ikke særlig imponeret af en 9 MHz overclock som ex. HardOCP
> opnår 'Apparently the KYRO II is not the best overclockable chip in the
> world. I only got our KYRO II up to a totally stable 184Mhz. I know that
> doesn't sound like much, it's only 9Mhz higher then the default speed, but
> this was as high as I could get it being stable with everything we threw at
> it.'
> http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/hercules/3dprophet4500/index5.html
>
> Men strengt taget kan det da overclockes
>

Ok, nu kan jeg komme lidt højere op (190 Mhz). Men klart tallene er
ikke så store, men da man netop får næsten 100% af ydelsen så giver det
faktisk en forbedring som er meget sammenlignelige med de forbedringer
man opnår ved at overclocke fx. GeForce kort.


>
> For mig lyder Kyro II til at være, kort beskrevet, et overclocket Kyro. På
> samme måde hvorpå et GF2 Ultra er et overclocket GF2 GTS.
>

Jamen det er det ikke, ligesom et Gf2Ultra heller ikke er et overclocket
Gf2gts. Overclocking er når man skruer på hastighed uden at skifte
hardware bortset fra evt. forbedret køling og manøvrer for at øge
voltstyrken. Hvis man skal følge din beskrivelse så er en 0.13 micron
CPU blot en overclocket 0.18 micro CPU.



> Så fejagtig er beskrivelsen af KyroII vel ikke. 9 Mhz er vel næppe
> overclocking (helt ærligt) og hvis forskellen mellem Kyro I og Kyro II er
> forbedret hardware, så er et Kyro II vel at regne for et overclocket Kyro I,
> på samme måde som et GF2 Ultra er et overclocket GF2 GTS. Der vel ingen der
> vil påstå at GF2 Ultra adskiller sig fra GF2 GTs på en anden måde end det er
> istand til at køre med højere MHz.
>

Jamen et Gf2Ultra er jo netop i stand til at køre hurtigere fordi
hardwaren er forbedret. Hurtigere ram, bedre kvalitet GPU...


> Digitlife et af de bedste techsites, imho.
>

Der er mange gode sites. Imho er DigitLife udemærkede, men man skal læse
mere end en for at få et overblik. Anandtech, Firingsquad, xbitlabs er
også gode steder.

Mvh

Bruno


PS. Husk at klippe det væk du ikke kommenterer direkte.


Devast8or (18-03-2002)
Kommentar
Fra : Devast8or


Dato : 18-03-02 22:56

Er det bare mig der er blind eller står GeForce 2 GTS ikke i den liste? Hvis
jeg har ret i at det ikke er der, hvor skulle det så have været henne?

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail use: Morten (at) Teilmann (dot) Biz


BentBent <BentBent@hotmail.com> wrote in message
news:3c963e85$0$252$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Her er nogle der har testet kortene og fundet frem til en rating.
> http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html helt nederst på
> siden.
>
> 1.. NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128 MBytes DDR 2.8ns (300/650 MHz)
> 2.. NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> 3.. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64 MBytes DDR 3.8ns (240/500 MHz)
> 4.. ATI RADEON 8500 64 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> 5.. ATI RADEON 8500LE 64 MBytes DDR 3.6ns (250/500 MHz)
> 6.. NVIDIA GeForce3 64 MBytes DDR 3.8ns (200/460 MHz)
> 7.. NVIDIA GeForce3 Ti200 64 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> 8.. NVIDIA GeForce3 Ti200 128 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> 9.. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64 MBytes DDR 5ns (230/380 MHz)
> 10.. NVIDIA GeForce4 MX 460 64 MBytes DDR 3.6ns (300/550 MHz)
> 11.. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64 MBytes DDR 4ns (270/500 MHz)
> 12.. NVIDIA GeForce4 MX 440 64 MBytes DDR 5ns (270/400 MHz)
> 13.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (290/460 MHz)
> 14.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (270/460 MHz)
> 15.. ATI All-in-Wonder RADEON 7500DV 64 MBytes DDR 5ns (260/380 MHz)
> 16.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns (220/450 MHz)
> 17.. NVIDIA GeForce2 Ti 64 MBytes DDR 5ns (250/400 MHz)
> 18.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 5ns (200/400 MHz)
> 19.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 5.5ns (183/366 MHz)
> 20.. NVIDIA GeForce4 MX 420 64 MBytes SDR 6ns (250/166 MHz)
> 21.. STMicroelectronics KYRO II 64 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> 22.. ATI RADEON 7500 64 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> 23.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> 24.. ATI RADEON 7500 128 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> 25.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 4ns (240/240 MHz)
> 26.. STMicroelectronics KYRO II 32 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> 27.. ATI RADEON 32 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> 28.. ATI RADEON LE 32 MBytes DDR 6ns (148/296 MHz)
> 29.. ATI RADEON 7200 64 MBytes SDR 6ns (155/155 MHz)
> 30.. ATI RADEON 32 MBytes SDR 6ns (160/160 MHz) )
> 31.. NVIDIA GeForce2 MX 32 MBytes SDR 5ns (175/200 MHz)
> 32.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 5.5ns (200/183 MHz)
> 33.. STMicroelectronics KYRO 32 MBytes SDR 7ns (115/115 MHz)
> 34.. NVIDIA GeForce2 MX 64 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> 35.. ATI RADEON 7000 32 MBytes 64bit DDR 5.5ns (183/183 MHz)
> 36.. SIS 315 128 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> 37.. SIS 315 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> 38.. NVIDIA GeForce2 MX200 32 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> 39.. Trident Blade XP 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
>




Joe Sandøe (18-03-2002)
Kommentar
Fra : Joe Sandøe


Dato : 18-03-02 23:06


"Devast8or" <no@no.no> wrote in message
news:Nntl8.7393$FT.274185@news010.worldonline.dk...
> Er det bare mig der er blind eller står GeForce 2 GTS ikke i den liste?
Hvis
> jeg har ret i at det ikke er der, hvor skulle det så have været henne?

Jamen du har da ret
Jeg ville nok placere det på en 21 til 24'ende plads....... Men hvad ved jeg
om noget
Venlig hilsen Joe


> > 1.. NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128 MBytes DDR 2.8ns (300/650 MHz)
> > 2.. NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> > 3.. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64 MBytes DDR 3.8ns (240/500 MHz)
> > 4.. ATI RADEON 8500 64 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> > 5.. ATI RADEON 8500LE 64 MBytes DDR 3.6ns (250/500 MHz)
> > 6.. NVIDIA GeForce3 64 MBytes DDR 3.8ns (200/460 MHz)
> > 7.. NVIDIA GeForce3 Ti200 64 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> > 8.. NVIDIA GeForce3 Ti200 128 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> > 9.. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64 MBytes DDR 5ns (230/380 MHz)
> > 10.. NVIDIA GeForce4 MX 460 64 MBytes DDR 3.6ns (300/550 MHz)
> > 11.. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64 MBytes DDR 4ns (270/500 MHz)
> > 12.. NVIDIA GeForce4 MX 440 64 MBytes DDR 5ns (270/400 MHz)
> > 13.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (290/460 MHz)
> > 14.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (270/460 MHz)
> > 15.. ATI All-in-Wonder RADEON 7500DV 64 MBytes DDR 5ns (260/380 MHz)
> > 16.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns (220/450 MHz)
> > 17.. NVIDIA GeForce2 Ti 64 MBytes DDR 5ns (250/400 MHz)
> > 18.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 5ns (200/400 MHz)
> > 19.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 5.5ns (183/366 MHz)
> > 20.. NVIDIA GeForce4 MX 420 64 MBytes SDR 6ns (250/166 MHz)
> > 21.. STMicroelectronics KYRO II 64 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> > 22.. ATI RADEON 7500 64 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> > 23.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> > 24.. ATI RADEON 7500 128 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> > 25.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 4ns (240/240 MHz)
> > 26.. STMicroelectronics KYRO II 32 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> > 27.. ATI RADEON 32 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> > 28.. ATI RADEON LE 32 MBytes DDR 6ns (148/296 MHz)
> > 29.. ATI RADEON 7200 64 MBytes SDR 6ns (155/155 MHz)
> > 30.. ATI RADEON 32 MBytes SDR 6ns (160/160 MHz) )
> > 31.. NVIDIA GeForce2 MX 32 MBytes SDR 5ns (175/200 MHz)
> > 32.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 5.5ns (200/183 MHz)
> > 33.. STMicroelectronics KYRO 32 MBytes SDR 7ns (115/115 MHz)
> > 34.. NVIDIA GeForce2 MX 64 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> > 35.. ATI RADEON 7000 32 MBytes 64bit DDR 5.5ns (183/183 MHz)
> > 36.. SIS 315 128 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> > 37.. SIS 315 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> > 38.. NVIDIA GeForce2 MX200 32 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> > 39.. Trident Blade XP 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> >
>
>
>



BentBent (19-03-2002)
Kommentar
Fra : BentBent


Dato : 19-03-02 00:31


"Devast8or" <no@no.no> wrote in message
news:Nntl8.7393$FT.274185@news010.worldonline.dk...
> Er det bare mig der er blind eller står GeForce 2 GTS ikke i den liste?
Hvis
> jeg har ret i at det ikke er der, hvor skulle det så have været henne?
>

Nope det er der ikke, hvis det var medtaget så ville det ligge mellem 18 og
19.

> Devast8or
>
> --
> Spamfilter activated
> To reach me via e-mail use: Morten (at) Teilmann (dot) Biz
>
>
> BentBent <BentBent@hotmail.com> wrote in message
> news:3c963e85$0$252$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > Her er nogle der har testet kortene og fundet frem til en rating.
> > http://www.digit-life.com/articles/digest3d/index.html helt nederst på
> > siden.
> >
> > 1.. NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128 MBytes DDR 2.8ns (300/650 MHz)
> > 2.. NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> > 3.. NVIDIA GeForce3 Ti 500 64 MBytes DDR 3.8ns (240/500 MHz)
> > 4.. ATI RADEON 8500 64 MBytes DDR 3.6ns (275/550 MHz)
> > 5.. ATI RADEON 8500LE 64 MBytes DDR 3.6ns (250/500 MHz)
> > 6.. NVIDIA GeForce3 64 MBytes DDR 3.8ns (200/460 MHz)
> > 7.. NVIDIA GeForce3 Ti200 64 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> > 8.. NVIDIA GeForce3 Ti200 128 MBytes DDR 5ns (175/400 MHz)
> > 9.. ATI All-in-Wonder RADEON 8500DV 64 MBytes DDR 5ns (230/380 MHz)
> > 10.. NVIDIA GeForce4 MX 460 64 MBytes DDR 3.6ns (300/550 MHz)
> > 11.. NVIDIA GeForce2 Ti Golden Sample 64 MBytes DDR 4ns (270/500 MHz)
> > 12.. NVIDIA GeForce4 MX 440 64 MBytes DDR 5ns (270/400 MHz)
> > 13.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (290/460 MHz)
> > 14.. ATI RADEON 7500 64 MBytes DDR 4ns (270/460 MHz)
> > 15.. ATI All-in-Wonder RADEON 7500DV 64 MBytes DDR 5ns (260/380 MHz)
> > 16.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 4.5ns (220/450 MHz)
> > 17.. NVIDIA GeForce2 Ti 64 MBytes DDR 5ns (250/400 MHz)
> > 18.. NVIDIA GeForce2 Pro 64 MBytes DDR 5ns (200/400 MHz)
> > 19.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 5.5ns (183/366 MHz)
> > 20.. NVIDIA GeForce4 MX 420 64 MBytes SDR 6ns (250/166 MHz)
> > 21.. STMicroelectronics KYRO II 64 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> > 22.. ATI RADEON 7500 64 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> > 23.. ATI RADEON 64 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> > 24.. ATI RADEON 7500 128 MBytes SDR 6ns (200/166 MHz)
> > 25.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 4ns (240/240 MHz)
> > 26.. STMicroelectronics KYRO II 32 MBytes SDR 5ns (175/175 MHz)
> > 27.. ATI RADEON 32 MBytes DDR 6ns (166/333 MHz)
> > 28.. ATI RADEON LE 32 MBytes DDR 6ns (148/296 MHz)
> > 29.. ATI RADEON 7200 64 MBytes SDR 6ns (155/155 MHz)
> > 30.. ATI RADEON 32 MBytes SDR 6ns (160/160 MHz) )
> > 31.. NVIDIA GeForce2 MX 32 MBytes SDR 5ns (175/200 MHz)
> > 32.. NVIDIA GeForce2 MX400 32 MBytes SDR 5.5ns (200/183 MHz)
> > 33.. STMicroelectronics KYRO 32 MBytes SDR 7ns (115/115 MHz)
> > 34.. NVIDIA GeForce2 MX 64 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> > 35.. ATI RADEON 7000 32 MBytes 64bit DDR 5.5ns (183/183 MHz)
> > 36.. SIS 315 128 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> > 37.. SIS 315 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> > 38.. NVIDIA GeForce2 MX200 32 MBytes SDR 6ns (175/166 MHz)
> > 39.. Trident Blade XP 32 MBytes SDR 6ns (166/166 MHz)
> >
>
>
>



Devast8or (19-03-2002)
Kommentar
Fra : Devast8or


Dato : 19-03-02 14:55

Ok, tak til jer begge to.

Devast8or

--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail use: Morten (at) Teilmann (dot) Biz


BentBent <BentBent@hotmail.com> wrote in message
news:3c9678bb$0$265$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>
> Nope det er der ikke, hvis det var medtaget så ville det ligge mellem 18
og
> 19.
>




Søren 'Mufoxe' Lund ~ (19-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren 'Mufoxe' Lund ~


Dato : 19-03-02 18:03


<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3C95FF0C.1F7DC4DF@worldonline.dk...
>
>
> Atcox wrote:
>
> > X-No-Archive: yes
> >
> > Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
> > kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang
for
> > laaang tid siden
> >
> > Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:
> >
> > GeForce2 MX 200
>
> GeForce256SDR
> GeForce256DDR

Rettere GeForce256 DDR == GeForce2MX.



Joe Sandøe (19-03-2002)
Kommentar
Fra : Joe Sandøe


Dato : 19-03-02 19:27


"Søren 'Mufoxe' Lund Jensen" <mufoxe@hotmail.com> wrote in message
news:3c976f4c$0$66988$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> <iddqd@worldonline.dk> wrote in message
> news:3C95FF0C.1F7DC4DF@worldonline.dk...
> >
> >
> > Atcox wrote:
> >
> > > X-No-Archive: yes
> > >
> > > Inspireret af de mange forespørgsler og min egen uvidenhed på området,
> > > kunne man lave en lille hastighedsliste som det er set før her, engang
> for
> > > laaang tid siden
> > >
> > > Sådan ser mit ufuldendte verdensbillede ud:
> > >
> > > GeForce2 MX 200
> >
> > GeForce256SDR
> > GeForce256DDR
>
> Rettere GeForce256 DDR == GeForce2MX.

Siden hvornår ??

GeForce1 kom både i en SDR og en DDR udgave.
Joe



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste