---

På lørdag kommer der intet mindre end Francis Ford Coppola´s Rumble Fish
(Motorcykel drengen). En af de bedste film jeg har set!

Den kommer desværre på tv3... :(

---

> Den kommer desværre på tv3... :(

JA, ved du hvad?!?! Jeg er sikker på at vi har diskuteret dette emne
utallige gange i denne nyhedsgruppe allerede... MEN, jeg fatter simpelthen
ikke hvordan TV3 (og egentlig også TVDanmark) kan gøre SÅ meget forkert i
forbindelse med de film de viser... det er nærmest uhyggeligt.
ALDRIG i original format, ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige
tidspunkter - selvom alle tidspunkter vel er latterlige, ALTID bliver der
snakket ind over rulleteksterne, ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster
køre færdig.
Det er simpelthen en A-B-C i hvordan man IKKE skal behandle tv-seere. En
hån. Det er efterhånden også lang tid siden jeg har set en film på en af de
kanaler... findes der ikke en eller anden hjemmeside hvor man kan skrive
under på at de stinker? Det synes jeg at kunne huske...

Morten

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in message
news:Wmhk8.867$ZI6.117069@news000.worldonline.dk...
> > Den kommer desværre på tv3... :(
>
> JA, ved du hvad?!?! Jeg er sikker på at vi har diskuteret dette emne
> utallige gange i denne nyhedsgruppe allerede... MEN, jeg fatter simpelthen
> ikke hvordan TV3 (og egentlig også TVDanmark) kan gøre SÅ meget forkert i
> forbindelse med de film de viser... det er nærmest uhyggeligt.
> ALDRIG i original format, ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige
> tidspunkter - selvom alle tidspunkter vel er latterlige, ALTID bliver der
> snakket ind over rulleteksterne, ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster
> køre færdig.
> Det er simpelthen en A-B-C i hvordan man IKKE skal behandle tv-seere. En
> hån. Det er efterhånden også lang tid siden jeg har set en film på en af
de
> kanaler... findes der ikke en eller anden hjemmeside hvor man kan skrive
> under på at de stinker? Det synes jeg at kunne huske...

Jeg kan især godt lide Tom Waits i mini-rollen som bartender. Rumble Fish er
en dejlig film. Hov, var det ikke det vi snakkede om? Har jeg slået hovedet?

Jacob

---

Morten Steen wrote:
>
> > Den kommer desværre på tv3... :(
>
> JA, ved du hvad?!?! Jeg er sikker på at vi har diskuteret dette emne
> utallige gange i denne nyhedsgruppe allerede... MEN, jeg fatter simpelthen
> ikke hvordan TV3 (og egentlig også TVDanmark) kan gøre SÅ meget forkert i
> forbindelse med de film de viser... det er nærmest uhyggeligt.
> ALDRIG i original format, ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige
> tidspunkter - selvom alle tidspunkter vel er latterlige, ALTID bliver der
> snakket ind over rulleteksterne, ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster
> køre færdig.
> Det er simpelthen en A-B-C i hvordan man IKKE skal behandle tv-seere. En
> hån. Det er efterhånden også lang tid siden jeg har set en film på en af de
> kanaler... findes der ikke en eller anden hjemmeside hvor man kan skrive
> under på at de stinker? Det synes jeg at kunne huske...

Sidste gang WC3 sendte 'Rumble Fish' manglede der adskillige scener; de
blev "behændigt" bortredigeret i forb. med reklamebreaks...

Så lad være med se den...og undgå de uafvendlige frustrationer...

Lasse

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev:

>JA, ved du hvad?!?! Jeg er sikker på at vi har diskuteret dette emne
>utallige gange i denne nyhedsgruppe allerede... MEN, jeg fatter simpelthen
>ikke hvordan TV3 (og egentlig også TVDanmark) kan gøre SÅ meget forkert i
>forbindelse med de film de viser... det er nærmest uhyggeligt.
>ALDRIG i original format, ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige
>tidspunkter - selvom alle tidspunkter vel er latterlige, ALTID bliver der
>snakket ind over rulleteksterne, ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster
>køre færdig.

Og NÆSTEN ALTID er filmene forsynet med himmelråbende ringe
undertekster.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

You get what you pay for ! Abonner på TV1000 hvis du er utilfreds

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in message
news:Wmhk8.867$ZI6.117069@news000.worldonline.dk...
> > Den kommer desværre på tv3... :(
>
> JA, ved du hvad?!?! Jeg er sikker på at vi har diskuteret dette emne
> utallige gange i denne nyhedsgruppe allerede... MEN, jeg fatter simpelthen
> ikke hvordan TV3 (og egentlig også TVDanmark) kan gøre SÅ meget forkert i
> forbindelse med de film de viser... det er nærmest uhyggeligt.
> ALDRIG i original format, ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige
> tidspunkter - selvom alle tidspunkter vel er latterlige, ALTID bliver der
> snakket ind over rulleteksterne, ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster
> køre færdig.
> Det er simpelthen en A-B-C i hvordan man IKKE skal behandle tv-seere. En
> hån. Det er efterhånden også lang tid siden jeg har set en film på en af
de
> kanaler... findes der ikke en eller anden hjemmeside hvor man kan skrive
> under på at de stinker? Det synes jeg at kunne huske...
>
> Morten
>
>

---

"Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev:

>You get what you pay for ! Abonner på TV1000 hvis du er utilfreds

Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

> Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.
>
Og siden hvornår er du blevet ekspert på det område, Niels??

Mgh

Mic

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3c92fd06$0$66975$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.
> >
> Og siden hvornår er du blevet ekspert på det område, Niels??

Manden er professionel oversætter med mange år og film på bagen - og gør
det, efter min mening, fint.

/w

---

Nu vi er ved emnet - hvilke film har den kære Niels egentligt oversat -
kunne da være sjovt hvis der var et par stykker i samlingen...

--
-=JESPER=-
http://www.jespersunivers.dk/arkiv/pulterkammer.htm

---

"Jesper Winding" <jesperw@tdcadsl.dk> skrev:

>Nu vi er ved emnet - hvilke film har den kære Niels egentligt oversat -
>kunne da være sjovt hvis der var et par stykker i samlingen...

Jeg har i tidens løb oversat over 500 biograffilm og endnu flere
tv-ting. Det er svært for mig at vide, hvad du har i din samling, men
det er vel næppe biograffilm.

--
Mvh
Niels Søndergaard

---

Jeg troede faktisk at en oversættelse fulgte filmen? vil det sige at der kan
være en oversætter både til bif, video/dvd og tv? det virker sku som en
enorm ekstra udgift pr. film. har det noget med rettigheder at gøre?

--
-=JESPER=-
http://www.jespersunivers.dk/arkiv/pulterkammer.htm

---

"Jesper Winding" <jesperw@tdcadsl.dk> skrev:

>Jeg troede faktisk at en oversættelse fulgte filmen? vil det sige at der kan
>være en oversætter både til bif, video/dvd og tv? det virker sku som en
>enorm ekstra udgift pr. film. har det noget med rettigheder at gøre?

Nej ,det gør den kun sjældent. Den samme film bliver oversat om og om
igen, afhængigt af, hvem der har rettighederne. Sommetider finder man
ud af at genbruge en biografoversættelse til video og tv og kabel osv,
men det hører til sjældenhederne.

Årsagerne er mange. En ting, der gør, at biografoversættelsen ikke
genbruges til video/tv, er, at den under alle omstændigheder skal
bearbejdes om og placeres elektronisk. I biografen lader man to fulde
linjer stå i 4 sekunder, på tv er det 6. Det har noget at gøre med, at
man kan koncentrere sig bedre i en mørk sal, hvor ingen sidder og
drikker kaffe og sludrer ligesom hjemme ved sofabordet.

Der er mange flere faktorer, som jeg ikke orker at komme ind på lige
nu.


--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Jesper Winding" <jesperw@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3c93a535$0$67002$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu vi er ved emnet - hvilke film har den kære Niels egentligt oversat -
> kunne da være sjovt hvis der var et par stykker i samlingen...

Jeg så lige Predator fra TV2 i går aftes. Det er en af dem.

/w

---

så jeg også selv - rigtig drengerøvs film

--
-=JESPER=-
http://www.jespersunivers.dk/arkiv/pulterkammer.htm

---

On Sat, 16 Mar 2002 20:29:14 +0100, "Wolfgang"
<wolfgang@nowhere.nonet> wrote:

>> > Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.
>> >
>> Og siden hvornår er du blevet ekspert på det område, Niels??
>
>Manden er professionel oversætter med mange år og film på bagen - og gør
>det, efter min mening, fint.

Du lagde mærke til den lille smiley, ikke? : )

--
Kasper Aae

E-mail: rbb at rocketmail.com

---

"Kasper Aae" <nospam@for.me> wrote in message
news:29v89u8q15381fft0gjlli9lvi84tvlure@4ax.com...

> Du lagde mærke til den lille smiley, ikke? : )

Jo.

/w

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:15u49ucmphqk5kqdvpv948q920pvrer0sr@4ax.com...
> "Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev:
>
> >You get what you pay for ! Abonner på TV1000 hvis du er utilfreds
>
> Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.

Ja - jeg så filmen tidligere i aften, og de oversatte bl.a:

"Are you down?" <- slang for "Er du med på den?"
til:
"Er du depri?"

--
Esben

---

"Esben" <sordiahp@hotmail.com> skrev:

>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:15u49ucmphqk5kqdvpv948q920pvrer0sr@4ax.com...
>> "Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev:
>>
>> >You get what you pay for ! Abonner på TV1000 hvis du er utilfreds
>>
>> Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.
>
>Ja - jeg så filmen tidligere i aften, og de oversatte bl.a:
>
>"Are you down?" <- slang for "Er du med på den?"
>til:
>"Er du depri?"

Filmen? Hvad for en film?
--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9rn79usl56pu817c5m3ir2j7i54nakb0s3@4ax.com...
> "Esben" <sordiahp@hotmail.com> skrev:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >news:15u49ucmphqk5kqdvpv948q920pvrer0sr@4ax.com...
> >> "Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev:
> >>
> >> >You get what you pay for ! Abonner på TV1000 hvis du er utilfreds
> >>
> >> Deres undertekster er lige så ringe, for de er lavet af de de samme.
> >
> >Ja - jeg så filmen tidligere i aften, og de oversatte bl.a:
> >
> >"Are you down?" <- slang for "Er du med på den?"
> >til:
> >"Er du depri?"
>
> Filmen? Hvad for en film?

Rumble Fish da.
De formåede også at vise den samme scene før og efter en reklame blok og at
smadre credits med speak efterfulgt af en kollegiefading.

--
Esben

---

> ALDRIG i original format,
Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se film
uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på DR2


> ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige tidspunkter - selvom alle
tidspunkter vel er latterlige,

At financiere en TV kanal og film kan man enten gøre med breaks eller via
højere pris (licens eller abonnement) Så egentligt er du bare for nærig.

> ALTID bliver der
> snakket ind over rulleteksterne,

Sluk for lyden og læs dine undertekster i fred

> ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster køre færdig.

Du har tydeligvis adgang til nettet, så slå dog op på www.imdb.com og læs
de credits.

//Jørgen

---

"Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> wrote in message
news:QIlk8.56$NP5.1205@news.get2net.dk...
> > ALDRIG i original format,
> Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se film
> uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
> havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på
DR2

Eller også er det den danske befolkning der er uoplyste.
Og kan du ikke lige give en ordentlig kilde?

> > ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige tidspunkter - selvom
alle
> tidspunkter vel er latterlige,
>
> At financiere en TV kanal og film kan man enten gøre med breaks eller via
> højere pris (licens eller abonnement) Så egentligt er du bare for nærig.

Hmm, eller ved at sætte kvaliteten på kanalen op så reklame indtægterne
bliver større ved hjælp af det flere seere.

> > ALTID bliver der
> > snakket ind over rulleteksterne,
>
> Sluk for lyden og læs dine undertekster i fred

Hvad med musikken som der kører, tit en vigtigt del af oplevelsen ved at
se en film.

> > ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster køre færdig.
>
> Du har tydeligvis adgang til nettet, så slå dog op på www.imdb.com og læs
> de credits.

Det har ikke altid så meget med det at læse credits, men mere lige at have
tid til at sunde sig og/eller tænke lidt over filmen, med det musik som
instruk-
tøren har valgt som afslutning.

> //Jørgen

Hilsen

Peter

PS: undskyld rodet :]

---

> > > ALDRIG i original format,
> > Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se
film
> > uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
> > havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på
> DR2
>
> Eller også er det den danske befolkning der er uoplyste.
> Og kan du ikke lige give en ordentlig kilde?

Hint: Gallup


> > > ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige tidspunkter - selvom
> alle
> > tidspunkter vel er latterlige,
> >
> > At financiere en TV kanal og film kan man enten gøre med breaks eller
via
> > højere pris (licens eller abonnement) Så egentligt er du bare for nærig.
>
> Hmm, eller ved at sætte kvaliteten på kanalen op så reklame indtægterne
> bliver større ved hjælp af det flere seere.

Tror du selv det er så nemt?


> > > ALTID bliver der
> > > snakket ind over rulleteksterne,
> >
> > Sluk for lyden og læs dine undertekster i fred
>
> Hvad med musikken som der kører, tit en vigtigt del af oplevelsen ved at
> se en film.

Ja - bare se i biografen - alle bliver jo siddende til rulleteksterne er
overstået


> > > ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster køre færdig.
> >
> > Du har tydeligvis adgang til nettet, så slå dog op på www.imdb.com og
læs
> > de credits.
>
> Det har ikke altid så meget med det at læse credits, men mere lige at have
> tid til at sunde sig og/eller tænke lidt over filmen, med det musik som
> instruk-
> tøren har valgt som afslutning.

Det er åbenbart et (stort) mindretal der går op i det...


Mvh

John K

---

"Peter Larsen" <????Trump@pc.dk> wrote in message
news:3c91fc35$0$73650$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hmm, eller ved at sætte kvaliteten på kanalen op så reklame indtægterne
> bliver større ved hjælp af det flere seere.

Ja, hvis bare verden var så enkelt Men der er ikke nogen entydig
definition på kvalitet - smag og behag er forskellig. I denne gruppe er der
en lille håndfolk personer som med jævne mellemrum ynder at fortælle
omverdenen hvilke film de IKKE har tænkt sig at se, fordi TV-stationerne
ikke behandler filmene på den måde, som disse personer forbinder med
kvalitet. Men det fremgår, at de med deres synspunkter åbenbart kun
repræsenterer 4% af befolkningen.

Hvis eksempelvis TV3 skulle finde på at følge de højtråbendes ønsker, så
ville man altså gøre omkring 4% af befolkningen rigtigt glade - men samtidig
ville man gøre 85% utilfredse. Når man sammenligner disse tal forekommer det
ret usandsynligt at den "kvalitets-forbedring", som et lille mindretal
konstant promoverer, rent faktisk ville resultere i flere seere og flere
reklamekroner - tværtimod tyder alt på at den ville have den stik modsatte
effekt...

M.v.h.
Michael Bruun

---

Ok ok, nu må jeg lige blande mig i diskussionen. Spørgsmålet om hvor vidt
det er bedst at sende i Rittersport-format eller det oprindelige er
simpelthen så dum at man tror det er løgn. Hvis man har bare det mindste
begreb om hvor meget arbejde der går i fotografering og billedkomposition,
så kan man KUN være tilhænger af visning af film i originalformatet. Det er
simpelthen foragt for filmkunsten at ødelægge andres hårde arbejde, som
tilmed er en stor del af filmen.
Diskussionen om at folk 'helst' vil se film i 4:3 er fuldstændig irelevant,
for de ser nok filmen alligevel, selvom billedet er småt på deres grimme 14"
Tamacokazakazi-fjernsyn. Med tiden får alle 16:9-fjernsyn, og til den tid
vil denne diskussion formentlig også være forældet - heldigvis!


Anders


>
> Ja, hvis bare verden var så enkelt Men der er ikke nogen entydig
> definition på kvalitet - smag og behag er forskellig. I denne gruppe er
der
> en lille håndfolk personer som med jævne mellemrum ynder at fortælle
> omverdenen hvilke film de IKKE har tænkt sig at se, fordi TV-stationerne
> ikke behandler filmene på den måde, som disse personer forbinder med
> kvalitet. Men det fremgår, at de med deres synspunkter åbenbart kun
> repræsenterer 4% af befolkningen.
>
> Hvis eksempelvis TV3 skulle finde på at følge de højtråbendes ønsker, så
> ville man altså gøre omkring 4% af befolkningen rigtigt glade - men
samtidig
> ville man gøre 85% utilfredse. Når man sammenligner disse tal forekommer
det
> ret usandsynligt at den "kvalitets-forbedring", som et lille mindretal
> konstant promoverer, rent faktisk ville resultere i flere seere og flere
> reklamekroner - tværtimod tyder alt på at den ville have den stik modsatte
> effekt...
>

---

"Anders HJ" <me@NOSPAMiceduck.com> wrote in message
news:3c927765$0$60186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok ok, nu må jeg lige blande mig i diskussionen. Spørgsmålet om hvor vidt
> det er bedst at sende i Rittersport-format eller det oprindelige er
> simpelthen så dum at man tror det er løgn. Hvis man har bare det mindste
> begreb om hvor meget arbejde der går i fotografering og billedkomposition,
> så kan man KUN være tilhænger af visning af film i originalformatet. Det
er
> simpelthen foragt for filmkunsten at ødelægge andres hårde arbejde, som
> tilmed er en stor del af filmen.
> Diskussionen om at folk 'helst' vil se film i 4:3 er fuldstændig
irelevant,
> for de ser nok filmen alligevel, selvom billedet er småt på deres grimme
14"
> Tamacokazakazi-fjernsyn. Med tiden får alle 16:9-fjernsyn, og til den tid
> vil denne diskussion formentlig også være forældet - heldigvis!
>
>
Njaaa - ved sgu ikke om jeg er enig. Jeg dropper konsekvent også at se film
som er beskåret, fordi jeg altid kommer til at sidde med en fornemmelse af
kun at have fået leveret det halve af varen. Og selvom argumentet med at det
er "en foragt mod filmkunsten" er nærliggende så mener jeg ikke det holder.
For hvor meget film er idag "kunst"? Nu er kunst jo et ret så subjektivt
begreb men jeg tror godt jeg tør vove den påstand, at hovedparten af de film
der bliver leveret af bl.a. Hollywood ikke er produceret fordi der er en
eller anden der har haft noget på hjerte som vedkommende gerne ville
udtrykke. De er udelukkende produceret udfra markedsøkonomiske interesser -
det vil sige at give folk (flertallet) hvad de vil have. Dette er ikke et
surt opstød men blot en konstatering. Men når nu udgangspunktet er at det
blot gælder om at give folk hvad de vil have så er det da ikke så sært at
man vælger at "Pan&Scannne" en film, når det nu er det som et klart flertal
i befolkningen foretrækker. Foragt for filmskaberne? - de er sgu da
ligeglade - de skal bare have solgt varen! De ville nok tværtimod blive ret
irriterede hvis tv-stationerne insisterede på, - imod 85% af befolkningens
ønske, at sende filmen i det originale format med dertil hørende sorte
bjælker. Men du har ret - når nu 16:9 fjernsyn engang er blevet standard
rundt om i de små hjem så er vi ude over problemet. (næsten da).

/ottesen

---

"ottesen" <ottesenNOSPAM@sol.dk> skrev:

>Og selvom argumentet med at det
>er "en foragt mod filmkunsten" er nærliggende så mener jeg ikke det holder.
>For hvor meget film er idag "kunst"? Nu er kunst jo et ret så subjektivt
>begreb men jeg tror godt jeg tør vove den påstand, at hovedparten af de film
>der bliver leveret af bl.a. Hollywood ikke er produceret fordi der er en
>eller anden der har haft noget på hjerte som vedkommende gerne ville
>udtrykke.

Lad os et øjeblik antage, at du har ret, og at filmskabere blot er
håndværkere - mener du så, at foragt for håndværk er i orden?

> Men når nu udgangspunktet er at det
>blot gælder om at give folk hvad de vil have så er det da ikke så sært at
>man vælger at "Pan&Scannne" en film, når det nu er det som et klart flertal
>i befolkningen foretrækker. Foragt for filmskaberne? - de er sgu da
>ligeglade - de skal bare have solgt varen!

Du har delvis ret. Men "filmskaberne" er et vidt begreb. Producerne er
formentlig ligeglade. Det er dem, der har skudt penge i foretagendet,
og dem vil de gerne have igen med renters rente. Det er også dem, der
rent faktisk laver både letterbox-versionerne og de pan&scannede
versioner, fordi de så har et bredere udbud at sælge af. Men for at
lave deres "vare" hyrer producerne et filmhold, og et professionelt
filmhold består af folk, der ofte kan kaldes kunstnere, selv om
guderne skal vide, at der er undtagelser. Men selv om de "kun" skulle
være håndværkere, er jeg ret sikker på, at de gerne vil have deres
værker respekteret. Selv om producerne ejer brugsretten, har
filmskaberne ophavsretten, og der er altså noget, der hedder droit
moral - i hvert fald her i Europa. Det betyder, at man har ret til
ikke få sine værker mishandlet og ændret af andre.

>De ville nok tværtimod blive ret
>irriterede hvis tv-stationerne insisterede på, - imod 85% af befolkningens
>ønske, at sende filmen i det originale format

Nu har jeg hørt den med de 85% og de 4% et par gange i løbet af den
sidste uge, men hvor kommer de tal fra? Dolumentation, tak. Jeg har
meget svært ved at tro på, at det er rigtigt.


--
Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
news:76459ugik1b43uj5f90stk3kg3l1mn2hfd@4ax.com...
> "ottesen" <ottesenNOSPAM@sol.dk> skrev:
>

> Nu har jeg hørt den med de 85% og de 4% et par gange i løbet af den
> sidste uge, men hvor kommer de tal fra? Dolumentation, tak. Jeg har
> meget svært ved at tro på, at det er rigtigt.
>
>
> --
> Mvh
> Niels Søndergaard

Hejsa

Vil lige påpege at det var det, jeg mente med kilde længere
oppe i tråden.

Hilsen

Peter

---

Hallo
Ja, men film skal ses i biografen, det er det de er lavet for og til.
Når man gør noget andet er man med på et kompromis.
Og når man ser film på tv3 elle lign. får man bare en dårlig oplevelse.
VH Kevin


> Fra: "Peter Larsen" <????Trump@pc.dk>
> Organisation: TDC Internet
> Nyhedsgrupper: dk.kultur.film,dk.medier.tv
> Dato: Sat, 16 Mar 2002 09:07:52 +0100
> Emne: Re: Godt filmtip på lørdag aften.
>
>
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> wrote in message
> news:76459ugik1b43uj5f90stk3kg3l1mn2hfd@4ax.com...
>> "ottesen" <ottesenNOSPAM@sol.dk> skrev:
>>
>
>> Nu har jeg hørt den med de 85% og de 4% et par gange i løbet af den
>> sidste uge, men hvor kommer de tal fra? Dolumentation, tak. Jeg har
>> meget svært ved at tro på, at det er rigtigt.
>>
>>
>> --
>> Mvh
>> Niels Søndergaard
>
> Hejsa
>
> Vil lige påpege at det var det, jeg mente med kilde længere
> oppe i tråden.
>
> Hilsen
>
> Peter
>
>

---

ottesen <ottesenNOSPAM@sol.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a6u0an$rqc$1@sunsite.dk...
>Men du har ret - når nu 16:9 fjernsyn engang er blevet standard
> rundt om i de små hjem så er vi ude over problemet. (næsten da).
>

Desværre tror jeg blot vi får diskutionen den modsatte vej, til den tid er
der jo stadig oceaner af ældre film, serier og tvproduktioner som er
indspillet i 4:3 format - hvordan skal vi så se dem? med sorte bjælker i
siderne? med top og bund skåret væk? lodret pan & scan (det ku blive en
rigtig gyser)? eller elektronisk strukket billede? eller med ny
computergenereret billedinformation i siderne så formatet passer?

Heldigvis vil letterbox formatet ikke gøre billedet mindre da billedhøjden
forbliver den samme; men mon ikke de 85% stadig føler de mangler noget af
billedet nu de har investeret i et widescreen tv blot for at få sorte
bjælker i siderne... jeg tror den eneste vej ud af det problem er
oplysning - folk skal være klar over at de får mere billede med sorte
bjælker, at de ikke bliver snydt for noget (der var meningen de skulle se)
ellers vil problemet altid være der...

Martin Scorsese og Warner Brothers har taget startet en oplysningskampange
om netop dette, lad os håbe det blir en success og andre følger efter så vi
kan nye alle vores udsendelser i AOR...

---

>
> Desværre tror jeg blot vi får diskutionen den modsatte vej, til den tid er
> der jo stadig oceaner af ældre film, serier og tvproduktioner som er
> indspillet i 4:3 format - hvordan skal vi så se dem? med sorte bjælker i
> siderne? med top og bund skåret væk? lodret pan & scan (det ku blive en
> rigtig gyser)? eller elektronisk strukket billede? eller med ny
> computergenereret billedinformation i siderne så formatet passer?
>


Hvad angår gamle tv-udsendelser i 4:3 tror jeg klart at man vil holde sig
til kanterne i siderne. Jeg tror ikke man pan & scanner tv-udsendelser, da
billedopløsningen er en del lavere end biograffilm, og billedkvaliteten
derved vil gå drastisk ned. Men hvem ved... jeg at jeg kan overleve med
kanter til venstre og højre, og tv-fotografers arbejde skal jo også
respekteres.


Anders

---

> Hvad angår gamle tv-udsendelser i 4:3 tror jeg klart at man vil holde sig
> til kanterne i siderne. Jeg tror ikke man pan & scanner tv-udsendelser, da
> billedopløsningen er en del lavere end biograffilm, og billedkvaliteten
> derved vil gå drastisk ned. Men hvem ved... jeg at jeg kan overleve med
> kanter til venstre og højre, og tv-fotografers arbejde skal jo også
> respekteres.

Hvad angår film kan jeg ikke acceptere andet end det korrekte billedformat.
Men hvad angår 4:3 udsendelser rører det mig ikke at se dem i fuld 16:9
billedflade. Hellere det end sorte kanter til højre og venstre. Bevares,
folk bliver en smule bredere, men faktisk er det ikke så slemt hvis
fjernsynet ellers kan kompensere for det ved...

1. At fjerne en smule af billedet for oven og forneden.
2. At sørge for at billedet er mindst udtrukket omkring midten.

Det kan de fleste 16:9 fjernsyn i dag og det virker ganske fortræffeligt.

---

>
> 1. At fjerne en smule af billedet for oven og forneden.
> 2. At sørge for at billedet er mindst udtrukket omkring midten.
>
> Det kan de fleste 16:9 fjernsyn i dag og det virker ganske fortræffeligt.
>


Kan desværre ikke give dig ret i det. Jeg har selv et widescreen tv, og det
ser IKKE godt ud at det bliver strukket mest i siderne, især ikke når der
panoreres. Men nu kommer det også an på fjernsynets størrelse. Mit er et 32"
og jeg synes ikke billedet er for småt når der er kanterne i siden. Men
ligesom pan&scan på spillefilm er det vel også smag og behag. Det er dog ok
når der bliver zoomet en anelse ind på 4:3, det forringer heller ikke
billedkvaliteten synderligt.


Anders

---

"Anders HJ" <me@NOSPAMiceduck.com> wrote in message
news:3c932f53$0$73650$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > 1. At fjerne en smule af billedet for oven og forneden.
> > 2. At sørge for at billedet er mindst udtrukket omkring midten.
> >
> > Det kan de fleste 16:9 fjernsyn i dag og det virker ganske
fortræffeligt.
>
> Kan desværre ikke give dig ret i det. Jeg har selv et widescreen tv, og
det
> ser IKKE godt ud at det bliver strukket mest i siderne, især ikke når der
> panoreres. Men nu kommer det også an på fjernsynets størrelse. Mit er et
32"
> og jeg synes ikke billedet er for småt når der er kanterne i siden. Men
> ligesom pan&scan på spillefilm er det vel også smag og behag.

Helt enig. Den "smart-sizing" funktion er simpelthen for irriterende. Så
hellere de to sorte bjælker.

/w

---

Anders HJ wrote:
>
> > Desværre tror jeg blot vi får diskutionen den modsatte vej, til den tid er
> > der jo stadig oceaner af ældre film, serier og tvproduktioner som er
> > indspillet i 4:3 format - hvordan skal vi så se dem? med sorte bjælker i
> > siderne? med top og bund skåret væk? lodret pan & scan (det ku blive en
> > rigtig gyser)? eller elektronisk strukket billede? eller med ny
> > computergenereret billedinformation i siderne så formatet passer?
> >
>
> Hvad angår gamle tv-udsendelser i 4:3 tror jeg klart at man vil holde sig
> til kanterne i siderne.

Kanterne kunne man jo passende bruge til at vise reklamer i. Eller
undertekster på højkant. Eller en tegnsprogstolk.

Mulighederne er uendelige ...


Christian

---

>
> Mulighederne er uendelige ...

Jada. Man kunne også slukke for kassen ind i mellem, og spille Backgammon
med kæresten, i stedet for at lade røven køre i højeste brokkegear....

Mvh

Mic

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3c935c9c$0$92514$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> >
> > Mulighederne er uendelige ...
>
> Jada. Man kunne også slukke for kassen ind i mellem, og spille Backgammon
> med kæresten, i stedet for at lade røven køre i højeste brokkegear....
>

jep - backgammon holder max. - men jeg har ingen kæreste..

/ottesen

---

> jep - backgammon holder max. - men jeg har ingen kæreste..

Find en. Eller benyt din netadgang på www.tv2.spil.dk

Mvh

Mic

---

"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3c938aac$0$92533$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > jep - backgammon holder max. - men jeg har ingen kæreste..
>
> Find en. Eller benyt din netadgang på www.tv2.spil.dk
>
> Mvh

Har prøvet - fandt ingen. Og spil.tv2.dk er sgu lissom ikke det samme
i længden....

/ottesen

---

"ottesen" <ottesenNOSPAM@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:a6u0an$rqc$1@sunsite.dk...

> Men du har ret - når nu 16:9 fjernsyn engang er blevet standard
> rundt om i de små hjem så er vi ude over problemet. (næsten da).

Næppe. Jeg forudsiger, at vi kommer til at høre lige så meget brok over
gamle film og tv-udsendelser, der ikke skærmen ud ("Hvorfor har de skåret i
siderne af Casablanca...?").

MVH
Jens

---

"Anders HJ" <me@NOSPAMiceduck.com> skrev i en meddelelse
news:3c927765$0$60186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ok ok, nu må jeg lige blande mig i diskussionen. Spørgsmålet om hvor vidt
> det er bedst at sende i Rittersport-format eller det oprindelige er
> simpelthen så dum at man tror det er løgn. Hvis man har bare det mindste
> begreb om hvor meget arbejde der går i fotografering og billedkomposition,
> så kan man KUN være tilhænger af visning af film i originalformatet. Det
er
> simpelthen foragt for filmkunsten at ødelægge andres hårde arbejde, som
> tilmed er en stor del af filmen.
> Diskussionen om at folk 'helst' vil se film i 4:3 er fuldstændig
irelevant,
> for de ser nok filmen alligevel, selvom billedet er småt på deres grimme
14"
> Tamacokazakazi-fjernsyn. Med tiden får alle 16:9-fjernsyn, og til den tid
> vil denne diskussion formentlig også være forældet - heldigvis!
>
>
> Anders

Det er bare så sandt, så sandt.
Selvfølgelig skal film ( og alle andre programmer) vises i det format
instruktøren har valgt at lave det i.
Og i sin fulde længde. Med alle rulletekster.
--
hilzen
Hanzen

---

Det kræver selvfølgelig også at man tror på undersøgelsen - og så længe den
ikke er understøttet af link eller lignende stiller jeg mig meget skeptisk,
til syneladende kender jeg ingen i min omgangskreds der ynder 4:3 frem for
Widescreen. Nu kender jeg selvfølgelig ikke 4% af den danske befolkning, men
da jeg hurtigt lige spurgte på min arbejdsplads hvor vi var 45 til pause,
foretrak de 36 at se film i biograf formatet! ligegyldig hvordan jeg vender
og drejer det, kan jeg ikke se andet end at den undersøgelse enten er noget
købt fusk, eller også er det noget du har fundet på!

--
-=JESPER=-
http://www.jespersunivers.dk/arkiv/pulterkammer.htm

---

Ganske kort : du er da en total film-analfabet, Jørgen. Derudover gider jeg
ikke kommentere dine latterlige... kommentarer.

Morten

"Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:QIlk8.56$NP5.1205@news.get2net.dk...
> > ALDRIG i original format,
> Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se film
> uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
> havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på
DR2
>
>
> > ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige tidspunkter - selvom
alle
> tidspunkter vel er latterlige,
>
> At financiere en TV kanal og film kan man enten gøre med breaks eller via
> højere pris (licens eller abonnement) Så egentligt er du bare for nærig.
>
> > ALTID bliver der
> > snakket ind over rulleteksterne,
>
> Sluk for lyden og læs dine undertekster i fred
>
> > ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster køre færdig.
>
> Du har tydeligvis adgang til nettet, så slå dog op på www.imdb.com og læs
> de credits.
>
> //Jørgen
>
>
>
>

---

"Jørgen Larsen" <tvilling@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:QIlk8.56$NP5.1205@news.get2net.dk...
> > ALDRIG i original format,
> Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se film
> uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
> havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på
DR2
>
>
> > ALTID afbrudt af reklamer på de mest latterlige tidspunkter - selvom
alle
> tidspunkter vel er latterlige,
>
> At financiere en TV kanal og film kan man enten gøre med breaks eller via
> højere pris (licens eller abonnement) Så egentligt er du bare for nærig.
>
> > ALTID bliver der
> > snakket ind over rulleteksterne,
>
> Sluk for lyden og læs dine undertekster i fred
>
> > ALDRIG lader de de selvsamme rulletekster køre færdig.
>
> Du har tydeligvis adgang til nettet, så slå dog op på www.imdb.com og læs
> de credits.
>
> //Jørgen
>

Mener du det helt alvorligt? Så kunne de jo bare nævne hvilken film de kunne
tænke sig at sende, så
kan vi se på nettet hvad den handler om. På den måde kan de nå mange flere
"film" på en aften, og flere rekvalmer.
Jeg har også adgang til både biografer og videobutikker. Skal vi så ikke
bare droppe TV3?

--
hilzen
Hanzen

---

Kommentar til Gruppe og Jørgen Larsen:

Hej,

Du skriver:

> Gallup har faktisk undersøgt hvad seerne vil have og 85% ønsker at se film
> uden letterbox(pan og scan). 4% ønsker at se letterbox format. Resten
> havde ingen mening om dette. Så egenligt er du bare elitær, smut over på
DR2
>

Blot en kommentar...

Ved 85 % af befolkningen hvad forskellen på letterbox og pan&scan er? Mine
venner (der endda tilhører et "teknologisk ungdomssegment") aner ikke hvad
pan&scan er....
Der kan selvfølgelig være spurgt på en anden måde.
Jeg tror at langt de fleste er ligeglade, og så findes der en gruppe (som
jeg selv tilhører), der insisterer på originalformatet (pga. de argumenter
der allerede er nævnt i denne tråd). Men spørgsmålet er om det ikke betyder
mere for os at det bliver vist i originalformat end det betyder for "de
andre" at det ikke gør? (Hvis I forstår hvad jeg mener).


PS! Gallup er fejlciteret i 85 % af deres undersøgelser, kun 4 % er rigtigt
citeret? (Hov - var det her en af dem???) )