---

Kære alle

Hele forslaget til revision af Den Danske Salmebog kan findes på
kirkeministeriets hjemmesider:

http://www.km.dk/nyheder/DDS/ny_salmebog.htm

Øjensynligt kan hele salmebogen også downloades med tekster.

Der er en oversigt over hvilke salmer som ifølge forslaget skal udgå
og en oversigt over hvilke ny salmer som skal indsættes

http://www.km.dk/nyheder/DDS/ikke_med.htm
http://www.km.dk/nyheder/DDS/nye_salmer.htm

Der er tale om en ret konservativ revision - det er ikke sådan at
Grundtvig nu bliver skiftet ud med Kim Larsen. Tværtom er der tale om
en udlugning af bl.a. en hel del af Grundtvigs mere fortænkte viser og
der er ikke medtaget noget der bare minder om rytmisk musik.

I stedet kommer der en hel del ting som jeg selv troede allerede stod
i bogen, f.eks. "Barn Jesus i en krybbe lå" og "Der står et slot i
vesterled". En for undertegnede spændende tilføjelse er "I kvæld blev
der banket på Helvedes port", og folk som ser katolske konspirationer
overalt vil måske finde støtte i det forhold at "Vi synger med Maria"
og "Min sjæl ophøjer Herren" er tilføjet

Blandt de fjernede er Grundtvigs "Alfader! du hvis navn i Nord" som
vel har lydt lidt for asa-hedensk og "Nærmere, Gud, til dig" som måske
afspejler en vis træthed overfor Leonardo deCaprio. Af de måske lidt
mere kendte som ikke fandt nåde var "Jert hus skal I bygge på ordets
klippegrund" og "Et kors det var det hårde, trange leje".

Alt i alt en ret så forsigtig revision der i sin mangel på radikalitet
knapt nok virker så nødvendig at det refærdiggør besværet.

Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den Kongelige Danske
Folkekirke, men DDS er i mine øjne kulturelt fællesgods, så hvis I har
en mening om de foreslåede ændringer vil jeg gerne høre den.

Lars Erik

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> ["Nærmere, Gud, til dig" og "Jert hus skal I bygge på ordets
> klippegrund" fjernes]

At fjerne salmer som er bredt kendte og som man må forvente at
"almindelige mennesker" af og til ønsker til kirkelige handlinger er
ren idioti, og viser med al ønskelig tydelighed, at
Salmebogskommisionen ikke har fattet hvad en salmebog bør være - et
fælles folkeligt redskab til kirkesang - og i stedet kører på med
deres ganske afsindige "er det kunst?"-trip.

> Alt i alt en ret så forsigtig revision der i sin mangel på radikalitet
> knapt nok virker så nødvendig at det refærdiggør besværet.

Det er nok også den sidste revision. Salmebogen må forventes at glide
ud i glemselens tåger til fordel for kopierede sangblade og
overhead-projektorer i løbet af det næste halve århundrede.

> Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den Kongelige Danske
> Folkekirke

Den danske folkekirke er ikke kongelig. Kongen er bare medlem.

>, men DDS er i mine øjne kulturelt fællesgods, så hvis I har
> en mening om de foreslåede ændringer vil jeg gerne høre den.

Jeg synes, at den svenske model er genial: De har et fællesafsnit
forrest og et afsnit, som de enkelte kirkesamfund redigerer hver for
sig bagest.

Således kan lutheranere, pinsevenner og mange andre samarbejde om en
sangbog.

--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m38z8uybnv.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:
>

> Jeg synes, at den svenske model er genial: De har et fællesafsnit
> forrest og et afsnit, som de enkelte kirkesamfund redigerer hver for
> sig bagest.

Det er jo forfærdeligt. det betyder jo, at de kristne genkender og
accepterer kristne i de andre samfund også.. hvor frygtelig bibelsk

> Således kan lutheranere, pinsevenner og mange andre samarbejde om en
> sangbog.

En herlig ide.

Niels

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> > Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den Kongelige Danske
> > Folkekirke
>
> Den danske folkekirke er ikke kongelig. Kongen er bare medlem.

Er det nu også helt rigtigt? Er han ikke en slags kirkens overhoved?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

On Fri, 15 Mar 2002 19:04:07 +0100, serse@diku.dk (Per Erik Rønne)
wrote:

>>>Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den
>>>Kongelige Danske Folkekirke
>>
>> Den danske folkekirke er ikke kongelig. Kongen er bare medlem.
>
>Er det nu også helt rigtigt? Er han ikke en slags kirkens overhoved?

Nu var det ikke lige meningen at en lille retorisk figur som den
ovenstående skulle stjæle hele billedet.

Udtrykket var blot tænkt analogt med det lidt mere anvendte
"Det Kongelige Danske Socialdemokrati" som betegner en
formelt set uafhængig men reelt med statsmagten uhjælpeligt
sammenfiltret institution.

Lars Erik

---

"Per Erik Rønne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:1f93oto.12z36vzlqw2nrN%serse@diku.dk...
> Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
>
> > > Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den Kongelige Danske
> > > Folkekirke
> >
> > Den danske folkekirke er ikke kongelig. Kongen er bare medlem.
>
> Er det nu også helt rigtigt? Er han ikke en slags kirkens overhoved?

ikke ifølge grundloven..

Niels

---

serse@diku.dk (Per Erik Rønne) writes:

> Er det nu også helt rigtigt? Er han ikke en slags kirkens overhoved?

Nej.

Den danske folkekirke har ikke et formelt overhoved.

Det er ikke uproblematisk.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m3lmctwioc.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> serse@diku.dk (Per Erik Rønne) writes:
>
> > Er det nu også helt rigtigt? Er han ikke en slags kirkens overhoved?
>
> Nej.
>
> Den danske folkekirke har ikke et formelt overhoved.
>+++++++++++++++++++++++++++++++++

Man kan vel sige at kirkeministeren i praksis er overhovedet.
At hun/han så vandrer med stor finfølelse er rosværdigt.
Men overhovede er hun ligegodt. Det ville være mere praktisk om
kirkeministeren blev valgt ud fra bispekredsen.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> writes:

> Man kan vel sige at kirkeministeren i praksis er overhovedet.

Det kan man bestemt ikke.

Og det har kirkeminister efter kirkeminister fået at føle, når de
blandede sig utidigt.

> At hun/han så vandrer med stor finfølelse er rosværdigt.

Vi skal vist tilbagte til Bodil Kochs tid for at finde en god
kirkeminister, der havde sans for sit område.

"finfølelse" kan man vist ikke ligefrem beskylde de sidste mange
for. De blander sig i lærespørgsmål, truer præster, der gør deres
arbejde og danser i det hele taget omkring som elefanter i
porcelænsbutikker.

> Men overhovede er hun ligegodt.

Nej.

--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev

> > Men overhovede er hun ligegodt.
>
> Nej.

Følgende svar fik jeg på spørgsmålet af folkekirkens officielle infotjeneste.

Citatet er indscannet (heraf mgl. bogstaver mv.) og stammer fra Roesens kirkeret.

Særligt det første afsnit byder jo Peter B. Juuls holdning noget i mod.

"5. kapitel KONGEN . KIRKEMINISTERIET
L Den udøvende myndighed er i kirkelige som i andre anliggender hos
kongen (grl. §3).
Kongen har en ret vidtgående myndighed på det kirkelige område. Han
autoriserer ritualer for gudstjenester og kirkelige handlinger,
salmebøger, oversættelser af GI. og Ny Testamente, giver tilladelse
til indvielse af nye kirker og genindvielse af tidligere opførte
kirker og i nogle tilfælde til ordination af præster. Biskopper,
domprovster og provster udnævnes og afskediges af kongen. Ved kgl.
resol. kan der træffes bestemmelse om oprettelse, nedlæggelse eller
omdannelse af præsteembeder - uanset at dette medfører forøgede
udgifter for de kirkelige lønningsmidler og staten. Endvidere
godkender kongen oprettelse af nye sogne og ændring af pastorater ved
sammenlægning eller adskillelse af sogne samt oprettelse af nye
provstier.3) Kongen fastsætter tidspunktet for de enkelte landemoders
afholdelse.
Kongen skal ifl. grl. § 6 høre til »den evangelisk-lutherske kirke«,
hvilket naturligt må forstås som ensbetydende med den danske
folkekirke. På tidspunktet for grundlovens givelse eksisterede der
kun én ev.-luth. kirke, nemlig den da bestående statskirke, som i
grl. § 4 identificeres med folkekirken (den evangelisk-lutherske
kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten«).
Der er næppe grund til at antage, at grl. i §§ 4 og 6 skulle anvende
udtrykket »den evangelisk-lutherske kirke« i to forskellige
betydninger. Det må erindres, at når kirken i § 4 benævnes
folkekirken, er (var) det ikke for at give den ev.-luth. kirke et nyt
navn, men for at begrunde det i paragraffen givne påbud om, at denne
kirke skulle understøttes af staten og derigennem have en særstilling
i forhold til andre trossamfund.4) Det er derfor ganske naturligt, at
denne kirke både i § 4 og § 6 benævnes den ev.-luth. kirke, men kun i
§ 4 tillige folkekirke. Forpligtelsen for kongen til at være medlem
af folkekirken synes iøvrigt velbegrundet når henses til hans
ejendommelige stilling som kirkens øverste myndighed. En tilsvarende
myndighed er ikke tillagt kongen i forhold til noget trossamfund uden
for folkekirken.
Kongen har ingen biskoppelig myndighed (er ikke »summus episcopus«)
og kan ikke udøve gejstlige funktioner.5)"

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> writes:

> Særligt det første afsnit byder jo Peter B. Juuls holdning noget i mod.

Tak for berigtigelsen. Mine kommentarer:

> Biskopper,
> domprovster og provster udnævnes og afskediges af kongen.

Denne sætning mere end antyder, at denne lov er så proforma, at det er
til grin.

Når "Kongen" står for noget, så plejer det at betyde, at "Kongen"
følger ministrenes anbefalinger.

Men i ovenstående bruges der jo almindelige demokratiske valg, og det
er gang på gang blevet klarlagt, at ministeren skal blande sig udenom
læremæssige spørgsmål.

> En tilsvarende
> myndighed er ikke tillagt kongen i forhold til noget trossamfund uden
> for folkekirken.

I lyset af dette er det i øvrigt interessant at se, hvordan vor
kirkeminister igen har ført sig frem, denne gang med en anmodning om
at frikirkerne registrerer dåb af muslimer.

Folks tidligere trossamfund bør bestemt ikke registreres. Jeg har
endda en mistanke om, at det er imod registerloven.

> Kongen har ingen biskoppelig myndighed (er ikke »summus episcopus«)
> og kan ikke udøve gejstlige funktioner.5)"

Til mit ynkelige forsvar skal det siges, at det er en sådan autoritet
jeg normalt forbinder med "kirkens overhoved". Altså en slags
ærkebiskoppelig stilling.

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> > Kongen har ingen biskoppelig myndighed (er ikke »summus episcopus«)
> > og kan ikke udøve gejstlige funktioner.5)"

> Til mit ynkelige forsvar skal det siges, at det er en sådan autoritet
> jeg normalt forbinder med "kirkens overhoved". Altså en slags
> ærkebiskoppelig stilling.

Mig bekendt er den englske konge [dronning] også det anglikanske kirkes
overhoved. Selv om de også har en ærkebiskop i Canterbury der rangerer
som sådan [vel nærmest som en »primas interpares« sammen med
ærkebiskopperne af York, Cape Town etc].

Biskoppen af København har i øvrigt også status af at være »den første
blandt ligemænd«, og benævnes i udlandet hyppigt »the Arch Bishop of
Denmark«.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Kevin Edelvang <barok@mail.dk> wrote:

> Det må erindres, at når kirken i § 4 benævnes folkekirken, er (var) det
> ikke for at give den ev.-luth. kirke et nyt navn, men for at begrunde det
> i paragraffen givne påbud om, at denne kirke skulle understøttes af staten
> og derigennem have en særstilling i forhold til andre trossamfund.

Det er derfor jeg normalt skriver, at grundloven i §4 /konstaterer/ at
den evangelisk-lutherske kirke /er/ den danske folkekirke.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev:

> Nu er ikke alle her i gruppen jo medlemmer af den Kongelige Danske
> Folkekirke, men DDS er i mine øjne kulturelt fællesgods, så hvis I har
> en mening om de foreslåede ændringer vil jeg gerne høre den.

De stinker

Nej, spøg til side: Salmebogsforslaget er meget "splittet op". Forståeligt nok
har man inddelt sig i undergrupper og arbejdet koncentreret med forskellige perioder.

Problemet bliver bare, at man tilsyneladende taler lidet sammen grupperne imellem, hvilket
har resulteret i et forslag, hvor man på nogle områder er helt ekstrem i sin tilbageføring,
mens man andre steder overhovedet ikke gør det.

Desuden har medlemmer af kommissionen stukket fingrene i bolledejen uden at kende
opskriften. Således har flere af dem selv bearbejdet salmer med deciderede litterære
katastrofer som resultat. Man gør meget for at komme med i registeret over salmedigtere.

Vedr. "Nærmere Gud", så skal den da selvfølgelig med, men helst i min oversættelse,
der er meget bedre og mere tro mod originalen

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

On Fri, 15 Mar 2002 18:29:48 +0100, "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk>
wrote:

>Salmebogsforslaget er meget "splittet op". Forståeligt nok har man
>inddelt sig i undergrupper og arbejdet koncentreret med forskellige
>perioder.

Modsat hvad nogle måske havde forestillet sig, så er virker det ikke
rigtigt som om man har tilføjet nogen ny periode - eller også er der
en modernistisk strømning i salmetraditionen som ikke er til at skelne
fra tidligere perioder for en ukyndig høker som undertegnede.

Godt nok har Kim Larsen vel aldrig skrevet egentlige salmer (måske
bortset fra Skt. Clementis), men der er intet i forslaget der bare
minder om nyere musikalske udtryksformer.

>Problemet bliver bare, at man tilsyneladende taler lidet sammen
>grupperne imellem, hvilket har resulteret i et forslag, hvor man på
>nogle områder er helt ekstrem i sin tilbageføring, mens man andre
>steder overhovedet ikke gør det.

Jeg fik desværre ikke selv læst kommissoriet helt færdigt, så med fare
for at stille et dumt spørgsmål: Tilbageføring til hvad?

>Desuden har medlemmer af kommissionen stukket fingrene i bolledejen
>uden at kende opskriften. Således har flere af dem selv bearbejdet
>salmer med deciderede litterære katastrofer som resultat. Man gør
>meget for at komme med i registeret over salmedigtere.

Der er heller ikke ret mange originale salmer med som er skrevet i
nyere tid - og det er mest Lisbeth Smedegaard Andersen som stikker ud.
Men jeg formoder det er nogle af oversætterne du stikler til.

>Vedr. "Nærmere Gud", så skal den da selvfølgelig med, men helst i
>min oversættelse, der er meget bedre og mere tro mod originalen

Faktisk er den lidt trist i kor - men den gør sig som solo.

Lars Erik

---

> , så hvis I har en mening om de foreslåede ændringer vil jeg gerne høre
den.

Noget argt møg, kort sagt. Jeg skal gerne uddybe og eksemplificere, hvis du
er interesseret
Men det har da fået mig som inkarneret salmefreak til at tænke over, om
nutidens brug af salmer ikke virker modsat reformatorernes tanke om salmerne
som menighedens tilslutning til evangeliets forkyndelse... og det har for
mit personlige vedkommende fået den konsekvens, at jeg har været nødt til at
sige farvel til folkekirken...

Venlig hilsen Dikte
--
"Ei stor, vor Fødestavn, / Dog hæver sig blandt Stæder / Dit stolte
Kiøbenhavn. / Til bedre By ei Havet kom, / Ja ingen Flod i Dalen, / Fra
Trondhiem og til Rom."
Adam Oehlenschläger (1779-1850)