---

Hejsa her i gruppen.

Min snart 4 år gl. skærm er ved at have udtjent sin levetid. Derfor er jeg
på udkig efter en ny.

Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt fra
fronten af skærmen til det bagerste punkt).
Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.

Jeg håber i kan hjælpe.

Mvh,

Kenneth

---

Hej

(: Marlboro Man :) wrote:

> Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt fra
> fronten af skærmen til det bagerste punkt).
> Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.


Når du har de krav hvorfor så ikke en fladskærm?



--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk (also in english - auch in deutsch)

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3C90B87A.3010804@feddersen.dk...
> Hej
>
> (: Marlboro Man :) wrote:
>
> > Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt
fra
> > fronten af skærmen til det bagerste punkt).
> > Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.
>
>
> Når du har de krav hvorfor så ikke en fladskærm?
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
> Karsten Feddersen
>
> http://www.feddersen.dk (also in english - auch in deutsch)
>

Hej Karsten.

Det er ganske enkelt fordi jeg ikke har skide meget forstand på fladskærme,
dvs. hvad man skal kigge efter, hvad der kvalificere en fladskærm som en god
skærm.


--
(: MarlboroMan :)
134144219

---

Hej

(: Marlboro Man :) wrote:

> Det er ganske enkelt fordi jeg ikke har skide meget forstand på fladskærme,
> dvs. hvad man skal kigge efter, hvad der kvalificere en fladskærm som en god
> skærm.

Så bør du undersøge det - det er det værd. Uden særlige kendskaber til
fladskærme hoppede jeg ud i det med begge ben og købte en 17" fladskærm
- og jeg er stadig imponeret.

Der er som sådan ikke så meget at være opmærksom på. Hvis
visningsvinklerne er på 160/160 så følger resten af specsene normalt
med i standard. Reaktionstiden bør være 40ms eller mindre - gerne ned på
25ms. Bemærk dog hvornår garantien dækker med hensyn til døde pixels.

Uanset pris så er de lige skarpe og behagelige at arbejde med. Selv min
svigermor som ikke har PC kan sidde i 3 timer og spille 7-kabale uden at
det generer hendes øjne.

Desuden er er der masser af gode træde i denne gruppe som fortæller alt
om fladskærme og brugbarheden i forhold til spil, desktop publishing mm.

Så på Google i grupperne og du finder masser af hjælp.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk (also in english - auch in deutsch)

---

"(: Marlboro Man :)" wrote:

> Hejsa her i gruppen.
>
> Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt fra
> fronten af skærmen til det bagerste punkt).
> Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.
>

Du skal være opmærksom på at ikke alle producenter bruger betegnelsen "Short
neck" selv om deres skærme sikkert sagtens betegnes som havende ringe dybde,
eksempelvis er min 21" Sony kun 3 cm dybere end min gamle 17" Sony. Måske var
det værd at checke dybden på en Sony G220 som er deres nuværende 17" topmodel?

Mvh

Bruno

---

Er Sony ikke lidt dyr. Selvom det er dem der laver de bedste skærme?


<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3C90C898.B77C3663@worldonline.dk...
> "(: Marlboro Man :)" wrote:
>
> > Hejsa her i gruppen.
> >
> > Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt
fra
> > fronten af skærmen til det bagerste punkt).
> > Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.
> >
>
> Du skal være opmærksom på at ikke alle producenter bruger betegnelsen
"Short
> neck" selv om deres skærme sikkert sagtens betegnes som havende ringe
dybde,
> eksempelvis er min 21" Sony kun 3 cm dybere end min gamle 17" Sony. Måske
var
> det værd at checke dybden på en Sony G220 som er deres nuværende 17"
topmodel?
>
> Mvh
>
> Bruno
>

---

Jimme Sørensen wrote:

> Er Sony ikke lidt dyr. Selvom det er dem der laver de bedste skærme?
>

De er ikke dyrerer end andre gode skærme fra fx. EIZO, La Cie og
Mitshubishi, faktisk så synes jeg de ekstra penge er givet godt ud da
skærmen holder længere end PC'ere og man skal trods alt kigge mange
timer på en skærm. På mit arbejde sidder jeg blandt andet med en 17"
Sony som er 6 år gamel, den bruges hver dag og den er stadig på højde
med de allerfleste skærme man kan købe i dag.

Hvis jeg skal vælge vil jeg hellere havde en lille god skærm end en stor
og dårlig, så prisen man betaler er faktisk den samme. Ligesom når man
køber kød i supermakedet, 1 kg fedt oksekød koster det samme som en god
bøf på 200g

Mvh

Bruno


PS. Jeg har aldrig fortrudt at bruge mine hårdt sammensparede kroner på
en Sony skærm, man får hvad man betaler for.

---

Hej

iddqd@worldonline.dk wrote:

> Hvis jeg skal vælge vil jeg hellere havde en lille god skærm end en stor
> og dårlig, så prisen man betaler er faktisk den samme.


Hørt! Enig! Den grænseflade du har til PC'en udgøres af skærm, mus og
tastatur. Desværre har de lavprioritet ved køb af PC'ere, men burde
faktisk købes som det første.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk (also in english - auch in deutsch)

---

> Er Sony ikke lidt dyr. Selvom det er dem der laver de bedste skærme?

Ja og ja.
Køb en Samsung 959NF, de er et par tusinde billigere (end sony G420),
og har et billede, som jeg synes er lige så godt som en god Sony skærm.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3C90C898.B77C3663@worldonline.dk...
> "(: Marlboro Man :)" wrote:
>
> > Hejsa her i gruppen.
> >
> > Det ene krav er at den ikke fylder mere end ca. 40-42 cm. i dybden (målt
fra
> > fronten af skærmen til det bagerste punkt).
> > Det andet er at det skal være en god skærm og helst så flad som muligt.
> >
>
> Du skal være opmærksom på at ikke alle producenter bruger betegnelsen
"Short
> neck" selv om deres skærme sikkert sagtens betegnes som havende ringe
dybde,
> eksempelvis er min 21" Sony kun 3 cm dybere end min gamle 17" Sony. Måske
var
> det værd at checke dybden på en Sony G220 som er deres nuværende 17"
topmodel?
>
> Mvh
>
> Bruno
>

Hej Bruno.

Tak for informationen.
Jeg troede faktisk de fleste brugte den betegnelse for skærme der var mindre
i dybden end "standarden".
Jeg vil helt sikkert kigge nærmere på den nævnte Sony skærm, men har Sony
ikke stadig de irreterende streger på skærmen?

--
(: MarlboroMan :)
134144219

---

(: Marlboro Man :) wrote:

> <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> Tak for informationen.
> Jeg troede faktisk de fleste brugte den betegnelse for skærme der var mindre
> i dybden end "standarden".
> Jeg vil helt sikkert kigge nærmere på den nævnte Sony skærm, men har Sony
> ikke stadig de irreterende streger på skærmen?
>

Sony, har ligesom alle andre skærme af ApatureGrill typen, to tynde wire
som er synlige på en ensfarvet baggrund. Jeg synes dog det er en lille
pris for deres gode lys, farve, skarphed og kontrast egenskaber og
faktisk ser jeg kun stregerne når jeg kigger efter dem.

Mvh

Bruno


PS. Sony's skærm side finder du på www.sony-cp.com