---

Lige et par indlæg i the everlasting "skal jeg tilsætte salt".
De to følgende indlæg fra David Youngker/nestor10 er et par år gamle. Jeg
bringer dem fordi jeg synes de
giver debatten lidt mere substans end de sædvanlige " jeg har altid
tilsat... og mine fisk har altid været sunde"

Ole

From: "Nestor 10" <nestor10@mindspring.chkr.com>approach...
--
-Y-
http://www.mindspring.com/~nestor10
nestor10@mindspring.chkr.com
".chkr" is for mail- bots
-------------------------------------
Dave Darsow wrote in message news:36b7572a.0@news.netwalk.com...
>...i have found that using salt tends to keep the fish healthier.
>there are several reasons for this:
>1. salt adds electrolites to the water which allows the fish to
>maintain their slime coating naturally...
The addition of electrolytes also increases conductivity, which is one of
the reasons they have that name. An increase in conductivity is most usually
coupled with an increase in osmotic pressure differentials. But that can
wait 'til your point number two.
As to facilitating slime production, could this not also be an indicator of
an added stressor? Diagnoses of contagion, parasitic or chemical influences
often rely on the amount of slime produced, particularly any increases.
Fishes unaccustomed to increased TDS levels or the types of solids involved
may simply be reacting to an irritant.
>...it also improves the functioning of thgills for better absorption
>of dissolved oxygen.
Usually in an environment overly-abundant in nitrogenous compounds. But
then, it doesn't "improve" the functioning of the gills, either - it
competes for passage through them to the bloodstream, and the effects of
nitrogen poisoning are merely diminished by default.
>2. it is a well known fact of basic chemistry that moisture
>moves from an area of lesser salinity to an area of greater
>salinity. fish have salt in their bodies, if the water has no salt
>then the fish are constantly having to fight off water soaking
>into their bodies. by using salt it decreases the amount of
>stress the fish are under. in marine fish it is just the opposite,
>the water contains much more salt than the fishes bodies, to
>compensate for this marine fish are constantly drinking water
>and urinating to rid their bodies of excess salt and keep from
>dehydrating.
Most biochemical and biomechanical processes are in place to serve a useful
purpose, tailored to specific environmental conditions. And because it is a
natural, on-going function it is subject to some degree of fluctuation in
the real world. This means a degree of flexibility is also involved, but
doesn't negate the concepts of optimal ranges. Recommended salt additions
stretch from "tonic" levels of one teaspoon per five gallons through dosages
of up to two teaspoons per single gallon stated for some nitrogen-sensitive
fish. So, in round-robin fashion, the aquarist must first decide upon the
efficacy of its use and the size of the dosage, which brings one back to
determining the amount of salt and minerals in the fish's native habitat.
Not so hard to do when dealing with a species tank, but community tanks are
often a hodge-podge of fish from what may even be competing environments, in
turn leading to differing tolerance levels and the choice of which fish to
irritate the least.
>3. salt also increases what is called the surface tension of
>the water which helps suspended particles to sink and tends
>to create a clearer tank. this is the main reason that marine
>tanks tend to be much clearer than freshwater.
Don't know that I can fault this point.
The increased surface tension helps to clear the water by allowing a wider
selection of materials to bind together. They form "clumps" whose combined
masses eventually overcome the added bouyancy of increasing the specific
gravity with salinity. I say that only to tie surface tension with the
clarity though.
::::::::::::::::::::
The use of salt in the aquarium harkens back to the days of little or no
knowledge of the intricacies of the nitrogen "cycle" and effective
filtration methods. The term "aged water" is a carry-over from the period
that well illustrates the point, even when examining the change in meaning
that has accompanied it.
We bandy phrases such as "new tank syndrome" about with comfortable ease
today, confident in the knowledge that each phase is predictable and
explainable. "What's waste to one is feast to another," we say, explaining
how decay creates a "reverse" food chain from proteins all the way back to
nitrogen and water. Just two to three decades back, however, it was still a
mystery to the largest part of the hobby. Water that had been conditioned by
prolonged contact with the fish was considered safer than fresh water,
working through incorrect assumptions on observations with new,
freshly-established tanks. Even though it was understood that some portion
of the water must be regularly changed, as much as possible of the "aged"
water was conserved. This also held true for the first few critical weeks of
a new tank...
The problem with elevated nitrogen levels in the tank occurs in the blood.
The most critical phase is during the normal nitrite spike, but still
happens to some degree with a build-up of high nitrates. Nitrite as an
anion, NO2-, oxidizes the iron in hemoglobin, directly affecting oxygen
transportation. It affects the blood after absorption through the gills,
which happens to be the weakest point of the process. It can be blocked at
the gills by increasing the concentration of chloride anions, Cl-, whose
similar shape and charge cause them to seek the same pathways as the
nitrites. And the chlorides have a slightly easier time fitting those
pathways, effectively crowding out the opposition.
Thus, the hobby learned to cope with the "necessary evil" of nitrogens in
order to maximize on-hand quantities of that precious "aged" water. This is
no longer necessary or desirable, and the freshest possible water has become
the new goal. Today, we simply "age" our municipal water supply overnight to
outgas the chlorine.
I am neither a supporter or detractor for the practice of salted aquaria - I
could probably formulate equal pro and con columns on a balance sheet with
it. It could be a crutch during cycling for a newbie, but so could water
changes. It could ease the maintenance of a overly-varied or overly-stocked
community aquarium, but so could restricting your choice of fish to those
naturally suited to your water and the size of your tank. The list goes on,
but the choice boils down to one thing - personal tastes and preferences.
The same things that affect changing frequencies, feeding schedules, yadda,
yadda, yadda.
The best way to keep the subject neutral is through an accurate accounting
of the facts involved...

----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------


From: "Nestor 10" <nestor10@mindspring.chkr.com>> ...since I use salt
(diluted seawater)in my quarantine system...
Here's the main crux of the debate. There's a considerable difference
between using salt as a disease treatment or quarantine standard than in
*keeping* salt in the aquarium as a permanent *tonic*. By far, when someone
pops up on these newsgroups and asks the question, it's not in the form of
treatment but in maintaining the long-term health of the tank's inhabitants
through continual dosing.
There's little merit in arguing against salt as a short-term therapeutic
agent - it's been proven effective in such an instance. However, quite a few
of the properties that make it useful in the short term against pathogens
can also turn the tables against you as a permanent addition to a tank in
cases where specific fish do not encounter these levels in a natural
habitat. In other cases, a more natural approach can achieve results that
surpass the percieved benefits of salt addition.
Take, for example, your statement:
> ...Salt also has the added benefit of reducing osmotic stress
> and nitrite toxicity...
Nitrite toxicity is the easiest to handle, so we'll start with it. The
nitrite ion, upon entering the bloodstream through the gills, oxidizes the
iron within the hemoglobin to produce methemoglobin. This severely limits
the bloods ability to transport oxygen, causing the fish to display symptoms
of hypoxia in ever-increasing increments until it simply suffocates. There
are a host of other ills and symptoms associated with long-term hypoxia, but
suffice it to say that none are beneficial. The nitrite ion easily finds its
way into the bloodstream because the gills essentially expose the
bloodstream directly to the source.
An intersting thing happens when you add salt to the water. As it hydrates
into solution and dissociates into sodium and chloride ions, the gills are,
of course, exposed to the solution. Exchange sites at the gills are then
presented with a choice of passing either the nitrite ion or the chloride
atom, and guess what? Due to the similar size and charge of the chloride
ion, combined with its specific mono-atomic shape, the chloride atom passes
more easily than the more complex nitrite ion. The nitrite ion's charge,
though equal in strength, is a little "lopsided" by the placement of the
hydrogen atoms in relation to the nitrogen. It's not an evenly distributed
charge. The end result is an increased affinity for the chloride over the
nitrite, essentially blocking the nitrite and preventing the change in
hemoglobin on the same scale as unsalted water.
But why put the fish through this to begin with? Instead of adding one
chemical in the hopes of reducing the effects of another, wouldn't it make
more sense to simply remove the offending compound? Isn't that what fresh
water changes are all about?
Moving on to "reducing osmotic stress"...
Now *there's* a move that makes the term oxymoron more literal than was
intended through Webster.
Osmotic pressures are determined directly through the concentrations of
dissolved solids within the water. The most commonly used factor is to
divide the mg/l measurement by 100 in order to determine osmotic pressure in
pounds per square inch, so let's use that to examine the effects of salt
addition to my own local water. We'll even go for the low end of your
therapeutic dosage of "~2,368 ppm" using the "standard 1 teaspoon/gallon".
According to the Tennessee-American Water Company's 18th annual report on
water quality, the average measurement of TDS in my water supply is 94 mg/l,
giving an osmotic pressure of 0.94 lbs/in2. I now add salt to increase the
TDS by 2,368 ppm, and converting to like units also gives me 2,368 mg/l. So
I now have a TDS reading in the neighborhood of 2,462 mg/l, raising the
osmotic differential to 24.62 lbs/in2.
Let's back this up with a simple experiment. Hold on a second while I mix
some water and test it with my handy-dandy PinPoint Conductivity meter...
OK, I'm back. The initial reading on straight tap water was 182 µS, and
after adding a lightly-packed, level teaspoon of Instant Ocean I now have a
reading of 2.77K µS.
The simple addition of a teaspoon of salt per gallon of water has increased
the osmotic pressure by a factor of slightly over 15-fold! I'm sorry, but I
completely fail to see just how this can accomplish the reduction of osmotic
stress.
Why is osmotic pressure important to begin with? Well, water retention
within cell structures and salt levels within the body spring easily to
mind. Fish native to mineral-poor waters are the most highly adapted at
retaining salts while rejecting water in order to prevent bloating within
the cells. Subjecting such a fish to osmotic pressures in excess of
multiples of a full order of magnitude puts a significant strain on the
body's resources, wouldn't you say?
So again I ask - how does this bring about a reduction of osmotic stress?
And just *how* is salt proven beneficial in the control of certain diseases
and parasites to begin with? Simply put, by creating such increases in
osmotic pressures and, in effect, "dessicating" the organism involved -
water retention capabilities are stressed beyond the point of being able to
cope with the increased pressure differential and necessary water is driven
from the cells.
So when adding salt, you're faced with the same basic decisions as is a
doctor when using antibiotics or chemotherapy:
How much, and at what duration, will prove fatal to the pathogen without
destroying the host?
And all this without even touching on such oft-repeated arguements such as
increased slime production, etc., etc...
--
-Y-
http://www.mindspring.com/~nestor10
nestor10@mindspring.chkr.com
".chkr" is for mail-bots

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:yWyj8.57$6x6.15830@news000.worldonline.dk...

> Lige et par indlæg i the everlasting "skal jeg tilsætte salt".
> De to følgende indlæg fra David Youngker/nestor10 er et par år gamle. Jeg
> bringer dem fordi jeg synes de
> giver debatten lidt mere substans end de sædvanlige " jeg har altid
> tilsat... og mine fisk har altid været sunde"

Glimrende indlæg - bortset fra at de nok er rigeligt lange som indlæg på NG.

> >3. salt also increases what is called the surface tension of
> >the water which helps suspended particles to sink and tends
> >to create a clearer tank. this is the main reason that marine
> >tanks tend to be much clearer than freshwater.
> Don't know that I can fault this point.
> The increased surface tension helps to clear the water by allowing a wider
> selection of materials to bind together. They form "clumps" whose combined
> masses eventually overcome the added bouyancy of increasing the specific
> gravity with salinity. I say that only to tie surface tension with the
> clarity though.

Her kan jeg så yde mit lille bidrag til denne proces, normalt kaldet
flokkulation. Og det er korrekt at /visse/ salte hjælper til
flokkulationen - men ikke pga. af ændringer af overfladespændingen.
Der er elektrokemiske kræfter mellem flokkene og metalionerne (og
her er der næsten ingen effekt af monovalente metalioner - hvorfor
NaCl ikke bidrager nævneværdigt til dette).

Men ellers tak for bidraget - det var interessant læsning.

vh
Jan

---

Hej
Hvor meget salt til f.eks. 250 L og hvor ofte???????
mvh og på forhånd tak. Inga
"Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote in message
news:SpNj8.723$FT.31735@news010.worldonline.dk...
> "ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> news:yWyj8.57$6x6.15830@news000.worldonline.dk...
>
> > Lige et par indlæg i the everlasting "skal jeg tilsætte salt".
> > De to følgende indlæg fra David Youngker/nestor10 er et par år gamle.
Jeg
> > bringer dem fordi jeg synes de
> > giver debatten lidt mere substans end de sædvanlige " jeg har altid
> > tilsat... og mine fisk har altid været sunde"
>
> Glimrende indlæg - bortset fra at de nok er rigeligt lange som indlæg på
NG.
>
> > >3. salt also increases what is called the surface tension of
> > >the water which helps suspended particles to sink and tends
> > >to create a clearer tank. this is the main reason that marine
> > >tanks tend to be much clearer than freshwater.
> > Don't know that I can fault this point.
> > The increased surface tension helps to clear the water by allowing a
wider
> > selection of materials to bind together. They form "clumps" whose
combined
> > masses eventually overcome the added bouyancy of increasing the specific
> > gravity with salinity. I say that only to tie surface tension with the
> > clarity though.
>
> Her kan jeg så yde mit lille bidrag til denne proces, normalt kaldet
> flokkulation. Og det er korrekt at /visse/ salte hjælper til
> flokkulationen - men ikke pga. af ændringer af overfladespændingen.
> Der er elektrokemiske kræfter mellem flokkene og metalionerne (og
> her er der næsten ingen effekt af monovalente metalioner - hvorfor
> NaCl ikke bidrager nævneværdigt til dette).
>
> Men ellers tak for bidraget - det var interessant læsning.
>
> vh
> Jan
>
>
>

---

"Inga Jensen" <gina@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c90cd71$0$29622$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
> Hvor meget salt til f.eks. 250 L og hvor ofte???????
> mvh og på forhånd tak. Inga

imellem 8 og 9 kg - du bør dog købe salt til kunstigt
havvand hos en saltvandsakvariepusher.
Hvis ikke dette råd lyder fornuftigt (og du havde - selvom
du totalt har undladt at tage stilling til hvilken type
akvarium, der er tale om - nok ikke tænkt på saltvand)

Meeen: Prøv dog at læse tråden - så vil du forstå at dit
spørgsmål er ret fjollet placeret netop her.

Og kunne du ikke være så sød at lade være medtage alt det
overflødige fra de tidligere indlæg.

vh
Jan

---

Hej
Tak for svar, desværre er alle her ikke lige så kloge som du, kan se du er
ret god til at rette folk, men jeg regner med at man (jeg) er velkommen på
newsen alligevel, uden at få et halvtræls svar tilbage. Iøvrigt troede jeg
helt bestemt det drejede sig om tilsætning af salt til ferskvand, det er der
jo nogen der gør fordi det skulle være godt.
"Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote in message
news:FQ5k8.2195$FT.76592@news010.worldonline.dk...
> "Inga Jensen" <gina@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3c90cd71$0$29622$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Hej
> > Hvor meget salt til f.eks. 250 L og hvor ofte???????
> > mvh og på forhånd tak. Inga
>
> imellem 8 og 9 kg - du bør dog købe salt til kunstigt
> havvand hos en saltvandsakvariepusher.
> Hvis ikke dette råd lyder fornuftigt (og du havde - selvom
> du totalt har undladt at tage stilling til hvilken type
> akvarium, der er tale om - nok ikke tænkt på saltvand)
>
> Meeen: Prøv dog at læse tråden - så vil du forstå at dit
> spørgsmål er ret fjollet placeret netop her.
>
> Og kunne du ikke være så sød at lade være medtage alt det
> overflødige fra de tidligere indlæg.
>
> vh
> Jan
>

---

"Inga Jensen" <gina@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c910ca9$0$29622$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Tak for svar, desværre er alle her ikke lige så kloge som du, kan se du er
> ret god til at rette folk, men jeg regner med at man (jeg) er velkommen på
> newsen alligevel, uden at få et halvtræls svar tilbage. Iøvrigt troede jeg
> helt bestemt det drejede sig om tilsætning af salt til ferskvand, det er
der
> jo nogen der gør fordi det skulle være godt.

LOL - jo, det er det tråden handler om, og dét, som Ole Larsen postede to
lange indlæg om som oplæg til tråden. Af de to meget grundige indlæg fremgår
det også at et spørgsmål som "Hvor meget salt til f.eks. 250 L og hvor
ofte?"
ikke giver så meget mening.

Jeg er sikker på at hvis du genlæser det oprindelige indlæg
<news:yWyj8.57$6x6.15830@news000.worldonline.dk>
vil du også selv kunne se det komiske i at du stiller ovenstående
spørgsmål i netop denne tråd.

---

"Inga Jensen" <gina@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c910ca9$0$29622$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Tak for svar, desværre er alle her ikke lige så kloge som du, kan se du er

Nej, desværre

> ret god til at rette folk,

....men det forhindrer dig nu ikke i at citere forkert.
Se venligst http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
hvor du vil kunne overbevise dig om at det ikke er noget
jeg har fundet på.
Og da du tilsyneladende er newbee synes jeg bestemt at jeg
gør dig en tjeneste ved at give dig et råd.
Men du må da sådan set opfatte det som du vil.

> men jeg regner med at man (jeg) er velkommen på
> newsen alligevel, uden at få et halvtræls svar tilbage. Iøvrigt troede jeg

Åh, det er vel alt i alt det, du udsætter Ole for. Jeg
mener bestemt at dit lidt uheldige spørgsmål set fra Oles
side kunne beskrives som et halvtrælst svar.
Så jeg er helt enig.

> helt bestemt det drejede sig om tilsætning af salt til ferskvand, det er
der
> jo nogen der gør fordi det skulle være godt.

Sig mig HAR du overhovedet læst Oles indlæg. For jeg kan da
godt røbe dig en lille hemmelighed: Det er velset at man
læser tilbage i en tråd /inden/ man selv sætter sig til
at lave svar til tråden.
Jeg har svært ved at se dit spørgsmål som relevant i forhold
til den aktuelle tråd.

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" wrote to "Inga Jensen"
>
> Nej, desværre er ikke alle folk her på nyhedsgrupperne lige så kloge som > mig.(lettere omskrevet, men tro mod forfatterens selvopfattelse. red.)

Hej Inga,

Du må ikke lade dig slå ud af Lars Bøghs måde at svare dig på. Han
mener det ikke så slemt, når han formulerer sig hovent og uhøvisk. Han
er bare et af mange 'gamle' røvhuller på nyhedsgrupperne, som med
sadistisk nydelse piner uskyldige newbies ved at påpege deres fodfejl
og minimale afvigelser fra god praksis her på Usenet. I stedet for at
vise storsind og yde en reel hjælp man kan bruge til noget.

Lad som ingenting og lad ham sejle akvarienettet rundt i sin egen
ufede selvtilfredshed.


Held og lykke fra

Dryson

---

"Dryson" <dryson@hotmail.com> wrote in message
news:9f190d5e.0203151541.32def5c9@posting.google.com...
> "Jan Boegh" wrote to "Inga Jensen"
> >
> > Nej, desværre er ikke alle folk her på nyhedsgrupperne lige så kloge
som > mig.(lettere omskrevet, men tro mod forfatterens selvopfattelse. red.)
>
> Hej Inga,
>
> Du må ikke lade dig slå ud af Lars Bøghs måde at svare dig på. Han
> mener det ikke så slemt, når han formulerer sig hovent og uhøvisk. Han
> er bare et af mange 'gamle' røvhuller på nyhedsgrupperne, som med
> sadistisk nydelse piner uskyldige newbies ved at påpege deres fodfejl
> og minimale afvigelser fra god praksis her på Usenet. I stedet for at
> vise storsind og yde en reel hjælp man kan bruge til noget.
>
> Lad som ingenting og lad ham sejle akvarienettet rundt i sin egen
> ufede selvtilfredshed.
>
Hej
Dette var kloge ord. End om vi ikke alle kunne være lidt mere venlig
instillet overfor hinanden, for så vil det blive så meget mere hyggeligt at
dele erfaringer/spørgsmål og stort og smådt inden for akvariets verden
Hilsen Ditte

---

Ditte Cecilie Simonsen skrev i meddelelsen ...
>Hej
>Dette var kloge ord. End om vi ikke alle kunne være lidt mere venlig
>instillet overfor hinanden, for så vil det blive så meget mere hyggeligt at
>dele erfaringer/spørgsmål og stort og smådt inden for akvariets verden
>Hilsen Ditte
>

Ditte, her må s´gu ikke blive for hyggeligt - det er den sikre vej til
ligegyldighed......

Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:2xBk8.2897$FT.149290@news010.worldonline.dk...
> Ditte, her må s´gu ikke blive for hyggeligt - det er den sikre vej til
> ligegyldighed......
>
> Ole
>
Hej Ole.
Nu har du i det sidste stykke tid været veldig meget ude med pegefingeren
til en masse folk. Sådanne ting gør det ikke så enormt hyggeligt at skulle
læse dine indlæg, og det er ikke rigtig god almen opførsel at skulle lege
politimand overfor alt og alle. Prøv at tænkt lidt over hvordan du
formulerer dig i fremtiden, for det koster jo ikke noget at være bare en
lille smule hyggelig........ Og det varer nok ikke så længe inden folk
begynder at tænke at måske skulle de lægge dig på sin "kill-liste", da man
jo ikke lige har så enormt lyst til at skulle laste indlæg ned til sin
maskine, som man næsten kan være bombesikker på kommer til at indeholde
mindre pæne betegnelser om andre.
Ole, det ser ud til at du kan enormt meget om akvariehobbyen, men det
beretiger dig altså ikke til at skulle komme med så meget galle overfor dem
som ikke lige er så godt inde i de forskellige ting.
Dettte er en direkte hendstilling om at vælge sine ord med omhu, så man ikke
kommer til at virke som den gamle sure gubbe på hjørnet - for det er jo en
person man pr definision vil gøre alt for at undgå.
Ole, smil, hver glad og så kan du jo bare lade være med at svare på indlæg
fra dem du nu lige synes ikke har noget at gøre på denne gruppen - af ulige
årsager.......
Hilsen Ditte

---

Ditte Cecilie Simonsen skrev i meddelelsen ...
>
>"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
>news:2xBk8.2897$FT.149290@news010.worldonline.dk...
>> Ditte, her må s´gu ikke blive for hyggeligt - det er den sikre vej til
>> ligegyldighed......
>>
>> Ole
>>
>Hej Ole.
>Nu har du i det sidste stykke tid været veldig meget ude med pegefingeren
>til en masse folk. Sådanne ting gør det ikke så enormt hyggeligt at skulle
>læse dine indlæg, og det er ikke rigtig god almen opførsel at skulle lege


klip en masse
Jammer og jammer.

Jeg har lige været (på Google) alle mine indlæg i 2002 igennem.
Og jeg gider simpelhen ikke dette personfnidder. Tal dog akvarium, det
er det, gruppen er til.
Hyggesnak uden en humoristisk distance er en anden gruppe.
Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:XDMk8.4195$FT.170196@news010.worldonline.dk...
>
> Ditte Cecilie Simonsen skrev i meddelelsen ...
> >
> >"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> >news:2xBk8.2897$FT.149290@news010.worldonline.dk...
> >> Ditte, her må s´gu ikke blive for hyggeligt - det er den sikre vej til
> >> ligegyldighed......
> >>
> >> Ole
> >>
> >Hej Ole.
> >Nu har du i det sidste stykke tid været veldig meget ude med pegefingeren
> >til en masse folk. Sådanne ting gør det ikke så enormt hyggeligt at skulle
> >læse dine indlæg, og det er ikke rigtig god almen opførsel at skulle lege
>
>
> klip en masse
> Jammer og jammer.
>
> Jeg har lige været (på Google) alle mine indlæg i 2002 igennem.
> Og jeg gider simpelhen ikke dette personfnidder. Tal dog akvarium, det
> er det, gruppen er til.
> Hyggesnak uden en humoristisk distance er en anden gruppe.
> Ole

Det er åbenbart helt og aldeles umuligt at nå ind til dig, Ole. Ditte Cecilie
Simonsen forsøger at nå dig med en velmenende og velformuleret kritik
af din opførsel - og du vifter den bare væk med "Klip en masse, Jammer og
jammer" og snak om personfnidder. Ser du dog ikke, at det netop er dig
selv, der skaber denne personfnidder. Det er der efterhånden mange, der
har sagt til dig, men forstår du det? Eksempelvis gav Elisabeth Bull udtryk
for noget lignende I "Dværsugemaller" fra den 13/3 2002.

Der er mange gode ting i Dittes indlæg, som du burde lytte til!

Uanset hvor meget du er uenig med en person, så brug dog et ordentligt
sprog. Vis dog, at du har respekt for dine medmennesker!

Jeg skriver faktisk dette for at hjælpe dig! Ikke for at genere dig, selvom
du sikkert helst vil tro det.

Det skal siges, at jeg selv er betydeligt mere grov i dette indlæg, end jeg
egentlig kan li' at være overfor et andet menneske - men måske er det det,
der skal til?

Hvis jeg kender dig ret, får jeg nu et surt svar tilbage, evt. bare "PLONK!!"
- eller også kommer Jan Boegh dig til hjælp med et lignende svar.

....... meeen, jeg kunne jo blive positivt overrasket.

Vh
Kent

---

Kent Christensen skrev i meddelelsen
<3c93e056$0$92526$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>Det er åbenbart helt og aldeles umuligt at nå ind til dig, Ole. >
>Vh
>Kent


Slet ikke, men jeg accepterer ikke hvad som helst. Se lidt tilbage i de to
tråde.

Elisabeth reagerer på mit hende uvedkommende, klumpet formulerede, venlige
skulderklap til dig.
Ditte reagerer på følgende lille skæve smil : "Ditte, her må s´gu ikke blive
for hyggeligt - det er den sikre vej til
ligegyldighed "
Og begge går de to piger fra Norge efter personen (mig). Jeg må jo ubevidst
ramme
nogle helt specielle strenge hos dem.
Først efter disse personangreb begynder jeg med grovfilen.
Så jeg synes egentlig..............at jeg stopper her.

Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:Ir_k8.6126$ZI6.196871@news000.worldonline.dk...
>
> Kent Christensen skrev i meddelelsen
> <3c93e056$0$92526$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> >
> >Det er åbenbart helt og aldeles umuligt at nå ind til dig, Ole. >
> >Vh
> >Kent
>
>
> Slet ikke, men jeg accepterer ikke hvad som helst. Se lidt tilbage i de to
> tråde.
>
> Elisabeth reagerer på mit hende uvedkommende, klumpet formulerede, venlige
> skulderklap til dig.
jajaja ole, du må gjerne late som dette skulderklappet var meg helt
uvedkommende, men alle som kan lese kunne se at du, om enn indirekte, sa at
mitt råd var helt feil. Og i beste fall ikke fullt så begavet som Kents råd
(sorry
om jeg overdrev og tolket deg til å mene at mitt råd var helt ubegavet, for
det mente du kanskje ikke .

> Ditte reagerer på følgende lille skæve smil : "Ditte, her må s´gu ikke
blive
> for hyggeligt - det er den sikre vej til
> ligegyldighed "
> Og begge går de to piger fra Norge efter personen (mig). Jeg må jo
ubevidst
> ramme
> nogle helt specielle strenge hos dem.

Hvis dine sleivspark så langt har vært ubevisste, håper jeg du blir litt mer
bevisst heretter. Da kan kanskje både leg og lærd få diskutere denne hobbyen
vi setter slik pris på, uten å risikere noen form for utskjelling.
Din ide om å lage en OSS for gruppen er forøvrig svært god.

mvh,
Elisabeth

---

Elisabeth Bull skrev i meddelelsen ...
>> Elisabeth reagerer på mit hende uvedkommende, klumpet formulerede,
venlige
>> skulderklap til dig.
>jajaja ole, du må gjerne late som dette skulderklappet var meg helt
>uvedkommende, men alle som kan lese kunne se at du, om enn indirekte, sa at
>mitt råd var helt feil. Og i beste fall ikke fullt så begavet som Kents råd
>(sorry
>om jeg overdrev og tolket deg til å mene at mitt råd var helt ubegavet, for
>det mente du kanskje ikke .
>
>> Ditte reagerer på følgende lille skæve smil : "Ditte, her må s´gu ikke
>blive
>> for hyggeligt - det er den sikre vej til
>> ligegyldighed "
>> Og begge går de to piger fra Norge efter personen (mig). Jeg må jo
>ubevidst
>> ramme
>> nogle helt specielle strenge hos dem.
>
>Hvis dine sleivspark så langt har vært ubevisste, håper jeg du blir litt
mer
>bevisst heretter. Da kan kanskje både leg og lærd få diskutere denne
hobbyen
>vi setter slik pris på, uten å risikere noen form for utskjelling.
>Din ide om å lage en OSS for gruppen er forøvrig svært god.
>
>mvh,
>Elisabeth


Tak for dit svar. Så er den del for mit vedkommende overstået på fin vis.

Desværre har kun du og vist Martin udtrykt interesse for en OSS, som jeg
bestemt mener der skal være flere om at lave. Kikkede på usenet.dk for at se
hvordan,
og det skulle være nemt, læste jeg. Blot kunne jeg ikke umiddelbart se hvor
man kunne
få serverplads.

Ole

---

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:Ir_k8.6126$ZI6.196871@news000.worldonline.dk...

> Elisabeth reagerer på mit hende uvedkommende, klumpet formulerede, venlige
> skulderklap til dig.
> Ditte reagerer på følgende lille skæve smil : "Ditte, her må s´gu ikke
blive
> for hyggeligt - det er den sikre vej til
> ligegyldighed "
> Og begge går de to piger fra Norge efter personen (mig). Jeg må jo
ubevidst
> ramme
> nogle helt specielle strenge hos dem.

Hej Ole.
Nej, jeg reagerer ikke på udtalelsen " det må sku ikke blive for
hyggeligt....", men til gengæld på din tone i mange af de indlæg du har lagt
ind/svaret på i længre tid.
Jeg kender flere af de personer du har kommet med temmelig grove
bemærkninger til, og det er bestemt ikke for at irritere dig personlig, at
disse har lagt indlæg ind i første omgang. Tvært imod. De har lagt ind
indlæg i håb om at kunne få et svar på sine spørgsmål.......
Og til det der med de to piger fra Norge..... Ha, ha, godt nok er jeg ægte
århusianer, selv om jeg har bosat mig i de lidt mere nordlige
breddegrader.... :)
Ditte

---

Hej
Tak til Dryson, Ditte og Kent, man bliver enormt ked af at spørge om noget
eller svare nogen med når man oplever noget sådant.
MVH Inga

"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> wrote in message
news:3c93e056$0$92526$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:XDMk8.4195$FT.170196@news010.worldonline.dk...
> >
> > Ditte Cecilie Simonsen skrev i meddelelsen ...
> > >
> > >"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> > >news:2xBk8.2897$FT.149290@news010.worldonline.dk...
> > >> Ditte, her må s´gu ikke blive for hyggeligt - det er den sikre vej
til
> > >> ligegyldighed......
> > >>
> > >> Ole
> > >>
> > >Hej Ole.
> > >Nu har du i det sidste stykke tid været veldig meget ude med
pegefingeren
> > >til en masse folk. Sådanne ting gør det ikke så enormt hyggeligt at
skulle
> > >læse dine indlæg, og det er ikke rigtig god almen opførsel at skulle
lege
> >
> >
> > klip en masse
> > Jammer og jammer.
> >
> > Jeg har lige været (på Google) alle mine indlæg i 2002 igennem.
> > Og jeg gider simpelhen ikke dette personfnidder. Tal dog akvarium, det
> > er det, gruppen er til.
> > Hyggesnak uden en humoristisk distance er en anden gruppe.
> > Ole
>
> Det er åbenbart helt og aldeles umuligt at nå ind til dig, Ole. Ditte
Cecilie
> Simonsen forsøger at nå dig med en velmenende og velformuleret kritik
> af din opførsel - og du vifter den bare væk med "Klip en masse, Jammer og
> jammer" og snak om personfnidder. Ser du dog ikke, at det netop er dig
> selv, der skaber denne personfnidder. Det er der efterhånden mange, der
> har sagt til dig, men forstår du det? Eksempelvis gav Elisabeth Bull
udtryk
> for noget lignende I "Dværsugemaller" fra den 13/3 2002.
>
> Der er mange gode ting i Dittes indlæg, som du burde lytte til!
>
> Uanset hvor meget du er uenig med en person, så brug dog et ordentligt
> sprog. Vis dog, at du har respekt for dine medmennesker!
>
> Jeg skriver faktisk dette for at hjælpe dig! Ikke for at genere dig,
selvom
> du sikkert helst vil tro det.
>
> Det skal siges, at jeg selv er betydeligt mere grov i dette indlæg, end
jeg
> egentlig kan li' at være overfor et andet menneske - men måske er det det,
> der skal til?
>
> Hvis jeg kender dig ret, får jeg nu et surt svar tilbage, evt. bare
"PLONK!!"
> - eller også kommer Jan Boegh dig til hjælp med et lignende svar.
>
> ...... meeen, jeg kunne jo blive positivt overrasket.
>
> Vh
> Kent
>
>
>
>
>
>
>

---

"Inga Jensen" <gina@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c9476c0$0$29638$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej
> Tak til Dryson, Ditte og Kent, man bliver enormt ked af at spørge om noget
> eller svare nogen med når man oplever noget sådant.

Er det for at provokere eller er det fordi du ikke kan finde ud
af det, når du så konsekvent ikke vil citere ordentligt.
Jeg finder det forunderligt at man får disse netikettedis-
kutioner som denne, og så konstaterer at man samtidigt
tilsyneladende /vil/ have lov til at definere sine
egne regler mens man mener sig berettiget til at klandre
andre for at bryde de regler man selv finder relevante.

mvh
Jan

---

"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> wrote in message
news:3c93e056$0$92526$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvis jeg kender dig ret, får jeg nu et surt svar tilbage, evt. bare
"PLONK!!"
> - eller også kommer Jan Boegh dig til hjælp med et lignende svar.

Mon ikke Ole godt kan klare sig selv. Jeg finder det dog temmeligt
uhøfligt af dig at fyre ovennævnte bemærkning af.
Men jeg har dog bemærket mange bliver temmeligt intimiderende
når de løber tør for argumenter eller ikke evner at formulere
sine meninger i ord.

Så man skulle måske lade være med at kaste med sten, når man
bor i et glashus.


vh
Jan

---

> > - eller også kommer Jan Boegh dig til hjælp med et lignende svar.
>
> Mon ikke Ole godt kan klare sig selv. Jeg finder det dog temmeligt

Den slags tråde, hvor jan kommer ole til hjælp, eller omvendt, er set
før. Endda med interne bemærkninger mellem de to, offentligt i NG. Det
er trættende, og irriterende. Lad venligst være med det, eller ring til
hinanden, eller skriv personlige emails, hvis i skal komme med interne
vittigheder/o.a.

Iøvrigt, til alle jer der har følt jer truffet af Jan og Ole, her i
denne tråd eller i det hele taget. Lev med det, de kan være så
irriterende de to, og provokerende til det yderste. Ignorer det hvis de
kommer med svar, som ikke er informativt, spørgende, men har det
åbenlyse formål at provokere. De to ved meget, og kommer af og til med
fornuftige og gode svar, men andre gange virker det som om de ejer NGen
og ved alt om alt. Da jeg var ny her for et par år siden, var mit første
bekendtskab nemlig Jan Bøgh og et yderst sarkastisk/provokerende
sætning. For mig virker det som om at det er typisk newbies der mærker
Bøghs og Oles kløer. Jan og Ole, går i gerne efter newbies?
--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Der pr. 1 maj mangler tag over hovedet, og søger leje / eje
/ andelsbolig
et sted i København, Andelspris max. 200.000kr.
Tlf. 40833010, døgnet rundt. ICQ 110297734. removefishytoreplybyemail.

---

"Tom Manczak" <tom_fishymanczak@mobilixnet.dk> wrote in message
news:065l8.6235$ZI6.222849@news000.worldonline.dk...

> Den slags tråde, hvor jan kommer ole til hjælp, eller omvendt, er set
> før. Endda med interne bemærkninger mellem de to, offentligt i NG. Det
> er trættende, og irriterende. Lad venligst være med det, eller ring til
> hinanden, eller skriv personlige emails, hvis i skal komme med interne
> vittigheder/o.a.

Se det er jo interessant at du åbenbart mener at vores bemærkninger
som du finder trættende og upassende skulle kvæles, mens min irritation
over folk, der ikke gider læse de indlæg andre har produceret åbenbart
ikke betyder noget. Brug venligst samme målestok.

> Iøvrigt, til alle jer der har følt jer truffet af Jan og Ole, her i
> denne tråd eller i det hele taget. Lev med det, de kan være så
> irriterende de to, og provokerende til det yderste. Ignorer det hvis de
> kommer med svar, som ikke er informativt, spørgende, men har det
> åbenlyse formål at provokere. De to ved meget, og kommer af og til med

Irriterende - tjae, det er jo noget en modtager selv afgør.
Provokerende (og ligefrem til det yderste) står ligeledes for
din (og de andre, der nu måtte være enig med dig) egen regning.
Nu kan jeg bedst lide at diskutere på et nogenlunde fast grundlag, så
hvis denne diskussion skal have en mening, så synes jeg at man burde
relatere sine argumenter til denne og undgå at blive så udflydende
og vævende at udsagnene mister deres værdi.

Det er helt typisk at der ikke er en af jer, der har taget stilling
til det, der udløser slagsmålet - nemlig om Inga's spørgsmål om
hvor meget salttilsætning hun skal bruge til sit akvarium - i enden
af et indlæg, der netop begrunder hvorfor saltdiskussionen er
totalt forfejlet - er rimeligt og velplaceret.

Hvis du med 'provokere' mener at vi gentagne gange har
angrebet noget at de myter, der kun lever i kraft af at
de bliver gentaget, så finder jeg provokationer korrekte.
Bemærk at jeg faktisk altid prøver at begrunde mine udsagn -
og hvis dette ikke kan lade sig gøre - fremhæver at det bygger
på ubegrundede fornemmelser. Det vil jeg kalde redelighed.

> fornuftige og gode svar, men andre gange virker det som om de ejer NGen
> og ved alt om alt. Da jeg var ny her for et par år siden, var mit første
> bekendtskab nemlig Jan Bøgh og et yderst sarkastisk/provokerende

Og i en rimelig diskussion havde du dokumenteret dette med en hen-
visning til indlægget. For i dette medium findes der ingen sandheds-
vidner - kun argumenter.

> sætning. For mig virker det som om at det er typisk newbies der mærker
> Bøghs og Oles kløer. Jan og Ole, går i gerne efter newbies?

Fedt. Først postulerer du indspisthed - dernæst stiller du spørgsmål
til os begge, som var vi et par! Og svarer jeg på dit spørgsmål
bekræfter jeg så dit forkerte udsagn.

Men jeg kan da bidrage med at Ole og undertegnede faktisk
har haft ganske voldsomme slagsmål - jeg vil tro at en søgning på
google med søgeordet 'tungmetaller' vil kunne give bid.

Men selvfølgeligt går jeg ikke efter newbees.
Men newbees, der ikke vil følge netiketten, ikke gider
læse www.usenet.dk, men blot i tonser løs overbevist om
egen fuldkommenhed og ret til selv at plukke i netiketten
og kun rette sig efter den netikette, man personligt går ind
for er jeg ærligt talt ligeglad med at træde over tæerne.
Men et er netikette, noget andet er akvarieviden.
Hvis man turer løs med nogle 'råd', der faktuelt bygger
på luftkasteller og i nogle tilfælde er decideret skadelige
tror jeg at alle er bedst tjent med at få disse råd hakket til
plukfisk. Eller synes du at 'political correctness' er vigtigere
end fakta?
Desværre er jeg bange for at utroligt mange af disse netikette-
rettede debatter som udgangspunkt har en voldsom afsky for
at blive afsløret som ignorant, når man har udtalt sig om
noget, man ikke har forstand på. Så det handler nok slet ikke
om akvaristik, men om poleren af eget ego (og for at komme
eventuelle misforståelser til livs - det sidste gælder ikke
dig, men er en generel betragtning)

Men jeg tror egentligt at denne tråd fører til at jeg opgiver
denne gruppe i fremtiden - hvilket jo vil være en lettelse
for mange, der mener at besidde en viden, der skal kolporteres
uden modstand samt de, der blot ikke bryder sig om min form
- jeg synes egentligt ikke der er særlig mange
bidrag af interesse længere. Så selvom jeg må savne Carstens,
Oles og nogle få andres indsigtsfulde indlæg, tror jeg egentligt
hellere jeg vil bruge mit krudt på en af de internationale grupper,
hvor der er lidt mere vægtig information end her, hvor 'hygge'
åbenbart er den vigtigste parameter.

Så jeg kigger nok indenfor om et halvårs tid igen - indtil da,
må i hygge jer alt det i kan.

Bye-bye

Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> skrev i en meddelelse news:_F5l8.5782$FT.206055@news010.worldonline.dk...

UDDRAG:

> Men selvfølgeligt går jeg ikke efter newbees.
> Men newbees, der ikke vil følge netiketten, ikke gider
> læse www.usenet.dk, men blot i tonser løs overbevist om
> egen fuldkommenhed og ret til selv at plukke i netiketten
> og kun rette sig efter den netikette, man personligt går ind
> for er jeg ærligt talt ligeglad med at træde over tæerne.
> Men et er netikette, noget andet er akvarieviden.
> Hvis man turer løs med nogle 'råd', der faktuelt bygger
> på luftkasteller og i nogle tilfælde er decideret skadelige
> tror jeg at alle er bedst tjent med at få disse råd hakket til
> plukfisk.

.... det hedder "...at få disse råd modbevist"! Tænk lidt over
forskellen. Endnu engang beviser du, at hvis nogle har en anden
holdning end dig, så skal de "ellers bare ha'!!". Det er jo blevet en
hel sport for dig!

> Men jeg tror egentligt at denne tråd fører til at jeg opgiver
> denne gruppe i fremtiden - hvilket jo vil være en lettelse
> for mange, der mener at besidde en viden, der skal kolporteres
> uden modstand samt de, der blot ikke bryder sig om min form
> - jeg synes egentligt ikke der er særlig mange
> bidrag af interesse længere. Så selvom jeg må savne Carstens,
> Oles og nogle få andres indsigtsfulde indlæg, tror jeg egentligt
> hellere jeg vil bruge mit krudt på en af de internationale grupper,
> hvor der er lidt mere vægtig information end her, hvor 'hygge'
> åbenbart er den vigtigste parameter.

> Så jeg kigger nok indenfor om et halvårs tid igen - indtil da,
> må i hygge jer alt det i kan.

.... og det vil vi dermed også få meget større mulighed for nu.

Personligt siger jeg tak - selvom jeg dog ikke forstår, at du ikke vil
forsøge at ændre din opførsel fremfor at forlade gruppen. Men hvis
du slet ikke kan se, at du gør noget galt...............

Ja, nu vil jeg så regne med, at *dette* bliver mit sidste indlæg i tråden.

Vh
Kent

---

> Se det er jo interessant at du åbenbart mener at vores bemærkninger
> som du finder trættende og upassende skulle kvæles, mens min
irritation
> over folk, der ikke gider læse de indlæg andre har produceret åbenbart
> ikke betyder noget. Brug venligst samme målestok.

Min kommentar er en generel betragtning, ikke møntet specifikt på denne
tråd, men _generelt_. Derfor vil jeg bede dig læse mit indlæg igen, for
jeg mener det generelt. At folk ikke gider læse andre indlæg, synes jeg
heller ikke er godt, så der er jeg enig. Det jeg mener er at nogle gange
kommer du med ret voldsomme kommentarer, jeg mener ikke nødvendigvis i
denne tråd, men bare generelt, og måske kunne du lige overveje dine
kommentarer igen, inden du sender, om de kan opfattes provokerende af
andre.

> Nu kan jeg bedst lide at diskutere på et nogenlunde fast grundlag, så
> hvis denne diskussion skal have en mening, så synes jeg at man burde
> relatere sine argumenter til denne og undgå at blive så udflydende
> og vævende at udsagnene mister deres værdi.

ærlig talt, så synes jeg ikke det er nødvendigt, for du ved bedst selv
om du kan lide at provokere andre. Du bør vide hvad jeg taler om, og med
så mange indlæg af den kaliber der kan opfattes som provokation, mener
jeg ikke det er nødvendigt at dokumentere noget som helst. Jeg vil bare
gøre dig opmærksom på at nogle af dine indlæg kan virke meget
provokerende. Men det vil du bare ikke indse.

> Men selvfølgeligt går jeg ikke efter newbees.
> Men newbees, der ikke vil følge netiketten, ikke gider
> læse www.usenet.dk, men blot i tonser løs overbevist om
> egen fuldkommenhed og ret til selv at plukke i netiketten
> og kun rette sig efter den netikette, man personligt går ind

Jeg mener ikke kun at du hakker på newbees pga. deres manglende
interesse, eller manglende viden om netikette, men også ofte nogle svar
på newbees første indlæg der kan opfattes som provokation, og dermed
intet at gøre med brud på netikette. Og nej jeg vil ikke dokumentere
det, for du bør vide det selv.

> Irriterende - tjae, det er jo noget en modtager selv afgør.
> Provokerende (og ligefrem til det yderste) står ligeledes for
> din (og de andre, der nu måtte være enig med dig) egen regning.

Men måske skulle en afsender selv overveje hvordan indlægget kan
opfattes hvis man er modtager, altså sætte sig ind i hvordan man måske
selv kunne opfatte det man skriver, og om det ikke er lidt voldsomt.

> Det er helt typisk at der ikke er en af jer, der har taget stilling
> til det, der udløser slagsmålet - nemlig om Inga's spørgsmål om
> hvor meget salttilsætning hun skal bruge til sit akvarium - i enden

Øh, men du fortsætter med at svare på disse beskyldninger mod dig, og
_vil_ bare ikke indse at du er noget grov en gang imellem. Jeg vil endnu
engang opfordre dig til at være lidt mindre provokerende, eller hakke
mindre på newbees, osv. Vær lidt mere venlig og behagelig her i NGen,
det er det eneste jeg beder dig om! Så bliver NGen meget bedre, idet dig
og ole står for så mange hug mod andre. Så hvis de hug fra dig og ole
kunne fjernes, så fjernes ca. 75 % af de hug der uddeles i NG. Tænk
bare, 2 mennesker står for langt over ½delen af hug der uddeles her i
NG, hvor der er skønsvis 25 mennesker der jævnligt følger med og skriver
indlæg. Vær lidt mere overbærende overfor uerfarne newbees, eller bare
indlæg som indbyder jer til at provokerer og irritere. Folk brokker sig
over jeres opførsel mange gange årligt, men det fatter I ikke. Eller er
NG det eneste sted jeres "vrede" kan komme til udtryk?

> Så jeg kigger nok indenfor om et halvårs tid igen - indtil da,
> må i hygge jer alt det i kan.

OK, i lige måde, jeg håber at du ikke udsætter de internationale grupper
for din hakkemaskine. Men måske er det noget andet når den er
international, altså på engelsk, end når du er på hjemmebane?

> Men jeg tror egentligt at denne tråd fører til at jeg opgiver
> denne gruppe i fremtiden - hvilket jo vil være en lettelse
> for mange, der mener at besidde en viden, der skal kolporteres
> uden modstand samt de, der blot ikke bryder sig om min form

Så vidt jeg kan forstå har du jaget et par stykker væk fra NGen, det er
åbenbart uden betydning for dig. Nu får du bare en kop af din egen the,
eller hvordan man nu skal udtrykke det. Har du overvejet at forsøge at
være mere behagelig, istedet for at bare at skride fra NGen? Det virker
som falliterklæring bare at smutte...

Man kan jo godt diskutere venligt, og man behøver ikke at lægge op til
at andre bliver sure.

> og kun rette sig efter den netikette, man personligt går ind
> for er jeg ærligt talt ligeglad med at træde over tæerne.

Det er da iorden at bede folk venligt om at citere korrekt, for det er
da irriterende at folk ikke citerer ordentligt, og er ligeglade med
netikette. Og folk der gentagne gange ignorerer dette, kan man da også
træde lidt hårdere på. Men som nævnt flere gange før, er det også
kommentarer, som uden at have noget med netikette at gøre, kan opfattes
provokerende, og er det absolut nødvendigt??
--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Der pr. 1 maj mangler tag over hovedet, og søger leje / eje
/ andelsbolig
et sted i København, Andelspris max. 200.000kr.
Tlf. 40833010, døgnet rundt. ICQ 110297734. removefishytoreplybyemail.

---

"Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> skrev i en meddelelse news:h94l8.5755$FT.201507@news010.worldonline.dk...
> > Hvis jeg kender dig ret, får jeg nu et surt svar tilbage, evt. bare
> "PLONK!!"
> > - eller også kommer Jan Boegh dig til hjælp med et lignende svar.
>
> Mon ikke Ole godt kan klare sig selv. Jeg finder det dog temmeligt
> uhøfligt af dig at fyre ovennævnte bemærkning af.
> Men jeg har dog bemærket mange bliver temmeligt intimiderende
> når de løber tør for argumenter eller ikke evner at formulere
> sine meninger i ord.
>
> Så man skulle måske lade være med at kaste med sten, når man
> bor i et glashus.

Jeg har skam før argumenteret side op og side ned mod dig og Ole, men
jeg gider ganske enkelt ikke mere. Det er slut. Det eneste man opnår er at
blive godt og grundigt svinet til i hoved og r.. . Det har jeg bestemt ikke lyst
til at bruge mere tid på!

Her sidder jeg og hygger mig med at læse diverse indlæg i forskellige
nyhedsgrupper, og så ser jeg gang på gang - ja gang på gang, at du og
Ole nærmest har som tradition af irettesætte og kanøfle andre brugere
i dk.fritid.akvarium.

Der er ingen tvivl om, at både du og Ole besidder en meget stor viden
om akvariehobbyen. Det er helt sikkert! Brug dog så for himlens skyld
denne viden til at vejlede gruppens brugere på en god og sober måde -
istedet for at bruge den til at slå dem/os oven i hovedet med! Det er
simpelthen spild!

Med den opførsel I leverer nu, er I - efter min mening - til meget, meget
stor skade for gruppen. Det er hårdt at sige, men jeg mener det helt alvorligt!

Til slut vil jeg sige, at efter Ole Larsens to sidste indlæg at dømme, er han
langsomt begyndt at forstå, at der måske er en grad af sandhed bag
kritikken. Hvad med dig?

Dette er det sidste indlæg fra min side i denne tråd. Der er trods alt bedre
ting at bruge livet til.

Det er simpelthen for surt, det her!!!

Kent

---

Dryson skrev i meddelelsen
<9f190d5e.0203151541.32def5c9@posting.google.com>...
>Hej Inga,
>
>Du må ikke lade dig slå ud af Lars Bøghs måde at svare dig på. Han
>mener det ikke så slemt, når han formulerer sig hovent og uhøvisk. Han
>er bare et af mange 'gamle' røvhuller på nyhedsgrupperne, som med
>sadistisk nydelse piner uskyldige newbies ved at påpege deres fodfejl
>og minimale afvigelser fra god praksis her på Usenet. I stedet for at
>vise storsind og yde en reel hjælp man kan bruge til noget.
>
>Lad som ingenting og lad ham sejle akvarienettet rundt i sin egen
>ufede selvtilfredshed.
>
>
>Held og lykke fra
>
>Dryson

Ingas oprindelige spørgsmål var så "økseskaft" at man med god grund kunne
tro, at hun ikke
havde læst tråden og citatteknikken var så sloppy, at Jans svar var helt
forståeligt. Og det var helt
i overensstemmelse med netiketten. Først derefter gik der efter min
opfattelse selvsving i den, primært
fordi Inga ikke ville acceptere en vejledning, som det vist hedder, men blev
personlig. Og denne linie tager du så
op og accentuerer.

Er der ikke noget akvaristik at tale om i stedet for dette personfnidder ???

Ole

---

"Dryson" <dryson@hotmail.com> wrote in message
news:9f190d5e.0203151541.32def5c9@posting.google.com...
> "Jan Boegh" wrote to "Inga Jensen"
> >
> > Nej, desværre er ikke alle folk her på nyhedsgrupperne lige så kloge
som > mig.(lettere omskrevet, men tro mod forfatterens selvopfattelse. red.)
>
> Du må ikke lade dig slå ud af Lars Bøghs måde at svare dig på. Han

Når du nu tillader dig at postulere en analyse af min personlighed, vil
jeg dog ikke undlade at gøre opmærksom på at du måske skulle gå din
egen mentale status efter i sømmene. Jeg ved ikke hvilke tåger der gør
at du ikke er i stand til at huske mere end et par linier fre - ellers
ville du kunne se at jeg hedder 'Jan' og ikke 'Lars'

Nå, vi må til det. Selvom jeg egentligt ikke har den store respekt for
deltager, der ikke tør vedkende sig sine egne meninger og derfor står
som en kryster bag et anonym.

> mener det ikke så slemt, når han formulerer sig hovent og uhøvisk. Han
> er bare et af mange 'gamle' røvhuller på nyhedsgrupperne, som med

....og det er så den høviske udtryksform, du her demonstrerer. Hvis du
kan finde bare /et/ at de tusinder af indlæg, jeg har skrevet på usenet,
hvor jeg har været lige så uhøflig, som du er her, lover jeg dig aldrig
mere at genere denne gruppe med min deltagelse.
Men jeg synes at det er interessant, at mange af de mest rabiate angreb
på formen ofte kommer fra personer, der ikke demonstrerer blot den
ringeste respekt for almindelig høflighed - og min opfattelse af høf-
lighed inkluderer ikke at man kalder andre folk for 'røvhuller'

> sadistisk nydelse piner uskyldige newbies ved at påpege deres fodfejl
> og minimale afvigelser fra god praksis her på Usenet. I stedet for at
> vise storsind og yde en reel hjælp man kan bruge til noget.

Jeg ved ikke om det er en speciel dansk mentalitet, der gør at man mere
eller mindre opfatter ethvert forum for et sted, hvor der skal 'vises
storsind' og hvor enhver uvidende bør 'hjælpes'.

Jeg oplever aldrig denne intellektuelt socialfilantropiske krav
på de internationale grupper, jeg læser. Derimod er der ofte
koncensus om at man som spørger selv bør vise den høflighed
mod de, der bidrager med en højt specialiseret viden, at man
gør sig den ulejlighed bare at /gide/ at læse lidt selv eller
at benytte en søgemaskine.
Men her er det som om at man, hvis man er dum nok, faktisk
har ret til at kræve at mere indsigtsfulde deler ud af deres
viden.

Når Inga stiller et IMHO dybt tåbeligt svar (i relation til
den tråd hun stiller spørgsmålet i) demonstrerer det efter
min opfattelse enten
"Jeg er ligeglad med hvad i diskuterer, jeg vil have at
i afbryder jeres egen diskussion og hjælper mig nu"
eller
"Jeg gider ikke at læse indlæggene i skriver - jeg kræver
en kort forklaring på mit eget problem nu og her"
eller
"Jeg er nybegynder og kender ikke noget til de alm. regler
for god opførsel på usenet"

Er det de to første forklaringer, der gælder, nærer jeg ikke
nogen større skrupler - er det derimod den sidste forklaring
mener jeg bestemt at vejledning i brug af usenet er berettiget.

> Lad som ingenting og lad ham sejle akvarienettet rundt i sin egen
> ufede selvtilfredshed.

Og det er så her du demonstrerer din egen fortolkning af
god opførsel?
(du behøver egentligt ikke at svare)

vh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote in message
news:fS3l8.5745$FT.200207@news010.worldonline.dk...

Klip.... (vil ikke genreferere til beskidte udsagn)
Jan, nu gjorde du selv lige den bommert, du sendte mail til mig om ikke at
gøre - at blive personlig. Som du sikkert ser, så har jeg også sendt en mail
til din personlige postkasse, og vil derfor ikke gå nærmere i detaljer,
andet end at vil du at andre skal forfølge ting og tang, som måske ikke lige
hører hjemme på gruppen, så ville det jo ikke være mere end ret og rimelig
at du så også lige selv huskede at gøre det.
Jg håber at strengen kommer til at slutte her, for det er ærlig talt ikke
særlig hyggelig at være på denne gruppen mere.
Til alle som gidder at læse dette:
Hav en fortsat fortræffelig søndag aften.
Hilsen Ditte

---

"Ditte Cecilie Simonsen" <ditte@godjenta.com> skrev i en meddelelse news:7j7l8.8678$N77.133973@news.world-online.no...

UDDRAG:

> Til alle som gidder at læse dette:
> Hav en fortsat fortræffelig søndag aften.
> Hilsen Ditte

Tak, og hav selv en god aften, Ditte .

Vh
Kent

---

"Kent Christensen" <Jacko@pc.dk> wrote in message
news:3c951ce4$0$92523$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Ditte Cecilie Simonsen" <ditte@godjenta.com> skrev i en meddelelse
news:7j7l8.8678$N77.133973@news.world-online.no...

Klip:
> Tak, og hav selv en god aften, Ditte .
>
> Vh
> Kent

Hej Kent og alle i andre.
Til kent: Takker for en god aften.... :)

Ops, jeg har da hvist kommet til rigtig at lave rav i gruppen denne gangen -
det må i altså undskylde..... Men jeg blev altså temmelig arg over nogle
personer sprogbrug her på gruppen - og det gik så langt at jeg ind til nu
har fået en del "support" mailer i min postkasse, men også nogle temmelig
grove nogle... Jeg håber at vi nu slipper for flere personforfølgelser her i
gruppen, eller via mail, for den sags skyld....
Og så lige en lille en til de rigtig akvarieelskende mennesker som findes
derude:

Vi havde strømbrud idag i nogle timer. Det jeg nu er lidt usikker på, er om
jeg er nød til at gennemrense mit udvendige filter, som blev renset temmelig
godt i går ???
Meninger tages imod med tak.
Hilsen Ditte

---

Ditte Cecilie Simonsen skrev:

> Vi havde strømbrud idag i nogle timer. Det jeg nu er lidt usikker
> på, er om jeg er nød til at gennemrense mit udvendige filter, som
> blev renset temmelig godt i går ???

Jeg har hørt noget om maksimum 45 minutter til en time når det drejer
sig om udvendige filtre og strømsvigt. Jeg plejer selv at sige 30 min.
for at være på den sikre side, men jeg må indrømme at jeg aldrig har
efterprøvet hvor grænsen ligger. Det er jo ikke just noget man spøger
med, men når du rensede det i går, så tror jeg ikke der er noget at
være bange for. Der er jo ikke nået at komme nogen form for bakterie-
kultur i den endnu så. Det er først når den bakteriekultur dør af
iltmangel og begynder at rådne, at man skal passe på, så vidt jeg ved.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:Xns91D5E26881E3Dcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Ditte Cecilie Simonsen skrev:
>
> > Vi havde strømbrud idag i nogle timer. Det jeg nu er lidt usikker
> > på, er om jeg er nød til at gennemrense mit udvendige filter, som
> > blev renset temmelig godt i går ???
>
> Jeg har hørt noget om maksimum 45 minutter til en time når det drejer
> sig om udvendige filtre og strømsvigt. Jeg plejer selv at sige 30 min.
> for at være på den sikre side, men jeg må indrømme at jeg aldrig har
> efterprøvet hvor grænsen ligger. Det er jo ikke just noget man spøger
> med, men når du rensede det i går, så tror jeg ikke der er noget at
> være bange for. Der er jo ikke nået at komme nogen form for bakterie-
> kultur i den endnu så. Det er først når den bakteriekultur dør af
> iltmangel og begynder at rådne, at man skal passe på, så vidt jeg ved.

Hej

Jeg går ud fra, at Ditte ikke har renset filteret fuldstændigt. Jeg mener,
hun har jo nok efterladt en god del filtermateriale i filteret for hurtigt
at kunne få gang i kulturen igen. Dermed vil der jo også være noget, der
kan rådne. Men det fremgår jo ikke af hendes indlæg, så Ditte - hvad har
du gjort?

Vh
Kent

---

Kent Christensen skrev:

> Jeg går ud fra, at Ditte ikke har renset filteret fuldstændigt.
> Jeg mener, hun har jo nok efterladt en god del filtermateriale i
> filteret for hurtigt at kunne få gang i kulturen igen.

Nå ja. Det er der selvfølgelig noget om. Det var bare hendes 'som
blev renset temmelig godt i går' jeg svarede ud fra.

'Temmelig godt' kan selvfølgelig fortolkes på flere måder. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Ditte Cecilie Simonsen" <ditte@godjenta.com> skrev i en meddelelse news:Dusl8.8733$N77.135313@news.world-online.no...
>
> Hej Kent og alle i andre.
> Til kent: Takker for en god aften.... :)
>
> Ops, jeg har da hvist kommet til rigtig at lave rav i gruppen denne gangen -
> det må i altså undskylde..... Men jeg blev altså temmelig arg over nogle
> personer sprogbrug her på gruppen - og det gik så langt at jeg ind til nu
> har fået en del "support" mailer i min postkasse, men også nogle temmelig
> grove nogle...

Det var bestemt ikke din skyld, at diskussionerne blev kørt op i nogle
tråde. Der har været problemer med de to personer i årevis og mange
har protesteret - jeg selv inkl. flere gange. Måske har det hjulpet denne
gang.

Jeg synes det er sørgeligt, hvis nogle har gået så langt som til at sende
personlige, grove emails direkte til din private email-adresse. Det er meget
lavt!

Jeg håber at vi nu slipper for flere personforfølgelser her i
> gruppen, eller via mail, for den sags skyld....

Jeg er meget enig.

> Og så lige en lille en til de rigtig akvarieelskende mennesker som findes
> derude:
>
> Vi havde strømbrud idag i nogle timer. Det jeg nu er lidt usikker på, er om
> jeg er nød til at gennemrense mit udvendige filter, som blev renset temmelig
> godt i går ???

Der sker det, at når vandet står stille i et filter, vil en nedbrydning af de gavnlige
bakterier i filteret hurtigt begynde. Nedprydningsprocessen forårsager, at
filterindholdet bliver mere eller mindre giftigt - alt efter hvor længe, filteret har
stået stille.

Du behøver dog ikke rense dit filter nu, for hvis filterindholdet var
blevet giftigt, ville skaden allerede være sket (udfra dit indlæg formoder jeg, at
strømmen er kommet igen, og at du har startet filteret).

Hvis fiskene lå med bugen i vejret, ville du jo nok have nævt det i det indlæg .
Ingen grund til paknik.

Vh
Kent

---

Hvis fiskene ikke gisper, så er det ikke det store problem. Hvis de gør,
så tilsæt luft, skyl filtret, og skift lidt vand.

--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Der pr. 1 maj mangler tag over hovedet, og søger leje / eje
/ andelsbolig
et sted i København, Andelspris max. 200.000kr.
Tlf. 40833010, døgnet rundt. ICQ 110297734. removefishytoreplybyemail.

---

Hej Alle sammen.
Jeg skildte mit filter ad igår og skyllede alt filtermaterialet temmelig
grundig i lunkent vand, men byttede ikke noget af materialet, da det ikke
har kørt i så lang tid fra før (her koster det en bondegård af skulle skifte
materialet til en udvendig pumpe)

Og jo, strømmen er kommet tilbake, for ellers kunne jeg ikke ha læst dette i
første omgang :)
Og ingen fisk ligger i overfladen og gisper, heller ikke mine maller, som
nok er de eneste som det vil blive totalt krise til, da de andre er
kampfisk, og derfor henter nødvendig luft i overfladen
Tak for responsen.
Hilsen Ditte

---

"Ditte Cecilie Simonsen" <ditte@godjenta.com> skrev i en meddelelse news:oWvl8.8741$N77.135317@news.world-online.no...

UDDRAG:

>
> Og jo, strømmen er kommet tilbake, for ellers kunne jeg ikke ha læst dette i
> første omgang :)

HVAAAD???? Kører din computer ikke på batterier???

Nej, he he - der var lige noget, jeg ikke havde tænkt helt igennem, erhm... .

Så, nu har jeg daffet panden ind i væggen en enkelt gang - så skulle det
helt vist være på plads igen.

Vh
Kent

---

Ditte Cecilie Simonsen skrev i meddelelsen ...
>
>og det gik så langt at jeg ind til nu
>har fået en del "support" mailer i min postkasse, men også nogle temmelig
>grove nogle... >Hilsen Ditte


Dette er en af de helt modbydelige mistænkeliggørelser.
Har du anstændighed nok til at holde mig uden for ?

Ole

---

> > og minimale afvigelser fra god praksis her på Usenet. I stedet for
at
> > vise storsind og yde en reel hjælp man kan bruge til noget.
>
> Jeg ved ikke om det er en speciel dansk mentalitet, der gør at man
mere
> eller mindre opfatter ethvert forum for et sted, hvor der skal 'vises
> storsind' og hvor enhver uvidende bør 'hjælpes'.
>
> Jeg oplever aldrig denne intellektuelt socialfilantropiske krav
> på de internationale grupper, jeg læser. Derimod er der ofte
> koncensus om at man som spørger selv bør vise den høflighed
> mod de, der bidrager med en højt specialiseret viden, at man
> gør sig den ulejlighed bare at /gide/ at læse lidt selv eller
> at benytte en søgemaskine.

Jeg synes dog også at på internationale grupper, at man generelt opfører
sig pænere end på danske. Derfor er det ikke nødvendigt at fremsætte den
slags krav. Der er sjældnere mudderkastning, ift. danske NGer.


--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Der pr. 1 maj mangler tag over hovedet, og søger leje / eje
/ andelsbolig
et sted i København, Andelspris max. 200.000kr.
Tlf. 40833010, døgnet rundt. ICQ 110297734. removefishytoreplybyemail.