---

Kenn L. Schjødt jeg har et spørgsmål til dig?

Kaffe, The, Øl og spiritus må mormoner ikke nyde, hvad bibelen ikke har
forbud nogen forbud imod.

Men når det kommer til det seksuale må mormoner gerne have flere koner, hvor
bibelen kun siger en.


Spørgsmål?

Hvorfor går mormonerne stik imod sund fornuft, ved at tillægge en kop kaffe
støre synd, end det er at gå imod Gud påbud om flerekoneri og ikke tillæge
felrekoneri som en synd?

Erik

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Kaffe, The, Øl og spiritus må mormoner ikke nyde, hvad bibelen ikke har
> forbud nogen forbud imod.

Der står heller ikke noget imod om amfetamin eller kokain i Bibelen. Så bare
snif til dig Erik, det er ikke forbudt i Bibelen

mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> wrote in message
news:3c8e555d$0$87619$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Kaffe, The, Øl og spiritus må mormoner ikke nyde, hvad bibelen ikke har
> > forbud nogen forbud imod.
>
> Der står heller ikke noget imod om amfetamin eller kokain i Bibelen. Så
bare
> snif til dig Erik, det er ikke forbudt i Bibelen
>
> mvh Kenn
>
>
ja den var god.
P.N.
--
"America is a unique society in which we have free enterprise for the poor
and socialism for the rich."
- Gore Vidal

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c8e555d$0$87619$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Kaffe, The, Øl og spiritus må mormoner ikke nyde, hvad bibelen ikke har
> > forbud nogen forbud imod.
>
> Der står heller ikke noget imod om amfetamin eller kokain i Bibelen. Så
bare
> snif til dig Erik, det er ikke forbudt i Bibelen

Nej det er ikke forbudt i Bibelen regi, at indtage amfetamin eller kokain,
men det hører under de ting der i Guds øjne ikke er særlig gavnlige!

Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?

Da jeg ved du ikke svarer på sådanne afslørende ømme punkter, så lad mig
hjælpe dig med at udrede et svar på, om Gud har tilladt Josef Smidt
flerkoneri, "" Nej, det har Gud ikke!""

Levede da mormonernes grundlægger og de første ledere af mormonkirken med
deres mange koner imod den kristnes Guds Ord. "" Ja, heltsikker det gjorde
de!""

Så Kenn L. Schjødt; vil det så ikke sige at Mormonernes grundlægger og
efterfølgende ledere, levede uden for Guds andordninger og derfor ikke kunne
have lod og del i Nåden, da Gud aldrig har velsigner synd eller synder, må
Josef Smidt have haft en del amfetamin eller kokain til hjælp for
Bibellæsning og oversættelsen af de Guldplader han har set i sit flip!

Eller havde Josef Smidt og de efterfølgende ledere en ubibelsk aftale med
Gud, for at have alle disse koner?

Erik





>
> mvh Kenn
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:zDvj8.721
> Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?

Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak, Jakob...........


Men dem vil du måske også fordømme?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> news:zDvj8.721
> > Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?
>
> Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak, Jakob...........
>
>
> Men dem vil du måske også fordømme?

Æhm, Bodil?

Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål, men
har I i SDH ikke et vist problem ved Jesu ord om at en mand tager sig en
(EEN!) kone, og de bliver eet kød? Og er der lagt i ovnen til gruppesex,
hvis flerkoneri er tilfældet? Sorry, ku' ikk' la vær'!

Nu ER der jo altså visse forskelle på GT og NT...

At noget er legitimt i GT betyder bestemt ikke automatisk at det er noget
som vi som kristne under Jesu Ny Pagt bør praktisere...

Og dèr går I desværre nok - IMHO sammen med Jehovas Vidner - galt i byen,
når I fremhæver en sammenhæng mellem GT og NT, som kan lige på et meget
lille sted, især hvad lovforordninger angår...Jesus er mange gange inde med
"rettelser" eller deciderede indsigelser mod GT.

F.eks. omkring kærlighed til forældrene, broderdrab kontra vrede, stening af
skøger, kosherlov, arbejde på sabbaten og mange andre ting...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål, men
> har I i SDH ikke et vist problem ved Jesu ord om at en mand tager sig en
> (EEN!) kone, og de bliver eet kød? Og er der lagt i ovnen til gruppesex,
> hvis flerkoneri er tilfældet? Sorry, ku' ikk' la vær'!

Gruppesex er IKKE en del af det polygami, vi engang havde i kirken. En mand
som havde flere koner, skulle have et hus med værelser nok til alle eller
helst et seperat hus til alle og man måtte kun være sammen med en ad gangen.
Man skulle også være velhavende nok til at forsørge alle og den første
hustru, skulle godkende de efterfølgende (og så fremdeles).

> Nu ER der jo altså visse forskelle på GT og NT...
>
> At noget er legitimt i GT betyder bestemt ikke automatisk at det er noget
> som vi som kristne under Jesu Ny Pagt bør praktisere...

Enig, men hvor mange ting udover Moseloven som er afløst, står der jo ikke.
Polygami var ikke en del af moseloven, men noget som patriarker og konger
havde lov til fra tid til anden. Derudover sagde Erik at polygami var
ubibelsk, hvilket det jo klart ikke er. Om det kan være en del af
kristendommen, er vel et spørgsmål om fortolkning. Bare som en reminder, så
har vi ikke praktiseret Polygami i kirken siden 1890erne.

Men en lille tanke, som du kan overveje, er jo at Jesu stamtræ indeholdt
flere polygamister (David og Solomon ihvertfald) osv. Så måske er dit
forbehold mere et udslag af vestlig kulturarv end Bibelske traditioner.

Jeg har da selv det svært med polygami (mere end en
svigermor.....hjææææælp), men jeg mener ikke vi bare kan "skrotte" GT og alt
hvad der står der.

> Og dèr går I desværre nok - IMHO sammen med Jehovas Vidner - galt i byen,
> når I fremhæver en sammenhæng mellem GT og NT, som kan lige på et meget
> lille sted, især hvad lovforordninger angår...Jesus er mange gange inde
med
> "rettelser" eller deciderede indsigelser mod GT.

Men indsigelserne mod GT er jo mht. til Moseloven og den måde farisæerne
praktiserede den.

> F.eks. omkring kærlighed til forældrene, broderdrab kontra vrede, stening
af
> skøger, kosherlov, arbejde på sabbaten og mange andre ting...

Jeg mener da sabbatsdagen stadig tæller....?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i melding
news:3c8f8287$0$99244$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
>
> Bare som en reminder, så har vi ikke praktiseret Polygami i kirken siden
1890erne.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

Hva var grunnen til at mormonerne sluttet å praktisere flerkoneri? Var det
fordi de oppdaget at Gud aldri har villet det slik, eller var det andre
årsaker?
Willy

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3c8f7df1$0$66996$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > news:zDvj8.721
> > > Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?
> >
> > Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak,
Jakob...........
> >
> >
> > Men dem vil du måske også fordømme?
>
> Æhm, Bodil?
>
> Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål,

Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8f8c0e$0$92522$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3c8f7df1$0$66996$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > > news:zDvj8.721
> > > > Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?
> > >
> > > Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak,
> Jakob...........

Er gemt til senere brug!

> > > Men dem vil du måske også fordømme?
> >
> > Æhm, Bodil?
> >
> > Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål,
>
> Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
> at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.

Det gamle testamente tillader heller ikke flerkoneri, ??

Erik


>
> Med venlig hilsen
> Bodil.
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> > Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> > er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
> > at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.
>
> Det gamle testamente tillader heller ikke flerkoneri, ??

Prøv at se Anden Samuelsbog 12:7-9, som siger følgende:

" v7 Da sagde Natan til David: »Du er manden! Dette siger Herren, Israels
Gud: Jeg salvede dig til konge over Israel, og jeg reddede dig fra Saul. v8
Jeg gav dig din herres hus og lagde din herres hustruer i din favn, og jeg
gav dig Israels hus og Judas hus. Og skulle det ikke være nok, havde jeg
gerne givet dig langt mere."

Herren siger til David gennem profeten Natan, at Herren gav David bla. hans
hustruer (flertal).

Mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c8f9bc2$0$99239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > > Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> > > er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
> > > at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.
> >
> > Det gamle testamente tillader heller ikke flerkoneri, ??
>
> Prøv at se Anden Samuelsbog 12:7-9, som siger følgende:
>
> " v7 Da sagde Natan til David: »Du er manden! Dette siger Herren, Israels
> Gud: Jeg salvede dig til konge over Israel, og jeg reddede dig fra Saul.
v8
> Jeg gav dig din herres hus og lagde din herres hustruer i din favn, og jeg
> gav dig Israels hus og Judas hus. Og skulle det ikke være nok, havde jeg
> gerne givet dig langt mere."
>
> Herren siger til David gennem profeten Natan, at Herren gav David bla.
hans
> hustruer (flertal).

Har Gud sagt at flerkoneri er lovligt i det 19 århundrede ved
detteskriftsted???

Erik

>
> Mvh Kenn
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Har Gud sagt at flerkoneri er lovligt i det 19 århundrede ved
> detteskriftsted???

Du sagde følgende i starten af denne tråd:

"Men når det kommer til det seksuale må mormoner gerne have flere koner,
hvor
bibelen kun siger en."

Nu har jeg vist dig hvor i Bibelen der bla. tillades polygami af Herren (der
er flere eksempler), så du må vel revidere din opfattelse om at polygami er
ubibelsk. Om man må praktiserer polygami i det 19. århundrede, er en helt
anden diskussion. Dit indledende angreb var at polygami var ubibelsk, hvor
jeg nu har vist at din påstand var forkert.

Endelig så er polygami IKKE tilladt blandt Sidste Dages Hellige idag og har
ikke været det i over 100 år.

Mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c8fa285$0$99194$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Har Gud sagt at flerkoneri er lovligt i det 19 århundrede ved
> > detteskriftsted???
>
> Du sagde følgende i starten af denne tråd:
>
> "Men når det kommer til det seksuale må mormoner gerne have flere koner,
> hvor
> bibelen kun siger en."
>
> Nu har jeg vist dig hvor i Bibelen der bla. tillades polygami af Herren
(der
> er flere eksempler), så du må vel revidere din opfattelse om at polygami
er
> ubibelsk. Om man må praktiserer polygami i det 19. århundrede, er en helt
> anden diskussion. Dit indledende angreb var at polygami var ubibelsk, hvor
> jeg nu har vist at din påstand var forkert.
>
> Endelig så er polygami IKKE tilladt blandt Sidste Dages Hellige idag og
har
> ikke været det i over 100 år.

Da DLK er, som navnet siger baseret på kristen livssyn, så er det mere hvad
Gud siger om polygami jeg vil frem til og ikke hvad SDH mente igår og mener
i morgen. Frem til f.eks om jeres grundlægger, levede han i flerkoneri og
derfor uden for Gods Ord, eller havde han Guds tilladelse til sine ekstra
koner?

Erik


>
> Mvh Kenn
>
>
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Da DLK er, som navnet siger baseret på kristen livssyn, så er det mere
hvad
> Gud siger om polygami jeg vil frem til

Jeg har vist dig at Bibelen, også indeholder polygamy og at Gud i Bibelen
ved flere lejligheder har velsignet polygame ægteskaber. Det var det dit
første angreb gik ud på og det har vist sig at være forkert.

Prøv at forholde dig til dit oprindelige emne og angreb, i stedet for at
skifte emne midt i det hele. Er polygamy (flerkoneri) indeholdt i det Gamle
Testamente, det må en bibellærd som dig Erik, kunne svare på
efterhånden....?

Her er et lille vejledning til hvad du bør gøre med svaret:

- Hvis ja, så var du forkert i dit første angreb så kan du trække dit første
angreb tilbage.

- Hvis nej så gør følgende:
- Læs din Bibel om David, Solomon, Abraham osv. igen
- Gentag indtil du finder ud af at svaret er ja
- Træk derefter dit første anhgreb tilbage

Herefter kan vi diskutere andre emner.

mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c90637a$0$99208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Da DLK er, som navnet siger baseret på kristen livssyn, så er det mere
> hvad
> > Gud siger om polygami jeg vil frem til
>
> Jeg har vist dig at Bibelen, også indeholder polygamy og at Gud i Bibelen
> ved flere lejligheder har velsignet polygame ægteskaber. Det var det dit
> første angreb gik ud på og det har vist sig at være forkert.

Det ene øjeblik når det passer bedst er i Jøder fra GT, så hopper i elegant
til NT når det er mest bekvæmt. Hvad siger Jesus til flerkoneri, det er hans
nåde i praler af og hans præstedømme i forvalter (skriver Bodil)

>
> Prøv at forholde dig til dit oprindelige emne og angreb, i stedet for at
> skifte emne midt i det hele. Er polygamy (flerkoneri) indeholdt i det
Gamle
> Testamente, det må en bibellærd som dig Erik, kunne svare på
> efterhånden....?

Når i er forvaltere af det højeste præstedømme, lever i vel ikke efter GT,
gør I???


~~~~~~~~~~~~~~~~~~
?????
Da DLK er, som navnet siger baseret på kristen livssyn, så er det mere hvad
Gud siger om polygami jeg vil frem til og ikke hvad SDH mente igår og mener
i morgen. Frem til f.eks om jeres grundlægger, levede han i flerkoneri og
derfor uden for Gods Ord, eller havde han Guds tilladelse til sine ekstra
koner?

Er det det du svare på herunder????
~~~~~~~~~~~~~~
>
> Her er et lille vejledning til hvad du bør gøre med svaret:
>
> - Hvis ja, så var du forkert i dit første angreb så kan du trække dit
første
> angreb tilbage.
>
> - Hvis nej så gør følgende:
> - Læs din Bibel om David, Solomon, Abraham osv. igen
> - Gentag indtil du finder ud af at svaret er ja
> - Træk derefter dit første anhgreb tilbage
>
> Herefter kan vi diskutere andre emner.

Mormoner er de fødte taber!

Erik



>
> mvh Kenn
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Det ene øjeblik når det passer bedst er i Jøder fra GT, så hopper i
elegant
> til NT når det er mest bekvæmt.

Og det ene øjeblik så hævder du flerkoneri ikke står i Bibelen, derefter at
så skifter du bekvemt til at det er NT. Min Bibel indeholder NT og GT.

Derefter hævder du at vi er jøder. Jeg kan desværre ikke følge din logik
længere, så jeg stopper her.

> Mormoner er de fødte taber!

Endnu engang viser du din seriøsitet. EOD

mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c90eb1c$0$99201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det ene øjeblik når det passer bedst er i Jøder fra GT, så hopper i
> elegant
> > til NT når det er mest bekvæmt.
>
> Og det ene øjeblik så hævder du flerkoneri ikke står i Bibelen, derefter
at
> så skifter du bekvemt til at det er NT. Min Bibel indeholder NT og GT.

Jeg lever som Josef Smit under NT-tid en tid med kun en kone/mand, men du
virker meget ældre med din glemsomhed så måske har du ikke hørt at Jesus kom
forbi for 2000 år siden.

>
> Derefter hævder du at vi er jøder. Jeg kan desværre ikke følge din logik
> længere, så jeg stopper her.

Jeg har aldrig hævdet du skulle være Jøde, hvad er det for pjat med dig???

>
> > Mormoner er de fødte taber!

det holder jeg med dig i !

Erik


>
> Endnu engang viser du din seriøsitet. EOD
>
> mvh Kenn
>
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev

> Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> er kun gift med een, nemlig mig.

Puha, den kone, ham ville jeg nødig møde

--
De bedste hilsner
Kevin Edelvang

"Praeterea censeo ecclesiam populi esse delendam"

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
news:3c8f9b39$0$60201$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev
>
> > Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> > er kun gift med een, nemlig mig.
>
> Puha, den kone, ham ville jeg nødig møde

Tro det eller ej: han elsker mig
over alt på Jord, tak for det.
Det er meget gensidigt.

)))))))

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8f8c0e$0$92522$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3c8f7df1$0$66996$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > > news:zDvj8.721
> > > > Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?
> > >
> > > Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak,
> Jakob...........
> > >
> > >
> > > Men dem vil du måske også fordømme?
> >
> > Æhm, Bodil?
> >
> > Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål,
>
> Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
> at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.

Æhm, Bodil? (igen! ;-D)

Er det GT eller NT I følger?

Skal vi lige få endegyldigt på plads at SDH ikke er gammeltestamentlige
jøder under Sinaj-pagten, men derimod moderne kristne, der er under Jesu
Pagt (indstiftet ved Nadveren)?

Eller forholder det sig i virkeligheden anderledes?

Jeg har selv svært ved at afgøre det, hvis jeg skal inddrage jeres påståede
historie...I hævder jo at nedstamme direkte fra gammeltestamentlige jøder i
modsætning til resten af flokken, der som europæiske (dvs ikke-jødiske eller
"hedninge-") kristne kom over dammen efter Columbus...

Det ER da således rimeligt svært at afgøre?

Vi er helt nede at rode i det, jeg IMHO som "traditionel" kristen mener er
grunddefinitionen på at være eller kalde sig "kristen": At man mener at
Jesus Kristus ved Nadveren (ca.år 29) ceremonielt udgød Sit blod til vore
synders forladelse, hvad Han så også rent faktisk gjorde _fysisk_ næste dag
på Korset, for endelig at dø og genopstå fra de døde Påskemorgen.

Eller kan jeg mærke en søgt "omvej" hos Jer?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:3c8fefd9$0$92514$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8f8c0e$0$92522$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
> > news:3c8f7df1$0$66996$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> > > news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > >
> > > > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > > > news:zDvj8.721
> > > > > Og så mit sidste spørgsmål; - Er flerkoneri Bibelsk?
> > > >
> > > > Ja, så absolut, tænk på alle patriarkerne, Abraham, Isak,
> > Jakob...........
> > > >
> > > >
> > > > Men dem vil du måske også fordømme?
> > >
> > > Æhm, Bodil?
> > >
> > > Nu vil jeg meget nødigt bære brænde til Eriks projekterede kætterbål,
> >
> > Rolig, Anders Peter. Vi har kun een kone i det hus, jeg bor i. Og han
> > er kun gift med een, nemlig mig. Og jeg ville bare drille Erik med,
> > at Bibelen ikke i GT fordømmer flerkoneri.
>
> Æhm, Bodil? (igen! ;-D)
>
> Er det GT eller NT I følger?
>
> Skal vi lige få endegyldigt på plads at SDH ikke er gammeltestamentlige
> jøder under Sinaj-pagten, men derimod moderne kristne, der er under Jesu
> Pagt (indstiftet ved Nadveren)?

Det var slet ikke det, han sigtede til. Han spurgte,
om flerkoneri var Bibelsk. Og det kan jeg (og du)
jo kun svare ja til, ok!?

>
> Eller forholder det sig i virkeligheden anderledes?

Vi er den genoprettede kirke, og som sådan er det jo efter
det eksempel, som Kristus satte på Jorden, da han vandrede her.

>
> Jeg har selv svært ved at afgøre det, hvis jeg skal inddrage jeres
påståede
> historie...I hævder jo at nedstamme direkte fra gammeltestamentlige jøder
i
> modsætning til resten af flokken, der som europæiske (dvs ikke-jødiske
eller
> "hedninge-") kristne kom over dammen efter Columbus...


Nå, da,da - det vidste jeg nu ikke, at jeg gjorde.

Kan du give mig en henvisning på det?

> Det ER da således rimeligt svært at afgøre?
>
> Vi er helt nede at rode i det, jeg IMHO som "traditionel" kristen mener er
> grunddefinitionen på at være eller kalde sig "kristen": At man mener at
> Jesus Kristus ved Nadveren (ca.år 29) ceremonielt udgød Sit blod til vore
> synders forladelse, hvad Han så også rent faktisk gjorde _fysisk_ næste
dag
> på Korset, for endelig at dø og genopstå fra de døde Påskemorgen.


Det er absolut også min udlægning af min tro.


> Eller kan jeg mærke en søgt "omvej" hos Jer?

Det kniber mig at følge dig, du må uddybe mere.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a6qcgn$j0c$1@sunsite.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3c8fefd9$0$92514$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3c8f8c0e$0$92522$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
> > > news:3c8f7df1$0$66996$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en
> meddelelse
> > > > news:3c8f422e$0$85202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > >
> > > > > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in
message
> > > > > news:zDvj8.721

> Det var slet ikke det, han sigtede til. Han spurgte,
> om flerkoneri var Bibelsk. Og det kan jeg (og du)
> jo kun svare ja til, ok!?

Jeg synes det er meget underlig og polemisk måde at savre ham på, også selv
om han er ret streng. Han sigter jo helt klart til NT, så vidt jeg forstår
ham.

Og der vil jeg give ham ret i sin kritik.

> >
> > Eller forholder det sig i virkeligheden anderledes?
>
> Vi er den genoprettede kirke, og som sådan er det jo efter
> det eksempel, som Kristus satte på Jorden, da han vandrede her.

Hvor var det nu Kristus vandrede? I Amerika?

> >
> > Jeg har selv svært ved at afgøre det, hvis jeg skal inddrage jeres
> påståede
> > historie...I hævder jo at nedstamme direkte fra gammeltestamentlige
jøder
> i
> > modsætning til resten af flokken, der som europæiske (dvs ikke-jødiske
> eller
> > "hedninge-") kristne kom over dammen efter Columbus...
>
>
> Nå, da,da - det vidste jeg nu ikke, at jeg gjorde.

I mener jo at Smith er een af de sidste efterkommere af nogle jøder, der
angiveligt skulle være kommet til Amerika længe før Jesu fødsel, så vidt jeg
forstår...

> Kan du give mig en henvisning på det?

Kan du give mig en?

> > Eller kan jeg mærke en søgt "omvej" hos Jer?
>
> Det kniber mig at følge dig, du må uddybe mere.

I hævder, så vidt jeg forstår, at have haft judæokristne profeter på det
amerikanske kontinent 600 år FØR Kristi fødsel. Det er dèn "omvej" jeg taler
om.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message

> Jeg synes det er meget underlig og polemisk måde at savre ham på, også
selv
> om han er ret streng. Han sigter jo helt klart til NT, så vidt jeg forstår
> ham.

Hvor står det NT i det jeg her citerer af Erik...?

"Kaffe, The, Øl og spiritus må mormoner ikke nyde, hvad bibelen ikke har
forbud nogen forbud imod.

Men når det kommer til det seksuale må mormoner gerne have flere koner, hvor
bibelen kun siger en."

Erik E. Larsen påstår Bibelen kun siger en, og Bibelen betyder vel GT+NT. At
han også nævner at kaffe og the ikke er forbudt i Bibelen, var da et område
hvor jeg kunne have gjort kraftigt grin med hans retorik, da kaffe ikke
bruges før 600-700 år e. kr. Hvorledes kan Bibelen tillade eller forbyde
noget, som ikke fandtes da den blev skrevet....?

For mit vedkommende gider jeg ikke at diskuttere med Erik, for det har vist
sig at være umuligt. Han har gang på gang eksempelvis hævdet at vi stadig
har flerkoneri osv.

På mig virker det som om han kun vil kritisere og ikke andet. Derfor undgår
jeg at diskuttere med ham, andet end at korrigere ham når han er helt ude i
skoven. Ikke fordi jeg tror han læser det, men for andre ikke tror at Bodil
og jeg tier fordi han har ret.

Jeg kan på linie med flere af gruppens debattører altså ikke tage Erik E.
Larsen seriøst. Derfor kan du ikke regne med at mine svar til ham er
specielt detaljerede osv.

> I mener jo at Smith er een af de sidste efterkommere af nogle jøder, der
> angiveligt skulle være kommet til Amerika længe før Jesu fødsel, så vidt
jeg
> forstår...

Nej, det gør vi ikke. Jeg ved ikke hvor du har fået den opfattelse fra, men
den er for langt ude

Joseph Smith stammer fra engelske indvandrere i New England området i det
østlige USA.

> I hævder, så vidt jeg forstår, at have haft judæokristne profeter på det
> amerikanske kontinent 600 år FØR Kristi fødsel. Det er dèn "omvej" jeg
taler
> om.

Og samfundet som skrev dødehavsrullerne havde dåb før Johannes og Jesus.
Hvorfor er det en omvej, at tingene lige pludselig hænger sammen på en anden
måde end før....?

Mvh Kenn

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:

>Jeg synes det er meget underlig og polemisk måde at savre ham på, også selv
>om han er ret streng. Han sigter jo helt klart til NT, så vidt jeg forstår
>ham.

Jeg synes, det er underligt, at de i det hele taget gider spilde deres
tid på manden. Det er så himmeråbende tydeligt, at ingen argumenter
overhovedet vil gøre den fjerneste forskel. Det var så mine fem øre...

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I dine øjne er alle muslimer vist terrorister.
Prøv at forholde dig objektivt til tingene."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:28v19ucfp2c16p8um8fiis8nmnp8eh24ob@4ax.com...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>
> >Jeg synes det er meget underlig og polemisk måde at savre ham på, også
selv
> >om han er ret streng. Han sigter jo helt klart til NT, så vidt jeg
forstår
> >ham.
>
> Jeg synes, det er underligt, at de i det hele taget gider spilde deres
> tid på manden. Det er så himmeråbende tydeligt, at ingen argumenter
> overhovedet vil gøre den fjerneste forskel. Det var så mine fem øre...

Også jeg undres Rasmus. Men Kenn har jo så sent som idag, givet sin "gode"
grund hertil.

Citat - Kenn (om E.Larsen) : "På mig virker det som om han kun vil kritisere
og ikke andet. Derfor undgår jeg at diskuttere med ham, andet end at
korrigere ham når han er helt ude i skoven. Ikke fordi jeg tror han læser
det, men for andre ikke tror at Bodil og jeg tier fordi han har ret".

Dette argument ændre nu ikke ved min undren

--

E.Dalgas

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> wrote in message

> Også jeg undres Rasmus. Men Kenn har jo så sent som idag, givet sin "gode"
> grund hertil.

God og god......hmmmm......en grund var det da

> Citat - Kenn (om E.Larsen) : "På mig virker det som om han kun vil
kritisere
> og ikke andet. Derfor undgår jeg at diskuttere med ham, andet end at
> korrigere ham når han er helt ude i skoven. Ikke fordi jeg tror han læser
> det, men for andre ikke tror at Bodil og jeg tier fordi han har ret".
>
> Dette argument ændre nu ikke ved min undren

Nej, men alligevel reagerer en Aders Peter Johnsen jo på hvad han skriver.
Andreas Falck's tråd om at vi var hedninge, startede jo også med et indlæg
fra Erik E. Larsen. Så nogle læser jo hvad han skriver.....!

Men jeg undres også selv over jeg gider.......hmmm.....var det en grund

mvh Kenn

---

"E.Dalgas" <erik-dalgas@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c910641$0$207$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:28v19ucfp2c16p8um8fiis8nmnp8eh24ob@4ax.com...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
> >
> > >Jeg synes det er meget underlig og polemisk måde at savre ham på, også
> selv
> > >om han er ret streng. Han sigter jo helt klart til NT, så vidt jeg
> forstår
> > >ham.
> >
> > Jeg synes, det er underligt, at de i det hele taget gider spilde deres
> > tid på manden. Det er så himmeråbende tydeligt, at ingen argumenter
> > overhovedet vil gøre den fjerneste forskel. Det var så mine fem øre...
>
> Også jeg undres Rasmus. Men Kenn har jo så sent som idag, givet sin "gode"
> grund hertil.
>
> Citat - Kenn (om E.Larsen) : "På mig virker det som om han kun vil
kritisere
> og ikke andet. Derfor undgår jeg at diskuttere med ham, andet end at
> korrigere ham når han er helt ude i skoven. Ikke fordi jeg tror han læser
> det, men for andre ikke tror at Bodil og jeg tier fordi han har ret".
>
> Dette argument ændre nu ikke ved min undren

Men er det sandheden om mormonerne jeg fremlægger, er sandheden så blevet
til kretik.??

Flerkoneri var ganske almen, men nu er de pludslig omvendt og de der har
flere koner er ikke mormoner. De sorte kunne ikke være fuld medlem af SDH
for kun 30 år siden, nu er de pludslig ved en profet blevet profeteret i
1976 at de kunne være medlem og få del i frelsen, dog ikke som leder for
mormonbevægelsen.

Undersøg selv om det er sandhed eller kretik før du begynder at undre dig om
noget, Tak.

Erik

>
> --
>
> E.Dalgas
>
>
>
>

---

Erik Engelbrecht Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev
>
[ ]
>
> Undersøg selv om det er sandhed eller kretik før du begynder at undre dig
om
> noget, Tak.

Erik, hvis du nu gør dig rigtig umage og prøver at læse mit indlæg en gang
mere. Så vil du forhåbenligt kunne se at min undren i det indlæg, ikke
gælder dig, men gælder Kenn.

Ps. SDH/Kristendoms debatten er for mit vedkommende slut, hvorfor jeg ikke
komentere dine andre udsagn i indlæget til mig.

--

E.Dalgas

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
news:2Wqk8.111
>De sorte kunne ikke være fuld medlem af SDH
> for kun 30 år siden, nu er de pludslig ved en profet blevet profeteret i
> 1976 at de kunne være medlem og få del i frelsen, dog ikke som leder for
> mormonbevægelsen.

Sludder, de har da lige rettigheder som alle andre.

Mvh. Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c9278f1$0$60216$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> news:2Wqk8.111
> >De sorte kunne ikke være fuld medlem af SDH
> > for kun 30 år siden, nu er de pludslig ved en profet blevet profeteret i
> > 1976 at de kunne være medlem og få del i frelsen, dog ikke som leder for
> > mormonbevægelsen.
>
> Sludder, de har da lige rettigheder som alle andre.

Så nævn et par sorte (neger) der har en særdeles høj leder plasering i
mormonkirken?

Erik


>
> Mvh. Bodil.
>
>

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Jeg synes, det er underligt, at de i det hele taget gider spilde deres
> tid på manden. Det er så himmeråbende tydeligt, at ingen argumenter
> overhovedet vil gøre den fjerneste forskel. Det var så mine fem øre...

Du har så evigt ret, men det var lidt for oplagt at fortælle ham at kokain
og amfetamin heller ikke stod i bibelen

Tilgiv mig.....!

Mvh Kenn

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i en
meddelelse news:3c911269$0$99242$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message
>
> > Jeg synes, det er underligt, at de i det hele taget gider spilde deres
> > tid på manden. Det er så himmeråbende tydeligt, at ingen argumenter
> > overhovedet vil gøre den fjerneste forskel. Det var så mine fem øre...
>
> Du har så evigt ret, men det var lidt for oplagt at fortælle ham at kokain
> og amfetamin heller ikke stod i bibelen

Prøv at læse Højsangen grundigt igennem!

Erik

>
> Tilgiv mig.....!
>
> Mvh Kenn
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Nej det er ikke forbudt i Bibelen regi, at indtage amfetamin eller kokain,
> men det hører under de ting der i Guds øjne ikke er særlig gavnlige!

Nå, men dit første argument var da at sålænge det ikke er forbudt i Bibelen,
så måtte man godt. Nu har du pludselig fundet ud af at, der er ting som ikke
er nævnt i Bibelen, men som ikke er særlig gavnlige. Hmmm..!

At det ikke er særlig gavnligt at drikke er faktisk nævnt i Bibelen, vi har
blot gået et skridt videre. Læs Romerbrevet 13:13-14 som siger følgende:

"v13 Lad os leve sømmeligt, som det hører dagen til, ikke i svir og druk,
ikke løsagtigt og udsvævende, ikke i kiv og misundelse, v14 men iklæd jer
Herren Jesus Kristus, og vær ikke optaget af det kødelige, så det vækker
begær."

Paulus nævner her at vi skal undgå at være optaget af det kødelige. At vi
skal undgå svir og DRUK, han fortæller os faktisk også at vi skal undgå KIV,
dvs. strid med hinanden. Dette er måske en hentydning til den linde strøm af
angreb, som du har forfattet de sidste par dage.

Kaffe, te og tobak er en akademisk diskussion ift. Bibelen, da det ikke var
i Israel eller midelhavsområdet i Bibelske tider, såvidt jeg har forstået
min historie. Måske kan Anders Peter Johnsen uddybbe dette...?

Rygning siger dog sig selv efterhånden, det er usundt, du skader dig selv og
andre (passiv rygning). Derved ødelægger du din krop (Guds Tempel) og dermed
Guds skaberværk. Rygning er dårligt for din krop, det ved enhver da
efterhånden (undtagen dem som fortrænger det, eller er sponsoreret af
tobaksfirmaerne).

1 Kor 3 siger bla. følgende:

"v16 Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer? v17 Hvis
nogen ødelægger Guds tempel, skal Gud ødelægge ham. For Guds tempel er
helligt, og det tempel er I."

Her er da lidt at tænke over.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i melding
news:3c8f749c$0$99203$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Nej det er ikke forbudt i Bibelen regi, at indtage amfetamin eller
kokain,
> > men det hører under de ting der i Guds øjne ikke er særlig gavnlige!

Gjelder dette også flerkoneri (polygami), at det kanskje ikke er forbudt,
men at det ikke er serlig gavnlig?
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

---

"Willy Brochs" <wbrochs@online.no> wrote in message

> > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> >
> > > Nej det er ikke forbudt i Bibelen regi, at indtage amfetamin eller
> kokain,
> > > men det hører under de ting der i Guds øjne ikke er særlig gavnlige!
>
> Gjelder dette også flerkoneri (polygami), at det kanskje ikke er forbudt,
> men at det ikke er serlig gavnlig?

Det er Erik der skriver det her og ikke mig, så stil ham spørgsmålet.

mvh Kenn

---

"Willy Brochs" <wbrochs@online.no> skrev i en meddelelse
news:tePj8.9702$eJ6.175314@news2.ulv.nextra.no...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_ingen_spam_til_mig@schjodt.net> skrev i melding
> news:3c8f749c$0$99203$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> >
> > > Nej det er ikke forbudt i Bibelen regi, at indtage amfetamin eller
> kokain,
> > > men det hører under de ting der i Guds øjne ikke er særlig gavnlige!
>
> Gjelder dette også flerkoneri (polygami), at det kanskje ikke er forbudt,
> men at det ikke er serlig gavnlig?

Ægteskabet er kun en mand en kone, lige fra menneskets skabelse var det Guds
plan en mand og en kvinde, Jesus kommer og fortæller os at vi kun skal være
en mand og en kone i et ægteskab hele livet. Alt andet er ikke gavnligt!

Erik


> >
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
>
>

---

"Erik Engelbrecht Larsen" skrev

> "Ægteskabet er kun en mand en kone,
>lige fra menneskets skabelse var det Guds
> plan en mand og en kvinde, Jesus kommer
>og fortæller os"...
>
Må det være mig tilladt å spørge:
Hvor står det ellers?

---

"MartiN" <dangold@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a6r32m$a58$1@sunsite.dk...
>
> "Erik Engelbrecht Larsen" skrev
>
> > "Ægteskabet er kun en mand en kone,
> >lige fra menneskets skabelse var det Guds
> > plan en mand og en kvinde, Jesus kommer
> >og fortæller os"...
> >
> Må det være mig tilladt å spørge:
> Hvor står det ellers?

1 Mos 2v24 og Matt 19v5 og Ef 5v31

Erik

---

"Kenn L. Schjødt" skrev

> Der står heller ikke noget imod om amfetamin eller
> kokain i Bibelen. Så bare...
>
Ja, det har en hård negl selv bedt om!

---

"MartiN" <dangold@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a6m1u6$fsl$2@sunsite.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" skrev
>
> > Der står heller ikke noget imod om amfetamin eller
> > kokain i Bibelen. Så bare...
> >
> Ja, det har en hård negl selv bedt om!
>

?????????????????????? hvem har bedt om hvad

Erik