|
|
 | Ejendomsmægler lover for meget?
Fra : Henning |
Dato : 09-03-02 15:30 |
|
Der var en sag i medierne for et par måneder siden, hvor en
ejedomsmægler blev slæbt i retten, fordi han lovede for meget/rådgav
forkert? Hvordan gik det egentlig med den sag?
Grundn til spørgsmålet er, at en kammerat nu (måske) er i en
tilsvarende situation.
En lejlighed blev sat til salg kort før jul, ejendomsmægleren klarede
alt mht. vurdering, annoncering osv. Iflg. salgsopstilligen skulle der
være "ikke mindre end 205.000 kr i overskud, når alt var ude af
verden". Lejligheden blev solgt på kort tid til annonceret pris, og
alle papirer er nu ved at være ud af verden. Men det forventede
overskud er pludselig skrumpet til ~175.000. Rente o.a. har ikke
ændret sig, men banken var dyrere, opsigelse af lån hos kreditforening
var dyrere og så videre. En hel masse små 5.000-kroners
overskridelser, på trods af at Danbolig & Unibank/Unikredit arbejder
sammen, og alle lån og pengeoverførsler er kørt via dem. (Sælger var i
forvejen kunder i Unibank).
Kan man klandre ejendomsmægleren for at lave for "lyserøde"
beregninger, med henvisning til, at han burde kende gebyrer o.lign.
bedre?
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
 Jakob Paikin (09-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 09-03-02 16:24 |
|
On Sat, 09 Mar 2002 15:29:47 +0100, Henning <newsmail@mailme.dk>
wrote:
>Der var en sag i medierne for et par måneder siden, hvor en
>ejedomsmægler blev slæbt i retten, fordi han lovede for meget/rådgav
>forkert? Hvordan gik det egentlig med den sag?
Byretten pålagde mægleren at betale erstatning. Landsretten ændrede
dommen, så mægleren blev frifundet. Sagen er mig bekendt anket til
Højesteret.
Min personlige opfattelse er, at byretsdommen er "forkert". At vurdere
prisen for en ejendom (navnlig de atypiske) er ikke en eksakt
videnskab og mange forhold kan påvirke den endelige salgspris.
Rent politisk ville ansvar heller ikke være ønskeligt: Hvis mægleren
var ansvarlig for enhver afvigelse fra sin egen vurdering, ville
resultatet være at vurderingerne blev en del lavere - hvilket ikke
just ville være til sælgerens fordel.
>En lejlighed blev sat til salg kort før jul, ejendomsmægleren klarede
>alt mht. vurdering, annoncering osv. Iflg. salgsopstilligen skulle der
>være "ikke mindre end 205.000 kr i overskud, når alt var ude af
>verden". Lejligheden blev solgt på kort tid til annonceret pris, og
>alle papirer er nu ved at være ud af verden. Men det forventede
>overskud er pludselig skrumpet til ~175.000.
Den situation er anderledes end den sag du nævner. Din sag handler om
en - måske - forkert provenuberegning. Den ovenfor nævnte sag handlede
om at salgsprisen blev (væsentligt) lavere end mæglerens oprindelige
vurdering.
>Kan man klandre ejendomsmægleren for at lave for "lyserøde"
>beregninger, med henvisning til, at han burde kende gebyrer o.lign.
>bedre?
Muligvis, men det er svært at vurdere uden at have set hele sagen.
Har du henvendt dig til mægleren? Hvad svarede han?
--
Jakob Paikin
| |
J Nielsen (09-03-2002)
| Kommentar
Fra : J Nielsen |
Dato : 09-03-02 22:17 |
|
Jakob Paikin skrev i meddelelsen..
>Den situation er anderledes end den sag du nævner. Din sag handler om
>en - måske - forkert provenuberegning. Den ovenfor nævnte sag handlede
>om at salgsprisen blev (væsentligt) lavere end mæglerens oprindelige
>vurdering.
Ikke desto mindre er det den meget diskuterede §24,2 begge situationer
omhandler - hvorvidt der ydes godtgørelse (ikke erstatning) når der ikke er
lidt et tab, men blot er en skuffet forventning hos sælger/køber.
Personligt finder jeg landsretsdommen forkert. Et udsving i handelsprisen på
15-20% er ikke rimeligt og strider efter min opfattelse mod hensigten i
§24,2.
I den konkrete situation lyder en afvigelse på 30.000,- kr. i forhold til
det oprindelige salgsbudget af ret meget, når kontantprisen ikke har ændret
sig. I mæglerens oprindelige salgsbudget skal der i indfrielsen af
eksisterende prioriteter være taget højde for evt. differencerenter i max.
perioden (typisk 5 måeder).
Såfremt noget af gælden har været sikret ved ejerpantebrev, er der taget
forbehold herfor i salgsbudgettet - det indgår ikke i provenueberegningen,
men hvis banken indfrier det bagvedliggende lån, mangler din ven alligevel
pengene.
Jeg tror, at du for en sikkerheds skyld skal have en god forklaring fra
mægleren.
J. Nielsen
| |
 Peter G C (09-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-03-02 22:56 |
|
"J Nielsen" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8a7c43$0$37710$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Personligt finder jeg landsretsdommen forkert. Et udsving i handelsprisen
på
> 15-20% er ikke rimeligt og strider efter min opfattelse mod hensigten i
> §24,2.
Det (rimeligheden) lyder mere politisk - Hvilken § 24 taler vi om?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
J Nielsen (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : J Nielsen |
Dato : 10-03-02 19:41 |
|
Peter G C skrev i meddelelsen ...
>Det (rimeligheden) lyder mere politisk - Hvilken § 24 taler vi om?
>
>/Peter
Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
J. Nielsen
| |
Peter G C (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-03-02 20:02 |
|
"J Nielsen" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8ba93c$0$37707$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
Mener du lov om forbrugerbeskyttelse vd omsætning af fast ejendom? I givet
fald vil jeg gerne se indholdet af § 24.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Erik G Christensen (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 10-03-02 20:17 |
|
Peter G C wrote:
>
> "J Nielsen" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
klippet, da den findes andet steds.
>
> [klip]
>
> > Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
>
> Mener du lov om forbrugerbeskyttelse vd omsætning af fast ejendom? I givet
> fald vil jeg gerne se indholdet af § 24.
Det kunne være en overvejelse, at give nye brugere af
news lidt mere "rum",
jeg har selv været hård ved ham, og det skal "forhåbentlig" ikke være
hans oplevelse af news 
Ikke at der skal postes fejlanvisninger, men måske en vis fejl-
margin ?
--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best
| |
Peter G C (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-03-02 21:04 |
|
"Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3C8BB111.1E9C697C@post1.tele.dk...
[klip]
> Det kunne være en overvejelse, at give nye brugere af
> news lidt mere "rum",
>
> jeg har selv været hård ved ham, og det skal "forhåbentlig" ikke være
> hans oplevelse af news
>
> Ikke at der skal postes fejlanvisninger, men måske en vis fejl-
> margin ?
Er ovenstående vendt mod mig?
Jeg stiller mit spørgsmål fordi jeg ikke kan finde § 24, og af den grund
ikke forstår argumentationen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Erik G Christensen (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 10-03-02 21:10 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Erik G Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
Som kan ses hvis du ser alle oplysninger.
> Er ovenstående vendt mod mig?
Nix, ikke specielt,
jeg har vist bare dårlig samvittighed over behandling af en
nytilkommen skriver, og det skal ikke komme dig til last, men
gav mig bare anledning til at skrive det
Det skulle jo gerne være en positiv oplevelse at skrive her,
selvom vi giver igen
--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best
| |
J. Nielsen (11-03-2002)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 11-03-02 11:15 |
|
Erik G Christensen <egc@post1.tele.dk> wrote in message news:<3C8BB111.1E9C697C@post1.tele.dk>...
> > > Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
> >
> > Mener du lov om forbrugerbeskyttelse vd omsætning af fast ejendom? I givet
> > fald vil jeg gerne se indholdet af § 24.
Mig bekendt findes en lov om forbrugerbeskyttelse ved omsætning af
fast ejendom ikke.
Der er lov om omsætning af fast ejendom og lov om forbrugerbeskyttelse
ved erhvervelse af fast ejendom og selvfølgelig tilhørende
bekendtgørelser. Den omtalte §24,2 findes som jeg skriver i "Lov om
omsætning af fast ejendom (LOFE)". Men det kræver naturligvis lidt
kendskab til handel med ejendomme at foretage denne sondring .
Mvh
J. Nielsen
| |
Henning Makholm (11-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 11-03-02 11:30 |
|
Scripsit jensn@jubiimail.dk (J. Nielsen)
> Den omtalte §24,2 findes som jeg skriver i "Lov om
> omsætning af fast ejendom (LOFE)".
Ved præcise lovhenvisninger (især når der som her er uenighed om
hvilken lov det er det drejer sig om) kan det være en fordel at give
lovens årgang og nummer, så skeptiske læsere selv kan slå den op i
Retsinformation.
Lov om omsætning af fast ejendom er lov nr 453 af 30. juni 1993. Det
bliver til http://www.retsinfo.dk/delfin/html/A1993/0045330.htm - og
§24 stk 2 lyder:
| Stk. 2. Er der til skade for forbrugeren foretaget en forkert
| beregning af provenu ved salg, jf. § 20, 3. pkt., og er forbrugeren
| i god tro, har forbrugeren krav på godtgørelse af forskellen mellem
| den forkerte og en korrekt beregning. Er der til skade for
| forbrugeren foretaget en forkert beregning af ejerudgift ved køb,
| jf. § 19, stk. 1, 4. pkt., og er forbrugeren i god tro, har
| forbrugeren krav på rimelig godtgørelse af forskellen mellem den
| forkerte og en korrekt beregning. Har forbrugeren i god tro handlet
| i tillid til rigtigheden af en værdiansættelse, og afviger denne
| væsentligt fra en korrekt værdiansættelse, har forbrugeren krav på
| rimelig godtgørelse af forskellen.
--
Henning Makholm "We're trying to get it into the
parts per billion range, but no luck still."
| |
Erik G Christensen (11-03-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G Christensen |
Dato : 11-03-02 18:52 |
|
"J. Nielsen" wrote:
>
> Erik G Christensen <egc@post1.tele.dk> wrote in message news:<3C8BB111.1E9C697C@post1.tele.dk>...
>
>
> > > > Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
> > >
> > > Mener du lov om forbrugerbeskyttelse vd omsætning af fast ejendom? I givet
> > > fald vil jeg gerne se indholdet af § 24.
>
Nej, det gjorde jeg bestemt ikke.
--
Regards Erik G. Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - allways hope for the best
| |
J Nielsen (11-03-2002)
| Kommentar
Fra : J Nielsen |
Dato : 11-03-02 19:54 |
|
>> > > > Lov om omsætning af fast ejendom (LOFE)
>> > >
>> > > Mener du lov om forbrugerbeskyttelse vd omsætning af fast ejendom? I
givet
>> > > fald vil jeg gerne se indholdet af § 24.
>>
>
>Nej, det gjorde jeg bestemt ikke.
>
>--
>Regards Erik G. Christensen
>Adviser for danish farmers, economy
>ICQ # 59294864
>Prepare for the worse - allways hope for the best
Hvem skriver du til?? Læs tråden.....
J. Nielsen
| |
Povl H. Pedersen (10-03-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-03-02 21:43 |
|
On Sat, 09 Mar 2002 16:24:11 +0100,
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
> Byretten pålagde mægleren at betale erstatning. Landsretten ændrede
> dommen, så mægleren blev frifundet. Sagen er mig bekendt anket til
> Højesteret.
>
> Min personlige opfattelse er, at byretsdommen er "forkert". At vurdere
> prisen for en ejendom (navnlig de atypiske) er ikke en eksakt
> videnskab og mange forhold kan påvirke den endelige salgspris.
Jeg har haft en kollega, hvor mægler havde oplyst hende om hvilket
netto-provenue der ville være. Altså det beløb i kroner og ører som
hun ville stå med efter handelen. Efter handelen var der ca. 40.000 kr
for lidt. Denne gik hun til advokat med, og fik udbetalt pengene.
Jeg er enig i, at såfremt sælger giver afslag i salgsprisen, så må
sælger kunne forvente en tilsvarende nedgang i provenuet. Såfremt
mægler af eget initiativ sænker prisen for at få gennemført handelen,
så må man antage, at dette sker for hans andel af fortjenesten.
Mæglere konkurrerer jo netop på hvilket nettoprovenue de lover sælger.
--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]
| |
|
|