Jesper Juellund Jensen skrev:
> > Man har ret til citere fra værker
> Glem ikke fortsættelsen, som du selv nævnte fra Ophavsretsloven:
> "... i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges
> af formålet."
>
> Hvad det så betyder, er tilsyneladende ret kompliceret. Se
> for eksempel
>
http://themis.dk/synopsis/docs/Afhandlinger/Citatrettens_Graenser.html
Godt link med interessant læsning. Sagen er ganske rigtigt kompliceret.
Umiddelbart vil jeg dog stadig holde på, at KODA tager fejl, hvis de
tror, at de er berettiget til at indkræve penge for uskyldige lydklip på
en hjemmeside.
Relevant for denne diskussion er især følgende kapitler i afhandlingen:
Om god skik:
<
http://themis.dk/synopsis/docs/Afhandlinger/Citatrettens_Graenser.html#
_Toc490460978>
Om sampling:
<
http://themis.dk/synopsis/docs/Afhandlinger/Citatrettens_Graenser.html#
_Toc490461004>
> Der er i øvrigt også faldet i hvert fald 1 dom i forbindelse med
> §22 og musik:
http://www.thybo.dk/domme/u1998525oe.htm
Dommen viser, at det især er formålet med citatet, der lægges vægt på,
når det skal bedømmes, om citatet er "god skik". Det er tilsyneladende
ikke i orden at citere i rent kommercielt øjemed. Derfor vil firmaer,
der sælger ringetoner til mobiltelefoner, sandsynligvis ikke kunne
påberåbe sig citatretten.
Imidlertid synes jeg, der er punkter i dommen, der strider imod, hvad
afhandlingen skriver. (Især punktet om, hvorvidt citater i markedsføring
af egne produkter er lovligt.)
Diskussionen er rent juridisk, hvorfor jeg X-FUT'ter til jura-gruppen.
[Til jura-gruppen: Det er den sædvanlige diskussion om, hvorvidt det er
lovligt at have små musikstumper på sin hjemmeside, og hvorvidt KODA har
ret til at kræve penge for det.]
X-FUT: dk.videnskab.jura
--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse