|
|
 | Filmklip
Fra : PA |
Dato : 06-03-02 01:03 |
|
Er det lovligt at vise film/tv-klip på nettet ? Vi snakker om få sekunders
klip med og uden lyd.
--
PA
| |
 Bertel Lund Hansen (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-03-02 08:00 |
|
PA skrev:
>Er det lovligt at vise film/tv-klip på nettet ? Vi snakker om få sekunders
>klip med og uden lyd.
Ja, det vil jeg mene. Fra Ophavsretsloven:
§ 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
betinges af formålet.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
PA (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : PA |
Dato : 06-03-02 09:43 |
|
Så er mit andet spørgsmål hvad "offentligt" egentlig er?
Nogle eksempler:
Tv2 og DR1 - er vel det alle kan se.
Så er der kabelTV som kun nogle kan se hvori der er kanaler som er
betalingskanaler.
Så er der parabol som kræver en del udstyr for at kunne se disse kanaler.
Så er der Selectoren som kan vise "pay per view" programmer.
Hvad med DVD leje/købe film?
Overstående er offentlig tilgængelig hvis man altså har kronerne på lommen.
Vil disse også falde ind under § 22. ?
--
PA
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:rbfb8uono4ndshgh3o3n33dok9du2lpmnj@sunsite.auc.dk...
>
> Ja, det vil jeg mene. Fra Ophavsretsloven:
>
> § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
> betinges af formålet.
| |
 Bertel Lund Hansen (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-03-02 09:55 |
|
PA skrev:
>Så er mit andet spørgsmål hvad "offentligt" egentlig er?
Noget som nogle har (potentiel) adgang til.
>Nogle eksempler:
[Offentlige medier]
>Overstående er offentlig tilgængelig hvis man altså har kronerne på lommen.
Det sidste er irrelevant.
>Vil disse også falde ind under § 22. ?
Ja, der er ingen undtagelsesbestemmer i loven for dem. Men
biografer, tv-selskaber og andre har deres egne aftaler med
diverse firmaer som jeg ikke kender i detaljer.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
PA (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : PA |
Dato : 06-03-02 10:45 |
|
Tak for svarene, Bertel.
--
PA
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:bamb8us4ip7jmbsjl1ji6npc60igmm23j4@sunsite.auc.dk...
> PA skrev:
>
> >Vil disse også falde ind under § 22. ?
>
> Ja, der er ingen undtagelsesbestemmer i loven for dem. Men
> biografer, tv-selskaber og andre har deres egne aftaler med
> diverse firmaer som jeg ikke kender i detaljer.
| |
Thomas B. Maxe (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas B. Maxe |
Dato : 06-03-02 11:23 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev:
> PA skrev:
>
> >Er det lovligt at vise film/tv-klip på nettet ? Vi snakker om få
sekunders
> >klip med og uden lyd.
>
> Ja, det vil jeg mene. Fra Ophavsretsloven:
>
> § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
> betinges af formålet.
>
KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
"KODA/NCB's tilladelse skal indhentes uanset om der udbydes hele
musikværker eller kun lydprøver. Kravet om tilladelse gælder også
uafhængigt af, hvilket format musikken udbydes i, ligesom KODA/NCB's
tilladelse skal indhentes, uanset om det er en privat person eller et
firma, som gør musikken tilgængelig på Internet."
http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/sider/inter_infomusiknet_musikpa
ainternet
Jeg antager, at rettighederne for film bliver håndhævet ligeså ivrigt.
DR Nyheder tillader eksempelvis ikke download af TV-Avisen med flg.
begrundelse:
"Vi har ikke mulighed for at tilbyde down-load af indslag fra f.eks.
TV-avisen, fordi det ville give problemer med ophavsret. De
organisationer, der forhandler ophavsret, vil ikke tillade, at vi giver
Internet-brugerne mulighed for at down-loade klip."
http://www1.dr.dk/nyheder/hjaelp/ (klik på FAQ)
Med venlig hilsen
Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)
| |
Henning Makholm (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 06-03-02 11:48 |
|
Scripsit "Thomas B. Maxe" <toxicthomas@nospam.hotmail.com>
> "Bertel Lund Hansen" skrev:
> > Ja, det vil jeg mene. Fra Ophavsretsloven:
> > § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> > overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
> > betinges af formålet.
> KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
Det er ikke alene Bertel men loven de er uenige med. Det kommer de nok
ikke langt med.
--
Henning Makholm "They have a word for people our age.
They call us children and treat us like mice."
| |
Morten Bjergstrøm (06-03-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 06-03-02 15:42 |
|
"Thomas B. Maxe" <toxicthomas@nospam.hotmail.com> skrev:
> KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
For at sige det mildt KODA kan rende og hoppe. En interesseorganisaion
har heldigvis ingen muligheder for at sætte lovgivningen ud af drift
efter forgodtbefindende selvom jeg da er ret sikker på, at KODA og
andre lignende organisationer godt kunne tænke sig at gøre det og måske
endda prøver at give udtryk for, at de kan.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Peter Brodersen (07-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 07-03-02 02:45 |
|
On Wed, 6 Mar 2002 11:23:04 +0100, "Thomas B. Maxe"
<toxicthomas@nospam.hotmail.com> wrote:
>KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
<flamebait>
Forskellen på Folketinget og KODA er, at Folketinget ikke tror, det er
KODA.
</flamebait>
--
- Peter Brodersen
| |
Michael Michelsen (17-03-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Michelsen |
Dato : 17-03-02 12:53 |
|
Anvendelsen af § 22 er betinget af formålet. D.v.s. at man for at
bruge §22 må debattere, anmelde, kommentere eller behandle det
pågældende citat. Det er en gammel sejlivet skrøne, at det er citatets
længde, som er afgørende. I visse tilfælde kan man faktisk citere et
helt værk, hvis det betinges af formålet. Men man kan ikke bruge
citatretten til at vise sine favoritfilmklip eller lægge
underlægningsmusik på på sin website. Så er der tale om regulært
forbrug, og det skal afregnes med KODA/NCB. Her er folketinget,
domstolene og KODA enige!
Med venlig hilsen
Michael Michelsen
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote in message news:<9Bzh8.2593$ng4.169782@news000.worldonline.dk>...
> On Wed, 6 Mar 2002 11:23:04 +0100, "Thomas B. Maxe"
> <toxicthomas@nospam.hotmail.com> wrote:
>
> >KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
>
> <flamebait>
> Forskellen på Folketinget og KODA er, at Folketinget ikke tror, det er
> KODA.
> </flamebait>
| |
Morten Bjergstrøm (17-03-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-03-02 14:14 |
|
michael@michelsen.mail.dk (Michael Michelsen) skrev:
> Men
> man kan ikke bruge citatretten til at vise sine favoritfilmklip
> eller lægge underlægningsmusik på på sin website.
Nej og det er der ikke nogen, der har påstået. Hvis du derimod ser
Maxes indlæg fremgår det, at KODA påstår, at man skal indhente
tilladelse fra KODA uanset hvad. Dette er noget forvrøvlet sludder og
derfor har KODA ikke ret og Folketinget og domstolene er ikke enige i
KODA i deres udlægning af reglerne.
--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk
| |
Michael Michelsen (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Michelsen |
Dato : 18-03-02 11:07 |
|
Anvendelsen af § 22 er betinget af formålet. D.v.s. at man for at
bruge §22 må debattere, anmelde, kommentere eller behandle det
pågældende citat. Det er en gammel sejlivet skrøne, at det er citatets
længde, som er afgørende. I visse tilfælde kan man faktisk citere et
helt værk, hvis det betinges af formålet. Men man kan ikke bruge
citatretten til at vise sine favoritfilmklip eller lægge
underlægningsmusik på på sin website. Så er der tale om regulært
forbrug, og det skal afregnes med KODA/NCB. Her er folketinget,
domstolene og KODA enige!
Med venlig hilsen
Michael Michelsen
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> wrote in message news:<9Bzh8.2593$ng4.169782@news000.worldonline.dk>...
> On Wed, 6 Mar 2002 11:23:04 +0100, "Thomas B. Maxe"
> <toxicthomas@nospam.hotmail.com> wrote:
>
> >KODA, som tager sig af rettigheder for musik, er ikke enig med dig:
>
> <flamebait>
> Forskellen på Folketinget og KODA er, at Folketinget ikke tror, det er
> KODA.
> </flamebait>
| |
|
|