---

Hey...

Sidder lige go ser dødbringende våben nummer et-eller-andet om kinesere der
fremstiller falske kinesiske sedler i USA. Og så var det lige jeg tænkte:
Er det overhovedet ulovligt? Altså man må ikke eftergøre eksempelvis de
DANSKE sedler herhjemme, men er det ved lov forbudt at fremstille
eksempelvis AMERIKANSKE sedler?
Det er det rent juridiske aspekt der lige fangede mig. Nogen bud??

Mvh

Mic

---

On Tue, 5 Mar 2002 22:55:04 +0100, "Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote:

>Er det overhovedet ulovligt? Altså man må ikke eftergøre eksempelvis de
>DANSKE sedler herhjemme, men er det ved lov forbudt at fremstille
>eksempelvis AMERIKANSKE sedler?

Ja. Straffelovens § 166 ff anvender ordet "penge" ikke "danske penge".

Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.

Karnov-noten til kapitel 18 er i øvrigt enig med mig


--
Jakob Paikin

---

OK. just wondered.... Men takker.

Mvh

Mic

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
news:dqfa8ucc203ijv53lkn410b82n67h6cb8s@4ax.com...
> On Tue, 5 Mar 2002 22:55:04 +0100, "Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote:
>
> >Er det overhovedet ulovligt? Altså man må ikke eftergøre eksempelvis de
> >DANSKE sedler herhjemme, men er det ved lov forbudt at fremstille
> >eksempelvis AMERIKANSKE sedler?
>
> Ja. Straffelovens § 166 ff anvender ordet "penge" ikke "danske penge".
>
> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
> anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.
>
> Karnov-noten til kapitel 18 er i øvrigt enig med mig
>
>
> --
> Jakob Paikin

---

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev:

> Ja. Straffelovens § 166 ff anvender ordet "penge" ikke "danske
> penge".
>
> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan
> finde anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.

Hvilket må være en logisk følge i og med, at langt de fleste valutaer
kan veksles til danske kroner og derved ville falske udenlandske
valutaer kunne underminere den danske økonomi.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in
news:Xns91C8F022D418C.miljokemi.dk@130.226.1.34

>> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan
>> finde anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.
>
> Hvilket må være en logisk følge i og med, at langt de fleste
> valutaer kan veksles til danske kroner og derved ville falske
> udenlandske valutaer kunne underminere den danske økonomi.

med mindre man er så dum at trykke rubler - de må nemlig ikke tages
med ud af Rusland hvorfor de heller ikke kan veksles i danske banker
;)

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Samleobjekt

---

In <Xns91C982F2D396hstidsen@212.54.64.134> Henrik Stidsen <s-p-a-m@spammer.dk> writes:

>"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote in
>news:Xns91C8F022D418C.miljokemi.dk@130.226.1.34

>>> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan
>>> finde anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.
>>
>> Hvilket må være en logisk følge i og med, at langt de fleste
>> valutaer kan veksles til danske kroner og derved ville falske
>> udenlandske valutaer kunne underminere den danske økonomi.

>med mindre man er så dum at trykke rubler - de må nemlig ikke tages
>med ud af Rusland hvorfor de heller ikke kan veksles i danske banker
>;)

Passer ikke. Rubler maa tages med ud af Rusland.
Man kan ogsaa koebe rubler i stoerre banker.

/Martin

---

tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote in
news:a64n6j$bpu$1@news.net.uni-c.dk

>>med mindre man er så dum at trykke rubler - de må nemlig ikke
>>tages med ud af Rusland hvorfor de heller ikke kan veksles i
>>danske banker ;)
>
> Passer ikke. Rubler maa tages med ud af Rusland.
> Man kan ogsaa koebe rubler i stoerre banker.

Hvornår har de lavet om på det ?

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Samleobjekt

---

On Tue, 05 Mar 2002 22:59:26 +0100,
Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
> On Tue, 5 Mar 2002 22:55:04 +0100, "Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote:
>
>>Er det overhovedet ulovligt? Altså man må ikke eftergøre eksempelvis de
>>DANSKE sedler herhjemme, men er det ved lov forbudt at fremstille
>>eksempelvis AMERIKANSKE sedler?
>
> Ja. Straffelovens § 166 ff anvender ordet "penge" ikke "danske penge".
>
> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
> anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.

Herunder Matador penge.

Men så er det igen hensigten der er det afgørende.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

On Wed, 6 Mar 2002 16:11:55 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk (Povl
H. Pedersen) wrote:

>> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
>> anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.
>
>Herunder Matador penge.

Det mener jeg ikke.

Sedler fra Matador-spil kan ikke betragtes som "penge" i denne
sammenhæng, idet der ikke er tale om et gangbart betalingsmiddel i
noget land.

Hvad skulle begrundelsen være for at beskytte sedlerne fra et spil?

>Men så er det igen hensigten der er det afgørende.

Ja og nej. Der skal være forsæt til f.eks. fremstillingen af
penge-kopien, men det vil næppe være vanskeligt at bevise, for hvem
"kommer til" at fremstille en kopi af en pengeseddel.

(Man kan måske overveje noget med en vildfarelse, der kan føre til
straf for forsøg, hvis der kopieres Matador-sedler - men det virker
lidt vel søgt).


--
Jakob Paikin

---

On Wed, 06 Mar 2002 17:23:30 +0100,
Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote:
> On Wed, 6 Mar 2002 16:11:55 +0000 (UTC), nospam@home.terminal.dk (Povl
> H. Pedersen) wrote:
>>Herunder Matador penge.
>
> Det mener jeg ikke.
>
> Sedler fra Matador-spil kan ikke betragtes som "penge" i denne
> sammenhæng, idet der ikke er tale om et gangbart betalingsmiddel i
> noget land.
>
> Hvad skulle begrundelsen være for at beskytte sedlerne fra et spil?

Så lad os tage et lidt andet eksempel.
Kasino jetoner. Dette er også "penge" der kan anvendes i et spil.
Kasinoet har valgt at disse er konverterbare til normalt valuta.

Her vil man så have en situation hvor der ikke vil være tvivl om
hensigten. Men er det falskmønteri ? Eller er det en anden paragraf
der her finder anvendelse ?

>>Men så er det igen hensigten der er det afgørende.

> Ja og nej. Der skal være forsæt til f.eks. fremstillingen af
> penge-kopien, men det vil næppe være vanskeligt at bevise, for hvem
> "kommer til" at fremstille en kopi af en pengeseddel.
>
> (Man kan måske overveje noget med en vildfarelse, der kan føre til
> straf for forsøg, hvis der kopieres Matador-sedler - men det virker
> lidt vel søgt).

Måske såfremt der er en Matador konkurrence med pengepræmier.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
<KLIP>
> Så lad os tage et lidt andet eksempel.
> Kasino jetoner. Dette er også "penge" der kan anvendes i et spil.
> Kasinoet har valgt at disse er konverterbare til normalt valuta.
>
> Her vil man så have en situation hvor der ikke vil være tvivl om
> hensigten. Men er det falskmønteri ? Eller er det en anden paragraf
> der her finder anvendelse ?

Der er nogle der har lavet falske jetoner, de brugte dem på Casino
Copenhagen og blev også taget på fersk gerning, de blev ikke dømte for
pengefalskneri men for bedrageri og et eller andet!<KLIP>

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:

>Der er nogle der har lavet falske jetoner, de brugte dem på Casino
>Copenhagen og blev også taget på fersk gerning, de blev ikke dømte for
>pengefalskneri men for bedrageri og et eller andet!<KLIP>

De er vel heller ikke rigtige penge. Det er sikkert kun Casino
Copenhagen der vil give penge i bytte for disse - det er casinoet der
har besluttet at 'sælge' deres jetoner, og også købe dem tilbage igen.
Nogle steder vil man også give penge i bytte for f.eks. tomme flasker
(og flaskeboner), så det undrer mig ikke, at de blev dømt for
bedrageri fremfor pengefalskneri.

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

On Thu, 07 Mar 2002 13:56:54 +0100,
Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> wrote:
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
>>Der er nogle der har lavet falske jetoner, de brugte dem på Casino
>>Copenhagen og blev også taget på fersk gerning, de blev ikke dømte for
>>pengefalskneri men for bedrageri og et eller andet!<KLIP>
>
> De er vel heller ikke rigtige penge. Det er sikkert kun Casino
> Copenhagen der vil give penge i bytte for disse - det er casinoet der
> har besluttet at 'sælge' deres jetoner, og også købe dem tilbage igen.
> Nogle steder vil man også give penge i bytte for f.eks. tomme flasker
> (og flaskeboner), så det undrer mig ikke, at de blev dømt for
> bedrageri fremfor pengefalskneri.

Hvad er så definitionen på penge ? En check er f.eks. ikke
penge, selvom den er et konvertibel betalingsmiddel som kan
anvendes næsten overalt i Danmark.

Er gamle 10 kr. sedler eller 10 øren f.eks. stadig penge ?
Forretninger er eksempelvis ikke forpligtet til at modtage
dem længere. Eller hvad med rigsdaleren ?

Eller et land i borgerkrig, er begge fraktioners betalingsmiddel
penge ?


--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Er gamle 10 kr. sedler eller 10 øren f.eks. stadig penge ?

10-kr.-sedler: Ja.
10-ører: De er ikke længere gyldigt betalingsmiddel.

> Forretninger er eksempelvis ikke forpligtet til at modtage
> dem længere. Eller hvad med rigsdaleren ?

Alle kronesedler fra før 1945, og alle rigsdaler-sedler og -mønter er
også ophørt med at være lovligt betalingsmiddel.

Umiddelbart er det nok tvivlsomt om de nu ugyldige mønter og sedler er
penge.

> Eller et land i borgerkrig, er begge fraktioners betalingsmiddel
> penge ?

Det kan det sagtens være. Også selv om Danmark evt. ikke har anerkendt
en eller begge regeringer. Det er jo penge alligevel.

Thomas T.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3poe8usctq3a598b80bjvjrrk8siriq76d@dtext.news.tele.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev:
>
> >Der er nogle der har lavet falske jetoner, de brugte dem på Casino
> >Copenhagen og blev også taget på fersk gerning, de blev ikke dømte for
> >pengefalskneri men for bedrageri og et eller andet!<KLIP>
>
> De er vel heller ikke rigtige penge. Det er sikkert kun Casino
> Copenhagen der vil give penge i bytte for disse - det er casinoet der
> har besluttet at 'sælge' deres jetoner, og også købe dem tilbage igen.
> Nogle steder vil man også give penge i bytte for f.eks. tomme flasker
> (og flaskeboner), så det undrer mig ikke, at de blev dømt for
> bedrageri fremfor pengefalskneri.

Jeg forstår ikke hvad du skriver!

Jeg prøver at forklare P. H Pedersen at jetoner ikke regnes for "penge", og
det prøver du også at fortælle mig eller hur?

---

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> writes:

> Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
> anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.

Da vi for kort siden talte penge og ophavsret overvejede jeg om der
var nogen internationale konventioner der krævede falskmøntneri
ulovligt?

--
Emacs er det eneste moderne styresystem der ikke er multitrådet.

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87lmd6qevm.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> writes:
>
> > Det fører efter min opfattelse til at bestemmelserne også kan finde
> > anvendelse ved f.eks. forfalskning af udenlandske sedler.
>
> Da vi for kort siden talte penge og ophavsret overvejede jeg om der
> var nogen internationale konventioner der krævede falskmøntneri
> ulovligt?

Ja ophavsretten må vel være brudt når man kopiere uden tilladelse og
gengivelse af kilde

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> writes:

> Ja ophavsretten må vel være brudt når man kopiere uden tilladelse og
> gengivelse af kilde

Nu tænkte jeg ud over den beskyttelse som WIPO og Berne-konventionen
giver. (For eksempel IMF eller ligende havde nogle regler som
medlemslande skulle implementerer i den nationale lovgivning)


--
Emacs er det eneste moderne styresystem der ikke er multitrådet.

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87ofi13k27.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> writes:
>
> > Ja ophavsretten må vel være brudt når man kopiere uden tilladelse og
> > gengivelse af kilde
>
> Nu tænkte jeg ud over den beskyttelse som WIPO og Berne-konventionen
> giver. (For eksempel IMF eller ligende havde nogle regler som
> medlemslande skulle implementerer i den nationale lovgivning)

Mon ikke der findes en eller anden støvet traktat, det ville være underligt
hvis der ikke gjorde!

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87ofi13k27.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Nu tænkte jeg ud over den beskyttelse som WIPO og Berne-konventionen
> giver. (For eksempel IMF eller ligende havde nogle regler som
> medlemslande skulle implementerer i den nationale lovgivning)

Det ville IMF ikke være beføjet til at kræve - eller rettere: de kunne
godt kræve det, men det ville være et tomt krav, for det ville ikke kunne
gennemtvinges overfor Danmark. Den slags beføjelser har kun EU.

Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen

---

"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev:

> Det ville IMF ikke være beføjet til at kræve - eller rettere:
> de kunne
> godt kræve det, men det ville være et tomt krav, for det ville
> ikke kunne gennemtvinges overfor Danmark. Den slags beføjelser har
> kun EU.

Er det noget du ved eller er det noget du tror?

I princippet er EU ikke anderledes end alle andre internationale
organer DK deltager i. I praksis er EU anderledes fordi den fornødne
lovgivning er gennemført herhjemme for at give EU særstatus forstået på
den måde at EU direkte kan diktere lovgivning i medlemslandene via
forordninger og direktiver, der skal implementeres osv.

Noget tilsvarende kunne jo være foretaget i forbindelse med eksempelvis
IMF.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91CAB99A3EF9A.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> I princippet er EU ikke anderledes end alle andre internationale
> organer DK deltager i.

Det er jeg ikke enig. Vi har afgivet suværenitet til EU - det har vi ikke
afgivet til andre organer. Indmeldelse i Nato og FN krævede vist ikke
folkeafstemning efter Grundlovens § 20 - som i øvrigt blev indført netop med
henblik på indmeldelse i en organisation som EU.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev:

> Det er jeg ikke enig. Vi har afgivet suværenitet til EU - det
> har vi ikke afgivet til andre organer.

> Indmeldelse i Nato og FN krævede vist ikke
> folkeafstemning efter Grundlovens § 20

Nej, for det var skete under den gamle grundlov der slet ikke havde en
sådan bestemmelse. I stedet fandtes kun § 18 som indeholder en del
gummi:

| § 18. Kongen kan ikke uden Rigsdagens Samtykke erklære
| Krig eller slutte Fred, indgaa eller ophæve Forbund eller
| Handelstraktater, afstaa nogen Del af Landet eller indgaa
| nogen Forpligtelse, som forandrer de bestaaende statsretlige
| Forhold.

Thomas T.

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> I princippet er EU ikke anderledes end alle andre internationale
>> organer DK deltager i.
>
> Det er jeg ikke enig.

Peter, du klipper jo det væsentlige væk - nemlig der hvor uddybningen
står.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91CACCE6514BD.miljokemi.dk@130.226.1.34...

[klip]

> Peter, du klipper jo det væsentlige væk - nemlig der hvor uddybningen
> står.

Jeg klipper bare sådan som du plejer

Jeg er enig i praksis - men ikke i det du skriver om princippet.

Både i praksis og i princippet er EU anerledes end andre institutioner.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> "Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns91CACCE6514BD.miljokemi.dk@130.226.1.34...

>> Peter, du klipper jo det væsentlige væk - nemlig der hvor uddybningen
>> står.

> Jeg klipper bare sådan som du plejer

Bwahahaha!

FUT: dk.snak.mudderkastning

--
"...in Spain!"

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Peter, du klipper jo det væsentlige væk - nemlig der hvor
>> uddybningen står.
>
> Jeg klipper bare sådan som du plejer

Hmmm den var vist fortjent

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Miljøtemaer: http://tema.miljokemi.dk
Miljøkemisk Forum: http://forum.miljokemi.dk

---

Scripsit Peter Makholm <peter@makholm.net>

> Nu tænkte jeg ud over den beskyttelse som WIPO og Berne-konventionen
> giver. (For eksempel IMF eller ligende havde nogle regler som
> medlemslande skulle implementerer i den nationale lovgivning)

Der findes en FN-konvention til bekæmpelse af falskmønteri:

http://www.un.org/Depts/Treaty/final/ts2/newfiles/partiboo/partii14.html

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/L1931/0025264.htm

--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."