/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
A.I.
Fra : Thomas Mouritsen


Dato : 02-03-02 16:11

Nu har jeg lige set A.I. Det ER "bare" en simpel lille historie, om en robot
som ønsker at blive en rigtig dreng, så hans mor vil elske ham.

Men hvor er filmen da alligevel, en mastodont af ideér, intelligens,
visioner, billeder og meget mere ; jeg er overvældet på ret mange måder.
Egentligt er der jo ikke så meget, at diskutere om filmen, da den i dens
enkelhed, ikke kan misforståes ; jo.....det kan den, af de, som ønsker koldt
og kynisk at prøve at observere den, udfra betragtninger om, at den MÅ
indeholde mere end den gør, og at den MÅ handle om andre ting end den gør.

Jeg var fascineret over dens måde, at vise mennesker som "onde". Forstået på
den måde, at mennesker egentligt er forjagede, fortabte, forvirrede, og
voldelige. Ikke kun overfor dem selv, men overfor alt fremmed = Mecha'er
(Flesh Fair scenen specielt).

Måden hvorpå Spielberg fuldstændigt simpelt, og helt nede på jorden,
designer en syntetisk verden, befolket af David, Teddy, Joe og de andre
mecha'er, og gør deres eksistens mere.....der findes sikkert et bedre
ord......håndgribelig ! Jo, det synes jeg er et godt ord at bruge.

Og jeg var helt med på slutningen. Man skal ikke sidde bagefter, og begynde
at fortolke, på alle leder og kanter ; man skal bare SE, lytte og forstå.
Igen....det syntetiske bliver mere håndgribeligt, troværdigt og rigtigt.

Et mesterværk ? Så absolut. Men either you get it, or you don't, og jeg
forstår ikke folk, som ikke gør det.

Thomas






 
 
Luhmann (03-03-2002)
Kommentar
Fra : Luhmann


Dato : 03-03-02 00:16

Hej Thomas,

Selvom du får kategoriseret alle andre opfattelser af denne film end de, som
er enige i din overbevisning om dens fortræffeligheder, som mere eller
mindre bevidst misforståede, vil jeg trods alt tillade mig at tilkendegive
min uenighed i din vurdering.

Jeg så filmen med med stor forventning. Emnet interesserer mig, novellen som
ligger til grund for filmen kan man ikke undsige Kubrick i at være
fascineret af (læs den her:
http://www.wired.com/wired/archive/5.01/ffsupertoys_pr.html), og Hayley Joel
Osment og Jude Law som hovedpersoner er slet ikke noget skidt valg.

Men filmen skuffede desværre ihvertfald mine forventninger.

Den begynder udemærket med et interessant twist af normal AI debat: Lad os
antage at vi kan skabe indre oplevelser (følelser) i en menneskelignende
kunstig intelligens, hvordan ville vi mennesker så reagere på følelser fra
androide? Vil vi kunne elske et "kunstigt" menneske? Denne tankerække er
ganske interessant og spørgsmål om hvad f.eks. virkelighed egentlig er vil
uværgeligt trænge sig på.

Da kærligheden fra hans "mor" svigter skifter historien karakter til en
sci-fi Pinnochio historie, hvor hovedpersonen bestræber sig på at blive en
"virkelig" dreng så hans mor vil elske ham. Filmen fungerer i denne fase
fint som en lidt uhyggelig historie om denne menneskeskabte kærligheds
karakter af besættelse hos den ellers sympatiske dreng.

Hertil er filmen udemærket og lægger op til eftertænksomhed. Men så er det
som om historien svigter. Pinnochio temaet løber løbsk, og der famles
febrilsk efter en slutning.

David og hans mekaniske bjørn, og senere hen Jude Laws ellers udemærkede
karakter, forfølger den "blå fe" fra Pinnochio eventyret i håbet om at blive
en virkelig dreng. Historien forfølger alt for mange forskellige mulige
temaer og ender med den evindelige AI klichee: "Mennesket skal nok holde sig
fra at lege gud" (det er for synd for de skabninger vi evt. ville
frembringe).

Værst af alt er dog at filmen den sidste halvdel er gabende kedsommelig i
sin tydelig frustration over en manglende slutning, at jeg ihvertfald sad og
ventede på at den ville slutte uanset hvad der så end skete med den lille
"barstard" David. Og hele rumvæsen-efterspillet er næsten komisk! Så
påklistret og kunstig en slutning har jeg dog sjældent set og aldrig
forventet af en så episkt bevidst instruktør som Spielberg.

--
Mvh. Luhmann





Peter B. Juul (03-03-2002)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 03-03-02 01:59

"Luhmann" <viskestykket@FJERNhotmail.com> writes:

> David og hans mekaniske bjørn, og senere hen Jude Laws ellers udemærkede
> karakter, forfølger den "blå fe" fra Pinnochio eventyret i håbet om at blive
> en virkelig dreng. Historien forfølger alt for mange forskellige mulige
> temaer og ender med den evindelige AI klichee: "Mennesket skal nok holde sig
> fra at lege gud"

Gør den?

> (det er for synd for de skabninger vi evt. ville
> frembringe).

Nok er disse skabningers længsel efter menneskene på sin vis tragisk,
men skabningerne selv er på et niveau, der tydeligt er at betragte som
menneskets efterfølgere på Jorden: Drømmende, elskende, ønskende
væsener.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid

Per Kristensen (04-03-2002)
Kommentar
Fra : Per Kristensen


Dato : 04-03-02 08:49

> Et mesterværk ? Så absolut. Men either you get it, or you don't, og jeg
> forstår ikke folk, som ikke gør det.
>
> Thomas
>
>
Jeg syntes den var for lang og kedelig.



Thomas Mouritsen (04-03-2002)
Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen


Dato : 04-03-02 12:33


"Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
news:3c8326f0$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg syntes den var for lang og kedelig.

Either you get it or you don't.

You didn't.

Your loss.

Thomas





ottesen (04-03-2002)
Kommentar
Fra : ottesen


Dato : 04-03-02 23:33


"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> wrote in message
news:a5vm7s$gtu$1@sunsite.dk...
>
> "Per Kristensen" <pzk@crayon.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c8326f0$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg syntes den var for lang og kedelig.
>
> Either you get it or you don't.
>
> You didn't.
>
> Your loss.
>

klart.... Det eneste "loss" jeg følte var de +2½ timer hvor jeg sad og
gloede på en film der ligger op til en masse men som i bund og grund ender
med blot at være en gang sentimental pladder... "Either you get THAT or you
don't" - you didn't - you loss.

/ottesen



Kenneth Olsen (04-03-2002)
Kommentar
Fra : Kenneth Olsen


Dato : 04-03-02 13:36

Thomas Mouritsen skrev:
>
> Et mesterværk ? Så absolut. Men either you get it, or you don't, og jeg
> forstår ikke folk, som ikke gør det.

Syntes også det var er en af de bedste film jeg har set længe...
Faktisk syntes jeg den er bedre en LOTR...

--
Kenneth Olsen kenneth@olsen.dk http://www.kenneth.olsen.dk
"Det er en sund interesse der får folk til at undre sig over dagligdags
ting, og det er genier der derved får ideen til revolutionerende
opfindelser eller opdagelser"

Peter Fleinert (05-03-2002)
Kommentar
Fra : Peter Fleinert


Dato : 05-03-02 00:35

Filmen har mange gode intentioner men bliver lidt en ørkenvandring i etiske
spørgsmål. Yderst flot lavet men en smule lang efter min smag.
Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste