Der har været skrevet en del om DIR på nyhedsgruppen her i den sidste
tid. Så selvom jeg tidligere har postet et indlæg med nogenlunde
lignende indhold, så kommer her en lille udgydelse.
Rent praktisk indeholder DIR jo en systematisering af en række
fornuftige retningslinier for praktisk dykning og udstyrs
konfigurering. Mange af ideerne er ikke specielt unikke for DIR eller
for den sags skyld første gang set i forbindelse med DIR. Men det gør
dem jo ikke mindre relevante. Selvom det måske nok kan virke noget
underligt (og provokerende), at det dermed til tider fremstår som om
sund fornuft er noget der kun findes inden for DIR.
Langt værre er imidlertid den holdning som næsten alle de DIR-dykkere,
der ytrer sig på den internationale(amrikanske) sportsdyknings
nyhedsgruppe, lægger for dagen.
Hvis man har et system, man selv mener er mere sikert til dykning, og
ønsker at udbrede brugen af dette, så kan jeg ikke se andet, end at
det virker totalt imod hensigten, at kalde de folk der ikke er DIR for
strokes. Hvordan regner man med at få folk til at låne sig deres øre,
hvis man starter med at kalde dem for idioter.
Man har umiddelbart et indtryk af, at de mest højrøstede
DIR-eksponenter har tilsluttet sig DIR-filosofien udelukkende for at
få en platform at kalde andre idioter fra.
Nu ved jeg godt, at de mere tænkende dele af DIR-flokken vil sige, at
det kun er de dykkere der kender og forstår DIR-konceptet men
alligevel handler imod det, der er strokes. Sådan bruges udtrykket nu
langt fra altid, og i grunden er det vigtigste også, at et konceptet,
der som DIR sanktionere at det er helt i sin orden at kalde andre for
idioter, er meget svært at tage alvorligt. Især når man hæveder, at
man ønsker at sprede konceptet så vidt som muligt.
Hvis man virkelig mener noget med at udbrede DIR-konceptet, så kunne
de DIR-guruer som DIR-flokken lytter til jo starte med at tage skarpt
afstand fra brug af stroke i enhver forbindelse. DIR-guruerne må
indse, at de menneskelig egenskaber man udtrykker, også i høj grad
påvirker hvordan ens objektiver standpunkter bedømmes.
Og så er der jo problemer med selv navnet. At kalde sig selv for
"Doing It Right" implicerer jo at man selv er perfekt alle andre gør
der forkert, og derfor er nogle dumme tumper. Hvis man ikke selv er
villig til at lytte, så skal man heller ikke regne med selv at få
øjenlyd hos andre.
Det er muligt at amerikanerer er mere autoritative, så navnet virker i
den del af verden, men i europa har vi vist altid været mere skeptiske
over for vækkelsesprædikanter.
Hvis man er så sikker på at man ved bedst, at man ikke lytter til
andre, så risikerer man iøvrigt også at gå glip af den visdom der
findes uden for den lille sluttede kreds.
Synd at DIR socialt og menneskeligt kommer til at fremstår i så
dårligt skær, for derved afskærer DIR-foretalerne sig fra at deltage i
en diskussion hvor de kunne bidrage med noget fornuftigt.
Så er der sikkert dem der vil sige, at sådan er DIR og alle
DIR-dykkere slet ikke. Men der er rigeligt med højtråbende DIR-dykkere
der er sådan til at give DIR et dårligt ry.
Sand visdom er kendetegnet ved ydmyghed over hvor lidt man i
virkeligheden ved.
Jens Olsen
|