|
|
 | Fortrydelsesret
Fra : Peter G C |
Dato : 28-02-02 14:19 |
|
Jeg har fortrudt min autoforsikring (kasko+ansvar) efter reglerne i
Forbrugeraftalelovens kapitel 4a. Det har selskabet også accepteret. Fint
nok.
Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned), hvor
der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
 Mic (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 28-02-02 15:07 |
|
> Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned),
hvor
> der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
Ja.
Mvh
Mic
| |
Søren C. Fischer (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 28-02-02 15:59 |
|
"Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7e3982$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned),
> hvor
> > der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
>
> Ja.
Enig, selskabet har jo båret risikoen i den pågældende måned.
--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
| |
 Peter G C (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-02-02 16:13 |
|
"Søren C. Fischer" <soren@SLETfischer-streton.dk> skrev i en meddelelse
news:a5lgk1$jn0$1@sunsite.dk...
[klip]
>
> Enig, selskabet har jo båret risikoen i den pågældende måned.
Jeg er ikke helt glad for jeres svar. Jeg har nu selv kigget på sagen.
Fra Forbrugeraftaleloven:
Kap 4 a. Fortrydelsesret ved forsikringsaftaler
§ 13a. En forbruger kan træde tilbage fra en forsikringsaftale i
overensstemmelse med reglerne i dette kapitel (fortrydelsesret).
Fortrydelsesretten gælder, uanset om forsikringstiden er begyndt eller ej.
Stk 2. Stk 1 gælder ikke for forsikring, som dækker en særlig opstået
risiko, der kun strækker sig over et begrænset tidsrum, når
forsikringsaftalen indgås for en aftalt periode af højst 1 måned
(korttidsforsikring), medmindre forsikringen er en del af en anden type
forsikring.
Karnov skriver hertil:
"Forsikringsselskabet kan ikke kræve vederlag for den allerede opfyldte del
af aftalen, når fortrydelsesret kan udøves efter at forsikringstiden er
begyndt. Allerede betalt præmie skal tilbagebetales fuldt ud, jf § 13 c, stk
3, jf § 9, Forsikringsankenævnet sag 37.404 og 39.436, Tillæg til forsikring
1995/18 og 1996 18. Om forsikringsbegivenhedens indtræden i
fortrydelsesperioden se Lisbeth Kjærgaard i JUR 2000 155 ff."
Hvad siger I til det?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Mic (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 28-02-02 23:22 |
|
>
> Hvad siger I til det?
>
> /Peter
At du skal kigge din police igennem. Der SKAL stå hvor lang tids
fortrydelsesret du har, men praksis indenfor forsikringsselskaberne er som
standard 14 dage.
Mic
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 08:58 |
|
"Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7ead95$0$10824$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
>
> At du skal kigge din police igennem. Der SKAL stå hvor lang tids
> fortrydelsesret du har, men praksis indenfor forsikringsselskaberne er som
> standard 14 dage.
Der står:
"Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger til
at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager Police
og Forsikringsbetingelser."
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Mic (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 01-03-02 09:32 |
|
> "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger
til
> at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager
Police
> og Forsikringsbetingelser."
Og der har du svaret. Du har accepteret aftalen på gældende vilkår, herunder
to ugers fortrydelsesret, og må derfor til lommerne for den måned du har
været dækket.
Mic
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 09:41 |
|
"Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
news:3c7f3c8f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger
> til
> > at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager
> Police
> > og Forsikringsbetingelser."
>
> Og der har du svaret. Du har accepteret aftalen på gældende vilkår,
herunder
> to ugers fortrydelsesret, og må derfor til lommerne for den måned du har
> været dækket.
Øhh - hvordan i alverden udleder du Peters pligt til at betale af dén
formulering?? Jeg undrer mig derimod over, at Peter skriver, at aftalen har
været i kraft ca 1 måned. Hvordan kan han så fortryde? Peter?
Mvh Bo
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 09:45 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> wrote in message
news:3c7f3e97$0$10684$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
>
> "Mic" <mico@mandezonen.dk> wrote in message
> news:3c7f3c8f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2
uger
> > til
> > > at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager
> > Police
> > > og Forsikringsbetingelser."
> >
> > Og der har du svaret. Du har accepteret aftalen på gældende vilkår,
> herunder
> > to ugers fortrydelsesret, og må derfor til lommerne for den måned du har
> > været dækket.
>
> Øhh - hvordan i alverden udleder du Peters pligt til at betale af dén
> formulering?? Jeg undrer mig derimod over, at Peter skriver, at aftalen
har
> været i kraft ca 1 måned. Hvordan kan han så fortryde? Peter?
Glem at jeg spurgte. Selvfølgelig fordi han ikke har modtaget policen før
efter 2-3 uger. Men det er da selskabet egen skyld - og derfor mener jeg
ikke at Peter skal betale. De kunne jo bare have send policen med det samme.
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 10:07 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c7f3f85$0$10684$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
[klip]
> Glem at jeg spurgte.
Hvorfor nu det? 
> Selvfølgelig fordi han ikke har modtaget policen før
> efter 2-3 uger. Men det er da selskabet egen skyld - og derfor mener jeg
> ikke at Peter skal betale. De kunne jo bare have send policen med det
samme.
Enig. Det fremgår jo af § 13, stk. 1, 2. pkt.
"Fortrydelsesretten gælder, uanset om forsikringstiden er begyndt eller ej."
Det fremgår jo af citatet fra Karnov og de to ankenævnskendelser.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Fly Christensen (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 01-03-02 10:03 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c7ead95$0$10824$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> >
> > At du skal kigge din police igennem. Der SKAL stå hvor lang tids
> > fortrydelsesret du har, men praksis indenfor forsikringsselskaberne er som
> > standard 14 dage.
>
> Der står:
>
> "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger til
> at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager Police
> og Forsikringsbetingelser."
Hvis du hæver aftalen indenfor de to uger efter modtagelse af police og
forsikringsbetingelser, har du bare gjort det, som du har lov til. Det
er forsikringens risiko, om du nu hæver aftalen indenfor de to
uger.(Hmm, kan det forstås? eg har boet for længe i Tysklnad = dårligt
dank)
IMO skal du _ikke_ betale, da du bare handler indenfor betingelsernes
rammer.
Fly
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 10:09 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3C7F43AA.EB9020F3@gmx.net...
[klip]
> Hvis du hæver aftalen indenfor de to uger efter modtagelse af police og
> forsikringsbetingelser, har du bare gjort det, som du har lov til. Det
> er forsikringens risiko, om du nu hæver aftalen indenfor de to
> uger.(Hmm, kan det forstås? eg har boet for længe i Tysklnad = dårligt
> dank)
> IMO skal du _ikke_ betale, da du bare handler indenfor betingelsernes
> rammer.
Helt enig.
Lige en lille rettelse: det hedder 'fortryde' - ikke 'hæve'. Ordet hæve
betyder noget helt andet.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Fly Christensen (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 01-03-02 13:34 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:3C7F43AA.EB9020F3@gmx.net...
>
> [klip]
>
> > Hvis du hæver aftalen indenfor de to uger efter modtagelse af police og
> > forsikringsbetingelser, har du bare gjort det, som du har lov til. Det
> > er forsikringens risiko, om du nu hæver aftalen indenfor de to
> > uger.(Hmm, kan det forstås? eg har boet for længe i Tysklnad = dårligt
> > dank)
> > IMO skal du _ikke_ betale, da du bare handler indenfor betingelsernes
> > rammer.
>
> Helt enig.
>
> Lige en lille rettelse: det hedder 'fortryde' - ikke 'hæve'. Ordet hæve
> betyder noget helt andet.
Okay. Jeg er ikke helt inde i den finere terminologi. .-)
Fly
| |
Henning Makholm (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 01-03-02 14:47 |
|
Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Lige en lille rettelse: det hedder 'fortryde' - ikke 'hæve'. Ordet hæve
> betyder noget helt andet.
Det var vist mig der begyndte at snakke om hævning - for at kunne sige
at jeg mener en fortrydelse må have samme retsvirkninger som hævning.
Der er forskellige *betingelser* for at man kan fortryde hhv hæve, men
*virkningerne* er de samme. Er du enig i det?
--
Henning Makholm "You have nothing but pretty lights!"
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 19:02 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahsn7k5rix.fsf@syn.diku.dk...
[klip]
> Er du enig i det?
Som udgangspunkt ja - der kan dog være forskel ved tilbagebetaling af
pengeydelsen. Ved ophævelse skal man ikke *altid* have hele summen tilbage.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 10:05 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a5nc82$3j1$1@tux.netsite.dk...
> "Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c7ead95$0$10824$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> >
> > At du skal kigge din police igennem. Der SKAL stå hvor lang tids
> > fortrydelsesret du har, men praksis indenfor forsikringsselskaberne er
som
> > standard 14 dage.
>
> Der står:
>
> "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger
til
> at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager
Police
> og Forsikringsbetingelser."
Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2? Ellers er aftalen
vel helt ugyldig, og så skal du da i hvert fald ikke betale.
§ 13. Ved fremsendelsen af varen til køberen skal sælgeren give denne
tydelig skriftlig oplysning om fortrydelsesretten.
Stk. 2. Ved tegning af abonnement eller *forsikring*, jf. § 10, stk. 1, 2.
pkt., skal sælgeren senest 3 dage efter den telefoniske bestilling til
køberen fremsende en skriftlig bekræftelse af aftalen og tydelig oplysning
om fortrydelsesretten.
Stk. 3. Gives oplysning ikke i overensstemmelse med stk. 1 eller stk. 2, er
aftalen ikke bindende for forbrugeren.
Mvh Bo
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 10:13 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c7f441f$0$10677$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
[klip]
> Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2? Ellers er
aftalen
> vel helt ugyldig, og så skal du da i hvert fald ikke betale.
>
> § 13. Ved fremsendelsen af varen til køberen skal sælgeren give denne
> tydelig skriftlig oplysning om fortrydelsesretten.
Det er ikke oplyst tydeligt, men vi venter og ser, hvad der sker. Jeg skal
nok holde jer orienteret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 10:17 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:a5ngm0$748$1@tux.netsite.dk...
> "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
> news:3c7f441f$0$10677$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
>
> [klip]
>
> > Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2? Ellers er
> aftalen
> > vel helt ugyldig, og så skal du da i hvert fald ikke betale.
> >
> > § 13. Ved fremsendelsen af varen til køberen skal sælgeren give denne
> > tydelig skriftlig oplysning om fortrydelsesretten.
>
> Det er ikke oplyst tydeligt, men vi venter og ser, hvad der sker. Jeg skal
> nok holde jer orienteret.
Hvad med stk 2 - den er vel mere anvendelig:
....skal sælgeren *senest 3 dage efter den telefoniske bestilling* til
køberen fremsende en skriftlig bekræftelse af aftalen og tydelig oplysning
om fortrydelsesretten.
Gjorde han det?
Mvh Bo
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 10:26 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c7f4711$0$10678$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
[klip]
>
> Gjorde han det?
Bestillingen var elektronisk.
/Peter
| |
Mic (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 01-03-02 18:31 |
|
> Bestillingen var elektronisk.
Var der oplysninger på nettet ang. de fjorten dages fortrydelsesret?
Mic
| |
Peter G C (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 01-03-02 19:03 |
|
"Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7fbad9$0$46156$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Var der oplysninger på nettet ang. de fjorten dages fortrydelsesret?
Jeps, jf. andet indlæg.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Mic (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 01-03-02 19:35 |
|
> Jeps, jf. andet indlæg.
>
Sorry, den er så smuttet. Men i så fald har du jo tydeligt overskredet de
fjorten dages fortrydelsesfrist, hvorfor forsikringsselskabet må være i sin
gode ret til at kræve betaling frem til dækningsdatoen.
Mic
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 20:05 |
|
"Mic" <mico@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7fc9cb$0$56580$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeps, jf. andet indlæg.
> >
>
> Sorry, den er så smuttet. Men i så fald har du jo tydeligt overskredet de
> fjorten dages fortrydelsesfrist, hvorfor forsikringsselskabet må være i
sin
> gode ret til at kræve betaling frem til dækningsdatoen.
Styr dig dog mand De 14 dage gælder fra modtagelse af policen! Det
kommenterer du selv i dette indlæg:
> "Vi gøre dig opmærksom på at du ifølge Forsikringsaftaleloven har 2 uger
til
> at fortryde tegning af forsikringen, gældende fra den dag du modtager
Police
> og Forsikringsbetingelser."
Og der har du svaret. Du har accepteret aftalen på gældende vilkår, herunder
to ugers fortrydelsesret, og må derfor til lommerne for den måned du har
været dækket.
Mic
Mvh Bo
| |
Mic (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Mic |
Dato : 01-03-02 20:43 |
|
> Styr dig dog mand De 14 dage gælder fra modtagelse af policen! Det
> kommenterer du selv i dette indlæg:
>
DOH! Min fejl, tydeligvis. I så fald er det mselvfølgelig fra den dato
policen er arriveret han kan fortryde. Jeg tror at mit efterhånden ret
solide søvnunderskud er ved at gøre sig gældende. Jeg SKAL have minds fem
timer i nat... c,")
Mic
| |
Henning Makholm (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 01-03-02 14:46 |
|
Scripsit "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com>
> Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2?
De gælder ikke for forsikringsaftaler, jf §13d.
--
Henning Makholm "... popping pussies into pies
Wouldn't do in my shop
just the thought of it's enough to make you sick
and I'm telling you them pussy cats is quick ..."
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 15:09 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahvgcg5rli.fsf@syn.diku.dk...
> Scripsit "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com>
>
> > Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2?
>
> De gælder ikke for forsikringsaftaler, jf §13d.
Nej, det ser jeg nu. Men jeg kiggede i LBK nr 886 af 23/12/1987 (Gældende) -
jeg troede, at når de står gældende, så gælder indholdet. Men der kan altså
godt foreligge ændringer til eksisterende, gældende bekendtgørelser!.
Hvordan kan man vide, om en bestemmelse er gældende? Skal man gå alle
ændringer igennem hver gang man læser en bestemmelse?
Mvh Bo
| |
Henning Makholm (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 01-03-02 15:21 |
|
Scripsit "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
> > Scripsit "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com>
> > > Har sælger opfyldt forbrugeraftalelovens § 13 stk. 1 og 2?
> > De gælder ikke for forsikringsaftaler, jf §13d.
> Nej, det ser jeg nu. Men jeg kiggede i LBK nr 886 af 23/12/1987 (Gældende) -
> jeg troede, at når de står gældende, så gælder indholdet.
"(Gældende)" er ikke en del af lovens betegnelse. Det er noget
Retsinformation skriver efter nummeret når der stadig er en del af
teksten der ikke er erstattet af nyere kilder i deres database.
Desværre blev netop den fejl kolporteret kraftigt i Politikens
pseudojuridiske pseudobrevkasse for nogen år siden - her henviste de
altid til bestemmelser som lov nummer det-og-det fra den-og-den dato
"(Gældende)". Frygteligt.
> Hvordan kan man vide, om en bestemmelse er gældende? Skal man gå alle
> ændringer igennem hver gang man læser en bestemmelse?
Ja.
I betragtning af at forbrugeraftaleloven er en af de love der ofte er
relevant for almindelig mennesker, kunne man mene at ministeriet
efterhånden skylder en lovbekendtgørelse - eller i det mindste en
datasammenskrivning i Retsinformation.
--
Henning Makholm "They are trying to prove a hypothesis,
they are down here gathering data every season,
they're publishing results in peer-reviewed journals.
They're wrong, I think, but they are still scientists."
| |
Peter G C (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-03-02 00:33 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:3c7f8b7c$0$10683$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
[klip]
> Nej, det ser jeg nu. Men jeg kiggede i LBK nr 886 af 23/12/1987
(Gældende) -
> jeg troede, at når de står gældende, så gælder indholdet. Men der kan
altså
> godt foreligge ændringer til eksisterende, gældende bekendtgørelser!.
> Hvordan kan man vide, om en bestemmelse er gældende? Skal man gå alle
> ændringer igennem hver gang man læser en bestemmelse?
Du er ikke i tvivl om, hvorvidt en regel er gældende.
Baggrunden er normalt grøn, hvis reglen ikke er gældende.
Der er altid øverst henvist til ændringer i lovteksten.
Ok?
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
boe (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 02-03-02 10:39 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a5p310$gca$1@tux.netsite.dk...
> "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
> news:3c7f8b7c$0$10683$4d4eb98e@read.news.dk.uu.net...
>
> [klip]
>
> > Nej, det ser jeg nu. Men jeg kiggede i LBK nr 886 af 23/12/1987
> (Gældende) -
> > jeg troede, at når de står gældende, så gælder indholdet. Men der kan
> altså
> > godt foreligge ændringer til eksisterende, gældende bekendtgørelser!.
> > Hvordan kan man vide, om en bestemmelse er gældende? Skal man gå alle
> > ændringer igennem hver gang man læser en bestemmelse?
>
> Du er ikke i tvivl om, hvorvidt en regel er gældende.
>
> Baggrunden er normalt grøn, hvis reglen ikke er gældende.
>
> Der er altid øverst henvist til ændringer i lovteksten.
>
> Ok?
Nej, for den bestemmelse jeg omtaler (§13 stk. 2) gælder jo ikke for
forsikringsaftaler. Men detfremgår ikke af LBK nr 886 af 23/12/1987
(Gældende), at forsikringer nu er undtaget - tværtimod er forsikringer netop
specifikt medtaget i stk. 2. Forsikringer er så senere udtaget jf. Hennning
Makholms indlæg. Så jeg er stadig bare en forvirret læser
Mvh Bo
| |
Peter G C (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-03-02 12:50 |
|
"boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com> skrev i en meddelelse
news:a5q6hj$oks$1@sunsite.dk...
[klip]
> Nej, for den bestemmelse jeg omtaler (§13 stk. 2) gælder jo ikke for
> forsikringsaftaler. Men detfremgår ikke af LBK nr 886 af 23/12/1987
> (Gældende), at forsikringer nu er undtaget - tværtimod er forsikringer
netop
> specifikt medtaget i stk. 2. Forsikringer er så senere udtaget jf.
Hennning
> Makholms indlæg. Så jeg er stadig bare en forvirret læser
Ok. Jeg har kigget på LBK 886 fra 1987.
Man må sammenholde denne med de senere ændringer - ikke helt nemt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bertel Lund Hansen (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-02-02 17:03 |
|
Peter G C skrev:
>Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned), hvor
>der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
Ville du have sagt nej tak til forsikringsdækning i den måned
hvis din bil var blevet smadret?
Varen er leveret og skal betales.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Fly Christensen (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 28-02-02 17:12 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Peter G C skrev:
>
> >Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned), hvor
> >der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
>
> Ville du have sagt nej tak til forsikringsdækning i den måned
> hvis din bil var blevet smadret?
Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
området.
Fly
| |
Peter G C (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-02-02 17:16 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3C7E56BA.75630668@gmx.net...
[klip]
>
> Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
> HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
> området.
Enig.
Ikke én har taget stilling til retsgrundlaget.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rasmus Mandøe Jensen (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen |
Dato : 28-02-02 17:42 |
|
> Ikke én har taget stilling til retsgrundlaget.
Er den ikke afgjort med din marker/kopier/sæt ind fra Karnov???
| |
Peter G C (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-02-02 17:45 |
|
"Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$j259sg$kpm$1@kalvebod.groenjord.dk...
[klip]
> Er den ikke afgjort med din marker/kopier/sæt ind fra Karnov???
Det ved jeg da ikke....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Fly Christensen (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 28-02-02 20:19 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Rasmus Mandøe Jensen" <v3412@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
> news:newscache$j259sg$kpm$1@kalvebod.groenjord.dk...
>
> [klip]
>
> > Er den ikke afgjort med din marker/kopier/sæt ind fra Karnov???
>
> Det ved jeg da ikke....
Er Karnovs ord lov indenfor jura(-studiet)? Hvis dette er tilfælet, så
har du selv svaret.
Ud fra det, du har citeret fra loven, kan du træde tilbage. Med hensyn
til betalingen, er jeg nødt til at se selve lovteksten, som Karnov
refererer til.
Fly
| |
Peter G C (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-02-02 20:29 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3C7E82BC.D6949952@gmx.net...
[klip]
> Er Karnovs ord lov indenfor jura(-studiet)?
Nej - den bruges aldrig i undervisningen. Det er en bog for praktikere.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henning Makholm (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 28-02-02 20:40 |
|
Scripsit Fly Christensen <x_nospam_x@gmx.net>
> Ud fra det, du har citeret fra loven, kan du træde tilbage.
Det er ganske tydeligt i loven at han kan "træde tilbage". Problemet
er nok nærmere hvad de to ord helt præcist skal betyde. Jeg (og
tilsynelandende også Peter og dig) mener at de må betyde at aftalen
kan *hæves*, mens forsikringsselskabet tilsyneladende fortolker det
som om den kan *opsiges* uden varsel.
Det er lidt svært at finde argumenter for det ene eller det andet i
selve lovteksten, hvis man vil have større sikkerhed end blot sin
personlige sproglige fortolkning. Det nærmeste vi kommer er nok at
§13c stk 3 henviser til §9 og ikke §12c - men der skal en temmelig
sofistisk modsætningsvis slutning til at få dét til at betyde at
forsikringsselskabet kan rejse krav mht. den allerede forløbne
forsikringstid.
--
Henning Makholm "They have a word for people our age.
They call us children and treat us like mice."
| |
Tolle (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Tolle |
Dato : 28-02-02 18:07 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7e5798$0$25891$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:3C7E56BA.75630668@gmx.net...
>
> [klip]
>
> >
> > Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
> > HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
> > området.
>
> Enig.
>
> Ikke én har taget stilling til retsgrundlaget.
>
----- Original Message -----
From: "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
Sent: Thursday, February 28, 2002 5:16 PM
Subject: Re: Fortrydelsesret
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:3C7E56BA.75630668@gmx.net...
>
> [klip]
>
> >
> > Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
> > HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
> > området.
>
> Enig.
>
> Ikke én har taget stilling til retsgrundlaget.
>
Jeg er enig.
Lovgivningen skal nu engang følges, derfor er den laves, og derfor kan de
ikke gøre krav på det.
Selv ville jeg mene at du skal betale da du vel også ville have krævet
forsikringspenge hvis skaden var sket i løbet af den måned, ikke?
Men det er ikke min mening der tæller, men lovgivningen...
/Tolle
| |
Henning (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-03-02 14:34 |
|
On Thu, 28 Feb 2002 17:11:38 +0100, Fly Christensen
<x_nospam_x@gmx.net> wrote:
>Bertel Lund Hansen wrote:
>>
>> Peter G C skrev:
>>
>> >Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned), hvor
>> >der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
>>
>> Ville du have sagt nej tak til forsikringsdækning i den måned
>> hvis din bil var blevet smadret?
>
>Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
>HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
>området.
>
Du mener altså, at jeg kan forsikre min bil ganske gratis, ved at
hoppe rundt mellem alle selskaberne, og opsige policen, når den
kommer? I mit tilfælde gik der to måneder, før den dumpede ind ad
døren.
Da jeg skiftede selskab, overtog det nye selskab perioden, hvor det
gamle havde dækket. Dvs. ingenting gratis. Bilen må ikke stå med
plader uden at være forsikret!
| |
boe (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 01-03-02 14:38 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:tl0v7ucjkif8mc86okq7727kg344qg8ipf@4ax.com...
> Du mener altså, at jeg kan forsikre min bil ganske gratis, ved at
> hoppe rundt mellem alle selskaberne, og opsige policen, når den
> kommer?
Hvor mange selskaber er der i DK?
> I mit tilfælde gik der to måneder, før den dumpede ind ad
> døren.
Tjah. læs loven - du har ret til at fortryde, og fortrydelsesfristen gælder
fra den dag du modtager policen.
> Da jeg skiftede selskab, overtog det nye selskab perioden, hvor det
> gamle havde dækket.Dvs. ingenting gratis.
Næh, men du fortrød jo heller ikke, vel?
> Bilen må ikke stå med
> plader uden at være forsikret!
Hvad har det med sagen at gøre? Den er jo forsikret, det er udelukkende
prisen vi diskuterer.
Mvh Bo
| |
Henning (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 02-03-02 22:46 |
|
On Fri, 1 Mar 2002 14:38:14 +0100, "boe" <bem@NOSPAMbellesystems.com>
wrote:
>"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
>news:tl0v7ucjkif8mc86okq7727kg344qg8ipf@4ax.com...
>
>> Du mener altså, at jeg kan forsikre min bil ganske gratis, ved at
>> hoppe rundt mellem alle selskaberne, og opsige policen, når den
>> kommer?
>
>Hvor mange selskaber er der i DK?
>
>> I mit tilfælde gik der to måneder, før den dumpede ind ad
>> døren.
>
>Tjah. læs loven - du har ret til at fortryde, og fortrydelsesfristen gælder
>fra den dag du modtager policen.
>
>> Da jeg skiftede selskab, overtog det nye selskab perioden, hvor det
>> gamle havde dækket.Dvs. ingenting gratis.
>
>Næh, men du fortrød jo heller ikke, vel?
Jo, det var netop det jeg gjorde. Da jeg modtog policen (A)fandt jeg
ud af, at hvad de havde lovet mig telefonisk ikke holdt - så jeg
oprettede ny (B) forsikring, samtidig med jeg opsagde den "gamle" (A).
Policen for den nye (B) dækkede hele perioden - også den periode, hvor
jeg oprindelig var dækket af A.
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
boe (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : boe |
Dato : 02-03-02 23:46 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1hf28uoep1emjdl2v7i9fd6qv4lc06h91p@4ax.com...
>
> Jo, det var netop det jeg gjorde. Da jeg modtog policen (A)fandt jeg
> ud af, at hvad de havde lovet mig telefonisk ikke holdt - så jeg
> oprettede ny (B) forsikring, samtidig med jeg opsagde den "gamle" (A).
> Policen for den nye (B) dækkede hele perioden - også den periode, hvor
> jeg oprindelig var dækket af A.
Hmm, ja så har de jo taget fusen på dig. Shit happens
Mvh Bo
| |
Peter G C (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-03-02 00:34 |
|
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:tl0v7ucjkif8mc86okq7727kg344qg8ipf@4ax.com...
[klip]
> Dvs. ingenting gratis.
Enig
> Bilen må ikke stå med plader uden at være forsikret!
Enig.
MEN. Det ændrer ikke ved, at man kan fortryde en forsikring selv om den har
været i kraft i op til 14 dage.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Fly Christensen (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 02-03-02 11:20 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:tl0v7ucjkif8mc86okq7727kg344qg8ipf@4ax.com...
>
> [klip]
>
> > Dvs. ingenting gratis.
>
> Enig
>
> > Bilen må ikke stå med plader uden at være forsikret!
>
> Enig.
>
> MEN. Det ændrer ikke ved, at man kan fortryde en forsikring selv om den har
> været i kraft i op til 14 dage.
Den kan vel teoretisk havde været i kraft i uendelig tid. Hvis du
fortryder indenfor 14 dage efter _modtagelsen_ af police og betingelser,
skal du ikke betale.
Fly
| |
N/A (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-03-02 12:34 |
|
| |
Fly Christensen (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 02-03-02 12:34 |
|
Peter G C wrote:
>
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:3C80A75F.19CFB61C@gmx.net...
>
> [klip]
>
> > Den kan vel teoretisk havde været i kraft i uendelig tid. Hvis du
> > fortryder indenfor 14 dage efter _modtagelsen_ af police og betingelser,
> > skal du ikke betale.
>
> Ja, hvis forsikringsselskabet er uendelig lang tid om at sende dem til mig.
>
> Man *modtager* policen, når den kommer ind ad brevsprækken.
Se, lige nøjagtig den der kendte jeg godt. Policen skal være
"modtaget" ikke "kommet til kendskab". Puha der er lang tid siden jeg
sidst havde med den terminilogi at gøre - selvom, at det er
sjovt/spændende.
Fly
| |
Fly Christensen (02-03-2002)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 02-03-02 11:23 |
|
Henning wrote:
>
> On Thu, 28 Feb 2002 17:11:38 +0100, Fly Christensen
> <x_nospam_x@gmx.net> wrote:
>
> >Bertel Lund Hansen wrote:
> >>
> >> Peter G C skrev:
> >>
> >> >Nu vil det omtalte selskab have betaling for den peridode (ca 1 måned), hvor
> >> >der var forsikringsdækning på bilen. Kan de kræve betaling?
> >>
> >> Ville du have sagt nej tak til forsikringsdækning i den måned
> >> hvis din bil var blevet smadret?
> >
> >Og hvad har det med sagen at gøre? Om PGC ville det ene eller det andet
> >HVIS etc. er irrelavant. Det eneste der tæller er lovgivningen på
> >området.
> >
>
> Du mener altså, at jeg kan forsikre min bil ganske gratis, ved at
> hoppe rundt mellem alle selskaberne, og opsige policen, når den
> kommer?
Korrekt. Du kommer dog til et punkt, hvor den ikke går længere, da du
har prøvet alle selskaber.
> I mit tilfælde gik der to måneder, før den dumpede ind ad
> døren.
Altså kunne du have haft forsikringen i 2 måneder og 10 dage gratis,
_hvis_ du havde fortrudt.
> Da jeg skiftede selskab, overtog det nye selskab perioden, hvor det
> gamle havde dækket. Dvs. ingenting gratis. Bilen må ikke stå med
> plader uden at være forsikret!
Den er jo også forsikret. Du bateler bare ikke for det, hvis du
fortryder indenfor 14 dage efter modtagelsen af police.
Fly
| |
Tommi Hjelmdal Niels~ (01-03-2002)
| Kommentar
Fra : Tommi Hjelmdal Niels~ |
Dato : 01-03-02 19:10 |
|
Hej Peter!
Den situation, du beskriver har en meget velkendt professor på AAU faktisk
prøvet i praksis!! I hans tilfælde gik der ved en fejl næsten et år!!!
Problemet blev løst uden retssag, (han slap for betaling!!)men det er denne
professors klare holdning, at der naturligvis ikke skal svares vederlag -
uanset periodens længde!!
Du kan selvfølgelig komme i problemer, hvis du begynder at surfe rundt
blandt forskellige forsikringsselskaber, idet du pludselig vil løbe ind i en
lukket dør  )
Mvh
Tommi
| |
|
|