---

Jeg kan ikke finde beskeden, som egentligt startede tråden.

Men lad os slå fast, at mormonerne selv accepterede og brugte
betegnelsen mormoner.

Dette kan med tydelighed læses i et uttal af LDS' egne materiale,
deriblandt "History of the Church" (skrevet af Joseph Smith & søn)...
Der skal dertil siges, at J.Smith end ikke modsagde sig udtrykket
"sekt" om LDS.

Blot et eksempel her:

Vol.3, side 28 (maj 1838) - Profeten svarer:

First: "Do you believe in the Bible?"

- If we do, we are the only people under heaven that does, for there
are none of the religious sects of the day that do.

Second: "Wherein do you differ from other sects?"

- In that we believe the Bible, and all other sects profess to believe
their interpretations of the Bible, and their creeds.

Third: - Will everybody be damned, but Mormons?

- Yes, and a great portion of them, unless they repent and work
righteousness.

Osv... til sidst (der er 20 spørgsmål) angives der at:

I Published the foregoing answers to save myself the trouble of
repeating the same a thousand times over and over again.

Måske var der ingen grund til at rette i samtalen, men i udgivelsen
kunne da sagtens tages højde for det.

Derudover, ifølge Joseph Smith "himself", ligeledes i History of the
Church angives det at:

"The word Mormon, means literally, more good" (Vol.5, side 400)

Så det oprindelige betydning var jo positiv nok, fra profeten himself!

Der er altså ikke noget til grunde for, at folk skulle holde op med at
betegne mormoner for mormoner.

Personligt foretrækker jeg at bruge udtrykket JKKASH om selve kirken,
men "mormon" om medlemmerne. Det ligger med mundrette og er i øvrigt
ikke en ukorrekt betegnelse.

Cyril Malka

www.malka.dk - www.malkadesign.dk

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.com> wrote in message

Originalt startede diskussionen fordi Christina Puhakka Egholm på egen hånd
frivilligt undskyldte hun havde brugt termen, efter at have læst et svar jeg
skrev til Erik Dalgas hvori jeg takkede ham for at bruge termen SDH.

Dette startede en strøm af modreaktioner der næsten kan tolkes som om jeg
har startet et angreb. Jeg er næsten ked af at Christina Puhakka Egholm
skrev sit ellers varme indlæg


For mig kan det føles som om at mange åbenbart gerne vil tage chancen og
nedgøre "mormonerne". Så det er skægt at se dig deltage i morskabet

Læs tråden "Gruppens sammensætning..." og læs mine svar der.

> Men lad os slå fast, at mormonerne selv accepterede og brugte
> betegnelsen mormoner.

Det handler ikke om vi acceptere at være mormoner eller ej.

Det handler om at jeg har oplyst at mormoner ikke er den rigtige betegnelse
for medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Altså er det et
øgenavn givet os af andre en os selv. Jeg har oplyst det rigtige navn og
fået en strøm af modreaktioner.

At ledere, medlemmer, brochure osv. fra Kirken har brugt denne betegnelse
betyder ikke at vi bruger dette som en rigtig betegnelse. Det betyder at det
omgivende samfund bruger dette øgennavn og vi så må følge strømmen til
tider. Vi forsøger at forholde os positivt til øgenavnet, men det er til
tider belastende folk ikke kender den rigtige betegnelse. Derfor har jeg
oplyst det rigtige navn og betegnelse fra tid til anden. At en indlægsstorm
starter på grundlag af en ikke-opfordret undskyldning, synes jeg er tendere
det latterlige her i gruppen.

Jeg må da håbe at al denne opmærksomhed, kan oplyse folk om det rigtige navn
og betegnelse. Ikke at jeg regner med at man ikke bruger termen mormon
længere, men at folk ved hvad Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige er.

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

On Fri, 26 Jan 2001 16:48:13 GMT, "Kenn L. Schjødt"
<kenn@traceroute.dk> wrote:

>At ledere, medlemmer, brochure osv. fra Kirken har brugt denne betegnelse
>betyder ikke at vi bruger dette som en rigtig betegnelse. Det betyder at det
>omgivende samfund bruger dette øgennavn og vi så må følge strømmen til
>tider.

I så fall fraskriver dere dere også muligheten til å komme med
tungtveiende argumenter mot bruken av uttrykket. Det er nemlig ikke
slik at dere i en sammenheng kan bruke uttrykket og i en annen
sammenheng protestere mot bruken av det. Og begrunne dette med at dere
må følge strømmen! En slik relativisme er absurd og useriøs - og
muligens også til tider respektløs!

Ut fra dette du her skriver kan jeg bare konkludere med at det er helt
legalt også ut fra Mormonerkirkens egen bruk å holde fast ved
uttrykket "mormoner".

Det er altså ikke mer å diskutere, og jeg forstår egentlig nå ikke
hvorfor du i utgangspunktet henger deg opp i at mitt eller andres
morsmål gjør bruk av uttrykket "mormoner".

Jeg tar nå konsekvensene av dine egne uttalelser, fortsetter med god
samvittighet å bruke ord som "mormoner" og avslutter denne delen av
vår diskusjon, fordi du i din siste uttalelse strengt tatt har slått
beina under dine egne argumenter mot bruken av uttrykket og møtt deg
selv i døren.

Takk for denne delen av praten.

mvh
Knut Klaveness Heidelberg
---
Private homepage: http://home.online.no/~kheidelb/
Unitarian homepage: http://home.online.no/~kheidelb/unitar.htm
Petrosani homepage: http://home.online.no/~kheidelb/petrosani/start.htm
---
Unitarians are often asked where they stand.
The only true answer to give to this question is
that we do not stand at all, we move.

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in message

> Jeg tar nå konsekvensene av dine egne uttalelser, fortsetter med god
> samvittighet å bruke ord som "mormoner" og avslutter denne delen av
> vår diskusjon, fordi du i din siste uttalelse strengt tatt har slått
> beina under dine egne argumenter mot bruken av uttrykket og møtt deg
> selv i døren.

Jeg har ikke protesteret men oplyst, du har altså misforstået min mening fra
starten. Så kan jeg bedre forstå din iver og tone. Christina reagerede på en
oplysning ikke en protest, jeg citerer lige det jeg skrev til Erik Dalgas
som Christina reagerede på:

"At jeg til gengæld synes det er positivt at du kalder mig for SDH istedet
for øgennavnet mormon, vil jeg lige takke for..!"

Christina reagerede på denne bemærkning. Nu ved jeg ikke hvordan nordmænd
læser dansk, men min bemærkning kvalificerer ikke efter min mening som en
protest. Det var faktisk et tak, som efter min mening er blevet misforstået
fra din side.

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

On Fri, 26 Jan 2001 17:23:04 GMT, "Kenn L. Schjødt"
<kenn@traceroute.dk> wrote:

>
>"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in message
>
>> Jeg tar nå konsekvensene av dine egne uttalelser, fortsetter med god
>> samvittighet å bruke ord som "mormoner" og avslutter denne delen av
>> vår diskusjon, fordi du i din siste uttalelse strengt tatt har slått
>> beina under dine egne argumenter mot bruken av uttrykket og møtt deg
>> selv i døren.
>
>Jeg har ikke protesteret men oplyst, du har altså misforstået min mening fra
>starten. Så kan jeg bedre forstå din iver og tone.

Min tone har vært saklig og akademisk, nettopp for å unngå det føleri
som ofte henger ved språkbruk. Jeg har til og med funnet det nødvendig
å oppfordre deg til å holde deg til sak og ikke til person.

Min iver er et uslag av interesse for ditt trossamfunn. Jeg forsøker
oppriktig å forstå hvordan mormonere tenker og hva de tror på. Til
dette har jeg blitt møtt med kommentarer som har kunnet blitt
oppfattet fornærmende. Også det har jeg funnet det nødvendig å
fortelle deg.

Jeg opplever også i de siste innleggene dine å bli avvist fra videre
diskusjon på en måte som vitner om manglende gjensidig respekt fra din
side. Du har blant annet sagt at du har annet å gjøre! Dette burde du
i så fall ha gjort klart lenge før jeg engasjerte meg i diskusjon med
deg! Det handler om respekt, vet du.

Dette er saksopplysninger og ikke noe annet. Måten du reagerer på
disse vil si svært meget om det saklighetsnivå du legger deg på. Jeg
bare nevner det.

>Christina reagerede på en
>oplysning ikke en protest, jeg citerer lige det jeg skrev til Erik Dalgas
>som Christina reagerede på:
>
>"At jeg til gengæld synes det er positivt at du kalder mig for SDH istedet
>for øgennavnet mormon, vil jeg lige takke for..!"
>
>Christina reagerede på denne bemærkning. Nu ved jeg ikke hvordan nordmænd
>læser dansk, men min bemærkning kvalificerer ikke efter min mening som en
>protest. Det var faktisk et tak, som efter min mening er blevet misforstået
>fra din side.

Kanskje du har litt problemer med å forstå alle nyansene i den måten
en nordmann kan bruke ordet "protestere" på? Når jeg har sagt at du
protesterer på bruken av ordet, så behøver det ikke å bety at
Christina har reagert på en "protest". Det skulle vel egentlig bare
mangle, ikke sant?

Det er nemlig fullt mulig å protestere på noe ved å opplyse om noe!

Du møter deg selv i døra for andre gangen nå, og du har helt tydelig
vist at når du protesterer (kall det gjerne opplyse) mot bruken av
ordet "mormoner" så legger du for dagen private antipatier mot ordet.
Du forholder deg også uærlig overfor faktum ved å opprettholde en
feilaktig påstand om at ordet "mormoner" er et økenavn. Det er bevisst
å velge å lyve - og å vise manglende gjensidig respekt for andre
menneskers morsmål.

Jeg foreslår du vurdere å la denne delen av diskusjonen dø ut nå. Det
har ingen hensikt å forsøke og redde ansikt ved å insinuere at det her
foreligger en forskjell mellom det å protestere og det å opplyse. Det
hersker nemlig ingen som helst tvil om hva du mener om ordet
"mormoner". Det hersker heller ingen tvil om at du tar feil fordi du
lar dine følelser styre tenkningen din. Det hersker heller ingen tvil
om at du velger å lyve hvis du til tross for faktum nå velger å
opprettholde din påstand.

Du har tidligere sagt at du har annet å gjøre enn å fortsette denne
delen av diskusjonen. Bevis nå at du i alle fall snakker sant her!

mvh
Knut Klaveness Heidelberg
---
Private homepage: http://home.online.no/~kheidelb/
Unitarian homepage: http://home.online.no/~kheidelb/unitar.htm
Petrosani homepage: http://home.online.no/~kheidelb/petrosani/start.htm
---
Unitarians are often asked where they stand.
The only true answer to give to this question is
that we do not stand at all, we move.

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
message

> Min tone har vært saklig og akademisk, nettopp for å unngå det føleri
> som ofte henger ved språkbruk. Jeg har til og med funnet det nødvendig
> å oppfordre deg til å holde deg til sak og ikke til person.

Du startede dit indlæg som er reaktion på Christinas uopfordrede
undskyldning. Dette ser jeg ikke som en saglig og akademisk måde at
starte på. Vi havde på dette tidspunkt ingen diskussioner om navnet og
du blandede dig.

Navnet mormon er et øgenavn og medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste
Dages Hellige, foretrækker at blive kaldt Sidste Dages Hellige. Jeg har
ikke benægtet vi selv har brugt og bruger navnet, men oplyst vi
foretrækker at blive kaldt "Sidste Dages Hellige", "SDH" eller "sdh".

> Min iver er et uslag av interesse for ditt trossamfunn. Jeg forsøker
> oppriktig å forstå hvordan mormonere tenker og hva de tror på. Til
> dette har jeg blitt møtt med kommentarer som har kunnet blitt
> oppfattet fornærmende. Også det har jeg funnet det nødvendig å
> fortelle deg.

At du opfatter mine indlæg som fornærmende er din opfattelse, men ikke
min mening. Du må forstå at jeg bliver angrebet fra tre fronter, for at
være ikke-kristen og polyteist. Hvis mine indlæg opfattes som lidt hårde
er det fordi jeg svarer igen på disse meget fordømmende anklager. Jeg
kan ikke sidde i samme debat og smile til dem som fordømmer mig som
værende ikke-kristen.

> Kanskje du har litt problemer med å forstå alle nyansene i den måten
> en nordmann kan bruke ordet "protestere" på? Når jeg har sagt at du
> protesterer på bruken av ordet, så behøver det ikke å bety at
> Christina har reagert på en "protest". Det skulle vel egentlig bare
> mangle, ikke sant?

Hvis der er noget jeg ikke gider at diskutere er det forskel på ord på
norsk og dansk. Du befinder dig i en dansk nyhedsgruppe..!

> Du møter deg selv i døra for andre gangen nå, og du har helt tydelig
> vist at når du protesterer (kall det gjerne opplyse) mot bruken av
> ordet "mormoner" så legger du for dagen private antipatier mot ordet.
> Du forholder deg også uærlig overfor faktum ved å opprettholde en
> feilaktig påstand om at ordet "mormoner" er et økenavn. Det er bevisst
> å velge å lyve - og å vise manglende gjensidig respekt for andre
> menneskers morsmål.

Hvornår har jeg nægtet at vi selv bruger betegnelsen mormoner. Jeg har
oplyst det er et øgenavn og endda skrevet til Rasmus at JSKaSDH selv
brugte betegnelsen for meget i 70erne, da Osmonds var populære. Vi
foretrækker vores officielle navn.

Jeg tror det er dig som lægger for mange følelser i det her. Resten af
dit indlæg har jeg ikke lyst til at svare på. Du har selv kørt en hård
linie og begyndt diskussionen. Nu piver du fordi jeg svarer hårdt igen.

Jeg undskylder for det jeg har skrevet, som du opfatter hårdt. Men må
samtidig sige at jeg synes du startede debatten på et forkert grundlag.

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

On Sat, 27 Jan 2001 17:07:55 +0100, "Kenn L. Schjødt"
<kenn@traceroute.dk> wrote:

>
>"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
>message
>
>> Min tone har vært saklig og akademisk, nettopp for å unngå det føleri
>> som ofte henger ved språkbruk. Jeg har til og med funnet det nødvendig
>> å oppfordre deg til å holde deg til sak og ikke til person.
>
>Du startede dit indlæg som er reaktion på Christinas uopfordrede
>undskyldning. Dette ser jeg ikke som en saglig og akademisk måde at
>starte på. Vi havde på dette tidspunkt ingen diskussioner om navnet og
>du blandede dig.

Jeg svarte på et innlegg som Christina skrev, ved å presisere at ordet
"mormoner" ikke er et økenavn og at jeg derfor synes at Christinas
beklagelse var unødvendig. Deretter har jeg argumentert for min rett
til å bruke mitt morsmål uten å ha dårlig samvittighet for et
misforstått økenavn. Når du befinner deg på news må du forvente at
slike ting kan skje. Det er derfor ikke noe som heter at noen blander
seg inn. Din setning: "Vi havde på dette tidspunkt ingen diskussioner
om navnet og du blandede dig" kan bare rettferdiggjøres hvis
diskusjonen hadde foregått i et lukket forum. Siden den ikke gjør det,
ligger det en skjult anklage i setningen. En slik skjult anklage
oppfatter jeg nå som fordømmende fra din side.

>Navnet mormon er et øgenavn

Du lyver, og jeg har forklart gjentatte ganger forklart hvorfor. Hvis
du ønsker å fremstå som løgner, er det din sak og jeg skal ikke tvære
mer på det.

>og medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste
>Dages Hellige, foretrækker at blive kaldt Sidste Dages Hellige.

Hva dere foretrekker å kalles er en sak som ikke har vært gjenstand
for vår diskusjon. Det er derfor ingen grunn til å argumentere med
dine egne sympatier og antipatier. Men også dette har jeg flere ganger
tidligere forsøkt å fortelle deg.

>Jeg har
>ikke benægtet vi selv har brugt og bruger navnet, men oplyst vi
>foretrækker at blive kaldt "Sidste Dages Hellige", "SDH" eller "sdh".

Du har gjort mer enn å opplyse om SDH. Du har gang på gang påstått at
"mormoner" er et økenavn. Det betyr at du gjetatte ganger har
opprettholdt en løgn.

>
>> Min iver er et uslag av interesse for ditt trossamfunn. Jeg forsøker
>> oppriktig å forstå hvordan mormonere tenker og hva de tror på. Til
>> dette har jeg blitt møtt med kommentarer som har kunnet blitt
>> oppfattet fornærmende. Også det har jeg funnet det nødvendig å
>> fortelle deg.
>
>At du opfatter mine indlæg som fornærmende er din opfattelse, men ikke
>min mening. Du må forstå at jeg bliver angrebet fra tre fronter, for at
>være ikke-kristen og polyteist. Hvis mine indlæg opfattes som lidt hårde
>er det fordi jeg svarer igen på disse meget fordømmende anklager. Jeg
>kan ikke sidde i samme debat og smile til dem som fordømmer mig som
>værende ikke-kristen.

Ja, jeg synes dine innlegg til meg har til tider vært fordømmende og
vist mangel på respekt. At du mener deg angrepet fra tre fronter og
ikke kan sitte i en debatt og smile til dem som fordømmer deg som
værende ikke-kristen eller hva det nå måtte være, har jeg strengt tatt
ikke noe med. Jeg har ikke engang vært inne på problemstillingen om du
er kristen eller ikke. Det er meg fullstendig likegyldig. Jeg
argumenterer for min rett til å bruke ordet "mormoner" uten at du skal
innbille deg at dette er et økenavn. Jeg snakker om mitt morsmål og
krever at du skal respektere min bruk av det. Sekundært ønsker jeg
innblikk i mormonismen, men så langt har det innblikket du har
presentert vært skuffende.

>
>> Kanskje du har litt problemer med å forstå alle nyansene i den måten
>> en nordmann kan bruke ordet "protestere" på? Når jeg har sagt at du
>> protesterer på bruken av ordet, så behøver det ikke å bety at
>> Christina har reagert på en "protest". Det skulle vel egentlig bare
>> mangle, ikke sant?
>
>Hvis der er noget jeg ikke gider at diskutere er det forskel på o

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
message

> Du lyver, og jeg har forklart gjentatte ganger forklart hvorfor. Hvis
> du ønsker å fremstå som løgner, er det din sak og jeg skal ikke tvære
> mer på det.

Jeg har ikke lyst til at fortsætte denne diskussion med dig. Du er i et
dårligt humør, påstår jeg lyver osv. Jeg har ikke lyst til at skrive
noget grimt om dig og stopper derfor diskussionen her.

Jeg vil gerne diskuttere dette emne med dig, men når du hverken forstår
humor, men tager humor ilde op og ikke forstår hvor vildledende
polyteisme etiketten er, så er der ikke mere jeg kan gøre. Du misforstår
en god del af mit budskab og jeg vil ikke lægge mere til denne
misforståelse for øjeblikket.

Hvis ikke du kan forstå, at vi ikke selv har opfundet begrebet mormoner
og det dermed ikke er et officielt navn, er der ikke mere at diskutere.
Så kan vi bare være enige om at være uenige.

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:94v57g$o6$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
> message
>
> > Du lyver, og jeg har forklart gjentatte ganger forklart hvorfor. Hvis
> > du ønsker å fremstå som løgner, er det din sak og jeg skal ikke tvære
> > mer på det.
>
> Jeg har ikke lyst til at fortsætte denne diskussion med dig. Du er i et
> dårligt humør, påstår jeg lyver osv. Jeg har ikke lyst til at skrive
> noget grimt om dig og stopper derfor diskussionen her.
--------------
Jeg er enig - det er fint at stoppe mens "legen er god". Nogen har en
kortere lunte end andre, og det er ikke altid til at vide hvordan noget
opfattes. Nogen bliver frygtelig fornærmet over bagateller og vil kværulere
igen og igen over den samme "fornærmelse" Så er det bedre at stoppe.

jørgen.
--
http://members.truepath.com/kristendom/Index.html

---

On Sat, 27 Jan 2001 19:51:58 +0100, "Kenn L. Schjødt"
<kenn@traceroute.dk> wrote:

>
>"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
>message
>
>> Du lyver, og jeg har forklart gjentatte ganger forklart hvorfor. Hvis
>> du ønsker å fremstå som løgner, er det din sak og jeg skal ikke tvære
>> mer på det.
>
>Jeg har ikke lyst til at fortsætte denne diskussion med dig.

Greit.

>Du er i et
>dårligt humør,

Nei, jeg er ikke i et dårlig humør. Bare skuffet, meget skuffet. Og
litt ergelig over at jeg har vært så dum å kaste bort tiden på noe som
jeg burde ha forstått ikke ville føre fram, men jeg får ta selvkritikk
på det.

>påstår jeg lyver osv.

Jeg konstanterer bare faktum. Du lyver når du opprettholder din
påstand om at uttrykket "mormoner" er et økenavn. Og ved å
opprettholde din løgn setter du meg i en vanskelig situasjon, fordi
jeg lærer ordet bort til andre mennesker. Hvilke moralske problemer
tror du dukker opp hvis det viser seg at Norsk språkråd pålegger meg å
bruke negative økenavn i undervisningen? Skulle det vise seg at du har
rett i din påstand om at "mormoner" er et slikt økenavn, så har jeg et
kollosalt moralsk problem stående foran meg i min profesjonelle
hverdag og overfor mine egne barn. Heldigvis har Norsk språkråd
forklart at du tar feil. (Jeg ser Jørgen har et innspill her på
tråden, der det brukes uttrykk som "bagateller" om vår diskusjon. Vel,
hvis Jørgen mener moralske implikasjoner av ordbruk er bagateller, så
Jørgen om det. Forhåpentligvis hører han i denne sammenheng til et
mindretall.)

>Jeg har ikke lyst til at skrive
>noget grimt om dig og stopper derfor diskussionen her.

Greit.

>
>Jeg vil gerne diskuttere dette emne med dig,

Det virker ikke slik.

>men når du hverken forstår
>humor,

Det vet du ikke noe om.

>men tager humor ilde op

Jeg tar ikke humor ille opp, men finner den noen ganger malplassert.

>og ikke forstår hvor vildledende
>polyteisme etiketten er,

Hva jeg forstår om polyteisme-etiketten vet du ikke noe om. Dessuten
handler denne delen av vår diskusjon ikke om polyteisme, men om ordet
"mormoner". Du blander trådene og diskusjonene våre.

>så er der ikke mere jeg kan gøre.

Jo. Du kan forsøke å lytte etter det jeg egentlig sier og ikke bare
svare avspisende og fordomsfullt. Du kan forsøke å komme deg ut av den
forsvarsposisjonen du har låst deg fast i.

>Du misforstår
>en god del af mit budskab

Denne delen av vår diskusjon handler om ordet "mormoner". Jeg forstår
meget godt hva du mener og hvorfor du mener det du mener om dette
ordet. Jeg forstår også hvorfor du oppfatter ordet som økenavn, og jeg
forstår også hvor bittert det er å bli kalt ikke-kristen. Jeg har i et
annet innlegg forklart deg at jeg har kjent dette siste på kroppen
selv her på gruppa og andre steder. Men jeg har også forklart deg at
det er en forskjell på hvordan ordet "mormoner" lyder i dine private
ører og hvordan det lyder i det norske språk. Jeg har også forklart
deg at det er dette siste jeg diskuterer. På meg virker det som om du
til de grader har låst deg i en forsvarsposisjon, at du ikke lenger
klarer å holde deg strigent til sak. Du blander følelser, person og
sak. Du bekrefter dette ved uttrykk som at du angripes fra tre
fronter, men dette er noe du kan gjøre noe med.

>og jeg vil ikke lægge mere til denne
>misforståelse for øjeblikket.

Det er en svært arrogant holdning du legger for dagen, er du klar over
det? Var det fra din side bare ord dette med gjensidig respekt?

>
>Hvis ikke du kan forstå, at vi ikke selv har opfundet begrebet mormoner
>og det dermed ikke er et officielt navn, er der ikke mere at diskutere.

Hvis du tror det er dette vår diskusjon har handlet om, så må jeg bare
konstantere at du egentlig ikke har deltatt i diskusjonen. I så fall
har jeg sløst bort mer tid enn jeg er klar over.

>Så kan vi bare være enige om at være uenige.

Med all respekt, Kenn

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> wrote in
message

> Jeg konstanterer bare faktum. Du lyver når du opprettholder din
> påstand om at uttrykket "mormoner" er et økenavn. Og ved å
> opprettholde din løgn setter du meg i en vanskelig situasjon, fordi
> jeg lærer ordet bort til andre mennesker.

Kan vi være enige om at det engelske ord for "øgenavn" er nickname..?

Hvis vi kan det, er her flere links som basalt siger følgende "mormons
is a nickname".

Link 1 (modstander side):

http://www.utlm.org/onlinebooks/mclaims3.htm
"And LDS Apostle Bruce McConkie said: "Members of The Church of Jesus
Christ of Latter-day Saints (known informally by the nickname Mormons)"

------------------

Link 2 (modstander side, som endda kalder kirken for Joseph Smith's
Church)

http://www.transporter.com/apologia/lds_rcc/Christian_Looks.html#3

"It is a nickname which is almost universally used in referring to them
and their Church"

------------------

Link 3 (Officiel LDS side omkring betegnelser som Mormon
fundamentalists)

http://www.lds.org/news/article/0,5422,116-2045,FF.html

"The term Mormon is a nickname applied exclusively to members of The
Church of Jesus Christ of Latter-day Saints or to that church"

Jeg fandt mange flere links, men har valgt disse tre ud. Hvis du kan
acceptere nickname er engelsk for øgenavn, har jeg herved etableret en
basis for at det er et øgenavn. At kirken tildels har accepteret det er
rigtigt, men det er nok mere fordi at det er det navn folk kender os som
generelt. Vi ønsker også at folk kender vort rigtige navn og opfordrer
folk til at bruge det..!

Specielt har det nylige misbrug af ordet i termen "mormon
fundamentalists", som betegnelse for polygamister der ikke er medlemmer
af Jesu Kristi Kirke af SDH, fornyet indsatsen til også at blive kendt
ved vort rigtige navn.

> Jeg har i en annen tråd oppfordret deg til å kommentere en artikkel
> fra Egede instituttet. Siden du ennå ikke har gjort virkelige forsøk
> på å kommentere den (i alle fall ikke mens jeg skriver dette) -
> bortsett fra å henge deg opp i ordet polyteisme på en måte som er meg
> uvedkommende - konkluderer jeg med at du neppe kommer til å bidra med
> noen kommentar. Det er synd, for jeg så frem til en faglig diskusjon
> om kvaliteten på den artikkelen. Det er mitt inntrykk at kvaliteten
> kan kritiseres på faglig grunnlag - og det til tross for at Egede
> instituttet har et godt faglig rykte.

Jeg kan kommentere den når du er i bedre humør. Lige nu har jeg ikke
lyst til at diskuttere grundet dine beskyldninger om løgne, arrogance
osv. Det er bedre at afholde sig fra at sige noget, end at sige noget
grimt tilbage..!

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

(Nu vil jeg ikke lægge mere brænde på bålet til yderligere meningsløs debat
mellem uforenelige synspunkter, men alligevel...

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> skrev...

> Kan vi være enige om at det engelske ord for "øgenavn" er nickname..?

Det må lige pointeres, at "nickname" betyder "tilnavn" og både bruges om
"kælenavn" og "øgenavn", hvorfor de nævte citater fra forskellige kilder
sådan set ikke siger noget, der er relevant for debatten her.

(Hvis man f.eks. er typen, der chatter på internettet, bliver man som regel
bedt om at vælge et "nickname" - og der er det tydeligvis et kælenavn, og
ikke et øgenavn, der er tale om.)

Min pointe er sådan set ganske enkel: lad diskussionerne stoppe her. Kenn
(og andre SDH med ham) ønsker ikke at blive kaldt mormoner. Fair nok. At
andre SDH måske opfatter eller har opfattet ordet anderledes, rokker jo ikke
ved Kenns personlige holdning. Er der dybest set tale om andet end, hvorvidt
vi ønsker at respektere Kenns ønske? En fortsættelse af diskussionen fører
alle parter ud, hvor ingen kan bunde...

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> wrote in
message

> Det må lige pointeres, at "nickname" betyder "tilnavn" og både bruges
om
> "kælenavn" og "øgenavn", hvorfor de nævte citater fra forskellige
kilder
> sådan set ikke siger noget, der er relevant for debatten her.

Jeg kiggede i den røde ordbog (engelsk-dansk) da jeg skrev dette, citat:

nickname....sb øgenavn; vb give øgenavn (fx he was -d Fatty)

> (Hvis man f.eks. er typen, der chatter på internettet, bliver man som
regel
> bedt om at vælge et "nickname" - og der er det tydeligvis et kælenavn,
og
> ikke et øgenavn, der er tale om.)

Ja nickname bliver idag også brugt på internettet til f.eks. chat. Folk
vælger dog selv navnet og måske derfor betragtes det som et kælenavn.
Termen mormon er dog 130 år gammel, lidt før chat på internettet var
udbredt

> Min pointe er sådan set ganske enkel: lad diskussionerne stoppe her.
Kenn
> (og andre SDH med ham) ønsker ikke at blive kaldt mormoner. Fair nok.
At
> andre SDH måske opfatter eller har opfattet ordet anderledes, rokker
jo ikke
> ved Kenns personlige holdning. Er der dybest set tale om andet end,
hvorvidt
> vi ønsker at respektere Kenns ønske? En fortsættelse af diskussionen
fører
> alle parter ud, hvor ingen kan bunde...

Igen tak for en af dine positive indlæg

Formuleret lidt anderledes, vi vil helst kaldes Sidste Dages Hellige (må
gerne forkortes som SDH) og vores kirke hedder Jesu Kristi Kirke af
Sidste Dages Hellige. Sålænge folk ved det, er jeg glad. Jeg har ikke en
naiv forventning at alle pludseligt kalder mig SDH, men nu er der flere
der ved det, end inden denne diskussion startede. Hvilket jo ikke er så
ringe endda

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> skrev...

<snip>
(Jeg snipper lige dit indlæg - for nu at fortsætte i min
diskussionsafsluttende ånd

Men se nu her... Min yndlingsside om JKKSDH er netop den danske, du henviser
til i din signatur:

> --
> Kenn L. Schjødt
> mailto:kenn@schjodt.net
> Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk

Nu vil jeg ikke ødelægge spændingen for de interesserede - og vil gerne
medvirke til et øget besøgstal på siden - så jeg vil ikke afsløre, hvad
titlen er på www.kristus.dk - men den er ikke irrelevant! ))

(Og ja, siderne bringer os en redegørelse for kirkens navn i stil med den,
Kenn er kommet med her.)

Christina

---

On Sun, 28 Jan 2001 01:43:04 +0100, "Christina Puhakka Egholm"
<christina.egholm@get2net.dk> wrote:


> Er der dybest set tale om andet end, hvorvidt
>vi ønsker at respektere Kenns ønske?

Ja, og det i høyeste grad! Har heller ikke du tenkt gjennom
problemstillingen, men bare behandler den overfladisk - i likhet med
andre her på tråden som trekker inn ord som "bagateller"? Et slikt
saklighetsnivå synes jeg er trist og respektløst overfor det emnet vi
diskuterer. Må bare få sagt det. Det er en konstantering - ikke noe
annet.

Som jeg flere ganger har gjort rede for, så diskuterer jeg ikke Kenns
ønske, men min rett til å forholde meg til mitt eget morsmål uten å
måtte ha dårlig samvittighet for at noen mormonere har en feilaktig
oppfatning av et ord. Det var denne rett som fikk meg til å kommentere
din beklagelse og som startet denne diskusjonen. Dessuten dukker det
opp store moralske problemer i forhold til Norsk språkråds anbefaling
av ordet i undervisningen - antakelig juridiske problemer også - fordi
norsk skoleundervisning skal være ikke-diskriminerende. Hvis Kenn har
rett, er det faktisk grunnlag for juridisk inngrep mot Staten! Forstår
du hvor komplisert alt blir i det øyeblikk vi aksepterer Kenns utsagn
som sanne? Det eneste jeg kan gjøre er å akseptere Kenns utsagn som
sanne for ham selv, men etter som de er usanne overfor Norsk språkråd
og mitt morsmål, kan jeg ikke etterkomme hans ønske. Det vil være
moralsk uredelig av meg! Og det vil også være moralsk uredelig av alle
andre som etterkommer Kenns tolkning av uttrykket "mormoner"!

Vurderte du egentlig din egen redelighet da du kom med din beklagelse,
Christina, eller handlet du bare ut fra følelser? Du vet, Kenn
argumenterer ut fra følelser! Jeg mistenker at du gjør det samme.

Personlig forstår jeg Kenns ønske, men ser ingen grunn til å kunne
etterkomme et slikt ønske av vurderinger nevnt over, men også av den
enkle grunn at heller ikke Kenn kan forlange at jeg endrer mitt
morsmål etter hans ønsker. Skal jeg vært så relativistisk overfor mitt
eget morsmål, så måtte jeg også vært relativistisk konsekvent og tatt
slike hensyn overfor alle andre som måtte komme med lignende ønsker.
Jeg kan nemlig ikke si at jeg bare gjør et unntak overfor Kenn. Det
vil være intolerant over for alle andre - ja, rett ut fordømmende.

Jeg har altså i denne tråden gjort rede for personlige grunner og
ikke-personlig grunner for at Kenns forhold til ordet "mormoner" er
usann. Og for å gjenta: Kenns følelser for ordet er sanne nok, men
Kenns følelser er ikke normgivende for ordet! Dette er et delikat
etisk problem som jeg synes vår mormonske representant har taklet
dårlig. Jeg spør meg selv: Hvis Kenn takler et språkproblem på denne
måten, hva da med eksistensielle trosproblemer? Jeg våger ikke tenke
denne tanken videre. Den er for skremmende.

Dessuten er det all grunn til på prinsipielt grunnlag å diskutere
hvorvidt Kenn som representat for et livssyn, i det hele tatt kan
rettferdiggjøre et slikt språkønske. I så fall må også alle andre
grupperinger måtte kunne rettferdiggjøre lignende ønsker og forvente
at de blir etterkommet.

Forstår du hvilken absurd situasjon vi da får? Forstår du videre
hvilke moralske problemstilliger vi på denne måten kommer opp i?

Dette er ting som vi kunne ha diskutert videre og som ville sagt mye
om Mormonerkirkens toleranseterskel, men vi har avsluttet diskusjonen
og det er liten grunn for at jeg tar diskusjonen opp igjen. For Kenn
er faktisk nå så avvisende at han ikke engang vil kommentere en tredje
parts artikkel selv om jeg har lovet å holde meg unna innleggene hans.


Det er bare å se i øynene at vår diskusjone om ordet "mormoner"
overflatisk sett muligens virker som flisespikkeri, men som dypest
sett rokker ved kompliserte etiske prinsipper. Hadde saken nemlig vært
så enkel at dette bare sto om å etterkomme Kenns ønsker, så ville
denne tråden aldri sett dagens lys.

Nå overlater

---

Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> wrote:

> flisespikkeri

Flueknepperi?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Knut Klaveness Heidelberg <unitarianism@norway.online.no> skrev...

> Har heller ikke du tenkt gjennom
> problemstillingen, men bare behandler den overfladisk - i likhet med
> andre her på tråden som trekker inn ord som "bagateller"? Et slikt
> saklighetsnivå synes jeg er trist og respektløst overfor det emnet vi
> diskuterer.

Du mener: den problemstilling DU diskuterer. Ser du, jeg har udelukkende
ytret mig mht. navnet for Kenns kirke - intet andet. Tillad mig to
sammenligninger:

1. Jehovas Vidner kaldes af alle her i gruppen for Jehovas Vidner - uanset
om vi mener, de er vidner for Jehova/Jahve eller ej. Det er simpelthen bare
gruppens navn.

2. Mit navn er Christina, og det betyder egentlig, at jeg hører Kristus til.
Men om jeg er kristen eller ej, så er mit navn dog stadig Christina. Og jeg
ville faktisk tage det ganske fortrydeligt op, om noget pludselig nægtede at
kalde mig sådan, fordi de ikke mente, jeg var kristen.

Min oprindelige "disclaimer" havde to formål: 1) at oplyse om, at jeg aldrig
har betragtet ordet mormon som negativt ladet og stadig ikke gør det, og 2)
at informere om, at jeg vil anstrenge mig for at huske på, at kalde kirken
og dens medlemmer ved det officielle navn - men på forhånd undskylde, hvis
den skulle smutte.

Når jeg ikke lige snakker med Simon, er jeg normalt et høfligt menneske, der
ikke ønsker at støde nogen utilsigtet - derfor min disclaimer.

Christina

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> wrote:

> informere om, at jeg vil anstrenge mig for at huske på, at kalde kirken og
> dens medlemmer ved det officielle navn - men på forhånd undskylde, hvis
> den skulle smutte.

Hvorved du risikerer, at dem du taler med ikke forstår hvad du mener.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:PTJc6.6569$LK6.175703@news101.telia.com...
> (Nu vil jeg ikke lægge mere brænde på bålet til yderligere meningsløs
debat
> mellem uforenelige synspunkter, men alligevel...
>
> Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> skrev...
>
> Min pointe er sådan set ganske enkel: lad diskussionerne stoppe her.
Kenn
> (og andre SDH med ham) ønsker ikke at blive kaldt mormoner. Fair nok.
At
> andre SDH måske opfatter eller har opfattet ordet anderledes, rokker
jo ikke
> ved Kenns personlige holdning. Er der dybest set tale om andet end,
hvorvidt
> vi ønsker at respektere Kenns ønske? En fortsættelse af diskussionen
fører
> alle parter ud, hvor ingen kan bunde...

Jeg forstår ikke denne blødsødne næstekærligheds
malende-nok-så-stor-forståelse-op-og-ned-ad-stolper-og-vægge. Jeg vidste
slet ikke, at der var så meget accept og respekt i gruppen. Hvor var
den, da jeg opponerede mod ord som fundamentalisme og sekter? Dengang
fik jeg nogle lange tekniske redegørelser for betegnelsernes oprindelige
og for længst glemte betydninger, og en benægtelse af at undlade at
kalde mig fundamentalist, på trods af ordets negative ladning i
almenbefolkningen og mit ønske om at blive kaldt Bibeltro.

Der er så sandelig forskel på folk.

Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...

> Jeg forstår ikke denne blødsødne næstekærligheds
> malende-nok-så-stor-forståelse-op-og-ned-ad-stolper-og-vægge. Jeg vidste
> slet ikke, at der var så meget accept og respekt i gruppen. Hvor var
> den, da jeg opponerede mod ord som fundamentalisme og sekter?

Nu kan jeg kun tale for mig selv, og det gør jeg så. Hvad jeg har skrevet i
denne debat, har handlet om brugen af navnet SDH/JKKSDH - ikke om hvorvidt
jeg betragter trossamfundet som *værende* de sidste dages hellige. Et navn
er et navn er et navn...

Havde debatten om dig eller f.eks. din menighed været tilsvarende, så havde
det været et spørgsmål om, hvorvidt vi andre skal gå med til at kalde jer
"Evangeliesalen" eller "Den Apostoliske Pinse Kirke" - uanset om vi så
mener, I er det eller ej. You see?

> Der er så sandelig forskel på folk.

Ja selvfølgelig - havde du regnet med andet?

(Husk også Colombo, by the way... ))

Christina

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fgVc6.7346$LK6.185493@news101.telia.com...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...
>
> Havde debatten om dig eller f.eks. din menighed været tilsvarende, så
havde
> det været et spørgsmål om, hvorvidt vi andre skal gå med til at kalde
jer
> "Evangeliesalen" eller "Den Apostoliske Pinse Kirke" - uanset om vi så
> mener, I er det eller ej. You see?

Noo! (Udtales som når en af de mandlige deltagere i "Venner" gør det) I
don´t see! "Mormon" er givet SDH, i første omgang uden deres samtykke,
men er efter min mening idag ikke negativ ladet. "Fundamentalist" er
givet en bestemt gruppe kristne uden deres samtykke. Til forskel fra
"Mormon" udmærker "fundamentalist" sig ved idag at være negativ ladet.
Ordet har også en anden ulempe. Der er ingen restriktioner. Mens
"Mormon" kun bliver brugt om SDH, kan folkekirkepræster,
religionshistorikere, humanister og andet af samme godtfolkekategori
offentligt putte deres "modstandere" i fundamentalistkassen og
sektkassen uden at skulle opfylde visse kriterier og stå til regsnskab
for handlingen.

Og samtidig, jeg siger; Og samtidig, kan disse af denne før nævnte
godtfolkekategori være åh så forstående overfor amerikanske mormoner,
græske ortodokse og asiatiske hinduister, for disse udgør ikke samme
fare for det etablerede, jeg siger, disse udgør ikke samme fare for det
etablerede danske intellektualiserede uddannelses- og kirkesystem, som
de indelandske og langt mindre, jeg siger, som de indenlandske og langt
mindre "afvigende" frikirker.

> > Der er så sandelig forskel på folk.
>
> Ja selvfølgelig - havde du regnet med andet?

hehe, næh

> (Husk også Colombo, by the way... ))

Min yndlingshelt! (Yes, I remember) Du ligner ham overhovedet ikke,
altså af udseende. Men jeg ved jo, at du, trods et tilforladeligt ydre,
kan være lige så skarp.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in

> Mens
> "Mormon" kun bliver brugt om SDH, kan folkekirkepræster,
> religionshistorikere, humanister og andet af samme godtfolkekategori
> offentligt putte deres "modstandere" i fundamentalistkassen og
> sektkassen uden at skulle opfylde visse kriterier og stå til regsnskab
> for handlingen.

Mormon bliver ikke kun brugt om SDH. Fornyligt var der en tv-udsendelse
om nogle "mormon fundamentalists" som ikke er SDH, men som er nogle få
frafaldne kirkemedlemmer, som sætter polygami i centrum for deres
religion. Derved gælder det ikke længere at SDH alene bliver kaldt
mormoner. Derved kunne alle polygamister i USA blive kaldt mormoner,
selvom de ikke er SDH.

Se kirkens pressemeddelelse om emnet:

http://www.lds.org/news/article/0,5422,116-2045,FF.html

Som en lille bibemærkning, er det da skægt at i dette eksempel misbruges
såvel mormon som fundamentalist

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:954qln$2gu$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in
>
> Mormon bliver ikke kun brugt om SDH. Fornyligt var der en
tv-udsendelse
> om nogle "mormon fundamentalists" som ikke er SDH, men som er nogle få
> frafaldne kirkemedlemmer, som sætter polygami i centrum for deres
> religion. Derved gælder det ikke længere at SDH alene bliver kaldt
> mormoner. Derved kunne alle polygamister i USA blive kaldt mormoner,
> selvom de ikke er SDH.

Nej, det har du selvfølgelig ret i, men brugen af "mormon" er stadig
yderst begrænset til troende med ens ophav og slægsskab. Og her må man
vel så også unde jer, at i som f.eks. os evangeliske kristne har nogen,
der betegner sig som mere "mormon/bibeltro" end moderkirken, der
øjensynligt efter deres mening er gået ind i et frafald og måske et
kompromis med denne verdens herskere Det sætter alt sammen lidt
kolorit på trosverdenen.

....og her kommer så det springende punkt. Har SDH nu copyright på
mormontitlen, eller kan disse udbrydere kalde sig de "eneste sande
mormoner"?

> Som en lille bibemærkning, er det da skægt at i dette eksempel
misbruges
> såvel mormon som fundamentalist

Ja, ikke?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> writes:

> > (Husk også Colombo, by the way... ))
>
> Min yndlingshelt! (Yes, I remember) Du ligner ham overhovedet ikke,
> altså af udseende. Men jeg ved jo, at du, trods et tilforladeligt ydre,
> kan være lige så skarp.

Og vi ser aldrig Christinas mand. a-HA!

--
Peter B. Juul, o.-.o Spoilersig, The Crying Game:
The RockBear. ((^)) She's a guy.
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev...

> Og vi ser aldrig Christinas mand. a-HA!

Det gør "vi" da...
Visse i denne gruppe har endda set ham live! Og så er det for resten en kat,
jeg har - ikke en hund med lange ører og hængende øjne. (Den opfører sig
bare som en hund... Og hedder Mus...)

Hvis jeg helt skal afmystificere, kan jeg da henvise til www.egholm.net -
dog er der ingen billeder af mig iført brun trenchcoat...

Christina

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...

> Noo! (Udtales som når en af de mandlige deltagere i "Venner" gør det)

Venner? Hvad har venskab med vores forhold at gøre?

> I
> don´t see!

Du må låne en af de gamles briller så. Du er nemlig kommet til at spejlvende
min holdning mere eller mindre. Det, jeg taler om, er ikke titlen mormon,
men navnet "Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige", og min simple pointe
var såmænd, at dette navn må respekteres i lige så høj grad som "Christina"
eller "Jehovas Vidner". Om vi så mener, at navnet er passende, er et helt
andet spørgsmål, som jeg slet ikke vil i gang med at diskutere. SLET ikke
mht. "Christina"...

> Mens
> "Mormon" kun bliver brugt om SDH, kan folkekirkepræster,
> religionshistorikere, humanister og andet af samme godtfolkekategori
> offentligt putte deres "modstandere" i fundamentalistkassen og
> sektkassen uden at skulle opfylde visse kriterier og stå til regsnskab
> for handlingen.

Det er jo noget pjat, jeg siger, det er jo noget pjat, du her skriver.

Men det vidste du vel også godt, at jeg ville mene... ;)

[...]
> fare for det etablerede, jeg siger, disse udgør ikke samme fare for det
> etablerede danske intellektualiserede uddannelses- og kirkesystem, som
> de indelandske og langt mindre, jeg siger, som de indenlandske og langt
> mindre "afvigende" frikirker.

Du er bare misundelig.

Men derudover har du da ret i, at en "hjemlig" kristendom, der tager
budskabet alvorligt, kommere tættere på os i dette "intellektualiserede
uddannelses- og kirkesystem" - og derfor er mere til fare/inspiration/glæde
end så meget andet.

> Min yndlingshelt! (Yes, I remember) Du ligner ham overhovedet ikke,
> altså af udseende. Men jeg ved jo, at du, trods et tilforladeligt ydre,
> kan være lige så skarp.

Mit ydre er da ikke tilforladeligt! Intet, der har med Sjælland at gøre, kan
være tilforladeligt, og visse dele af mit ydre bærer visse ligheder med
denne landsdel. Mener jeg, i det mindste.

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:EAGd6.14$pk1.1657@news101.telia.com...


> Mit ydre er da ikke tilforladeligt! Intet, der har med Sjælland at
gøre, kan
> være tilforladeligt, og visse dele af mit ydre bærer visse ligheder
med
> denne landsdel. Mener jeg, i det mindste.

Hmm, jeg er fra sjælland (oprindeligt) og jeg er da tilforladelig!

Niels

---

Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev...

> Hmm, jeg er fra sjælland (oprindeligt) og jeg er da tilforladelig!

Er du sikker på, at du tør tage den debat?


Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:w6Id6.57$pk1.6562@news101.telia.com...
> Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev...
>
> > Hmm, jeg er fra sjælland (oprindeligt) og jeg er da tilforladelig!
>
> Er du sikker på, at du tør tage den debat?
>

ikke her- endelig ikke her )

Niels

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:EAGd6.14$pk1.1657@news101.telia.com...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...
>
> > Noo! (Udtales som når en af de mandlige deltagere i "Venner" gør
det)
>
> Venner? Hvad har venskab med vores forhold at gøre?

Selvfølgelig er vi venner. Og du er tilgivet alt det, du har gjort i den
tid jeg har internetkendt dig (sådan er jeg bare - så ydmyg, at jeg ind
imellem ikke engang har et spejlbillede) - lige med undtagelse af div.
udtalelser om alder og ældning selvfølgelig

> Du må låne en af de gamles briller så.

Har prøvet. Duer ikke

> Du er nemlig kommet til at spejlvende
> min holdning mere eller mindre.

Nix, jeg har ikke bøjet din holdning. jeg satte ikke engang dit navn på,
men stirrede ud i den tomme luft idet jeg udtalte mine viise ord.

> Det, jeg taler om, er ikke titlen mormon,
> men navnet "Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige", og min simple
pointe
> var såmænd, at dette navn må respekteres i lige så høj grad som
"Christina"
> eller "Jehovas Vidner".

Nix du. Dette handlede ikke om SDH men netop om mormonerne. Det var
fordi du var så villig til ikke at benævne Kenn med mormontitelen, at
jeg i frustration udbrød, hvorfor jeg tidligere ikke har kunnet slippe
for fundamentalisttitelen. Nemlig, stik den, du

> Om vi så mener, at navnet er passende, er et helt
> andet spørgsmål, som jeg slet ikke vil i gang med at diskutere. SLET
ikke
> mht. "Christina"...

Øh, synes du den er passende?

Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...

> Selvfølgelig er vi venner. Og du er tilgivet alt det, du har gjort i den
> tid jeg har internetkendt dig (sådan er jeg bare - så ydmyg, at jeg ind
> imellem ikke engang har et spejlbillede) - lige med undtagelse af div.
> udtalelser om alder og ældning selvfølgelig

Jeg takker for den sikkert gevaldigt tiltrængte tilgivelse. Men kan du mon
tilgive dig selv? Nu gjorde du det så muligt for resten af gruppens
deltagere at ramme dig, hvor det gør allermest ondt - hvilket vel ingen
vidste, inden du skrev ovenstående. Tsk tsk...

(Jeg lavede i øvrigt engang en "Venner-Test" på nettet, hvor man kunne finde
ud af, hvem man mindede mest om. Jeg er Ross, hvis nogen skulle være i
tvivl?!)

> Nix, jeg har ikke bøjet din holdning. jeg satte ikke engang dit navn på,
> men stirrede ud i den tomme luft idet jeg udtalte mine viise ord.

Jeg kan levende se det for mig.

> Nix du. Dette handlede ikke om SDH men netop om mormonerne. Det var
> fordi du var så villig til ikke at benævne Kenn med mormontitelen, at
> jeg i frustration udbrød, hvorfor jeg tidligere ikke har kunnet slippe
> for fundamentalisttitelen. Nemlig, stik den, du

OK, jeg er med. Dette er, hvad du skrev om - jeg skrev bare om noget
andet...

> > Om vi så mener, at navnet er passende, er et helt
> > andet spørgsmål, som jeg slet ikke vil i gang med at diskutere. SLET
> ikke
> > mht. "Christina"...
>
> Øh, synes du den er passende?

Christina? Se'fø'li'. Som der står på en nøglering, min mor gav mig for et
par år siden:

Du er kristen af navn,
men også af gavn.
Du ved jo, at Han er din hyrde.
Og hvad Han end gør,
ta'r du det med humør.
Du bærer med smil din byrde.


Christina

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:XwEe6.868$H74.36781@news101.telia.com...
> Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...
>
> Du er kristen af navn,
> men også af gavn.
> Du ved jo, at Han er din hyrde.
> Og hvad Han end gør,
> ta'r du det med humør.
> Du bærer med smil din byrde.

Smukke og velvalgte ord. Kan nogen af dem også dække de af os, der blot
bærer vor byld med smerte?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:95f4gq$a4g$1@news.inet.tele.dk...
>


> Smukke og velvalgte ord. Kan nogen af dem også dække de af os, der
blot
> bærer vor byld med smerte?

Hva' har du nu hovedpine igen??

Niels

---

Niels Steg <niels.steg@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:UXEe6.756$%o3.15789@news.get2net.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:95f4gq$a4g$1@news.inet.tele.dk...
> > Smukke og velvalgte ord. Kan nogen af dem også dække de af os, der
> blot
> > bærer vor byld med smerte?
>
> Hva' har du nu hovedpine igen??



Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev...

> Smukke og velvalgte ord.

Jeps, sådan er min fru moder.

> Kan nogen af dem også dække de af os, der blot
> bærer vor byld med smerte?

Ja, det kan de vist godt for "de af os", der hedder Simon.

Christina

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> skrev i en
meddelelse
> Ut fra dette du her skriver kan jeg bare konkludere med at det er helt
> legalt også ut fra Mormonerkirkens egen bruk å holde fast ved
> uttrykket "mormoner".

Den, som har skoen på, ved vel, hvor den trykker!

Med venlig hilsen
Bodil, også SDH.

---

On Fri, 26 Jan 2001 16:48:13 GMT, "Kenn L. Schjødt"
<kenn@traceroute.dk> wrote:

>> Men lad os slå fast, at mormonerne selv accepterede og brugte
>> betegnelsen mormoner.

>Det handler ikke om vi acceptere at være mormoner eller ej.

Det er heller ikke det, jeg skriver.

Jeg skrev at mormonerne selv accepterede og brugte betegnelsen
"mormoner"


>Det handler om at jeg har oplyst at mormoner ikke er den rigtige betegnelse
>for medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

Hvilket også er korrekt.


>Altså er det et øgenavn givet os af andre en os selv. Jeg har oplyst det rigtige navn og
>fået en strøm af modreaktioner.

OK.


>At ledere, medlemmer, brochure osv. fra Kirken har brugt denne betegnelse
>betyder ikke at vi bruger dette som en rigtig betegnelse. Det betyder at det
>omgivende samfund bruger dette øgennavn og vi så må følge strømmen til
>tider. Vi forsøger at forholde os positivt til øgenavnet, men det er til
>tider belastende folk ikke kender den rigtige betegnelse. Derfor har jeg
>oplyst det rigtige navn og betegnelse fra tid til anden. At en indlægsstorm
>starter på grundlag af en ikke-opfordret undskyldning, synes jeg er tendere
>det latterlige her i gruppen.

Enig.

Om end så er det sjovt, fordi her har vi det omvendte end det
plejer...

For eksempel betegnelsen "fremmedarbejder" var egentligt neutral, og
er nu negativ ladet. Det samme med "neger" osv.

I jeres tilfælde, er det egentligt omvendt. Fra øgenavn endte det med
at blive neutral. Mange mennesker er ikke klare over det.

Og der skal dertil siges, jf. mit tidligere brev, at man fra LDS
kirken har jo accepteret og selv brugt betegnelsen, hvilket kan gøre
det svært for folk at finde ud af det.


>Jeg må da håbe at al denne opmærksomhed, kan oplyse folk om det rigtige navn
>og betegnelse. Ikke at jeg regner med at man ikke bruger termen mormon
>længere, men at folk ved hvad Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige er.

Enig.

Så holder jeg her.

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.malkadesign.dk

---

Cyril Malka <cyril@malka.com> wrote:

> Om end så er det sjovt, fordi her har vi det omvendte end det
> plejer...
>
> For eksempel betegnelsen "fremmedarbejder" var egentligt neutral, og
> er nu negativ ladet. Det samme med "neger" osv.
>
> I jeres tilfælde, er det egentligt omvendt. Fra øgenavn endte det med
> at blive neutral. Mange mennesker er ikke klare over det.

Ordet "bøsse" var i øvrigt også oprindeligt et skældsord. Derfor
opfandtes ordet "homofil", der i modsætning til ordet "homoseksuel"
skulle skulle gøre selve kønsakten til det sekundære, og den egentlige
kærlighed til det primære.

Men de homoseksuelle tog skældsordet til sig - og gjorde det til et
neutralt ladet ord .
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Nu er jeg hverken fremmedarbejder, neger eller bøsse............


Med venlig hilsen
Bodil.
"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:1enuyhj.1g64s64togeccN%serse@diku.dk...
> Cyril Malka <cyril@malka.com> wrote:
>
> > Om end så er det sjovt, fordi her har vi det omvendte end det
> > plejer...
> >
> > For eksempel betegnelsen "fremmedarbejder" var egentligt neutral, og
> > er nu negativ ladet. Det samme med "neger" osv.
> >
> > I jeres tilfælde, er det egentligt omvendt. Fra øgenavn endte det med
> > at blive neutral. Mange mennesker er ikke klare over det.
>
> Ordet "bøsse" var i øvrigt også oprindeligt et skældsord. Derfor
> opfandtes ordet "homofil", der i modsætning til ordet "homoseksuel"
> skulle skulle gøre selve kønsakten til det sekundære, og den egentlige
> kærlighed til det primære.
>
> Men de homoseksuelle tog skældsordet til sig - og gjorde det til et
> neutralt ladet ord .
> --
> Per Erik Rønne
> Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
> Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
> Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:94ut94$960$1@news.inet.tele.dk...

> Nu er jeg hverken fremmedarbejder, neger
> eller bøsse............
>

Aha, det er derfor du stadig IKKE svarer UNDER det du svarer på, og
ikke klipper det væk der ikke er nødvendigt for forståelsen af dit
svar )

--
Med venlig hilsen
Anders Jorga
- - - - -
"Jeg har besluttet, ikke at ville vide af andet end
Jesus Kristus, og det som korsfæstet" 1. Kor. 2, 2.

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:hThc6.65018$W81.794233@twister.sunsite.dk...


> Det handler om at jeg har oplyst at mormoner ikke er den rigtige
betegnelse
> for medlemmer af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Vend det om og spørg dig selv, hvilken betegnelse der er mest misvisende
Kan I helt ærligt opfatte dig selv som hellige? Og kan det virkelig være
uden diskussion at I er Jesu Kristi Kirke?
Altså at I er SELVE KIRKENS FYLDE!??

Den mindst misvisende betegnelse ville være, og er: Mormoner, eftersom I
finder jeres lære i en bog ukendt for andre kristne.
Såfremt andre kristne skulle anerkende jer som "Jesu Kristi Kirke"=Selve
KIRKEN! Så ville de med denne anerkendelse, diskvalificere sig selv, idet
navnet er eksklusivt og stempler andre kirker!

mvh
Jens "Lyrik" Bech

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Vend det om og spørg dig selv, hvilken betegnelse der er mest
misvisende
> Kan I helt ærligt opfatte dig selv som hellige? Og kan det virkelig
være
> uden diskussion at I er Jesu Kristi Kirke?
> Altså at I er SELVE KIRKENS FYLDE!??

Det er uden diskussion kirkens officielle navn.

Jeg har aldrig forstået at vi (efter min viden) åbenbart er den eneste
kirke som bærer Jesu Kristi navn. Og vi har kun eksisteret i 170 år,
hvor de flester andre kirker er opstået før dette tidspunkt.

Derudover henviser flere f.eks. her i gruppen til Livets Ord, selvom de
formentlig ikke tror Livets Ord er livets ord, så ville alle andre jo
være dødens ord. Gælder øgenavne kun mormoner..?

> Den mindst misvisende betegnelse ville være, og er: Mormoner,
eftersom I
> finder jeres lære i en bog ukendt for andre kristne.
> Såfremt andre kristne skulle anerkende jer som "Jesu Kristi
Kirke"=Selve
> KIRKEN! Så ville de med denne anerkendelse, diskvalificere sig selv,
idet
> navnet er eksklusivt og stempler andre kirker!

Du er inde på en glidebane her. Man kunne så se folk, som ville
argumentere efter deres egen opfattelse, at Pinse bevægelsen intet havde
med den rigtige pinse at gøre, at Jehovas vidner ikke var vidner for
Jehova, at den Apostolske kirke intet har at gøre med de oprindelige
apostle, at folkekirken oprindeligt er en statskirke og ikke har noget
med folket at gøre osv. osv.

Så ville øgenavne for alle kirkesamfund være i orden, fordi alle tror
kun på rigtigheden af det kirkesamfund de selv tilhører og den tolkning
af Bibelen som det kirkesamfund prædiker.

Hvilket kirkesamfund tilhører du forøvrigt selv..?

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> folkekirken oprindeligt er en statskirke

Det er den da stadig.

> og ikke har noget med folket at gøre

Heller ikke når over 90% af alle etniske danskere er medlemmer?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> > folkekirken oprindeligt er en statskirke
>
> Det er den da stadig.
>
> > og ikke har noget med folket at gøre
>
> Heller ikke når over 90% af alle etniske danskere er medlemmer?

Diskussionen var ikke om folkekirken, hold dig til emnet.

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:954n3p$dk5$1@news.inet.tele.dk...
>

>
> Diskussionen var ikke om folkekirken, hold dig til emnet.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Emnet er din kirkes uheldigt valgte navn. Et navn som de ikke får accepteret
af den almindelige befolkning.
Lad mig foreslå :

"Den Joseph Schmidtske Kirke af Jesu hellige Disciple"

"Den Eskatologiske Kirke af Jesu Kristi hellige Joseph Schmidt'ere"

"Jesu Kristi Hellige, i Forventning om de Sidste Dage, Joseph Schmidt'ere."

"De hellige Joseph Schmidtske USA'nere for Jesus Kristus"

Hvis i hed noget i den retning, ville etiketterne passe bedre. De
eneste øgenavne i ville få var øgenavne på grund af de lange og specielt
amerikanske betegnelser, gående ud på:
DJSKJHD, istedet for :
JKKASDH

mvh
J"L"B

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Emnet er din kirkes uheldigt valgte navn. Et navn som de ikke får
accepteret
> af den almindelige befolkning.

> Lad mig foreslå :
>
> "Den Joseph Schmidtske Kirke af Jesu hellige Disciple"
>
> "Den Eskatologiske Kirke af Jesu Kristi hellige Joseph Schmidt'ere"
>
> "Jesu Kristi Hellige, i Forventning om de Sidste Dage, Joseph
Schmidt'ere."
>
> "De hellige Joseph Schmidtske USA'nere for Jesus Kristus"
>
> Hvis i hed noget i den retning, ville etiketterne passe bedre. De
> eneste øgenavne i ville få var øgenavne på grund af de lange og
specielt
> amerikanske betegnelser, gående ud på:
> DJSKJHD, istedet for :
> JKKASDH

Bare gør grin af det som er vigtigt for andre. Du overtræder i øvrigt
gruppens fundats, med at gøre grin med andres tro. Korriger venligst din
opførsel tak..!

At du ikke kan diskuttere ordentligt uden at gøre grin med andre, siger
vist nok om dit budskab og sin seriøsitet.

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> > Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> > > folkekirken oprindeligt er en statskirke

> > Det er den da stadig.

> > Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> > > og ikke har noget med folket at gøre

> > Heller ikke når over 90% af alle etniske danskere er medlemmer?

> Diskussionen var ikke om folkekirken, hold dig til emnet.

Det var nu altså /dig/ der bragte folkekirken ind i diskussionen. Ikke
mig.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:953vn1$ebv$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message
>
> > Vend det om og spørg dig selv, hvilken betegnelse der er mest
> misvisende
> > Kan I helt ærligt opfatte dig selv som hellige? Og kan det virkelig
> være
> > uden diskussion at I er Jesu Kristi Kirke?
> > Altså at I er SELVE KIRKENS FYLDE!??
>
> Det er uden diskussion kirkens officielle navn.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er ikke dens navn jeg diskuterer, men selve den identitet som navnet
tager rettighed over som jeg drager i tvivl. Det berettigede i at føre dette
navn!
Hvis skomageren skrev "Bagerforretning" over sin dør, ville jeg gøre
opmærksom på at han var skomager. Hvis han sagde at hans forretning var en
bagerforretning, ville det ikke få mig til at kalde den en bagerforretning!
.........................................................................

<klip>
> Derudover henviser flere f.eks. her i gruppen til Livets Ord, selvom de
> formentlig ikke tror Livets Ord er livets ord, så ville alle andre jo
> være dødens ord. Gælder øgenavne kun mormoner..?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Næh! Livets ord forstår jeg som en henvisning til Bibelen og dens profetier,
så navnet skurrer ikke ligeså meget.

.............................................................................
............
> > Den mindst misvisende betegnelse ville være, og er: Mormoner,
> eftersom I
> > finder jeres lære i en bog ukendt for andre kristne.
> > Såfremt andre kristne skulle anerkende jer som "Jesu Kristi
> Kirke"=Selve
> > KIRKEN! Så ville de med denne anerkendelse, diskvalificere sig selv,
> idet
> > navnet er eksklusivt og stempler andre kirker!
>
> Du er inde på en glidebane her. Man kunne så se folk, som ville
> argumentere efter deres egen opfattelse, at Pinse bevægelsen intet havde
> med den rigtige pinse at gøre
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Det har den heller ikke!
...........................................................................

, at Jehovas vidner ikke var vidner for
> Jehova,
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er de sandelig heller ikke! For et vidne, er et menneske som har set
noget der kan bevidnes i en retsal.
Ingen af JV har set Jehova, så derfor er de ikke vidner!
Og tag ikke fejl! Det er lige på den måde at vidne bliver brugt i Bibelen.
Ligesom i vore retssale.
.............................................................................
..........

at den Apostolske kirke intet har at gøre med de oprindelige
> apostle,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det har de heller ikke! De har en aposteltjeneste.Fra græsk kender man
udtrykket apostoli som betyder et brev. Apostel betyder udsending. Apostolsk
kirke kan have folk som er sendt ud af deres egen kirke til mission. Disse
kunne godt være apostle i betydningen udsendinge.
Men de har ikke noget med lammets 12 apostle at gøre.
.............................................................................
.........

at folkekirken oprindeligt er en statskirke og ikke har noget
> med folket at gøre osv. osv.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I et demokrati= folkestyre, er folket= staten. Derfor passer navnet
"Folkekirke" godt nok. Imidlertid er det ikke kirkens interne navn, men den
etiket som staten(folkets repræsentanter) SÆTTER på den.
Kirken hedder "Den Evangelisk-Lutherske Kirke"
.............................................................................
...........
> Så ville øgenavne for alle kirkesamfund være i orden, fordi alle tror
> kun på rigtigheden af det kirkesamfund de selv tilhører og den tolkning
> af Bibelen som det kirkesamfund prædiker.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Alle folk kalder jo en bager for en bager. Hvorfor får han ingen øgenavne?
Fordi han ER bager!
De som ikke ER hvad de kalder sig for, får med rette "Øgenavne" øgenavnene
repræsenterer en

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Det er ikke dens navn jeg diskuterer, men selve den identitet som
navnet
> tager rettighed over som jeg drager i tvivl. Det berettigede i at føre
dette
> navn!
> Hvis skomageren skrev "Bagerforretning" over sin dør, ville jeg gøre
> opmærksom på at han var skomager. Hvis han sagde at hans forretning
var en
> bagerforretning, ville det ikke få mig til at kalde den en
bagerforretning!

Du er formentlig så bedrevidende, du ville kalde en Fredgård forretning
for en bager.

Respekten her i gruppen, bør være at man selv lader folk bedømme hvad de
mener er sandheden. Giv du bare øgenavne til alle, som du ikke er enige
med her i gruppen, større respekt for andre har du formentlig ikke.


--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:957m72$4du$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message
>
> > Det er ikke dens navn jeg diskuterer, men selve den identitet som
> navnet
> > tager rettighed over som jeg drager i tvivl. Det berettigede i at føre
> dette
> > navn!
> > Hvis skomageren skrev "Bagerforretning" over sin dør, ville jeg gøre
> > opmærksom på at han var skomager. Hvis han sagde at hans forretning
> var en
> > bagerforretning, ville det ikke få mig til at kalde den en
> bagerforretning!
>
> Du er formentlig så bedrevidende, du ville kalde en Fredgård forretning
> for en bager.
>
> Respekten her i gruppen, bør være at man selv lader folk bedømme hvad de
> mener er sandheden. Giv du bare øgenavne til alle, som du ikke er enige
> med her i gruppen, større respekt for andre har du formentlig ikke.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Respekt skal fortjenes, det er ikke noget man kan k-r-æ-v-e at få!
Du er rimeligvis US-aner eller UK-er! Din tankegang er den anglofile, og din
forventning til omgangstone er tilsvarende.
Jo! Jeg deltager på engelske og amerikanske nyhedsgrupper, så jeg kender
forventningerne.
Her i DK går vi TÆT PÅ HINANDEN! Der er ikke som i din kultur et "jakkesæt
og et slips imellem folk"!

Du bringer et virkeligt langvarigt problem op, nemlig problemet med at folk
kalder jer noget andet end i kalder jer selv!
Jeg prøver at løse problemet, men i din kultur kan det ikke løses, på grund
af at man ikke har NÆRHED, men skal tvinges til at respektere alt muligt som
ikke er respektabelt!
Formerne skal holdes for en hver pris. Men nu er du i Danmark! Og skik følge
eller land fly!

mvh
Jens Erik Bech
Som ikke respekterer ældste først i tyverne med en hale af beundrende unge
piger efter sig!

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Respekt skal fortjenes, det er ikke noget man kan k-r-æ-v-e at få!
> Du er rimeligvis US-aner eller UK-er! Din tankegang er den anglofile,
og din
> forventning til omgangstone er tilsvarende.

Respekt skal ikke fortjenes, det er en menneskeret.

Jeg er indfødt dansker, så din UK US bedømmelse, udtrykker formentlig
blot dine fordomme.

> Her i DK går vi TÆT PÅ HINANDEN! Der er ikke som i din kultur et
"jakkesæt
> og et slips imellem folk"!

Det gør vi ikke på mit arbejde, så hvad arbejder du med. På mit arbejde
går folk nu også i skjorter og slips en gang imellem, og behandler
hinanden med respekt.

> Formerne skal holdes for en hver pris. Men nu er du i Danmark! Og skik
følge
> eller land fly!

*Jeg ligger flad af grin nu*

Skal jeg så også til at kunne lide sylte til jul

Jeg er aldrig blevet behandlet som en udlænding før, det er egentligt
interessant at prøve. Som sagt er jeg pæredansk og født i nordsjælland.
Hvor kommer du fra..?

Med venlig hilsen

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> skrev i en meddelelse
news:959qt5$7rh$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message
>
> > Respekt skal fortjenes, det er ikke noget man kan k-r-æ-v-e at få!
> > Du er rimeligvis US-aner eller UK-er! Din tankegang er den anglofile,
> og din
> > forventning til omgangstone er tilsvarende.
>
> Respekt skal ikke fortjenes, det er en menneskeret.
>
> Jeg er indfødt dansker, så din UK US bedømmelse, udtrykker formentlig
> blot dine fordomme.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++

Næh! Det afspejler blot den voldsomme afsmitning af amerikanisme som følger
med at "tilhøre!" , trossamfund som er så lukkede, at livet i dem er, som at
flytte til et andet land.
De gør simpelthen ikke blot folk til "hellige" , de gør dem også til
amerikanere!
Det gælder for JV. Det gælder for JKKASDH, og sikkert et par stykker til.
Og!! Jeg har ikke fordomme mod amerikanere, slet ikke. De hører til den
overvejende respektable del af verdens befolkning af syndere.
Jeg har netop deltaget i Bush's valgtog, for at besinde verden lidt på sin
kristendom og sin missionspligt.
Jeg har heller ikke fordomme mod JKKASDH, as a matter a fact, I have invited
them in on several occasions.

Selv er jeg født og opvokset i samme miljø som "Erik Clausen" ham med
"Istedgadefilm og arbejderromantik", nemlig KH. SV, hvad du gerne skulle
kunne høre.
Jeg arbejder i plejehjemsbranchen.
mvh
Jens Erik Bech

---

"Lyrik" <lyrik@vip.cybercity.dk> wrote in message

> Næh! Det afspejler blot den voldsomme afsmitning af amerikanisme som
følger
> med at "tilhøre!" , trossamfund som er så lukkede, at livet i dem er, som
at
> flytte til et andet land.
> De gør simpelthen ikke blot folk til "hellige" , de gør dem også til
> amerikanere!

Du har gang i fordommene hva

Jeg bruger en god del (60-70%) af mit liv i samfundet og dermed blandt folk
som ikke er troende. Dermed kan jeg ikke være præget af "amerikanisme" fra
mit kirkesamfund. Jeg arbejder i IT branchen, hvor der er masser som mig og
ingen af dem er SDH. Jeg tror din opfattede kulturforskel er ærkedansk og
kan komme fra uddannelse, opdragelse, kolleger osv. Nu vil du straks tænke
at jeg er SDH opdraget, men jeg blev først døbt som 21 årig og er opdraget i
en ærkedansk ikke-troende familie.

Jeg tror du putter en forkert mærkat på den kultur forskel du opfatter. Du
smider den mærkat grundet dine fordomme om andre kirker og dens medlemmer.
Du generaliserer f.eks. at det gælder både for Sidste Dages Hellige, Jehovas
Vidner osv. som simpelthen er en for grov generalisering. Du sammeligner
pærer og bananer.

Fordomme er ikke kun en meget negative forudindfattet opfattelse, men kan
simpelthen være en mangel på nuancer og dermed en generalisering. Jeg tror
ikke du har de negative forudindfattede meninger, men mere mangler på
nuancer i din opfattelse.

SDH er ikke et lukket kirkesamfund, man kan hurtigt blive medlem, man
opfordres til at tage verdslige uddannelser (jeg har selv en videregående IT
uddannelse), blande sig i politik og samfundsforhold, og dermed til at leve
i verden, men ikke at være af verden.

> Jeg har heller ikke fordomme mod JKKASDH, as a matter a fact, I have
invited
> them in on several occasions.



> Selv er jeg født og opvokset i samme miljø som "Erik Clausen" ham med
> "Istedgadefilm og arbejderromantik", nemlig KH. SV, hvad du gerne skulle
> kunne høre.
> Jeg arbejder i plejehjemsbranchen.

Jeg tror det er her du skal finde din kulturforskel. Jeg kan f.eks. ikke
lide Erik Clausen film og Ekstra Bladet, en holdning jeg deler med en del af
mine kolleger

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> Nu vil du straks tænke at jeg er SDH opdraget, men jeg blev først døbt som
> 21 årig og er opdraget i en ærkedansk ikke-troende familie.

Gendøbt, eller blev du ikke som stort set alle danskere barnedøbt i
folkekirken?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> > Nu vil du straks tænke at jeg er SDH opdraget, men jeg blev først døbt
som
> > 21 årig og er opdraget i en ærkedansk ikke-troende familie.
>
> Gendøbt, eller blev du ikke som stort set alle danskere barnedøbt i
> folkekirken?

Jeg blev døbt igen, men nu regnede jeg ikke den første dåb for noget. Jeg
kunne jo ikke selv vælge min barnedåb, men jeg valgte min voksendåb.

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> > > Nu vil du straks tænke at jeg er SDH opdraget, men jeg blev først døbt
> > > som
> > > 21 årig og er opdraget i en ærkedansk ikke-troende familie.

> > Gendøbt, eller blev du ikke som stort set alle danskere barnedøbt i
> > folkekirken?

> Jeg blev døbt igen, men nu regnede jeg ikke den første dåb for noget. Jeg
> kunne jo ikke selv vælge min barnedåb, men jeg valgte min voksendåb.

Tja, jeg var ikke engang klar over at I også var anabaptister -
gendøbere ...
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Tja, jeg var ikke engang klar over at I også var anabaptister -
> gendøbere ...

Jeg var heller ikke læar over vi var anabaptister. kan du uddybbe
betegnelsen eller er det et fancy ord for gendøbere..?

--
Kenn L. Schjødt
mailto:kenn@schjodt.net
Se også kirken på web: www.lds.org eller www.kristus.dk
"The smallest good deed is better than the greatest intention"

---

Kenn L. Schjødt <kenn@traceroute.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Tja, jeg var ikke engang klar over at I også var anabaptister -
> > gendøbere ...

> Jeg var heller ikke læar over vi var anabaptister. kan du uddybbe
> betegnelsen eller er det et fancy ord for gendøbere..?

Min fremmedordbog [Gyldendals, 1984] oversætter ganske simpelt
anabaptist med - gendøber.

Gendøberi fordømmes i øvrigt mig bekendt af folkekirken. Og de præster
der har udtalt sig for at udlåne kirker til andre trossamfund [incl.
muhamedanere!] sætter grænsen lige nøjagtig ved - gendøbere.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn@traceroute.dk> writes:

> SDH er ikke et lukket kirkesamfund, man kan hurtigt blive medlem, man
> opfordres til at tage verdslige uddannelser (jeg har selv en videregående IT
> uddannelse), blande sig i politik og samfundsforhold, og dermed til at leve
> i verden, men ikke at være af verden.

Jeg tror at et af problemerne er, at man typisk nævner SDH'er[1] og
JV'er i samme "gruppe", hvilket ikke er retfærdigt overfor SDH'erne,
da det er mit klare indtryk, at JKKSDH er væsentligt mindre topstyret
end JV og at SDH'er går meget op i uddannelse, hvor JV'er anbefales
ikke at spilde deres tid på den slags. (Hvor mange JV-universitet
findes der???)

Således har jeg da heller aldrig hørt om en forfatter, maler,
filminstruktør e.lign., som jeg gad beskæftige mig med, der var JV,
mens SDH'eren Orson Scott Card er en af mine yndlingsforfattere.

> Jeg tror det er her du skal finde din kulturforskel. Jeg kan f.eks. ikke
> lide Erik Clausen film og Ekstra Bladet, en holdning jeg deler med en del af
> mine kolleger

Jeg kan enormt godt lide Erik Clausen, selv om jeg er vokset op i et
intellektuelt halv-akademiker-hjem, så helt så firkantet er det nok
ikke.

Jeg finder også at Ekstra Bladet - på trods af kolossale mængder sølle,
sjusket, enøjet journalistisk arbejde - jævnligt foretager sig ting,
der er væsentlige (på en positiv måde) for samfundet. Og så mener jeg,
at man har en væsentligt ærligere journalistisk linie der, end på
visse af de store aviser. (På EB er det alment kendt, at en journalist
ikke kan være ægte objektiv, så man prøver normalt ikke at "skjule"
journalisten.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> JV'er anbefales ikke at spilde deres tid på den slags.

Her de ikke mere eller mindre indført gymnasieforbud for deres unge?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:

> > JV'er anbefales ikke at spilde deres tid på den slags.
>
> Her de ikke mere eller mindre indført gymnasieforbud for deres unge?

Det var en anden formulering, som var knap så diplomatisk

--
Peter B. Juul, o.-.o Quoting In-duh-viduals:
The RockBear. ((^)) "Why did you remove my briefcase?"
I speak only 0}._.{0 "I thought it was a bomb, so I took it to my office."
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
>
> > > JV'er anbefales ikke at spilde deres tid på den slags.
> >
> > Her de ikke mere eller mindre indført gymnasieforbud for deres unge?
>
> Det var en anden formulering, som var knap så diplomatisk

Men vel meget rationel, set fra deres synsvinkel. I gymnasieskolen kan
de jo ikke undgå at stifte et nærmere bekendtskab med
udviklingshistorien [og generelt til naturvidenskab] end børnene gør i
folkeskolen.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev...

> Cand.scient. Per Erik Rønne

Jamen dog! Til lykke!

Christina

---

Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev...

> Jens Erik Bech
> Som ikke respekterer ældste først i tyverne med en hale af beundrende unge
> piger efter sig!

Uh, misundelsee er en grim ting...!
))

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:CZ%d6.641$MQ2.21585@news101.telia.com...
> Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev...
>
> > Jens Erik Bech
> > Som ikke respekterer ældste først i tyverne med en hale af beundrende
unge
> > piger efter sig!
>
> Uh, misundelsee er en grim ting...!
> ))
>
> Christina
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Det er slet ikke inde i billedet her Christina!
Jeg formelig v-a-d-e-r i unge piger, men af en eller anden grund minder de
mig om laks!
...Kolde, glatte, rene og nyvaskede..!)

Jeg har kigget på dine bryllupsbilleder. De var flotte! Måske har jeg set
nogle af dem før?-Men det er det gode ved at blive gammel og glemsom. Så kan
man se dem igen!

KH
Jens Erik

---

Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev...

> Jeg formelig v-a-d-e-r i unge piger,

Nåda.
Forhåbentlig ikke på dit arbejde...

> men af en eller anden grund minder de
> mig om laks!
> ..Kolde, glatte, rene og nyvaskede..!)

Jeps, så'n er vi!

> Jeg har kigget på dine bryllupsbilleder. De var flotte!

Tak skal du have. (Og så er de endda dårligt indscannet)

> Måske har jeg set
> nogle af dem før?-Men det er det gode ved at blive gammel og glemsom. Så
kan
> man se dem igen!

Jeg er blevet gammel før tid. Jeg kigger på dem hver eneste dag og ser noget
nyt hver gang...

Christina

---

Bryllupsbilleder - er der noget, jeg har gået glip af?

Vh. Bodil.
"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:FIqe6.432$H74.27732@news101.telia.com...
> Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev...
>
> > Jeg formelig v-a-d-e-r i unge piger,
>
> Nåda.
> Forhåbentlig ikke på dit arbejde...
>
> > men af en eller anden grund minder de
> > mig om laks!
> > ..Kolde, glatte, rene og nyvaskede..!)
>
> Jeps, så'n er vi!
>
> > Jeg har kigget på dine bryllupsbilleder. De var flotte!
>
> Tak skal du have. (Og så er de endda dårligt indscannet)
>
> > Måske har jeg set
> > nogle af dem før?-Men det er det gode ved at blive gammel og glemsom. Så
> kan
> > man se dem igen!
>
> Jeg er blevet gammel før tid. Jeg kigger på dem hver eneste dag og ser
noget
> nyt hver gang...
>
> Christina
>
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:95ehom$l29$1@news.inet.tele.dk...

> Bryllupsbilleder - er der noget, jeg har gået glip af?
>
> Vh. Bodil.

Ja, nemlig at du skal svare UNDER det du svarer på. Og husk at klippe
det bort der ikke har betydning for forståelsen af dit svar!!

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
--
Der har en artikel om Profetierne i Daniels Bog på sin hjemmeside
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-045.htm
"Det evige Evangelium" - http://come.to/Andreas.Falck