|
|
 | Falske beskyldninger!
Fra : Carsten Howard |
Dato : 26-02-02 23:27 |
|
Jeg har i forbindelse med nogen ting jeg skulle sælge i en af dk.marked
grupperne blevet "uvenner" med en af de andre bruger/læser.
Han har i gruppen beskyldt mig for at være useriøs, det kan jeg så ikke se
noget forbudt ved, men han beskylder mig også for at jeg selv skulle have
budt mine ting op i pris, hvad er ikke er rigtigt.
Han bliver så ved med at poste sine beskyldninger i mine indlæg, udelukket
for at genere/svine mig til og skramme evt. køber væk!
Det ser ikke ud til at han har det støre held med det, men det er utroligt
irriterende at der en som prøver at svine ens navn til!
Hvad kan jeg gøre, er den noget rent juridisk jeg kan gøre, melde ham til
Politiet eller noget andet! ???
Mvh
Carsten
| |
 Martin Edlich (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 27-02-02 00:02 |
|
In article <a5h20b$ra2$1@sunsite.dk>,
"Carsten Howard" <¤carsten.howard@ishoejby.dk> wrote:
> Hvad kan jeg gøre, er den noget rent juridisk jeg kan gøre, melde ham til
> Politiet eller noget andet! ?
Kontakt hans udbyder.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Carsten Howard (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Howard |
Dato : 27-02-02 09:35 |
|
"Martin Edlich" <newsspam3@mail.edlich.dk> skrev i en meddelelse
news:newsspam3-0DECB2.00013327022002@dtext.news.tele.dk...
>
> Kontakt hans udbyder.
>
Ja det har jeg tænkt på!
Men nu tænkte jeg på at jeg f.eks. kunne give ham til på fredag at påvise
sin påstand om mig, eller komme med en offentlig undskyldning i det forum
hvor han har kommet med sine beskyldninger.
Ellers melder jeg ham til hans udbyder eller hvad jeg ellers kan/må gøre for
at rense mit navn.
Jeg tænkte på den lille købmand der solgte billigt benzin som blev beskyldt
for fusk/snyd af de støre benzin selskaber.
Han lage sag imod dem!
Hvad vare den for en paragraf i lov han brugte?
Carsten
| |
 Thomas B. Maxe (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas B. Maxe |
Dato : 27-02-02 10:50 |
|
"Carsten Howard" skrev:
> Men nu tænkte jeg på at jeg f.eks. kunne give ham til på fredag at
påvise
> sin påstand om mig, eller komme med en offentlig undskyldning i det
forum
> hvor han har kommet med sine beskyldninger.
>
Diplomati og en fremstrakt hånd kommer man ofte langt med. Respekt for
det.
> Ellers melder jeg ham til hans udbyder eller hvad jeg ellers kan/må
gøre for
> at rense mit navn.
>
Du kan altid klage til hans internetudbyder, hvis han har opført sig
"upassende" på nettet.
Det kan dog være vanskeligt for udbyderen at afgøre, om der er tale om
en ophedet debat, eller om den pågældende virkelig er så grov, som du
påstår.
Men skriv bare alligevel til udbyderen. Det sker der ikke noget ved.
> Jeg tænkte på den lille købmand der solgte billigt benzin som blev
beskyldt
> for fusk/snyd af de støre benzin selskaber.
> Han lage sag imod dem!
>
> Hvad vare den for en paragraf i lov han brugte?
>
Jeg gætter på, at det var straffelovens paragraf 267. Bemærk også stk.
3.
§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres
agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Stk. 2. Er fornærmelsen fremsat mod nogen af de i § 119, stk. 2,
nævnte personer i anledning af udførelsen af deres tjeneste eller hverv,
uden at bestemmelserne i straffelovens § 121 kommer til anvendelse,
bliver dette ved straffens udmåling at betragte som en skærpende
omstændighed, og straffen kan da stige til fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 3. Ved straffens udmåling bliver det at betragte som en
skærpende omstændighed, at fornærmelsen er fremsat i trykt skrift eller
på anden måde, hvorved den får en større udbredelse, eller på sådanne
steder eller til sådanne tider, at det i høj grad forøger det krænkende
i ytringen.
Med venlig hilsen
Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet)
| |
Jakob Paikin (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-02-02 11:26 |
|
On Wed, 27 Feb 2002 00:01:33 +0100, Martin Edlich
<newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:
>> Hvad kan jeg gøre, er den noget rent juridisk jeg kan gøre, melde ham til
>> Politiet eller noget andet! ?
>
>Kontakt hans udbyder.
Som så skal fungere som mini-domstol og vurdere om de udsagn der
fremkommer, er sande eller ej?
Internetudbydere er som telefonselskaber - de kan og skal ikke blande
sig i indholdet af den kommunikation som brugerne foretager, medmindre
der forligger retskendelse eller lovkrav.
--
Jakob Paikin
| |
Per Christoffersen (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 27-02-02 13:01 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:rvcp7uksn1vn9sv0qaml8d3vm7ucplodv5@4ax.com...
> Internetudbydere er som telefonselskaber - de kan og skal ikke blande
> sig i indholdet af den kommunikation som brugerne foretager, medmindre
> der forligger retskendelse eller lovkrav.
I de fleste leveringsbetingelser for internetadgang er anført, at udbyderen
forbeholder sig ret til at lukke for forbindelsen, hvis den anvendes til
noget, som er i strid med 'netiketten'.
Dermed stiller de sig faktisk i en position, hvor de kan agere en slags
domstol, og også selv vurdere om forholdene er så grove, at de skal medføre
en lukning.
Det er således en del af aftalegrundlaget mellem kunden og udbyderen, at
udbyderen kan skride ind.
De præcise formuleringer har jeg ikke lige ved hånden, men de kan findes hos
seriøse udbydere.
/Per
| |
Jakob Paikin (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-02-02 14:14 |
|
On Wed, 27 Feb 2002 13:00:48 +0100, "Per Christoffersen"
<pc@comonto.dk> wrote:
>I de fleste leveringsbetingelser for internetadgang er anført, at udbyderen
>forbeholder sig ret til at lukke for forbindelsen, hvis den anvendes til
>noget, som er i strid med 'netiketten'.
>Dermed stiller de sig faktisk i en position, hvor de kan agere en slags
>domstol, og også selv vurdere om forholdene er så grove, at de skal medføre
>en lukning.
Der er forskel på netikette (som er ikke-juridisk og hvor der ikke
findes uvildige/offentlige vurderingsinstanser) og på juridiske
spørgsmål (f.eks. ærekrænkelse), der vurderes af domstolssystemet.
--
Jakob Paikin
| |
Per Christoffersen (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 27-02-02 14:40 |
|
"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:3qmp7uckin13i5ivts9uj9ihu74o09nt26@4ax.com...
> On Wed, 27 Feb 2002 13:00:48 +0100, "Per Christoffersen"
> <pc@comonto.dk> wrote:
>
> >I de fleste leveringsbetingelser for internetadgang er anført, at
udbyderen
> >forbeholder sig ret til at lukke for forbindelsen, hvis den anvendes til
> >noget, som er i strid med 'netiketten'.
> >Dermed stiller de sig faktisk i en position, hvor de kan agere en slags
> >domstol, og også selv vurdere om forholdene er så grove, at de skal
medføre
> >en lukning.
>
> Der er forskel på netikette (som er ikke-juridisk og hvor der ikke
> findes uvildige/offentlige vurderingsinstanser) og på juridiske
> spørgsmål (f.eks. ærekrænkelse), der vurderes af domstolssystemet.
Ja.
I den konkrete sag kan der være tale om overtrædelse af netiketten, og ikke
injurielovgivningen.
Derfor var det et udmærket forslag at henvende sig til udbyderen. Det burde
nemlig løse problemet uanset om der er tale om den ene eller anden form for
overtrædelse.
Med mindre selvfølgelig hensigten med at reagere var at få afsenderen dømt,
og dermed få en slags æresoprejsning. Det ville i mine øjne til gengæld være
at skyde over målet at gå efter det.
/Per
| |
Martin Edlich (28-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Edlich |
Dato : 28-02-02 00:22 |
|
In article <rvcp7uksn1vn9sv0qaml8d3vm7ucplodv5@4ax.com>,
Jakob Paikin <news@paikin.dk> wrote:
> Som så skal fungere som mini-domstol og vurdere om de udsagn der
> fremkommer, er sande eller ej?
Burde måske have uddybet mit svar lidt, men det var "eller andet"
"kontakt hans udbyder" skulle ses i forbindelse med.
Jeg kunne ikke lige se at der skulle være noget juridisk at gøre, og det
jeg egentlig burde have skrevet, har Per Christffersen været så venlig
at gøre for mig.
--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk
| |
Jakob Paikin (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 27-02-02 11:25 |
|
On Tue, 26 Feb 2002 23:26:47 +0100, "Carsten Howard"
<¤carsten.howard@ishoejby.dk> wrote:
>Hvad kan jeg gøre, er den noget rent juridisk jeg kan gøre, melde ham til
>Politiet eller noget andet! ???
Nej.
Ud fra det du beskriver foregår der ikke noget, der er tilnærmelsesvis
juridisk relevant.
--
Jakob Paikin
| |
Christian R. Larsen (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-02-02 13:53 |
|
Carsten Howard <¤carsten.howard@ishoejby.dk> skrev i artiklen
<a5h20b$ra2$1@sunsite.dk>...
> Han har i gruppen beskyldt mig for at være useriøs, det kan jeg så ikke
se
> noget forbudt ved, men han beskylder mig også for at jeg selv skulle have
> budt mine ting op i pris, hvad er ikke er rigtigt.
Hvilket vel ikke kan være ulovligt, med mindre der eksplicit gælder en
regel på den pågældende auktion desangående.
Man skal altid huske, at selv om en vare sælges efter auktion, så er det
stadig suverænt køberen, der bestemmer, at han vil sælge til den pågældende
pris, og sælgeren, der lige så suverænt bestemmer, at han vil sælge til den
aftalte pris.
At man byder op, vil jo egentlig blot sige, at man sætter en mindstegrænse
for, hvad man vil sælge varen til. Og det er man jo i sin gode ret til. I
auktionssammenhæng er det dog normalt noget, man angiver på forhånd.
Så hvad med at skrive noget af dette til den pågældende?
> Hvad kan jeg gøre, er den noget rent juridisk jeg kan gøre, melde ham til
> Politiet eller noget andet! ???
Næppe.
| |
|
|