---

jeg er ikke jæger, men vi har et par stykker
på mit arbejde.
jeg har længe tænkt på dette spørsmål.
De mener ikke det samme som jeg,
vi har snakket om det i frokostpausen.
hvis man står på en vogn der kører
med 1000m/sek (det er sku stærkt
og skyder bagud med er riffel der har
en mundingshastighed på kuglen
også på 1000m/sek.
dette skyder man så af idet man kører
forbi en person.
min påstand er så at denne person
vil se kuglen falde lodret til jorden???
1000meter/sek - 1000meter/sek
= 0
men det vel de ikke høre tale om.
har jeg ret???
venlig hilsen peder

..

---

> min påstand er så at denne person
> vil se kuglen falde lodret til jorden???
> 1000meter/sek - 1000meter/sek
> = 0

Det er også korrekt. Det siger sig selv egentlig da du definerer kuglens
hastighed som mundingshastighed.. altså i forhold til mundingen på riflen
som bevæger sig den anden vej.

---

Hej

Desilva wrote:
> > min påstand er så at denne person
> > vil se kuglen falde lodret til jorden???
> > 1000meter/sek - 1000meter/sek
> > = 0
> Det er også korrekt. Det siger sig selv egentlig da du definerer
> kuglens hastighed som mundingshastighed.. altså i forhold til
> mundingen på riflen som bevæger sig den anden vej.

Dette gælder med alle inertisystemer vel, med relative hastigheder og
sådan, men jeg har hørt noget om at det IKKE passer hvis man snakker om
c, altså lysets hastighed i vaccuum, er der noget om dette? og i så
fald hvad og hvorfor?

--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk

---

> Dette gælder med alle inertisystemer vel, med relative hastigheder og
> sådan, men jeg har hørt noget om at det IKKE passer hvis man snakker om
> c, altså lysets hastighed i vaccuum, er der noget om dette? og i så
> fald hvad og hvorfor?

Mig bekendt vil lyset fra en lygte på den hurtige vogn have samme hastighed
men bølgelængden minskes.
Forlygterne på et rumskib bliver altså blåforskudt hvis man står (svæver)
foran.
Ligesom lyset fra fjerne stjerner er rødforskudt pga. deres bevægelse bort
fra os.

---

Ulrik Jensen wrote:


> Klip

> Dette gælder med alle inertisystemer vel, med relative hastigheder og
> sådan, men jeg har hørt noget om at det IKKE passer hvis man snakker om
> c, altså lysets hastighed i vaccuum, er der noget om dette? og i så
> fald hvad og hvorfor?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Ulrik Jensen
> ulrik@qcom.dk

En kommentar:
Det er et interesssant emen du berører der. - Lysets hastighed.

Jeg hørte et foredrag af Holger Bech Nielsen for en måned siden. Bla. om
emnet du berører.
Han fortalte bla. om tog der kørte med lysets hastighed. Om lysstråler der
bevægede sig relativt til toget osv.
Og om ormehuller m.m.

Du kan ret sikkert finde mere ved at søge på det via. div. søgeprogrammer.

Mvh. Jørgen
--
Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

On Tue, 26 Feb 2002 20:23:47 +0100, Jørgen Rasmussen <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> wrote:
> En kommentar:
> Det er et interesssant emen du berører der. - Lysets hastighed.
>
> Jeg hørte et foredrag af Holger Bech Nielsen for en måned siden. Bla. om
> emnet du berører.
> Han fortalte bla. om tog der kørte med lysets hastighed. Om lysstråler der
> bevægede sig relativt til toget osv.
> Og om ormehuller m.m.
>
> Du kan ret sikkert finde mere ved at søge på det via. div. søgeprogrammer.

Må jeg foreslå: Hawkings Univers - Illustreret
Den mest solgte bog, efter biblen og shakesbeer (eller hvordan han nu
staves), iflg. bogen selv.
Den er rimeligt god, for folk som _ikke_ vil se matematikken bag det hele.

Martin Ehmsen
--
Jeg har det med min rumlige frihed som jeg har lagt mærke til at mænd
har det med deres testikler.
Jeg vugger den som et spædbarn, og tilbeder den som en gudinde.
   Smilla Jaspersen

---

In article <slrna7npr8.4pu.thames@thames.basement87.homeip.net>, "Martin
Ehmsen" <thames@thames.basement87.homeip.net> wrote:

> Den er rimeligt god, for folk som _ikke_ vil se matematikken bag det
> hele.

Hvilke bøger hiver man fat i hvis man gerne vil se dette ?

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

On Tue, 26 Feb 2002 19:37:33 +0100, Ulrik Jensen <ulrik@qcom.dk> wrote:
> Desilva wrote:
>> > min påstand er så at denne person
>> > vil se kuglen falde lodret til jorden???
>> > 1000meter/sek - 1000meter/sek
>> > = 0
>> Det er også korrekt. Det siger sig selv egentlig da du definerer
>> kuglens hastighed som mundingshastighed.. altså i forhold til
>> mundingen på riflen som bevæger sig den anden vej.
>
> Dette gælder med alle inertisystemer vel, med relative hastigheder og
> sådan, men jeg har hørt noget om at det IKKE passer hvis man snakker om
> c, altså lysets hastighed i vaccuum, er der noget om dette? og i så
> fald hvad og hvorfor?

Pga. Einsteins relativitets teori.
Ved lave hastigheder går relativitets teoriens resultater over i de
klassiske fra newton. Men ikke ved hastigheder omkring lysets hastighed.
Jeg kan huske vi lavede eksperimenter med det i gymnasiet, men jeg kan
ikke huske hvor mange procent af lysets hastighed man skal op på, før det
har noget at sige (men det ved andre med garanti).

Mvh.
Martin Ehmsen
--
Jeg har det med min rumlige frihed som jeg har lagt mærke til at mænd
har det med deres testikler.
Jeg vugger den som et spædbarn, og tilbeder den som en gudinde.
   Smilla Jaspersen

---

Martin Ehmsen wrote:
>
> Jeg kan huske vi lavede eksperimenter med det i gymnasiet, men jeg kan
> ikke huske hvor mange procent af lysets hastighed man skal op på, før det
> har noget at sige (men det ved andre med garanti).

Hvis b betegner hvor stor en brøkdel af lysets hastighed man er oppe
på, så er det faktoren

gamma(b) = 1/sqrt(1-b²)

der måler hvor store de fleste relativistiske effekter er. Hvis for
eksempel hastigheden er 10% af lysets, altså b=0,10 , så bliver gamma
på 1,0050. Det vil sige at de relativistiske forudsigelser kun afviger
med cirka en halv procent fra den klassiske teori.

Men hvis b=99%=0,99 , så er gamma over 7, og så har vi dermed en
enorm forskel mellem klassisk fysik og det observerede.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Peder dynesen skrev:

>1000meter/sek - 1000meter/sek
>= 0

>men det vel de ikke høre tale om.
>har jeg ret?

Ja, fuldstændig. Tag dig ikke af at andre forvilder sig ud i
lyshastighedernes tåger. Ved normale hastigheder har du helt ret.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 26 Feb 2002 21:22:41 +0100, Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:
> Peder dynesen skrev:
>
>>1000meter/sek - 1000meter/sek
>>= 0
>
>>men det vel de ikke høre tale om.
>>har jeg ret?
>
> Ja, fuldstændig. Tag dig ikke af at andre forvilder sig ud i
> lyshastighedernes tåger. Ved normale hastigheder har du helt ret.

Så vidt jeg ved, så var der allerede svaret på spørgsmålet,
inden vi som du siger "forvilder sig ud i lyshastighedernes tåger".
Så jeg tror du er den eneste som forvilder sig her.

Martin
--
Jeg har det med min rumlige frihed som jeg har lagt mærke til at mænd
har det med deres testikler.
Jeg vugger den som et spædbarn, og tilbeder den som en gudinde.
   Smilla Jaspersen

---

> Så vidt jeg ved, så var der allerede svaret på spørgsmålet,
> inden vi som du siger "forvilder sig ud i lyshastighedernes tåger".
> Så jeg tror du er den eneste som forvilder sig her.

Jeg tror at Bertel mente det ironisk i forhold til den oprindelige spørgers
venner...

Kasper

---

Kasper Daniel Hansen skrev:

>Jeg tror at Bertel mente det ironisk i forhold til den oprindelige spørgers
>venner...

Nej, jeg tror nu ikke at det er den slags spidsfindige
overvejelser der ligger bag deres skepsis. Prøv at forklare
'almindelige mennesker' noget om hvad der sker hvis man smider en
ølflaske ud af et togvindue mens en bondemand står og kikker på.
Der er mange forskellige meninger om hvad der sker, og hvem der
ser hvad.

Jeg brugte en slags selvironisk udtryk om debatten i tråden her.
Jeg har ingen problemer med at den udvikler sig langt væk fra det
oprindelige spørgsmål.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/