/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
In solidum!
Fra : TGD


Dato : 20-02-02 22:03

Hej gruppe, her en lille nød jeg ønsker knækket for en ven.

Min ven er sammen med en anden ven blevet dømt i byretten i tidernes morgen
at "in solidum" at betale en gæld til en bank, den ene forsøgte at finde en
afdrags metode med banken hvilken der ikke reagerde på dette!

Der gok så ca 6år så kommer der et brev fra Banken til min ven at han skal
betale gælden inden X antal dag, det har han så gjort, banken fortalte at de
kun kunne finde ham da han har været kunden i banken indtil for 5 år siden
(hvor lang tid må de have hans personlig data liggende?), ellers havde de
ikke kunne finde nogle af dem.

Nu vil min ven gerne have den anden ½ del af beløbet dækket af hans ven, som
han desværre ikke har talt med i 3 år.

Nu kommer der et par ?:

1) Kan han få udleveret navn CPR og adresse af byretten, han har en
domsudskrift med kendelsen?
2) Hvor lang tid må banken beholde personlige oplysninger på tidligere
kunder?
3) Hvis venne ikke vil betale, kan domsudskriften så bruges som et
gældsbrev?
4) Hvis vennen nægter at betale hvad gør han så der er tale om ca. 15000 kr.
(oprindelig gæld ca. 30000 kr.)
5) Hvor lang tid går der inden min vens krav overfor hans ven er blevet
forældet?
6) Hvis det går helt i hårdknude hvor skal han gå hen advokat eller findes
der alternativ?



 
 
Jakob Paikin (20-02-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 20-02-02 22:43

On Wed, 20 Feb 2002 22:02:41 +0100, "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk>
wrote:

>1) Kan han få udleveret navn CPR og adresse af byretten, han har en
>domsudskrift med kendelsen?

Nej. Men hvis han kender den anden persons adresse på et eller andet
tidspunkt, kan folkeregisteret oplyse den nuværende adresse.

>2) Hvor lang tid må banken beholde personlige oplysninger på tidligere
>kunder?

Umiddelbart vil jeg mener, at de i hvert fald har pligt til (af
skattemæssige grunde) at opbevare i 5 år.

>3) Hvis venne ikke vil betale, kan domsudskriften så bruges som et
>gældsbrev?

Dommen er i sig selv eksegibel, dvs. kan danne grundlag for
tvangsinddrivelse gennem fogedretten. Det må også gælde for
regreskravet, når de to er dømt in solidum.

>4) Hvis vennen nægter at betale hvad gør han så der er tale om ca. 15000 kr.
>(oprindelig gæld ca. 30000 kr.)

Fortsætter sagen gennem fogedretten. Formentlig vil det være
hensigtsmæssigt at få en advokat på sagen.

>5) Hvor lang tid går der inden min vens krav overfor hans ven er blevet
>forældet?

Umiddelbart vil jeg sige, at regreskravet først forældes når
hovedkravet forældes - dvs. 20 år efter dommens dato.

>6) Hvis det går helt i hårdknude hvor skal han gå hen advokat eller findes
>der alternativ?

Telefonbogen f.eks.


--
Jakob Paikin

Peter G C (21-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 21-02-02 07:53

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:ts587u01q4auieqf0np0rms97gacjr3vsj@4ax.com...

[klip]

> Dommen er i sig selv eksegibel, dvs. kan danne grundlag for
> tvangsinddrivelse gennem fogedretten. Det må også gælde for
> regreskravet, når de to er dømt in solidum.

Dommen tager vel ikke stilling til regresopgøret mellem de to skyldnere.

Ellers er jeg enig i resten af dit indlæg.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Jakob Paikin (21-02-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 21-02-02 10:41

On Thu, 21 Feb 2002 07:52:42 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>> Dommen er i sig selv eksegibel, dvs. kan danne grundlag for
>> tvangsinddrivelse gennem fogedretten. Det må også gælde for
>> regreskravet, når de to er dømt in solidum.
>
>Dommen tager vel ikke stilling til regresopgøret mellem de to skyldnere.

Det kunne den egentlig godt gøre, men jeg er enig i, at det må afhænge
af de nærmere omstændigheder om fogedretten vil acceptere at
tvangsinddrive f.eks. halvdelen af beløbet.

Hvis det fremgår tilstrækkelig klart af sagens omstændigheder, at de
to dømte hæfter hver for halvdelen, kan det nok tænkes at an fogedsag
gennemføres.

Men hvis den solidariske hæftelse "bare" er en måde at sikre
sagsøgerens krav på, kræves nok en særskilt dom.


--
Jakob Paikin

Arne Feldborg (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 22-02-02 01:07

Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> skrev Wed, 20 Feb 2002 22:42:44 +0100

>>3) Hvis venne ikke vil betale, kan domsudskriften så bruges som et
>>gældsbrev?
>
>Dommen er i sig selv eksegibel, dvs. kan danne grundlag for
>tvangsinddrivelse gennem fogedretten. Det må også gælde for
>regreskravet, når de to er dømt in solidum.
>
Når to (eller flere) hæfter solidarisk, betyder det så ikke netop at
kreditor kan 'kaste sig over' en tilfældig af skyldnerne, og kræve hele
beløbet af ham. Det fortæller vel egentlig ikke noget om skyldnernes
indbyrdes retstilling?

Mig bekendt var det netop dette problem der, for efterhånden mange år
siden, fik stort set alle andeslselskaber til at gå væk fra den
solidariske hæftelse.

Dybest set betyder solidarisk hæftelse vel, at den (eller de) der har
flest penge betaler - og de andre slipper fri.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Peter G C (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 22-02-02 09:14

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:ks1b7ukv8rke3k7pnqpglijr183ive9mug@news.inet.tele.dk...

[klip]

> Det fortæller vel egentlig ikke noget om skyldnernes
> indbyrdes retstilling?

Næh. Enig. Dermed ikke sagt, at der ikke er regler på området.

[klip

> Dybest set betyder solidarisk hæftelse vel, at den (eller de) der har
> flest penge betaler - og de andre slipper fri.?

Det er ikke korrekt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Jakob Paikin (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 22-02-02 09:29

On Fri, 22 Feb 2002 09:13:57 +0100, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>> Dybest set betyder solidarisk hæftelse vel, at den (eller de) der har
>> flest penge betaler - og de andre slipper fri.?
>
>Det er ikke korrekt.

I forhold til kreditor er det vel - men ikke i det indbyrdes forhold.


--
Jakob Paikin

Peter G C (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 22-02-02 10:13

"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:t90c7ug3o4btu8kmqnh1hrckvd7iul6m2r@4ax.com...

[klip]

>
> I forhold til kreditor er det vel - men ikke i det indbyrdes forhold.

Ja.

/Peter



Peter Hansson (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter Hansson


Dato : 22-02-02 10:28


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a5520v$801$1@tux.netsite.dk...
> "Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
> news:t90c7ug3o4btu8kmqnh1hrckvd7iul6m2r@4ax.com...
>
> [klip]
>
> >
> > I forhold til kreditor er det vel - men ikke i det indbyrdes forhold.
>
> Ja.
>
Solidaisk hæftelse giver kreditor valgmulighed. Hvis den debitor med færrest
penge er nærmest eller mest "convinient" for kreditor kan denne jo komme til
at betale i den udstrækning han er solvent..

PH



TGD (22-02-2002)
Kommentar
Fra : TGD


Dato : 22-02-02 17:24

Takker for svarerne jeg er blevet lidt klogere og en hel del mere forvirret,
har vist indlægne til min ven, og nu er det som følgende.

I flg. "Dansk Privat Ret udg. 11" har mon ami et regreskrav imod vennen.:

Hvordan forkynder man dette til ham når man kun har hans navn fra en
domsudskrift, og måske en adresse. Det skal forgå korrekt.

Er der nogle der kan anbefale en advokat der kan inddrive ca. 15000 kr.



Peter G C (22-02-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 22-02-02 17:34

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:deud8.3289$Rz2.149822@news010.worldonline.dk...
> Takker for svarerne jeg er blevet lidt klogere og en hel del mere
forvirret,
> har vist indlægne til min ven, og nu er det som følgende.
>
> I flg. "Dansk Privat Ret udg. 11" har mon ami et regreskrav imod vennen.:

Det afhænger af forholdet og af aftaler mv.

> Hvordan forkynder man dette til ham når man kun har hans navn fra en
> domsudskrift, og måske en adresse. Det skal forgå korrekt.
>
> Er der nogle der kan anbefale en advokat der kan inddrive ca. 15000 kr.

Find den nærmeste.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Jakob Paikin (23-02-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Paikin


Dato : 23-02-02 11:20

On Fri, 22 Feb 2002 17:23:33 +0100, "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk>
wrote:

>Hvordan forkynder man dette til ham når man kun har hans navn fra en
>domsudskrift, og måske en adresse. Det skal forgå korrekt.

Det lokale folkeregister kan ud fra navn og en (tidligere) adresse
oplyse den sidst anmeldte adresse for 52 kr.


--
Jakob Paikin

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408610
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste