|
|
 | Køb af brugt bil.
Fra : Torben Riber Jensen |
Dato : 20-02-02 19:55 |
|
Hej.
Jeg har lovet at hjælpe min søster med et problem.
Sagen er som følgende.
1. de køber en bil til ialt 221.500.-
2. bilen de gav i bytte, fik de 95.000.- for
3. på slutsedelen stod der en byttepris på 116.500
De blev enige om prisen.
Bilen blev afhentet og betalt i fredags. De fik en kvittering at det var ok.
I dag blev de ringet op, at han "desværre" havde lavet en regnefejl.
Bytteprisen skulle istedet have været 126.500. Hvis man lægger tallene
sammen, er dette korrelt, men der var samtidig aftalt og nedskrevet en
byttepris på 116.500.
Da prisen var rimelig, havde vi ikke selv efterregnet på det.
( manden lever jo trodsalt af at sælge biler )
Kan forhandleren med sin gode ret, kræve at få efterbetalt de 10.000. eller
er han efter min mening nødt til selv at dække regne-fejlen?
På Forhånd Tak.
Torben Riber Jensen
jagt@mail1.stofanet.dk
trj@digianswer.com
| |
 Henning Makholm (20-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-02-02 20:19 |
|
Scripsit "Torben Riber Jensen" <jagt@mail1.stofanet.dk>
> 1. de køber en bil til ialt 221.500.-
> 2. bilen de gav i bytte, fik de 95.000.- for
> 3. på slutsedelen stod der en byttepris på 116.500
> De blev enige om prisen.
Umiddelbart lyder det som om det er punkt 1 og 2 der er opnået enighed
om, så uanset at der senere er begået en regnefejl kan forhandleren
kræve at de to handler der er aftalt i punkt 1 og 2 gennemføres.
Han har altså ret til at få hele differencen mellem 221.500 og 95.000.
Det er lidt af et grænsetilfælde, men jeg har svært ved at se hvordan
kunden *ikke* burde indse at man skal trække mere end 100.000 fra
221.500 for at få et beløb under 121.500. I så fald falder den
fejlagtige angivelse af differencen under aftalelovens §32 stk 1
om fejlskrift.
Situationen er anderledes hvis det der reelt har været forhandlet om
var differencen og ordvekslingen har været noget i retning af
Sælger: ... og hvis jeg giver <mumlemumle> for den gamle bil, skal
I kun betale hundredesekstenethalvt.
Køber: Hundredesekstentusind femhundrede? Top!
Sælger: Så er det en aftale.
I så fald hænger sælger selv på at han regner sin egen avance galt ud.
--
Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene tommeltot
røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers got."
| |
Torben Riber Jensen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Riber Jensen |
Dato : 21-02-02 15:56 |
|
Hej.
Tak for svaret. Sagen er at forhandleren først gav dem et mundtligt tilbud
pålydende byttepris 116.500, og derefter bekræftede det med beløbene på
slutsedlen.
Derfor mener jeg at forhandleren selv hænger på sagen.
Mvh
Torben
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahofikm063.fsf@ask.diku.dk...
> Scripsit "Torben Riber Jensen" <jagt@mail1.stofanet.dk>
>
> > 1. de køber en bil til ialt 221.500.-
> > 2. bilen de gav i bytte, fik de 95.000.- for
> > 3. på slutsedelen stod der en byttepris på 116.500
> > De blev enige om prisen.
>
> Umiddelbart lyder det som om det er punkt 1 og 2 der er opnået enighed
> om, så uanset at der senere er begået en regnefejl kan forhandleren
> kræve at de to handler der er aftalt i punkt 1 og 2 gennemføres.
>
> Han har altså ret til at få hele differencen mellem 221.500 og 95.000.
>
> Det er lidt af et grænsetilfælde, men jeg har svært ved at se hvordan
> kunden *ikke* burde indse at man skal trække mere end 100.000 fra
> 221.500 for at få et beløb under 121.500. I så fald falder den
> fejlagtige angivelse af differencen under aftalelovens §32 stk 1
> om fejlskrift.
>
> Situationen er anderledes hvis det der reelt har været forhandlet om
> var differencen og ordvekslingen har været noget i retning af
>
> Sælger: ... og hvis jeg giver <mumlemumle> for den gamle bil, skal
> I kun betale hundredesekstenethalvt.
> Køber: Hundredesekstentusind femhundrede? Top!
> Sælger: Så er det en aftale.
>
> I så fald hænger sælger selv på at han regner sin egen avance galt ud.
>
> --
> Henning Makholm "Jeg skrællet har kartofler; min ene
tommeltot
> røg vistnok med i gryden. Jeg har det ellers
got."
| |
Rasmus Nielsen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Nielsen |
Dato : 21-02-02 14:22 |
|
Hvis du vælger ikke at betale de 10.000kr skal du nok finde et andet sted at
få lavet service/reperationer på bilen.....
mvh
Rasmus
"Torben Riber Jensen" <jagt@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c73f099$0$18449$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej.
> Jeg har lovet at hjælpe min søster med et problem.
> Sagen er som følgende.
>
> 1. de køber en bil til ialt 221.500.-
> 2. bilen de gav i bytte, fik de 95.000.- for
> 3. på slutsedelen stod der en byttepris på 116.500
> De blev enige om prisen.
> Bilen blev afhentet og betalt i fredags. De fik en kvittering at det var
ok.
>
> I dag blev de ringet op, at han "desværre" havde lavet en regnefejl.
> Bytteprisen skulle istedet have været 126.500. Hvis man lægger tallene
> sammen, er dette korrelt, men der var samtidig aftalt og nedskrevet en
> byttepris på 116.500.
> Da prisen var rimelig, havde vi ikke selv efterregnet på det.
> ( manden lever jo trodsalt af at sælge biler )
> Kan forhandleren med sin gode ret, kræve at få efterbetalt de 10.000.
eller
> er han efter min mening nødt til selv at dække regne-fejlen?
>
> På Forhånd Tak.
>
> Torben Riber Jensen
> jagt@mail1.stofanet.dk
> trj@digianswer.com
>
>
>
| |
Teddy (24-02-2002)
| Kommentar
Fra : Teddy |
Dato : 24-02-02 22:49 |
|
Nu kender jeg ikke mere til sagen end jer andre, men hvis det er en ansat
sælger kan jeg godt forstå opringningen.. da han nok skal finde et andet job
i en fart- hvis restbeløbet ikke drives ind..
Men hvis det er mester selv, så må han se meget langt efter de penge.. det
har vi prøvet i firmaet hvor jeg arbejder, og vi gad ikke engang at kontakte
kunden. da det jo var vores fejl, og derfor os som måtte bøde for det.
Men alle er jo forskellige i den retning.
Teddy Abildtrup
| |
|
|